Sobre qué Cornelia ha hablado.

Señora Presidenta, Señoras y señores, esto es una violación del derecho internacional, ¡y finalmente debe llegar a su fin! La Fortaleza Europa no solo se está consolidando externamente, sino que ahora se está moviendo de un Estado miembro a otro, de valla fronteriza a valla fronteriza, a través de la UE, ¡algo que nunca pensé que fuera posible! En nombre de los Estados miembros, como Polonia, los refugiados son detenidos en muros fronterizos patrocinados por la UE. O serán robados en algún lugar. Son golpeados, humillados, hambrientos. Bajo los ojos de Frontex, mujeres, niños, hombres están expuestos al mar, empujados a los bosques, arrojados a los ríos. Decenas de miles murieron en las fronteras de la UE. ¡Y no pasa nada! Retrocesos Es una rendición de derechos humanos, y es ilegal. Ningún órgano jurisdiccional nacional del mundo –ni, por lo demás, ningún órgano jurisdiccional polaco– puede Retrocesos legalizar. El núcleo de cada uno Retrocesos En primer lugar, se niega a los refugiados el derecho a solicitar asilo. Esto suprime por completo el derecho individual de asilo, ¡ya no existe! ¡Y no podemos dejar que eso suceda! Los pueblos de Europa han experimentado en dos terribles guerras mundiales lo que significa no poder huir a ninguna parte. El derecho fundamental al asilo es uno de los valores más importantes de la Europa de la posguerra, es la gran lección de un siglo en el que millones de personas fueron abandonadas y sus vidas destruidas. ¡No debe haber vuelta atrás a esta edad bárbara! Pido a la Comisión que tome medidas no sólo contra Lukashenka, sino contra todos los Estados miembros que pisotean los derechos humanos.

Señora Presidenta, Cuando hablamos de los precios de la energía, del hecho de que 34 millones de personas en la UE apenas pueden o no pueden calentarse, no tienen agua caliente, se enferman, estamos hablando de una cuestión social central que tenemos que resolver. Lo que finalmente necesitamos es el derecho de todos a la energía. Necesitamos acceso a la energía como bien público. Eso no es lo que está haciendo el mercado. Es necesaria una prohibición a escala europea de los cortes de electricidad. Necesitamos límites de precios de la electricidad. Necesitamos una reforma real del mercado europeo de la electricidad y una fiscalidad de la energía social y respetuosa con el clima. Una política climática socialmente justa significa una redistribución justa, por ejemplo a través de un bono ecológico que puede beneficiar a los hogares pobres. Y otra cosa: El gas natural no impide el aumento de los precios de la energía, sino solo la expansión masiva de las energías renovables. Y eso es lo que tiene que ser.

¡Señor Presidente! Quiero dejarlo muy claro: Para nuestro grupo, el reconocimiento facial biométrico en espacios públicos es inaceptable. En principio, el reconocimiento facial solo debe utilizarse de forma limitada en casos estrictamente regulados. El respeto de los derechos fundamentales es una medida de cada Estado regido por el Estado de Derecho. No queremos que la comparación de los rasgos faciales biométricos se convierta gradualmente en el procedimiento estándar para el trabajo policial. La mera viabilidad técnica, la facilitación del trabajo policial, no justifica el uso automático de una tecnología tan fundamentalmente invasiva. Y por eso también votaremos en contra de las enmiendas del PPE. Tenemos un informe sólido sobre la mesa que identifica claramente el potencial de discriminación a través de la IA, porque los algoritmos pueden promover patrones de pensamiento sociales y racistas. Las enmiendas del PPE contrarrestan esta situación. En el caso del reconocimiento facial biométrico, no solo es relevante el riesgo de que los ciudadanos se conviertan automáticamente en sospechosos. También hay pruebas suficientes de errores: que se está metiendo en problemas a personas inocentes. El reconocimiento facial biométrico, una vez aceptado como estándar, es una vigilancia masiva y una grave invasión de la privacidad. Y es precisamente por eso que debe prohibirse cualquier forma de vigilancia no solicitada.

Señora Presidenta, Pegaso, el caballo alado en la mitología griega, resulta ser un caballo de Troya con malas intenciones. En resumen: Dicho software debe ser retirado de la circulación. Y desde el escándalo de la NSA a más tardar, todos sabemos muy bien lo que el espionaje puede hacer. Y al proveedor privado de servicios de espionaje y piratería, que vende este software a decenas de países hambrientos de vigilancia y ni siquiera piensa en detenerlo, se le debe mostrar la tarjeta roja. Estos proveedores de servicios son ilegales. Y el hecho de que todavía recauden fondos de los contribuyentes para poder monitorear sin restricciones a periodistas, activistas de derechos humanos y abogados no deseados es realmente el aluvión de perversión. Si te escucho así, Comisión y Consejo, sí, entonces me pregunto por qué debería creerte realmente, después de que el escándalo de la NSA no tuviera consecuencias que pudieran conducir a ePrivacidad Fue arrestado, que sintió cincuenta. Escudo de privacidad ¿Se le va a dar a los Estados Unidos? Señorías del Consejo y de la Comisión, deben asegurarse de que ni un solo Estado miembro utilice este tipo de programas informáticos. Damas y caballeros, aún no hemos terminado con el tema.

¡Señor Presidente! Hasta la fecha se han expedido 200 millones de derechos de emisión. Esto demuestra que la norma es adoptada por los ciudadanos y, sin embargo, es una buena idea, por lo que hemos argumentado, que se han rasgado el pelo, que se han soplado las noches alrededor de las orejas. Hemos hecho todo esto, y ese es nuestro trabajo, así es como tiene que ser. Pero ¿por qué, me pregunto ahora, debería, cuando voy a Grecia, Localizador de pasajerosRellena el formulario donde tengo que indicar dónde estoy y por cuánto tiempo. Y estoy amenazado, si aún no estoy completamente vacunado, para ser probado adicionalmente, posiblemente incluso después de la llegada. La cumplimentación de formularios obligatorios también se aplica a España. Salud en los viajes a España Eso significa hermoso allí. En Italia o Francia, se requiere una declaración jurada. En otros lugares, el certificado se utiliza para hacer lo que desea hacer. Un verdadero laberinto de disposiciones nacionales adicionales, y ahora, como conocedor del gobierno alemán a pequeña escala, digo: dependiendo del principado y el condado con su propio signo en la espada y el escudo. Por lo tanto, incluso en el caso de una buena causa para sí mismos, los Estados miembros están demostrando ser los guardianes de numerosas regulaciones sin sentido. Lo más importante, son tuyos. Sin embargo, la política europea no es la suma de viajes nacionales del ego, lo que subraya claramente el derecho fundamental a la libre circulación. La belleza del mapa nacional es relativa en un mosaico y confunde a los ciudadanos. Deberíamos poner fin a esto, y un poco más de Europa no es realmente demasiado pedir en este momento. Hagámoslo.

Señora Presidenta, Una cosa por adelantado: Sí, debemos tomar medidas decisivas contra el abuso sexual infantil, y sí, debemos hacerlo sin demora. Pero no, este reglamento no le hace justicia. Lo digo tanto como he apoyado a la ponente en todas sus luchas. El resultado es una exploración indiscriminada de las comunicaciones, que no es ni una respuesta proporcionada ni eficaz a la delincuencia. Lo que se logra es algo completamente diferente: Esto es vigilancia masiva de las comunicaciones, y es ilegal. Los proveedores de servicios de mensajería como Facebook ahora están siendo comisionados para escanear el contenido y los metadatos de todas las comunicaciones en busca de material conocido y desconocido, lo que lleva a que la masa de imágenes e imágenes completamente insospechadas se vean afectadas, capturadas y también a personas bajo sospecha general, que son completamente inocentes, en órdenes de magnitud. Sí, incluso el aseo, que ni siquiera está bien definido —no existe tal definición—, ¡debe incluirse! La vigilancia masiva indiscriminada e independiente de la sospecha de todas las comunicaciones puede justificarse por nada, pero nada en absoluto. Se trata de una grave intromisión en la privacidad de los ciudadanos y legalmente un escándalo, y que en realidad pasa la vida de los niños afectados. En lugar de basarse en derogaciones ilegales, debe haber un régimen que proteja realmente a los niños y defienda los derechos de los ciudadanos. Eso es lo que importa.