Ce sur quoi Marisa a parlé.

Monsieur le Président, rendre la politique climatique de l'Union européenne dépendante d'un marché spéculatif des émissions a retardé notre réponse. Un marché qui a peu contribué à réduire les émissions de carbone et qui a été perméable au lobby de l'industrie et des combustibles fossiles. Il y a quelques jours à peine, nous avons appris que des députés de cette Assemblée avaient dîné avec des représentants des compagnies aériennes. Les objectifs présentés sont en dessous de ce que dit la science, ou lobby Il a gaspillé toutes les propositions. Vouloir répondre aux besoins de financement en transférant les coûts aux plus vulnérables tout en protégeant l'entreprise est immoral. Les propositions dont nous discutons ici sont clairement courtes en termes d'objectifs et de moyens disponibles, et nous parlons de très petites étapes que, néanmoins, le droit négationniste de cette Assemblée veut raccourcir. Nous menons la bataille de notre génération et des générations futures et nous risquons de réclamer l'échec.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, ce que nous vivons est le reflet du problème plus structurel de la dépendance énergétique, que nous mettons en garde depuis longtemps. Il est donc nécessaire de combattre les mythes de la politique énergétique européenne. Le premier est que le marché est capable d'autorégulation. La seconde est que ce problème est temporaire et est le résultat de l’invasion de l’Ukraine. Ça a empiré, mais ce n'est pas la cause. Sans modification des règles du marché, sans fixation des prix et sans renforcement du contrôle public de l'énergie, tout continuera sur la même voie, les cartels de l'énergie accumulant des bénéfices et distribuant des dividendes, tandis que les ménages continueront à payer. Nous devons investir davantage dans les énergies renouvelables et assurer une véritable transition énergétique. La proposition de la Commission n'abandonne pas ces mythes. Il admet, pour la première fois, que la main invisible du marché ne régule pas tout comme par magie, mais n'en tire pas de conséquences. Nous devons donc aller aux causes. Il ne suffit pas et, surtout, il ne suffit pas de remplacer la dépendance à l'égard de la Russie par la dépendance à l'égard de l'Arabie saoudite ou des États-Unis. Seul un modèle équitable, contrôlé par l'État et compatible avec les objectifs climatiques, peut contribuer à notre souveraineté énergétique.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous avons besoin d'une approche globale de la recherche et de l'innovation et nous devons également renforcer la coopération existante au sein de l'espace européen lui-même. Ce débat est principalement lié à la liberté académique et nous pensons que cette liberté ne peut être limitée. La liberté académique, qui est actuellement menacée dans plusieurs pays, est essentielle dans une société démocratique. La science peut et doit être un outil pour la paix. La proposition sur laquelle nous voterons comporte de nombreux aspects positifs, tels que le multilatéralisme, l’égalité entre les hommes et les femmes, l’association aux objectifs de développement durable des Nations unies, les synergies avec le GIEC ou d’autres institutions internationales, voire une plus grande attention accordée aux petites et moyennes entreprises. Nous pensons toutefois que l'approche de la géopolitique ou de la diplomatie scientifique devrait suivre une voie différente, plus conforme au libellé de la résolution elle-même. Et nous devons toujours continuer à protéger le travail des chercheurs, à la fois en ce qui concerne leurs conditions de travail et leurs droits, mais aussi en ce qui concerne la manière dont ils peuvent communiquer les résultats de leurs travaux de recherche.

Madame la Présidente, je voudrais également commencer par remercier la rapporteure pour la manière inclusive dont elle a mené tout ce processus. Ce projet de loi sur lequel nous votons aujourd'hui est important et nécessaire. En veillant à ce que la protection des données soit conforme à la législation européenne, le partage des données recèle un potentiel énorme dans le domaine de la recherche et de l’innovation et peut générer d’importants avantages sociaux et économiques. Grâce à ce règlement, nous pouvons accroître le partage de données dans l’Union, en particulier dans l’intérêt de la société civile, des coopératives et des petites et moyennes entreprises. Toutefois, nous émettons quelques réserves au sujet du texte final. Le partage des données sur les travailleurs, qui dans la version du Parlement avait été supprimé, a maintenant disparu de l'accord. La notion d’intérêt général dans le domaine de l’altruisme en matière de données ou du partage de données avec des pays tiers est devenue encore plus floue. Le suivi de tous les processus, qui était garanti par les organismes et institutions publics, est maintenant confié à des parties privées. Nous nous dirigeons de plus en plus vers un modèle de gouvernance qui, à notre avis, ne protège pas les intérêts fondamentaux des citoyens de l'Union européenne. Cependant, il s'agit d'une proposition importante, comme je l'ai dit, et donc, parce que l'accord final n'a pas été à la hauteur de la position du Parlement, nous nous abstiendrons.

Madame la Présidente, l'assouplissement des aides d'État, la fixation de plafonds de prix ou l'idée d'une taxe sur les bénéfices tombés du ciel, qui pourrait rapporter environ 200 milliards d'euros cette année seulement, sont des pas dans la bonne direction. Mais les propositions de la Commission échouent pour l'essentiel: l'énergie continue d'être traitée comme une marchandise et non comme un droit, et son prix est toujours fixé en bourse. Il ne s'agit pas non plus d'un mécanisme de formation des prix. La défense des bénéfices énergétiques, qui s’élevaient à plus de 4 milliards d’euros au cours du seul premier semestre 2021, reste plus importante pour la Commission que la défense des citoyens. Nous avons besoin d'un système énergétique équitable sur le plan social et environnemental qui favorise l'indépendance et la souveraineté énergétiques et cesse d'échouer ceux qui en ont le plus besoin. Appeler les gens à éteindre la chaleur plus tôt, comme l'a fait la Commission, est offensant et révèle une profonde ignorance des difficultés et des sacrifices qu'ils vivent. La précarité énergétique existe parce que la politique a échoué. S'il y a une volonté politique, nous pouvons aller à l'essentiel.

Monsieur le Président, il est important de parler et d'agir sur l'ingérence étrangère et ses multiples facettes: la désinformation, la manipulation des médias sociaux, les cyberattaques, les menaces contre les journalistes et les militants, le financement secret des partis politiques, le pantouflage entre la politique et les entreprises, entre autres. C'est la démocratie qui est en jeu, ainsi que nos droits et libertés. Ce rapport aborde des problèmes essentiels et propose des propositions importantes pour les combattre, mais il souffre de préjugés et d'une lecture réduite de la réalité. Oui, il y a les manœuvres de Poutine avec les partis européens d’extrême droite et nous devons les combattre. Oui, il y a des portes tournantes entre la politique énergétique chinoise ou russe et les entreprises, et nous devons les combattre. Oui, il y a des abus de données personnelles, des manœuvres algorithmiques et d'autres systèmes de médias sociaux et ils doivent être combattus. Oui, il y a une attaque contre le journalisme et les journalistes, il y a des stratagèmes d'espionnage comme le scandale Pegasus et nous devons les combattre. Nous comprenons, cependant, que la désinformation et la manipulation par la Russie et la Chine sont très réelles, mais elles ne sont pas les seules. Ces schémas ne fonctionnent que parce qu'il y a des acteurs disponibles à l'intérieur pour alimenter l'ingérence interne et nous connaissons bien le rôle des partis d'extrême droite dans cette course à l'abîme. Les portes tournantes entre la politique et les affaires chez Gazprom ou CFC China Energy sont très réelles, mais elles sont bien au-delà de l'énergie et le secteur financier reste intact. De plus, le maintien des visas Or et des paradis fiscaux nous rend complices de cette menace pour la démocratie, l'Etat de droit et les droits des citoyens. S'il y a des portes tournantes, c'est parce que les salles sont contiguës entre le pouvoir politique et les intérêts financiers. Nous ne voterons pas contre ce rapport, mais nous regrettons que le travail accompli n'ait pas eu l'ambition d'être irréprochable du point de vue de ce qu'il dit combattre. Par-dessus tout, nous ne devons pas permettre que la lutte contre la désinformation soit usurpée comme une excuse pour mettre fin à la liberté d’expression et d’information.

Madame la Présidente, en avril 2019, le mouvement populaire a renversé la dictature d'Omar el-Béchir, au pouvoir depuis le coup d'État militaire de 1989. Cette transition démocratique a été interrompue le 25 octobre 2021, lorsque des hommes armés ont pris en otage le Premier ministre, ainsi que des ministres et tous les membres civils du Conseil de souveraineté. Le général Abdel Fatah al-Burhan, l'instigateur de ce coup d'État, a annoncé la dissolution des organes de transition et a déclaré l'état d'urgence le même jour. Depuis le coup d'État militaire, nous avons assisté à des manifestations massives au Soudan, notamment de femmes et de jeunes, qui continuent d'exprimer leur mécontentement à l'égard du coup d'État. Ces manifestations ont été suivies d'arrestations de civils, de l'usurpation des droits politiques et de la violence contre les manifestants. Au moins 62 civils ont été tués jusqu'à présent. Le 3 janvier 2022, Abdalla Hamdok, alors Premier ministre, a démissionné au motif qu’il n’avait pas réussi à parvenir à un consensus politique sur son accord et les violations répétées commises par l’armée. Le coup d'État a déjà été condamné par l'Union africaine et les Nations Unies. Nous devons nous aussi condamner fermement ce coup d'État. Non seulement formellement, comme cela a déjà été fait par l'Union européenne et les États membres, mais en apportant un soutien à tous les organismes internationaux pour aider les Soudanais à restaurer la démocratie, à éliminer la pauvreté et à construire une société de bien-être. Nous devons également faire preuve d'une solidarité totale avec les mobilisations populaires qui ont lieu au Soudan, exigeant la fin du coup d'État et luttant pour le progrès social, la démocratie et contre le retour de la dictature. Nous demandons également que l'aide de l'Union européenne soit accordée sous forme de subventions et non de prêts. Nous demandons aux États membres d'atteindre les objectifs fixés en matière d'aide au développement et de participer tous au programme d'aide alimentaire.

Monsieur le Président, il est urgent de réglementer les services numériques. Chaque jour, les utilisateurs du monde entier se tournent vers des plateformes numériques sur lesquelles ils interagissent et font confiance aux informations personnelles. S'il n'y a pas de réglementation, ce sont les grandes entreprises qui continuent d'établir les règles et de faire passer les profits avant la protection des données et les droits. C'est déjà le cas aujourd'hui, avec l'utilisation de techniques de profilage et de collecte de données personnelles de plus en plus améliorées. C'est pourquoi toute réglementation doit être sérieuse et elle a été à mi-chemin sur des questions clés. Le principal est la publicité ciblée. Rien qu'en 2020, Google a levé 147 milliards de dollars et Facebook 84 milliards de dollars en publicité, principalement grâce au développement d'outils d'identification des consommateurs cibles, qu'ils utilisent pour augmenter leurs profits. Cette proposition aurait pu et dû aller beaucoup plus loin. Accroître la transparence ne suffit pas. Il est nécessaire de créer des mécanismes pour éliminer la publicité ciblée et tout ce qui y est associé. En l'état actuel de cette proposition, elle soutient un modèle économique incompatible avec les droits de l'homme. En outre, nous aurions également dû mettre en œuvre des limitations à la protection de la liberté de la presse et de la liberté d'expression, ainsi qu'à la protection des secteurs de la culture et de la création. La liberté de la presse et l'accès à la culture sont des dimensions essentielles de toute démocratie. Nos droits et libertés ne peuvent être mis en vente.

Monsieur le Président, les nouveaux variants de la COVID-19 ne cesseront d'apparaître que si les mesures nécessaires sont prises pour vacciner le monde. L'égoïsme des pays riches nous repousse tous. Il est donc urgent de libérer des brevets et même de laisser le monde se faire vacciner. Sur le plan interne, il est nécessaire de permettre des investissements importants dans les services et les systèmes de santé. Les professionnels de la santé ont été infatigables et continuent de travailler sans moyens ni ressources. Nous faisons ces demandes depuis le premier jour et nous n'allons pas arrêter de les faire. En ce qui concerne les prix de l'énergie, il est urgent de revoir les règles du marché de l'électricité. Ce ne sont pas les grandes entreprises qui autorégulent les prix. Au cours des dernières décennies, les compagnies d'électricité ont eu une impunité totale pour fixer les prix et aussi pour acheter la bonne volonté politique. La situation de puissance oligarchique dans laquelle opèrent les grands producteurs d'électricité signifie que 34 millions de ménages dans l'Union européenne ne sont pas en mesure de chauffer leurs maisons. La question clé est la suivante: L'Union européenne veut-elle vraiment agir ou préfère-t-elle continuer à faire semblant?

Madame la Présidente, nous sommes bien conscients, à l'heure où nous vivons dans l'intégration numérique, de l'importance de réglementer les marchés numériques. Nous savons également que nous poursuivons toujours les dégâts, et donc cette proposition est une proposition importante, mais pas suffisante. Il est important de lutter contre le monopole des cinq plateformes qui contrôlent les marchés numériques. Il est également important de lutter contre le contrôle de ces plateformes numériques sur nos données. En fait, ces données proviennent des citoyens et des citoyens, et ce n'est pas ainsi qu'elles se sont produites. Mais plus important encore, cela aurait éliminé la publicité ciblée pour tous. Il s'agit d'un élément clé du contrôle du marché et, malheureusement, dans cette proposition, la publicité ciblée n'est éliminée que pour les mineurs. Quoi qu'il en soit, c'est un premier pas, comme je l'ai dit. Une première étape qui nous aide dans des mesures aussi importantes que l'interopérabilité. Mais il reste encore beaucoup à faire et j'espère que l'ambition de cette proposition ne sera pas encore réduite.

Madame la Présidente, la pandémie a réaffirmé les limites de la gestion actuelle de la chaîne de valeur et de l’accès aux médicaments et aux vaccins. Mais les pénuries de médicaments dans l'Union européenne sont un problème de longue date et le nombre d'incidents liés à ces pénuries a augmenté ces dernières années. Une stratégie pharmaceutique efficace devrait couvrir des mesures visant non seulement à atténuer les pénuries de médicaments, mais aussi à les prévenir en analysant leurs causes profondes. Elle devrait également favoriser l’autonomie stratégique et garantir la sécurité de l’approvisionnement, notamment en diversifiant les chaînes d’approvisionnement en médicaments essentiels et en médicaments, y compris les installations de production européennes et les marchés publics. L’accès équitable à des médicaments sûrs, efficaces et abordables est un droit fondamental et la pleine réalisation de ce droit exige une société qui accorde la priorité à la santé et à la recherche et à l’innovation pharmaceutiques guidées par des objectifs de santé publique. Il n'y aura pas de stratégie qui fonctionne tant que les options et le pouvoir seront entre les mains des multinationales pharmaceutiques.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais tout d'abord remercier la rapporteure pour le travail qu'elle a accompli sur cette proposition. S'appuyant sur une bonne base de travail de la Commission européenne, elle a pu l'améliorer et inclure des propositions des différents groupes politiques. L'importance de la métrologie est bien connue. Il sert tous les domaines de la croissance et, en tant que tel, sert également la politique. Servez-nous tous les jours. Il sert l'énergie lorsque nous voulons améliorer les méthodes de mesure de l'efficacité, par exemple, des cellules solaires. Cela nous sert dans le domaine de la santé, lorsque nous voulons améliorer, par exemple, la qualité des procédures telles que les IRM, lorsque nous voulons disposer de ventilateurs plus efficaces ou lorsque nous voulons des tests rapides plus efficaces pour lutter contre la COVID-19. Il sert l'environnement pour améliorer et surveiller les agents polluants dans l'atmosphère. Enfin, comme je l'ai dit, il nous sert dans la vie, il nous sert en politique. Ce rapport et cette négociation permettent d'assurer une plus grande transparence, de réduire les conflits d'intérêts et d'améliorer la relation en termes d'égalité hommes-femmes, qui, malheureusement, reste insatisfaite, y compris dans ce partenariat. Il s'agit d'un partenariat public-public de la plus haute importance. La science de la mesure est présente dans tous les domaines de notre vie et je crois que nous devons mettre en œuvre cette proposition de toute urgence.

Monsieur le Président, nous nous félicitons de la nouvelle ce soir de la possibilité qu'un juge fédéral américain bloque la mise en œuvre de la loi anti-avortement au Texas. Si cela se produit, ce sera une victoire pour les femmes américaines, et par conséquent une victoire pour nous tous. La proposition texane d'interdire presque l'accès à un avortement sûr et légal est une violation des droits sexuels et reproductifs et des droits humains fondamentaux, protégés par le droit international. C'est une proposition qui laisserait de côté 85 à 90% des femmes texanes qui ont besoin de recourir à l'avortement, les forçant à passer par des canaux illégaux et dangereux avec des risques pour leur santé et leur vie. Nous exprimons donc notre solidarité avec les femmes du Texas et appelons à ce que ce genre de proposition n'aille pas de l'avant afin de garantir que tous les services d'avortement soient accessibles à toutes les femmes et les filles. Nos corps, nos droits: C'est une lutte de nous tous, de nous tous. Chaque fois que nous reculons sur les droits de certaines femmes, c'est nous tous qui reculons, et c'est pourquoi nous n'abandonnons pas et abandonnons notre solidarité avec les femmes du Texas.

Monsieur le Président, nous le répétons aujourd'hui et nous le ferons aussi souvent que nécessaire pour assurer la sécurité et la justice de Paul Rusesabagina. Paul Rusesabagina a été condamné à 25 ans de prison à la suite d'une détention arbitraire et d'un transfert illégal au Rwanda. Indépendamment de leur culpabilité ou de leur innocence – ce n’est pas à nous de procéder à un tel procès –, nous devons veiller à ce que le procès soit indépendant et équitable, comme nous l’avons déjà demandé auparavant. Il est également nécessaire que, à la suite de sa détention illégale, il soit libéré immédiatement pour des raisons humanitaires. Nous demandons également que leur intégrité physique et leur bien-être psychologique soient garantis en tout temps, ainsi que l'accès aux médicaments dont ils ont tant besoin. Les autorités européennes, la délégation de l'Union européenne, ont donc le devoir de faire pression sur les autorités rwandaises pour que justice soit garantie et que la sécurité de Paul Rusesabagina ne soit plus remise en question.

Madame le Président, le système est truqué, la Commission est responsable et nous ne pouvons pas payer pour la cupidité des grandes entreprises. Les taux de rentabilité des grands producteurs sont absurdes et scandaleux, et la Commission et les gouvernements les protègent. Les privatisations dans le secteur de l'énergie, comme dans mon pays dans le cas de l'EDP et du REN, sont absurdes et scandaleuses, et la Commission et les gouvernements les protègent. La spéculation sur le marché du carbone est absurde et scandaleuse, et la Commission et les gouvernements la protègent. La précarité énergétique est scandaleuse lorsque, l'hiver dernier, 36 millions de ménages n'ont pas pu chauffer leur maison, et que la Commission et les gouvernements ne font rien. Nous devons traiter l'énergie comme un bien commun. Il est urgent d’accélérer la transition vers les énergies renouvelables et de mettre fin à la dépendance à l’égard des combustibles fossiles. Mais la chose la plus absurde et scandaleuse à propos de tout cela est que la Commission et les gouvernements restent du côté des grandes entreprises et non du peuple.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, avons-nous besoin d'une autorité européenne d'urgence sanitaire? Très probablement, oui. Mais avons-nous besoin qu'il s'agisse d'un bureau privé de la Commission européenne qui puisse négocier directement avec les entreprises pharmaceutiques et le secteur privé, sans transparence, sans démocratie, sans Parlement? Non, non. Y a-t-il eu des lacunes dans la gestion de la pandémie? Il y en avait, et plusieurs. Et ils incluent également le fait que nous nous sommes dessaisis des services de santé nationaux, car il y a souvent eu des réductions imposées par les politiques européennes. Ils ne donnent pas non plus la valeur qui leur revient aux agences dont nous disposons déjà, à savoir l’Agence européenne des médicaments et l’ECDC. Nous avons donc certainement besoin d'une réponse articulée, mais répondre aux crises sanitaires et à l'urgence sanitaire consiste également à renforcer les services de santé nationaux, la réponse des professionnels et à investir dans la recherche scientifique et la science. Nous ne pouvons en aucun cas accepter une agence européenne, une autorité européenne qui répond à ces questions sans savoir comment et pourquoi, quel est son rôle, quel est son mandat, et sans que les citoyens puissent être entendus.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, l'élection de l'administration Biden/Harris nous a donné l'occasion d'améliorer les relations entre l'Union européenne et les États-Unis. Des relations qui doivent être fondées sur le dialogue démocratique et sur la coopération sur des questions fondamentales pour les problèmes les plus urgents auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui, tels que la lutte contre les inégalités, telles que la lutte pour l'égalité entre les femmes et les hommes, la lutte contre le racisme, les droits de l'homme ou le changement climatique. Les relations futures des États-Unis et de l'Union européenne doivent être fondées sur l'égalité et, par conséquent, l'Union européenne doit avoir la capacité d'assurer son autonomie et de disposer de ses propres ressources stratégiques dans le cadre de ces relations. Nos politiques commerciales devraient être fondées sur les questions de la transition numérique, de la transition écologique ainsi que de l’égalité et des droits de ceux qui travaillent. C'est ce qui devrait être la base de notre coopération, et non pas une coopération visant à combattre des concurrents, à être fondée uniquement sur la coopération militaire, ou à jouer un rôle décisif dans l'escalade des tensions, et non dans la lutte contre les tensions de la communauté internationale. Le succès de notre accord, le succès de nos relations de coopération, devrait être le succès de la réalisation d'objectifs tels que les objectifs de développement durable, par exemple. Et ce n'est malheureusement pas ce qui est présent dans ce rapport. Je crois que nous pouvons être des partenaires, oui, à l'avenir, mais pas sur la base d'être un allié, un bras des États-Unis, et pas un partenaire sur un pied d'égalité.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la situation dans le camp de Kakuma et aussi à Dadaab, au Kenya, est une situation tragique et urgente, c'est pourquoi nous nous sommes réunis ici dans cette résolution. Je suis désolé de le dire, mais je crois que nous avons toujours manqué aux responsabilités réelles de l'Union européenne. Malheureusement, cette résolution en est un exemple. Nous demandons à juste titre le maintien des camps de Kakuma et de Dadaab, mais en même temps nous échouons dans la nécessité d'assurer la relocalisation des réfugiés. Oui, l'Union européenne et les États membres peuvent en faire plus. Nous appelons à juste titre à garantir le respect des droits de l'homme des réfugiés, nous appelons à juste titre à garantir les droits de l'homme des plus vulnérables, en particulier la population LGBTQ +, mais nous ne travaillons pas assez dur pour prévenir les conflits ou pour s'attaquer aux causes réelles de ces conflits. Je regrette donc que cette résolution n'appelle pas à ces responsabilités. Nous savons que de nombreux pays de l'Union européenne, en particulier quatre d'entre eux, mènent des opérations militaires dans la région et contribuent ainsi aux conflits. Nous avons essayé à plusieurs reprises d'introduire dans ces résolutions une question aussi fondamentale que l'appel à la fin des exportations d'armes vers les régions en conflit, et nous ne l'avons pas fait. Encore une fois, il n'apparaît pas dans cette résolution. Nous demandons donc que ces questions soient examinées, non seulement d'un côté, mais des deux côtés, et aussi du côté de notre responsabilité. Les exportations d'armes vers la région, vers l'Éthiopie, vers le Soudan du Sud, vers la Somalie, contribuent toujours à la déstabilisation et à ces conflits qui conduisent les gens à se trouver dans des camps de réfugiés. Chers collègues, j'espère que, dans la prochaine résolution, nous examinerons non seulement les responsabilités extérieures, mais que nous assumerons également toutes nos responsabilités.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, les difficultés internes auxquelles est confrontée la société libanaise ont souvent été identifiées, difficultés internes qui ont été aggravées par une très forte crise économique, à laquelle l'explosion du port de Beyrouth n'a pas contribué. Cela a également affecté l'accès aux biens essentiels, puisque le port de Beyrouth était le point d'entrée d'environ 70% des importations. Nous avons également assisté à de nombreuses tentatives d'aide au cours des années qui n'ont fait que créer des difficultés pour le peuple libanais. Plusieurs paquets d'aide financière chargés d'austérité, avec des réformes qui ont imposé l'austérité et exacerbé les difficultés des personnes qui y vivent. Nous sommes également témoins d'un peuple qui a pu accueillir des réfugiés palestiniens et syriens avec une grande solidarité, et nous sommes maintenant témoins des difficultés rencontrées par l'ONU, notamment en ce qui concerne le maintien des conditions minimales pour les réfugiés palestiniens. Nous devons donc continuer à soutenir l'UNRWA et ne pas le laisser perdre ses fonds et cesser de soutenir ceux qui en ont le plus besoin, et c'est une responsabilité que nous avons et que nous devons assumer. Enfin, un mot sur les sanctions. J'ai posé cette question à plusieurs reprises, mais je veux la répéter. Nous devons garantir et protéger la capacité du peuple libanais à décider de son avenir sans aucune ingérence extérieure et, en ce sens, je voudrais demander, une fois de plus, des critères qui ne sont pas discrétionnaires parce que, si des sanctions sont appliquées, nous pouvons à nouveau jouer un rôle d'ingérence et interférer directement dans ce qui est la société et le choix libanais. J'aimerais beaucoup avoir l'assurance que nous n'utilisons pas d'interférence ou d'intervention.

Madame la Présidente, nous votons aujourd'hui une résolution sur le cas du Dr Ahmad Reza Djalali, d'Iran. Le Dr Ahmad Reza Djalali est un citoyen suédo-iranien spécialisé dans la médecine d'urgence et un universitaire qui a travaillé dans plusieurs universités, dont Bruxelles et le Piémont. Djalali a été arrêté le 24 avril 2016 par les forces de sécurité iraniennes. En octobre 2017, il a été condamné à mort pour espionnage fallacieux et a suivi un processus injuste basé sur des aveux forcés, extorqués sous la torture. L'état de santé de Djalali est critique après des mois d'isolement prolongé. Il souffre de privation de sommeil, de perte de poids dramatique et a déjà de la difficulté à parler. Nous demandons donc une fois de plus la suspension immédiate de l'exécution de Djalali et sa libération. Il s'agit d'une violation générale du droit international. Incidemment, il y a plusieurs prisonniers arbitraires en Iran et, par conséquent, cette affaire nous montre la nécessité de renforcer notre dialogue avec l'Iran pour la protection des droits de l'homme et nous rappelle également la nécessité permanente et intransigeante de protéger les défenseurs des droits de l'homme, en particulier les femmes. Je rejoins donc mes collègues dans cet appel « Free Djalali ».

Madame le Président, nous sommes d'accord pour dire que la présidence portugaise n'a pas connu six mois faciles. Mais les résultats de la dernière rencontre avec les dirigeants portugais sont pour le moins frustrants. Frustrant parce que, face à la violation flagrante de l'État de droit par le gouvernement hongrois et à l'adoption d'une loi qui discrimine et attaque la communauté LGBTIQ+, le gouvernement portugais a décidé de maintenir la neutralité - comme s'il pouvait y avoir une neutralité sur les droits de l'homme. Frustrant parce que, une fois de plus, il continue de marquer une étape dans la décision fondamentale de lever le brevet et de lutter contre la COVID-19 à l'échelle mondiale sans créer plus d'inégalités et plus de différences. Frustrant parce que, à chaque pas qui est fait, et un pas très modeste vers une loi de protection de l'asile, il est accepté, dans le même temps, de continuer à négocier avec Erdogan et de payer la Turquie pour continuer à détenir des migrants et à suspendre leurs droits. Nous conviendrons donc également que ce n'était pas un bon adieu.