Worüber Juan Fernando gesprochen hat.

Frau Präsidentin, wir diskutieren seit Stunden über eine echte Bedrohung: die zunehmende und wiederholte Verletzung unseres Luftraums durch russische Drohnen in Putins hybridem Krieg gegen die Europäische Union und alles, wofür die Union steht. Und welche Lehren zieht es, Präsidentin von der Leyen zuzuhören? Die erste, die Einheit. Natürlich tue ich das. Und die zweite ist eine Strategie für den Bau einer europäischen Drohnenabwehrmauer und eines europäischen Luft- und Weltraumschutzschilds. Aber es reicht nicht aus, es zu sagen. Damit sie wirksam ist, kann sie natürlich nicht von der Aufstockung der 27 fragmentierten Anstrengungen, der 27 nationalen Haushalte abhängen. Nein. Es ist ein Buchbeispiel für die Notwendigkeit, eine Integration unserer Cybersecurity-Fähigkeiten mit ausgeklügelten Technologien anzustreben, die Drohnen erkennen und abschießen, um Putin abzuschrecken. Aber es muss auch glaubwürdig sein. Und das bedeutet, dass es nicht schaden kann, wofür die Europäische Union wirklich steht. Die Generierung von Investitionen und Ressourcen erfordert die Eigenmittel und strategischen Investitionen der Europäischen Union und kann daher weder der Sozial- oder Kohäsionspolitik noch der Solidarität schaden. Natürlich auch nicht von der sozialen Säule, von der die Würde der Arbeit und des Wohnraums abhängt, um die sich die Europäer so sehr sorgen.

Herr Präsident, die Europäische Union ist der erste globale Akteur im Bereich der humanitären Hilfe und der Entwicklungszusammenarbeit. Aber so wie wir nicht in der Lage waren, alle Hilfe für das palästinensische Volk in Einheit zu übersetzen, um Sanktionen gegen die völkermörderische Regierung Netanjahu zu verhängen und das Assoziierungsabkommen zwischen der EU und Israel auszusetzen, waren wir auch nicht in der Lage, das Leid der Opfer des Erdbebens vom 31. August in Afghanistan und insbesondere der Frauen, die der diskriminierenden Brutalität des Taliban-Regimes ausgesetzt waren, zu lindern. Die Europäische Union leistet den ersten Beitrag zum Internationalen Strafgerichtshof, und so wie wir den Mitgliedstaaten hinsichtlich des internationalen Haftbefehls gegen Netanjahu keine Einheit aufzwingen konnten, konnten wir bisher kein Verbrechen gegen die Menschlichkeit – das in die Zuständigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs fällt, zusammen mit Völkermord und Kriegsverbrechen – gegen die Verantwortlichen des Taliban-Regimes vorbringen. Und so lautet die Botschaft dieses Punktes auf der Tagesordnung: dass die Europäische Union diejenigen Mitglieder des Taliban-Regimes für Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich machen sollte, die diese brutale Apartheid und die Stille zu beenden, die Apartheid Und auch ungestraft.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Brunner, es gibt in der Europäischen Union keinen Raum für Hass oder Diskriminierung. Ich habe diesen Grundsatz in all meiner Arbeit im Europäischen Parlament mit Leidenschaft und Überzeugung verteidigt. Ich habe die gemeinsame Definition von Antisemitismus nachdrücklich unterstützt und gefördert, die zu Bildungsmaßnahmen und Strafrecht in allen Mitgliedstaaten anregen sollte. In meiner Arbeit als Vorsitzender des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres hatte ich dann die Ehre, den Vorsitz der interfraktionellen Arbeitsgruppe gegen Antisemitismus zu führen und zusätzlich die Erklärung zur Unterstützung jüdischen Lebens und zur Bekämpfung des Antisemitismus zu unterstützen. Und ich bekräftige, dass es keinen Antisemitismus in den bestürzten Demonstrationen gegen das Massaker und den Völkermord am palästinensischen Volk, die brutale und unverhältnismäßige Reaktion der Netanjahu-Regierung nach den Terroranschlägen der Hamas, die wir von Anfang an verurteilt haben, gibt. Aber es gibt sicherlich Antisemitismus in dieser Zunahme der Gewalt gegen jüdische Gemeinden in Europa, die das Recht haben, in Freiheit und Sicherheit zu leben, weil sie ein integraler Bestandteil unserer pluralen Identität sind. Und so sage ich, dass die Sicherheit ihrer Wohn-, Versammlungs- und Gotteshäuser mit dem Fonds für die innere Sicherheit gestärkt werden muss, damit wir klarstellen, dass es nicht nur keinen Raum für Antisemitismus oder Diskriminierung gibt, sondern auch keinen Raum für Rassismus.

Frau Präsidentin, Herr Premierminister, es gibt eine Anerkennung des proeuropäischen Luxemburgs in einer Union, in der es weder große noch kleine gibt, da sie alle notwendig sind, um gemeinsame Aufgaben zu erfüllen. Luxemburg ist der Sitz der beiden föderalistisch orientierten Institutionen: den Gerichtshof und die Europäische Staatsanwaltschaft. Aber diese föderale Berufung zur Integration lehrt auch, dass es keine Erweiterung geben kann, ohne dass der Rat der Forderung des Europäischen Parlaments nach der letzten Mandatsperiode nachkommt: eine politische Konferenz gemäß Artikel 48, um die Geschäftsordnung zu reformieren und die Einstimmigkeit zu beenden. Und außerdem haben Sie Schengen beansprucht. Wie nicht! Aber ebenso wichtig wie die Freizügigkeit ist auch die Vervollkommnung des Binnenmarktes durch die Verringerung des unlauteren Steuerwettbewerbs zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union und damit durch ein klares Bekenntnis zur Steuerharmonisierung. Also, Herr Premierminister, zeigen Sie diese proeuropäische Berufung, indem Sie noch mehr Europa aus einem Land bringen, das so groß ist wie alle anderen: Luxemburg.

Frau Präsidentin, Herr Vizepräsident Séjourné, Sie haben es bereits gesehen. Niemand bestreitet die Bedeutung des Binnenmarkts als wichtige Errungenschaft und Ziel der Union. Es wird jedoch bestritten, dass eine Vereinfachung darauf hinausläuft, die Standards und Anforderungen des europäischen Rechts unter dem Druck großer Technologieunternehmen, ob amerikanisch oder chinesisch, zu verringern. Es wird bestritten, dass der Binnenmarkt ohne weitere Steuerharmonisierung vollendet oder gestärkt werden kann. Denn der Binnenmarkt ist unvereinbar mit Steueroasen, aber auch mit der Forum-Einkauf und die Suche nach günstigen Gerichtsbarkeiten, die kleinen Unternehmen, die vor Ort tätig sind, nicht zur Verfügung stehen. Und natürlich wird bestritten, dass eine korrekte Lektüre der Draghi- und Letta-Berichte ohne größere Investitionen, mit den Eigenmitteln der Union, erfolgen kann, weil es absolut unmöglich ist, mit weniger mehr zu tun.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Brunner, es ist nicht erfreulich, dass Netanjahu unterzeichnet hat, dass die Europäische Union für jedes Abkommen in Gaza irrelevant ist, aber die Wahrheit ist, dass er sich trotz der Eindringlichkeit der Resolutionen, die in der letzten Debatte zur Lage der Union angenommen wurden, immer noch als unfähig erwiesen hat, Netanjahus Völkermordregierung zu sanktionieren und das Assoziierungsabkommen zwischen der EU und Israel wegen schwerwiegender Verletzung der Menschenrechtsklausel in Artikel 2 auszusetzen. Ebenso irrelevant war es am 8. August im Abkommen zwischen Armenien und Aserbaidschan, zwei europäischen Staaten, nicht weniger als im Weißen Haus und vor Trump, ohne dass es – im Widerspruch zu Kaja Kallas – eine Garantie für die Achtung der Menschenrechte der aus Bergkarabach vertriebenen Armenier gäbe. Aber auch in der Debatte über die Lage der Union wurde deutlich, dass der Vorschlag für einen mehrjährigen Finanzrahmen, der die Regionalpolitik auflöst, inakzeptabel ist, was einen Schritt der regionalen Governance verhindert, der für bedürftige Regionen wie die Gebiete in äußerster Randlage absolut entscheidend ist. Die Zeit läuft gegen uns, und deshalb ist eine stärkere Integration unerlässlich, nicht die Rückkehr zum nationalen Platz, weil wir nicht wollen, dass wir...

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Brunner, eine der Neuerungen mit den größten politischen und verfassungsmäßigen Auswirkungen des Vertrags von Lissabon, des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union, bestand darin, die Visumpolitik zu einer europäischen Politik mit gemeinsamen Rechtsvorschriften zu machen. Eine Zuständigkeit, die für die Mitgliedstaaten lange Zeit kennzeichnend war. Und das Europäische Parlament hat es ernst genommen, weil es in der Tat eine gemeinsame europäische Visumverordnung und im Anhang auch eine Verordnung über die Befreiung von der Visumpflicht für Drittländer unter den Bedingungen der Gegenseitigkeit erlassen hat, deren Artikel 8 seine Aussetzung in bestimmten Situationen erlaubt. Und jetzt wurde dieses Parlament in ein Gesetzgebungsverfahren einbezogen; Ich begrüße Ihren Berichterstatter, Matjaž Nemec - sehr gut! - und die Schattenberichterstatter, weil sie in dieser Parlamentssitzung erfolgreich abgeschlossen werden und wichtige Neuerungen einführen werden. Sie erwähnten die Aussetzung des Abkommens über die Befreiung von der Visumpflicht mit den Ländern, die inakzeptable Praktiken der Befreiung von der Visumpflicht anwenden. Goldener Reisepass, so kritisiert von diesem Europäischen Parlament: Das Europäische Parlament hat die Mitgliedstaaten, die sie praktiziert haben, und natürlich die Drittländer erschüttert. Sie sieht aber auch die Aussetzung der Befreiung von der Visumpflicht für diejenigen Länder vor, die mit hybriden Bedrohungen feindliche Handlungen gegen die Europäische Union verüben, und grundsätzlich für diejenigen Länder, die unter Verletzung der Menschenrechte schwere Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht begehen. Dies ist völlig relevant für die noch anhängige Debatte über die Umsetzung von Sanktionen gegen einen Staat wie Israel – mit der Regierung Netanjahu, mit den schweren Völkermordverbrechen, die in ihrer wahllosen und brutalen Offensive in Gaza begangen wurden – und die Aussetzung des Assoziierungsabkommens mit Israel, wie es von diesem Europäischen Parlament in der Debatte über die Lage der Union vorgeschrieben wurde, steht noch aus. Aber natürlich begrüßen wir diese legislative Vereinbarung zur Änderung der Verordnung über die Befreiung von der Visumpflicht. Und schließlich kann ich nur hinzufügen, dass jede Legislaturperiode im Europäischen Parlament einer Befreiung von der Visumpflicht unterliegen sollte. Eine Verlängerung der Visumbefreiung war in der letzten Legislaturperiode aus Gründen anhängig, die ich nicht erwähnen möchte, aber sie betraf Länder, die wie Ecuador ihre Visumpolitik mit der europäischen Politik in Einklang bringen, in dem Bestreben, Nutznießer dieser Visumbefreiung zu sein, die, wie Sie betont haben, nicht nur die Europäische Union, sondern auch die Bürger von Drittländern unter Bedingungen der Gegenseitigkeit schützt und nicht nur kulturelle Aktivitäten und den touristischen Austausch fördert, sondern auch die Möglichkeit, durch die Besuche visumfreier Europäer in diesen Drittländern Einfluss zu nehmen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Micallef, die beredteste und schönste Definition der Europäischen Union ist sicherlich, dass es sich um einen Solidaritätspakt handelt, der interterritorial und interregional ist; sozial, aber auch generationenübergreifend. Und es ist gut, sich daran zu erinnern, denn Europa war schon immer als der Alte Kontinent bekannt, und es scheint ein alter Kontinent zu sein. Die Reflexion über dieses aktive Altern und die Würde älterer Menschen ist daher in Europa unbedingt erforderlich. Aber es ist auch eine Gelegenheit, diesen Vorwand zu verstärken und zu leugnen, dass junge Menschen, die zum ersten Mal versuchen, schlechter zu leben als ihre Eltern und ihre Ältesten, die Ältesten nicht als Rivalen oder schuldig an dieser Verschlechterung der Perspektiven sehen sollten. Nein, nein. Die Verantwortung liegt in der Schwächung der europäischen sozialen Säule. Und nur die Wiederherstellung der europäischen sozialen Säule anlässlich dieser europäischen Strategie des aktiven Alterns und der Würde älterer Menschen kann diesen solidarischen generationenübergreifenden Einkommenspakt zwischen Jung und Alt wiederherstellen.

Frau Präsidentin, russische Drohnen in der Union! In Polen, einem Mitgliedsstaat der Europäischen Union, der alle aus dem Zweiten Weltkrieg geerbten Grenzen geändert hat, aber eine direkte Grenze zu Russland in Kaliningrad hat. Können wir dem Kreml glauben, wenn er sagt, dass diese verloren gingen und außer Kontrolle geraten sind? Offensichtlich nicht. Wie reagiert man mit kaltem Kopf und Blut, aber vor allem mit Einheit? In der Atlantischen Allianz gibt es Artikel 4, Vorspiel zu Artikel 5 über die kollektive Verteidigung. Und im Vertrag über die Europäische Union haben wir ein Instrument der Solidarität, Artikel 42. Aber Solidarität ist nicht genug, Einheit ist notwendig. Und Einheit wird nicht die Summe von siebenundzwanzig fragmentierten Verteidigungsbemühungen sein, sechsundzwanzig Verteidigungsbemühungen zusätzlich zu Polens; Nein, es wird eine gemeinsame Strategie sein, die Intelligenz, Werkzeuge und Ressourcen teilt. Und diese Ressourcen dürfen nicht von der politischen, regionalen oder kohäsionspolitischen Solidarität abgelenkt werden, sie müssen neue Ressourcen, neue Instrumente und Programme sein, die den Willen zeigen, Europa zu sein.

Herr Präsident, Herr Kommissar, gemäß der Charta der Grundrechte der Europäischen Union ist das Recht auf Bildung ein Grundrecht, und der Zugang zur Hochschulbildung – der Universität – ist ein europäisches öffentliches Gut. Daher der Bologna-Prozess, der nach der ältesten Universität Europas und der Welt benannt ist, das Erasmus-Programm und jetzt dieses Instrument der Hochschulallianz, das nicht nur einen europäischen akademischen Abschluss – und damit die interuniversitäre Zusammenarbeit, die Förderung der Mobilität der Studierenden –, sondern auch die Wettbewerbsfähigkeit fördern soll und eine stabile und nachhaltige Finanzierung erfordert. Aber ich lege besonderen Wert auf ihr regionales Kapitel, denn die Universitäten der Regionen in äußerster Randlage haben eine enorme Chance, sich in der großen Nachbarschaft – weit weg, ja – des großen Raums der europäischen Integration zu behaupten, aber sie sind genauso europäisch wie die übrigen spanischen Universitäten. Die Gebiete in äußerster Randlage verfügen daher über ein enormes Potenzial, um ihre externe Projektion, ihre Mobilität und die Wettbewerbsfähigkeit ihrer Hochschulen zu fördern.

Herr Präsident, Herr Kommissar McGrath, wissen Sie, wie oft in dieser Plenarsitzung des Europäischen Parlaments, auch in der Debatte zur Lage der Union, von digitalen Plattformen und ihrem Geschäftsmodell als europäisches Problem gesprochen wurde? Denn nur aus Europa kann der Zahn zu jener Oligarchie sinken, die als "Techno-Feudalismus" bezeichnet wird, der dem europäischen Recht entgeht, wenn er kann. Daher gibt es nicht nur ein Problem der Steuergerechtigkeit, wie gesagt wurde, der Steuergerechtigkeit, dass sie den ihnen entsprechenden Teil zahlen und es so tun, wie wir alle anderen Steuerzahler bezahlen: wo sie ihre Gewinne erwirtschaften. Nein, es gibt auch ein Problem mit dem, was – ich weiß nicht, ob es ein sehr erfolgreiches Lexikon gibt – „europäische Souveränität“, „Brüsseler Effekt“, die Fähigkeit der Europäischen Union, den Netzgiganten ihre Rechte aufzuerlegen, genannt wurde. Aber drittens ist es ein Problem der Glaubwürdigkeit der Europäischen Union, besonders wenn er, nachdem er sich bei der Ernennung des schottischen Golfplatzes zum Narren gemacht und Trump die Hand geschüttelt hat, um ihn zu beschwichtigen, immer noch mit Sanktionen droht jeder, der es wagt, die technologischen Giganten des Silicon Valley fair zu besteuern. Es ist völlig unerträglich: Eine gerechte Besteuerung ist eine europäische Notwendigkeit.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Sie wissen, dass dieses Parlament alles in seiner Macht Stehende getan hat, um einen politischen Zyklus mit einem verbindlichen Rahmen für Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Grundrechte zu schaffen, der Abweichungen von der europäischen Norm, die für alle Mitgliedstaaten verbindlich ist, verhindert - und nicht nur korrigiert, wenn es zu spät ist. Die Europäische Union ist nicht nur ein Markt oder ein Interessenklub, sondern auch Werte und ein europäisches Modell für Rechtsstaatlichkeit und Demokratie, zu dessen Einhaltung alle Mitgliedstaaten verpflichtet sind. Irgendwann mussten wir uns mit der autokratischen Drift der Orbán-Regierung in Ungarn auseinandersetzen und dann kamen die "Orbaniten", was wir die Orbán-Nachahmer nennen: Für eine Weile hatten wir die polnische Frage - die auch dem Verfahren des Artikels 7 des Vertrags über die Europäische Union unterliegt - und jetzt haben wir eine Herausforderung für die Slowakei. Die slowakische Regierung weicht notorisch vom europäischen Standard ab und fordert ihn heraus, mit einem Premierminister, der Putin die Hand schüttelt und ihn und Xi ohne europäische Berichterstattung interviewt, ohne die Werte oder den europäischen Standard zu vertreten: Abbau der Antikorruptionsstaatsanwaltschaft, Angriff auf die unabhängige Presse, erschreckende Zurückdrängung der Freiheiten in der Slowakei... Es ist eine Frage, bei der wir nicht nur die Pflicht haben, sicherzustellen, zu überwachen, sondern auch zu warnen, dass die Konditionalität der Rechtsstaatlichkeit genau darauf ausgerichtet ist, den Zugang zu europäischen Mitteln und zum europäischen Haushalt für Regierungen zu verhindern und zu blockieren, die ihren Verpflichtungen nicht nachkommen, und zwar im Einklang mit den in Artikel 2 des Vertrags über die Europäische Union verankerten Werten. Dies ist die Zeit, um die Slowakei ins Auge zu fassen und die Mission des Ausschusses für Freiheiten, Justiz und Inneres in diesem Land zu unterstützen, der erneut – ich erinnere mich gut daran, weil ich mehr als einmal Teil dieser Missionen war – eine unwürdige Behandlung für das Europäische Parlament erlitten hat, das weder ein UFO noch eine externe Einmischung in einen Mitgliedstaat ist, sondern eine direkte demokratische Vertretung der slowakischen Staatsbürgerschaft, da diese Staatsbürgerschaft auch europäisch ist.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar Kubilius, als wir heute Morgen die Nachricht von der eklatanten Verletzung des polnischen Luftraums – europäisch ergo – durch russische Drohnen hörten, hörten wir Präsidentin von der Leyen in der Debatte zur Lage der Union ein sehr konkretes Engagement für die europäische Verteidigungsindustrie. Ja, wir wissen, dass es in der Geschichte keinen wirksameren Motor der föderalen Einheit als die Verteidigung gegeben hat, weil die Lehre klar ist; Auf keinen Fall werden wir stärker sein, indem wir die fragmentierten Anstrengungen der 27 Mitgliedstaaten hinzufügen, aber auch, indem wir die Ressourcen nicht von den spezifischen politischen Maßnahmen der Europäischen Union abziehen: Kohäsion, Solidarität und Regionalpolitik. Was in dieser Debatte gemeint ist, ist, dass es klar ist, dass wir diese Verstärkung gegen Eingriffe in die Flugsicherung – das Galileo-System – unterstützen müssen, aber grundsätzlich müssen wir unterstützen, dass es – um eine gemeinsame Einheit der Gewalt zu haben – unerlässlich ist, über eine gemeinsame Intelligenz zu verfügen, die zu gemeinsamem Handeln führt, nicht nur von den Mitgliedstaaten, sondern von der Union als Ganzes, mit europäischem Mehrwert.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, ja, Angriffe auf das europäische Demokratiemodell, das sein Recht schützt, werden immer häufiger, intensiver und störender, da sie von ausländischer Einflussnahme ausgehen, aber nicht nur von staatlichen Akteuren – notorisch Russland –, sondern auch von nichtstaatlichen Akteuren wie den digitalen Plattformen mit sozialen Netzwerken, deren Geschäftsmodell süchtig machende Algorithmen sind, die die europäischen Werte verwüsten und in den neuen Generationen – wie wir die von uns, die Söhne und Töchter haben, gut kennen – unquantifizierbaren Schaden anrichten, polarisieren, konfrontieren und Hass erzeugen. Dies erfordert nicht nur digitale Kompetenz, sondern vor allem europäisches Recht. Der Sonderausschuss zum europäischen Schutzschild der Demokratie, der am 18. Dezember 2024 in diesem Europäischen Parlament ins Leben gerufen wurde, hat gerade sein Mandat um ein weiteres Jahr verlängert, wird aber Schlussfolgerungen ziehen, und es ist wichtig, dass die Kommission diese Schlussfolgerungen in neue Rechtsvorschriften umwandelt, um nicht nur die Abschreckungskapazität gegen Russland und seine Einflussnahme, sondern auch gegen digitale Plattformen zu stärken, mit Geldbußen, die so hoch sind wie die, die diese Kommission – Kommissarin Teresa Ribera – mutig gegen Google vorgebracht hat.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Sie haben in Ihrer Rede erwähnt, dass der Tourismus eine Industrie ist, die Millionen von Arbeitsplätzen in der Europäischen Union schafft und 10 % ihres Bruttoinlandsprodukts (BIP) ausmacht. In einigen Regionen, die besonders von dieser Industrie abhängig sind, wie den Kanarischen Inseln, macht sie 35% des BIP und 36% der Beschäftigung aus, und der Zusammenbruch von Thomas Cook bedeutete eine Katastrophe für die Verbraucherrechte, aber auch für die regionale Wirtschaft als Ganzes. Ein europäischer Rahmen für den Verbraucherschutz, der die Rechtssicherheit stärkt und die Aufmerksamkeit großer Tourismusunternehmen auf europäische Vorschriften lenkt, ist ebenfalls von wesentlicher Bedeutung, um zu verhindern, dass Arbeitgeber missbräuchliche Bedingungen auferlegen, die nicht nur mit dem Mut bestimmter Regierungen – wie dies in Spanien der Fall ist –, sondern auch mit der Unterstützung des europäischen Rechts konfrontiert werden müssen. Und noch eine letzte Empfehlung: eine Informationskampagne, mit der alle, die den neuen Vorschriften ausgesetzt sind, stärker für ihre Rechte sensibilisiert werden, um den Schutz der Verbraucherrechte in der Tourismus- und Pauschalreisebranche zu stärken.

Herr Tarr, erscheint es Ihnen nicht seltsam, dass bisher kein Redner im Namen der EVP-Fraktion - zu der Frau von der Leyen gehört - den Absatz Ihrer Rede in der Debatte über die Lage der Union im Bereich Migration und Asyl erwähnt hat, die sicherlich das schwierigste und nachhaltigste Thema seit Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon ist? Denn er weist darauf hin, dass es einer gemeinsamen Bekämpfung des Schmuggels und seines Geschäftsmodells bedarf, aber auch der strikten Einhaltung der im Europäischen Pakt für Einwanderung und Asyl enthaltenen Verpflichtungen, zu denen die geteilte Verantwortung und die obligatorische Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten gehören. Ist es Ihnen nicht seltsam, dass die einzige Erwähnung der Angelegenheit aus der Rede kam...

Herr Präsident, wenn wir hier über die hybriden Bedrohungen und die Einmischungen diskutieren, die sich über die bevorstehenden Wahlen in Moldau abzeichnen, nennen wir den Elefanten im Raum bei seinem Namen: Putins Russland, das eine militärische Präsenz in Transnistrien (Moldaus Sezessionist) unterhält und das auch deutlich gemacht hat, dass jede Ausweitung der Europäischen Union nach Osten – geschweige denn die NATO – nicht nur nicht zur Sicherheit des Kontinents beitragen, sondern im Gegenteil militärische Ziele in das ausweiten wird, was es als seine Einflusszone bezeichnet. Um die Fortschritte Moldaus auf dem Weg zur Europäischen Union zu unterstützen, reicht es daher nicht aus, seinem Präsidenten zu applaudieren, wie wir es heute Morgen getan haben, oder mit Entschließungen und guten Worten. Es bedarf auch des politischen Willens und der Einheit des auswärtigen Handelns, das in dieser Legislaturperiode durch das Versprechen strategischer Autonomie erheblich geschwächt wurde. Und das bedeutet, dass wir, wenn wir uns darauf geeinigt haben, das Mandat des Sonderausschusses zum europäischen Demokratieschild zu verlängern, die Lehren für die Kommission ziehen müssen, um konkrete Initiativen zu ergreifen, um zu zeigen, dass Worte, gute Absichten und Soft Power nicht ausreichen, um die europäische Idee der Demokratie zu verteidigen.

Frau Präsidentin, das Fortbestehen einer regionalen Verwaltungsebene in der Kohäsionspolitik ist nicht nur eine existenzielle Prüfung der Daseinsberechtigung Europas, sondern auch des Zugehörigkeitsgefühls der Bürger, die dieses Parlament vertritt, insbesondere in Inselregionen und abgelegenen Regionen wie den Regionen in äußerster Randlage. Und mit weniger kann man nicht mehr machen. Die Prioritäten der Sozialistischen Fraktion sind daher in der mit der Sozialpolitik identifizierten Kohäsionspolitik festgelegt: Finanzierung von Notfällen – die immer häufiger und verheerender werden –, aber auch Finanzierung einer neuen Priorität: Wohnungspolitik. Diese neue Säule des Zusammenhalts ist ideologisch spaltend, weil es diejenigen gibt, die den Wohnungsbau als ein Gut des Marktes und der Spekulation betrachten, aber wir Sozialisten tun es als ein Recht, das die Europäische Union mit ausreichender Finanzierung zu beachten hat, und es muss in die Kohäsionspolitik mit einem Schritt der regionalen Governance eingebettet werden.

Frau Präsidentin, Hohe Vertreterin Kallas, es gibt heute Morgen im Plenum zwei Debatten über die Ukraine und den Gazastreifen, Konflikte von sehr unterschiedlicher Kausalität und Natur, aber mit einem gemeinsamen Faden, der die Ohnmacht anprangert, die die Irrelevanz und Heuchelei der Außenpolitik der Europäischen Union bedroht. Die "Koalition der Willigen" ist ein Ersatz für das Fehlen von Einstimmigkeit, was bedeutet, dass es keine Position der Europäischen Union gibt, und ein Teil dieser Koalition integriert Länder, die nicht mehr in der Europäischen Union sind, wie das Vereinigte Königreich. Das Schlimmste ist nicht, dass die Prämisse der Sicherheit der Ukraine einen Frieden erfordert, der bei weitem nicht sichtbar ist, noch dass Putin klar sagt, dass die Beteiligung der Europäischen Union an der Sicherheit der Ukraine nicht in Sicherheit für die Ukraine, sondern in Unsicherheit für die gesamte Europäische Union mündet. Das Schlimmste ist, dass die Europäische Union in den Szenarien, in denen all dies diskutiert wird, weder auf sie wartet noch darauf wartet, in eklatantem Verrat an dem verkündeten Versprechen ihrer strategischen Autonomie.

Herr Präsident, die Intensität der Sitzungen der Kontaktgruppe „Asyl“ des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres des Europäischen Parlaments bringt seine Entschlossenheit zum Ausdruck, die Verpflichtungen der Organe und der Mitgliedstaaten in Bezug auf die im Migrations- und Asylpaket verabschiedeten Rechtsvorschriften umzusetzen. Und in der letzten Sitzung hatten wir ein intensives Gespräch mit dem benannten EU-Solidaritätskoordinator, der auch Interesse an der Umverteilung geretteter Menschen in den Außengrenzregionen bekundet. Aber in diesen Regionen gibt es auch Interventionen der Agentur Frontex, die in jedem Fall nicht nur mit dem in ihrer Verordnung verbindlichen Mandat der Achtung der Grundrechte (einschließlich der Grundrechtsbediensteten) respektvoll sein müssen, sondern auch mit den Vorschriften über den Schutz personenbezogener Daten und die Vertraulichkeit solcher personenbezogener Daten, die weltweit am höchsten sind, worauf wir sehr stolz sind. Daher ist es in diesem Zusammenhang äußerst bedauerlich, dass die Solidarität in Spanien trotz der Bemühungen ihrer Regierung aufgrund der Behinderung der von der Volkspartei regierten Regionen auf so viele Hindernisse und Schwierigkeiten stößt.

Herr Präsident, Frau Virkkunen, die S&D-Fraktion unterstützt nachdrücklich die Verlängerung des Mandats des Europäischen Parlaments unter Beteiligung des Internet Governance Forums der Vereinten Nationen, unterstützt dies jedoch vor allem im Einklang mit den Werten, die die Europäische Union auszeichnen, und insbesondere mit dem legislativen Besitzstand, den wir in der letzten Legislaturperiode 2019-2024 in Kraft gesetzt haben, der eine ehrgeizige digitale Agenda mit der Steuerung digitaler Dienste, des digitalen Marktes und der künstlichen Intelligenz umfasst. Politologie nennt die Auswirkungen der Europäischen Union "Brüsseler Effekt": Rechtsvorschriften, die für alle ihre Organe verbindlich sind. Und das bedeutet ja, wir unterstützen diese beispielhafte Google-Geldstrafe von 2,4 Milliarden, aber vor allem sendet sie eine klare Botschaft aus, dass wir uns dem weltweit höchsten Standard für den Schutz der Privatsphäre und der Grundrechte, aber auch unserer strategischen Autonomie verpflichtet fühlen, wenn wir unter dem direkten Druck der Netzwerkgiganten und derjenigen stehen, die sie schützen: Die Trump-Administration spricht für das Silicon Valley. Fahren Sie also mit der Internet-Governance fort.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, dies ist eine Bürgerinitiative. Sie erhält eine Million Unterschriften in mindestens sieben Mitgliedstaaten. Sie verdient daher neben der Ausübung eines in Artikel 11 des Vertrags über die Europäische Union anerkannten Rechts Achtung. Aber es spiegelt auch weit verbreitete Bedenken in diesem Europäischen Parlament wider, einschließlich meiner eigenen: Erstens ist mit einem Haushalt von nur 1 % des europäischen BIP der Kontrast zwischen den erklärten Ambitionen und den Mitteln unerträglich; zweitens kann nicht mehr mit weniger getan werden, so dass, wenn wir neue Ambitionen wie Verteidigung und Sicherheit haben, dies nicht zum Nachteil der Kohäsionspolitik und der Regionalpolitik geschehen kann, die die Daseinsberechtigung der Europäischen Union sind – einschließlich der Regionalpolitik gemäß Artikel 164 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und der Sozialpolitik (die in Richtung Wohnraum wachsen will, ein Recht), wie in Artikel 162 erwähnt; und drittens kann es unter keinen Umständen nationale Finanzrahmen geben, da die Regionen aktiv in dieses Modell der Multi-Level-Governance einbezogen werden müssen, das Spezialitäten und Besonderheiten, einschließlich der Gebiete in äußerster Randlage, abdeckt, wie dies auf den Kanarischen Inseln der Fall ist. Daher eine sehr klare Botschaft: Die Regionalpolitik muss erhalten bleiben, ebenso wie der Europäische Sozialfonds. Das ist Europas Daseinsberechtigung.

Herr Präsident, im vergangenen April hatte ich die Ehre, Teil einer Mission des Europäischen Parlaments – der Parlamentarischen Versammlung Afrika-EU, der ich angehörte – in die Demokratische Republik Kongo zu sein. Wir haben uns ausführlich mit dem Präsidenten der Republik, Felix Tshisekedi, getroffen, und ich denke, ich verrate keine Geheimnisse, wenn ich sage, dass all seine Interventionen sich auf die Besorgnis über den Konflikt mit Ruanda konzentrierten, den Paul Kagame seit Jahrzehnten regiert, und die Intervention von M23 in Goma und in Regionen des Kongo, die reich an natürlichen Ressourcen sind. Die Fürsprache der Vereinigten Staaten und Katars durch das Eindringen dieser natürlichen Ressourcen - Lithium, Kobalt, seltene Erden - im Kongo kann gefeiert werden, ja, als ein Friedensabkommen, das notwendig war, um das Blutvergießen zu stoppen, aber in keinem Fall billigt es die strafrechtliche Verantwortung für die massiven Menschenrechtsverletzungen. Frauen, schutzbedürftige Kinder, die mit ihrem Leben für diesen Konflikt bezahlt haben, und diese kriminellen Verantwortlichkeiten können in keinem Fall im Friedensabkommen aufgelöst werden. Das ist die Verletzlichkeit des Deals.

Herr Präsident, viele im Europäischen Parlament und insbesondere im Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres arbeiten hart und entschlossen daran, die seit 2021 tätige Europäische Staatsanwaltschaft einzurichten, die befugt ist, strafrechtliche Beweismittel gegen den EU-Haushalt und seine finanziellen Interessen zu untersuchen. Aber nicht nur das, Sie können den strafrechtlichen Vorwurf erheben, diejenigen, die diese Verbrechen begangen haben, auf der Bank sitzen und ihnen nach den Verfahrensregeln jedes einzelnen Landes strafrechtlich begegnen. Es ist an der Zeit, dass alle es herausfinden. Ergänzt wird diese Architektur durch das OLAF, das keinen gerichtlichen, sondern administrativen Charakter hat und Betrug zum Nachteil der Interessen der Union verfolgt. Aber wir brauchen auch - ja, ich sage es - das Ethikgremium, das leider in diesem Haus und nicht zufällig von den Gruppen der extremen Rechten blockiert wird, sondern in dieser Legislaturperiode mit der Komplizenschaft auch der Europäischen Volkspartei, weil das Ethikgremium nicht nur darauf ausgerichtet ist, Verbrechen - wie die Europäische Staatsanwaltschaft - zu unterdrücken, wenn sie bereits begangen wurden, sondern zu verhindern, dass sie mit Rechenschaftspflicht, Transparenz und Integritätsregeln begangen werden. Daher ist das Ethikgremium notwendig.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin McGrath, noch einmal die Regierung von Viktor Orbán in Ungarn im Plenum des Europäischen Parlaments zum Thema einer doppelten Schande: erstens die Behauptung, dass die sexuelle Orientierung eine homosexuelle Ideologie ist und dass die Geschlechtsidentität eine von Brüssel gesponserte LGBT-Propaganda ist; Und zweitens, so zu tun, als ob das verbot der sexualerziehung im bildungssystem zum schutz von kindern dient. Es muss ganz klar gesagt werden, dass Kinder nicht vor ihrer sexuellen Orientierung oder vor der Übertragung von Sexualerziehung im Bildungssystem geschützt werden müssen. Kinder müssen vor Hass und der Weitergabe von Hass geschützt werden. Es muss daher noch einmal betont werden – es muss hier ganz klar gesagt werden –, dass die sexuelle Orientierung nicht ansteckend ist; Hass ist es. Daher stehen die von der Regierung von Orbán erlassenen repressiven Gesetze von 2018 und 2021 im Widerspruch zu Artikel 21 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Wir fordern die Kommission auf, zunächst auf die Richtlinie über die Gleichbehandlung zurückzugreifen, die im Rat seit langem blockiert ist, auf Artikel 7 gegen Ungarn, das außerordentliche Sanktionsverfahren, zurückzugreifen und natürlich auch vor dem Gerichtshof einstweilige Maßnahmen zu ergreifen, um diese inakzeptablen repressiven Gesetze auszusetzen, weil sie gegen das europäische Recht verstoßen, wie dies bei der Regierung Orbán der Fall ist.