Ce sur quoi Peter a parlé.

Monsieur le Président, le Forum économique mondial a commencé cette semaine et l'un des principaux orateurs - qui a également été autorisé à l'ouvrir - était le dirigeant chinois, M. Xi. Je dois vous dire honnêtement, j'ai trouvé incompréhensible que ce dictateur ait été présenté comme le principal orateur de ce Forum économique mondial. Parce que la Chine de M. Xi est un État voyou, et j'espère, en particulier, que MM. Pineda et Wallace en sont bien conscients. M. Xi est pleinement actif dans l'étranglement de la démocratie à Hong Kong. Ouïghours, Tibétains, partisans du Falun Gong, Chrétiens: Ils n'ont plus de vie en Chine. Et le gouvernement chinois procède également à des prélèvements d'organes à grande échelle. Avez-vous lu le rapport du China Tribunal? Surtout, vous devez le faire! Vol d'organes. À grande échelle. Sous la direction de M. Xi. Et puis, bien sûr, Taiwan. Taiwan est menacé tous les jours. Vous remarquez ça aussi? Par avion, par mer... J'espère que vous y réfléchirez également, Monsieur Pineda, quand il s'agira de la Chine en tant qu'État voyou. Donc: Ne donnez pas de podium, M. Xi, certainement pas au Forum économique mondial. Mais une mesure est nécessaire: Un boycott diplomatique des Jeux olympiques d'hiver. C'est ce qui les frappe. Ils perdent leur prestige. Donc, s'il vous plaît, soutenez la résolution, parce qu'elle le dit clairement. Et il ne s'agit pas seulement d'entreprises. J’espère que vous, en tant que consommateur, pensez également à ce que vous achetez, car s’il est dit «made in China», j’essaie de ne pas l’acheter. Et pensez-y en tant que consommateur. N'achetez pas de trucs de Chine. Pensez-y un instant!

Monsieur le Président, la liberté religieuse s'accroît dans le monde entier. C’est donc également une sage décision de la Commission Juncker de nommer Ján Figel’ en tant qu’envoyé spécial pour la liberté de religion dans le monde en 2016. Figel’ a fait son travail avec beaucoup de passion et d’excellence. Il était donc également évident qu’un nouvel envoyé serait nommé lors de l’entrée en fonction de la Commission von der Leyen en décembre 2019, mais – malheureusement – rien ne s’est passé. Entre autres choses, l'intergroupe du Parlement européen sur la liberté de religion ou de conviction a appelé à une nouvelle nomination, mais il n'est venu en la personne de M. Stylianides qu'un an et demi plus tard. Au grand étonnement de beaucoup, cependant, il est parti après quelques mois et maintenant nous attendons à nouveau un envoyé spécial. C'est une honte qu'il ne soit pas encore là, parce que le besoin est grand dans le monde entier. Que Mme von der Leyen fasse donc cette nomination Chiefsache, de sorte qu'un nouvel envoyé soit nommé le 1er janvier.

Monsieur le Président, merci beaucoup à M. Weimers pour son rapport historique. Et je suis tout à fait d'accord avec lui pour dire que l'Union européenne et Taïwan partagent les valeurs communes de liberté, de démocratie et de droits de l'homme. Ne sous-estimons donc pas les intentions de la Chine communiste. La Chine veut devenir un leader mondial et l'incorporation de Taiwan semble être l'un des premiers objectifs. Rappelez-vous que le président chinois Xi est un dictateur, et les dictateurs sont généralement hostiles et montrent souvent une main dure. Nous l'avons vu ces derniers mois avec l'énorme agression dans les airs et par la mer. Nous ne savons pas si le président Xi finira par persévérer et s'emparer de Taiwan par la force. Bien sûr que nous ne l'espérons pas. Mais pour nous, en tant qu'Union européenne, faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour garder nos liens avec Taïwan optimaux et maximaux, y compris avec un accord commercial. Nous devons toujours et partout faire preuve de solidarité avec Taïwan.

Monsieur le Président, Monsieur Morawiecki, quatre ans avant votre naissance, il a déjà été établi que le droit européen prime sur le droit national. C'était dans le jugement Costa contre E.N.E.L. de 1964. Le fait que la Cour constitutionnelle polonaise, avec le soutien de votre gouvernement, place maintenant le droit national au-dessus du droit européen est donc un coup dur contre la jambe brillante du droit européen. Votre installation est en fait ce que nous appelons manger deux portefeuilles. D'une part, bien sûr, vous aimeriez bénéficier des subventions européennes. D'autre part, vous appliquez le droit européen comme bon vous semble. C'est inacceptable. On est dans un club ensemble. Nous nous sommes mis d'accord sur les mêmes règles, et si vous voulez rester dans ce club, vous suivez ces règles.

Monsieur le Président, la pierre angulaire de la politique américaine reste le discours qu'Abraham Lincoln a prononcé à Gettysburg le 19 novembre 1863. Et là-dedans, il a dit: «En Amérique, tous les peuples sont égaux» et «Le gouvernement doit être là pour le peuple, pour le peuple et à travers le peuple.» Et nous partageons cette pierre angulaire avec les États-Unis. C'est pourquoi ils sont l'un de nos alliés les plus importants, malgré les différences que nous avons aussi. Nous partageons avec les États-Unis non seulement ces libertés fondamentales, mais aussi l'OTAN. Les États-Unis paient 70% du budget de l'OTAN, soit environ 4% de leur produit intérieur brut. Presque tous les pays européens n'y parviennent pas. Ils ne paient même pas la norme de 2%. Je trouve donc assez étrange de plaider en faveur d'une défense européenne, alors qu'aujourd'hui, avec les États-Unis, de nombreux pays ne respectent pas leurs obligations financières. Je suis donc en faveur d'un pilier européen fort au sein de l'OTAN, surtout maintenant que nous assistons à l'agression de la Chine et de la Russie.

Monsieur le Président, ils mentent, nous savons qu'ils mentent et ils savent que nous savons qu'ils mentent. Ces mots historiques de l'archipel du Goulag s'appliquent encore au règne de la terreur à Moscou. Russie, où l'anarchie et l'arbitraire prévalent et où des pièces de théâtre sont mises en scène dans la salle d'audience avec un procureur en uniforme et un juge en tenue officielle. « Quand les fondements sont détruits, que peuvent faire les justes ? » - Psaume 11. Heureusement, il y a des gens qui se sont levés et ont défendu une Russie meilleure et différente: Soljenitsyne, Politkovskaïa, Nemtsov et Navalny. Navalny a récemment reçu le Prix du courage moral du Forum pour les droits de l'homme et la démocratie de Genève. Soutenons-le et l'opposition russe en lui décernant le prix Sakharov de ce Parlement.

Monsieur le Président, maintenant que les talibans sont de retour, il y a une grande peur parmi tous les Afghans qui ont travaillé avec et pour les troupes occidentales ces dernières années. Pensez, par exemple, aux interprètes, aux chauffeurs et aux cuisiniers. Nous ne devons pas abandonner ces gens. Les États membres européens doivent évacuer et accueillir décemment ceux qui ne sont pas encore là. En outre, l'Union européenne ne devrait pas se permettre d'être emballée par le Pakistan voisin, car le pays accueille actuellement des réfugiés afghans. Les exigences du régime SPG+ continuent de s’appliquer au Pakistan. La résolution adoptée par le Parlement le 21 avril reste valable, M. Borrell. Je suis également préoccupé par la liberté de religion en Afghanistan. Pour les chrétiens et les autres croyants, l'Afghanistan est dans un âge noir profond. Nous ne devons pas les perdre de vue de l'Union européenne. Raison de plus pour nommer d'urgence un envoyé spécial pour la liberté religieuse.

Monsieur le Président, la transition énergétique est nécessaire, nous devons donc, entre autres, passer à l'énergie propre des éoliennes. Cependant, de plus en plus de personnes sur le continent européen ne veulent pas de moulins à vent dans leur environnement de vie. "Pas dans mon jardin!" dit-il. Et puis la mer est rapidement regardée. Mettez les moulins à vent là-bas. La commission de la pêche du Parlement européen estime presque unanimement que la construction de parcs éoliens en mer devrait être discutée avec les pêcheurs. Après tout, ce sont les plus anciens utilisateurs de la mer, et c’est pourquoi le cœur de mon rapport est «les moulins à vent dans la mer, décident les pêcheurs». Pas une vague participation, non, mais une participation réelle, pleine et entière des pêcheurs sur la question de savoir où ces moulins à vent devraient être placés dans la mer. Une consultation efficace et continue des pêcheurs et des producteurs aquacoles réduit, voire prévient, les conflits dans la construction d'éoliennes en mer. Et de cette façon, les pêcheurs sont sur un pied d'égalité contre les puissantes multinationales qui construisent des moulins à vent dans la mer. Je pense que ce choix de la commission de la pêche est extrêmement judicieux. Après tout, les pêcheurs savent mieux que quiconque où les lieux de pêche sont les meilleurs et veulent les préserver et pêcher de manière durable. C'est pourquoi je propose également dans mon rapport d'examiner la possibilité de placer des éoliennes dans des zones marines protégées. Après tout, peu de terrain de pêche sera enlevé aux pêcheurs. Dans mon rapport, Monsieur le Président, j'attire également l'attention sur les risques liés à la construction de parcs éoliens en mer. Par exemple, lors de l'empilement des piles, un bruit très fort de plus de 130 décibels est libéré. Cela peut être comparé au son d'un avion de départ dont vous êtes très proche. La question est, qu'est-ce que cela fait au poisson? Sont-ils sourds temporairement ou définitivement? Et quelle influence le rayonnement électromagnétique des câbles a-t-il sur les poissons électriquement sensibles tels que les raies et les requins? Dans quelle mesure la construction, l'exploitation et la démolition d'éoliennes affectent-elles la biodiversité maritime? D'autres recherches sont nécessaires, car ces questions n'ont pas encore reçu de réponse suffisante. Le rapport souligne que les parcs éoliens en mer ne devraient être construits que si les impacts environnementaux, environnementaux, économiques, socio-économiques et socioculturels négatifs sur les pêcheurs et les producteurs aquacoles sont exclus. C'est ce que nous résumons sous le principe de précaution. Cela doit être appliqué, comme en témoigne l’article 191, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. La Commission européenne évalue les plans de l'espace maritime des États membres qui sont actuellement soumis au cours de ces mois. Ce faisant, la Commission devrait prêter attention aux intérêts des pêcheries et à leur incidence sur les poissons. C'est le message que j'adresse aujourd'hui à la Commission et j'aimerais entendre la réponse de la Commission.