Sobre qué Peter ha hablado.

Señor Presidente, esta semana comenzó el Foro Económico Mundial y uno de los principales oradores allí —a quien también se le permitió abrirlo— fue el líder chino, el Sr. Xi. Tengo que decirles honestamente, me pareció incomprensible que este dictador fuera traído como el orador principal en ese Foro Económico Mundial. Porque la China del señor Xi es un Estado deshonesto, y espero, en particular, que el señor Pineda y el señor Wallace sean muy conscientes de ello. Xi está plenamente activo en el estrangulamiento de la democracia en Hong Kong. Uigures, tibetanos, partidarios de Falun Gong, cristianos: Ya no tienen una vida en China. Y el gobierno chino también está haciendo la sustracción de órganos a gran escala. ¿Has leído el informe del Tribunal de China? ¡Sobre todo, tienes que hacerlo! Robo de órganos. A gran escala. Bajo el liderazgo de Xi. Y luego, por supuesto, Taiwán. Taiwán está amenazado todos los días. ¿Te das cuenta de eso, también? Por aire, por mar... Espero que también piense en ello, señor Pineda, cuando se trata de China como Estado deshonesto. Así que: No dé un podio, señor Xi, ciertamente no en el Foro Económico Mundial. Pero se necesita una medida: Un boicot diplomático a los Juegos Olímpicos de Invierno. Eso es lo que les está golpeando. Pierden su prestigio. Así que por favor apoyen la resolución, porque deja esto claro. Y eso no se trata solo de empresas. Espero que usted, como consumidor, también piense en lo que compra, porque si dice «hecho en China», trato de no comprarlo. Y piensa en ello como consumidor. No compres cosas de China. ¡Piensa en eso por un momento!

Señor Presidente, la libertad religiosa está aumentando en todo el mundo. Por lo tanto, también fue una sabia decisión de la Comisión Juncker nombrar a Ján Figel como Enviado Especial para la Libertad de Religión en todo el mundo en 2016. Figel» ha realizado su trabajo con gran pasión y excelencia. Por lo tanto, también era obvio que se nombraría un nuevo enviado cuando la Comisión Von der Leyen asumiera el cargo en diciembre de 2019, pero, lamentablemente, no sucedió nada. Entre otras cosas, el intergrupo del Parlamento Europeo sobre la libertad de religión o de creencias pidió un nuevo nombramiento, pero no llegó en la persona del señor Stylianides hasta un año y medio después. Para asombro de muchos, sin embargo, se fue después de unos meses y ahora estamos de nuevo esperando un enviado especial. Es una vergüenza que todavía no esté allí, porque la necesidad es grande en todo el mundo. Por lo tanto, que la señora von der Leyen haga este nombramiento chiefsache, de modo que se nombre un nuevo enviado el 1 de enero.

Señor Presidente, muchas gracias al señor Weimers por su histórico informe. Y estoy totalmente de acuerdo con él en que la Unión Europea y Taiwán comparten los valores comunes de libertad, democracia y derechos humanos. Así que no subestimemos las intenciones de la China comunista. China quiere convertirse en un líder mundial y la incorporación de Taiwán parece ser uno de los primeros objetivos. Recuerde que el presidente chino Xi es un dictador, y los dictadores suelen ser hostiles y a menudo muestran una mano dura. Lo hemos visto en los últimos meses con la enorme agresión tanto en el aire como por mar. Si el presidente Xi eventualmente perseverará y tomará Taiwán por la fuerza, no lo sabemos. Por supuesto que esperamos que no. Pero para nosotros, como Unión Europea, hagamos todo lo posible para mantener nuestros lazos con Taiwán óptimos y máximos, incluso con un acuerdo comercial. Debemos mostrar siempre y en todas partes nuestra solidaridad con Taiwán.

Señor Presidente, señor Morawiecki, cuatro años antes de su nacimiento, ya se ha establecido que el Derecho europeo tiene prioridad sobre el Derecho nacional. Eso fue en la sentencia Costa contra E.N.E.L. de 1964. El hecho de que el Tribunal Constitucional polaco, con el apoyo de su Gobierno, ponga ahora la legislación nacional por encima de la legislación europea es, por lo tanto, una patada dura contra la brillante pierna de la legislación europea. Su configuración es en realidad lo que llamamos comer dos billeteras. Por un lado, por supuesto, le gustaría beneficiarse de las subvenciones europeas. Por otro lado, usted aplica la legislación europea como mejor le parezca. Eso es inaceptable. Estamos en un club juntos. Acordamos las mismas reglas, y si quieres quedarte en ese club, sigues esas reglas.

Señor Presidente, la piedra angular de la política estadounidense sigue siendo el discurso que Abraham Lincoln pronunció en Gettysburg el 19 de noviembre de 1863. Y en ella dijo: «En Estados Unidos, todas las personas son iguales» y «el Gobierno debe estar ahí para el pueblo, para el pueblo y a través del pueblo». Y compartimos esa piedra angular con los Estados Unidos. Por eso son uno de nuestros aliados más importantes, a pesar de las diferencias que también tenemos. Compartimos con los Estados Unidos no sólo estas libertades fundamentales, sino también la OTAN. Estados Unidos paga el 70% del presupuesto de la OTAN, es decir, alrededor del 4% de su producto interno bruto. Casi todos los países europeos no lo logran. Ni siquiera pagan el estándar del 2%. Por lo tanto, me parece bastante extraño abogar por una defensa europea, mientras que ahora, con los Estados Unidos, muchos países no cumplen con sus obligaciones financieras. Por lo tanto, estoy a favor de un pilar europeo fuerte en la OTAN, especialmente ahora que estamos viendo la agresión de China y Rusia.

Señor Presidente, mienten, sabemos que mienten y saben que sabemos que mienten. Estas palabras históricas del Archipiélago Gulag todavía se aplican al reinado del terror en Moscú. Rusia, donde prevalecen la anarquía y la arbitrariedad y donde las obras de teatro se organizan en la sala del tribunal con un fiscal en uniforme y un juez con atuendo oficial. "Cuando los fundamentos son destruidos, ¿qué pueden hacer los justos?" - Salmo 11. Afortunadamente, hay personas que se pusieron de pie y defendieron una Rusia mejor y diferente: Solzhenitsyn, Politkovskaya, Nemtsov y Navalny. Navalny recibió recientemente el Premio al Valor Moral del Foro por los Derechos Humanos y la Democracia de Ginebra. Apoyémonos en él y en la oposición rusa concediéndole el Premio Sájarov de este Parlamento.

Señor Presidente, ahora que los talibanes han vuelto, existe un gran temor entre todos los afganos que han trabajado con y para las tropas occidentales en los últimos años. Piense, por ejemplo, en intérpretes, conductores y cocineros. No debemos abandonar a estas personas. Los Estados miembros europeos deben evacuar y acoger decentemente a los que aún no están aquí. Además, la Unión Europea no debe dejarse abarrotar por el vecino Pakistán porque el país acoge actualmente a refugiados afganos. Los requisitos del SPG+ siguen aplicándose a Pakistán. La resolución aprobada por el Parlamento el 21 de abril sigue siendo válida, señor Borrell. También me preocupa la libertad de religión en Afganistán. Para los cristianos y otros creyentes, Afganistán se encuentra en una profunda era negra. No debemos perderlos de vista en la Unión Europea. Razón de más para nombrar un enviado especial para la libertad religiosa con carácter de urgencia.

Señor Presidente, la transición energética es necesaria, por lo que debemos, entre otras cosas, pasar a la energía limpia de las turbinas eólicas. Sin embargo, cada vez más personas en el continente europeo no quieren molinos de viento en su entorno de vida. "¡No en mi patio trasero!", Dijo. Y entonces el mar se mira rápidamente. Ponga los molinos de viento allí. La Comisión de Pesca del Parlamento es casi unánime en su opinión de que la construcción de parques eólicos marinos debe debatirse con los pescadores. Después de todo, son los usuarios más antiguos del mar, y es por eso que el núcleo de mi informe es «molinos de viento en el mar, los pescadores deciden». No una participación vaga, no, sino una participación real y plena de los pescadores en la cuestión de dónde deben colocarse estos molinos de viento en el mar. La consulta efectiva y continua con los pescadores y los productores acuícolas reduce, o posiblemente incluso previene, los conflictos en la construcción de turbinas eólicas marinas. Y de esta manera, los pescadores están en igualdad de condiciones contra las poderosas multinacionales que construyen molinos de viento en el mar. Creo que esta elección de la Comisión de Pesca es extremadamente sensata. Después de todo, los pescadores saben mejor que nadie dónde están mejor los caladeros y quieren preservarlos y también pescar de manera sostenible. Por eso también propongo en mi informe que se examine la posibilidad de colocar molinos de viento en zonas marinas protegidas. Después de todo, no se quitará mucho terreno de pesca a los pescadores. En mi informe, señor Presidente, también llamo la atención sobre los riesgos que entraña la construcción de parques eólicos marinos. Por ejemplo, al apilar las pilas, se libera un ruido muy fuerte de más de 130 decibelios. Esto se puede comparar con el sonido de un avión de partida al que estás muy cerca. La pregunta es, ¿qué le hace esto a los peces? ¿Son sordos temporal o permanentemente? ¿Y qué influencia tiene la radiación electromagnética de los cables en peces eléctricamente sensibles como rayas y tiburones? ¿En qué medida afecta la construcción, operación y demolición de turbinas eólicas a la biodiversidad marítima? Se necesita más investigación, porque estas preguntas aún no han sido respondidas lo suficiente. El informe destaca que los parques eólicos marinos solo deben construirse si se excluyen los impactos ambientales, ambientales, económicos, socioeconómicos y socioculturales negativos en los pescadores y los productores acuícolas. Eso es lo que resumimos bajo el principio de precaución. Esto debe aplicarse, y así se refleja en el artículo 191, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. La Comisión Europea está evaluando los planes de ordenación marítima de los Estados miembros que se están presentando en estos meses. Al hacerlo, la Comisión debe prestar atención a los intereses de la pesca y su impacto en los peces. Ese es mi mensaje a la Comisión hoy y me gustaría escuchar la respuesta de la Comisión.