Worüber Ryszard Antoni gesprochen hat.

Herr Präsident, der Bericht ist ein lebendiger Beweis dafür, wie gefährlich die EU geworden ist. Man erinnert sich an eine bekannte Geschichte über Dr. Frankenstein, der ein perfektes Wesen erschaffen wollte und stattdessen ein Monster schuf. Was der Bericht vorschlägt, ist die Übernahme aller wesentlichen Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten, wodurch die nationalen Institutionen auf dekorative Funktionen reduziert werden. Sollte die Reform in Kraft treten, haben sie weniger Macht als die deutschen Bundesländer. Wen, zum Teufel, glauben Sie, sollten Sie sich über die Mitgliedstaaten stellen? Sie haben keine Gesetzesinitiative. Gott sei Dank dafür! Ihre demokratische Legitimität: knapp. Ihr Datensatz: beklagenswert. Ihr Respekt vor dem Gesetz: nicht existent. Sie wollen den gesamten Kontinent regieren, sind aber nicht einmal in der Lage, Warmwasser im Gebäude zu liefern. Leider wird die EU dies wahrscheinlich auf die traditionelle EU-Art und Weise tun: Millionen von Menschen davon fernzuhalten und Druck auf die nationalen Institutionen auszuüben durch allerlei Foul-Tricks. Und der letzte Punkt: Es ist nicht so, dass einige Teile des Projekts gut und einige etwas übertrieben sind. Alles sollte zurückgewiesen und nie, nie wieder zurückgebracht werden!

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ist die EU heute besser aufgestellt als, sagen wir, vor 20 Jahren? Die Antwort ist ein nachdrückliches „Nein“. Um Shakespeares Hamlet zu paraphrasieren, ist in der Lage der Union etwas faul. Es gibt mehr denn je Instabilität, Konflikte, Spannungen und Unsicherheit. Lassen Sie mich eine aktuelle Ausgabe von The Economist zitieren: „Die Inflation ist nach wie vor heiß. [...] Die Beamten sind zunehmend besorgt über die trüben Wachstumsaussichten. [...] Der Block steht vor einer Rezession.“ Es ist Ihnen zu verdanken, Frau Präsidentin, dass Sie die Sanktionen gegen Russland eingeleitet und fortgesetzt haben. Aber auch hier kann man nicht allzu glücklich sein. Vor der Invasion wagte die Kommission nicht, etwas gegen das deutsch-russische Energiebündnis zu unternehmen. Durch diese Weigerung, tätig zu werden, trägt die Kommission eine gewisse Verantwortung für die Tiefe der Energiekrise. Die Migrationspolitik ist gescheitert. Trotz der Hektik und feurigen Rhetorik der Kommission floriert das Menschenschmuggelgeschäft und der Zerfall des sozialen Gefüges setzt sich fort. In Westeuropa ist die Zahl der Diebstähle, Raubüberfälle und Vergewaltigungen gestiegen: etwa 30 Vergewaltigungen für 100 000 Einwohner in Frankreich und Belgien, im Vergleich zu weniger als 2 in meinem Land. Der Grüne Deal – das Flaggschiff der Kommission – ist kein Wachstumsmotor, sondern eine kostspielige Extravaganz: über 300 Mrd. EUR bis 2030 mit steigenden Lebenshaltungskosten, Energierechnungen und anderen unangenehmen Aspekten der Fantasien der Kommission und des Parlaments. Die Kommission hat zu diesem Thema nicht überraschend geschwiegen. Die letzte finstere Fantasie ist das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur. Der Kurator dieser schädlichen Verehrungen, Herr Timmermans, hat einen bequemen Ausgang genommen und sucht sein Glück in der nationalen Politik. Ich hoffe, dass die Wähler ihm das geben, was er verdient. Eine weitere finanzielle Extravaganz war die gemeinsame Verschuldung von 800 Mrd. EUR bis 2026. Wir wissen bereits, dass die Vorhersagen falsch waren. Die Kosten dafür werden mindestens doppelt so hoch sein. Der EU-Haushalt ist in Trümmern: -66 Mrd. EUR ab heute. Sie haben offenbar berechnet, dass die Märkte mehr Vertrauen in die finanzielle Glaubwürdigkeit der EU gehabt hätten als die der Mitgliedstaaten. Leider haben Sie die EU-Propaganda für das Echte gehalten. Und schließlich die Politik. Wenn ich die vergangene Kommission mit Ihrer vergleiche, sehe ich einen kontinuierlichen Abgleiten in Richtung Oligarchie mit wachsender Missachtung der im Vertrag festgelegten Beschränkungen. Die Kommission wurde zu einer Parteimaschinerie, die sich in die nationale Politik einmischte und versuchte, die Regierungen zu stürzen, die sie nicht mochten. Sie selbst, Frau Präsidentin, haben den italienischen Wählern vor den Wahlen gedroht. Lassen Sie mich Sie zitieren: „Wenn die Dinge in eine schwierige Richtung gehen, haben wir Instrumente“, sagten Sie. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Sie keine Instrumente haben, um in den demokratischen Prozess des Nationalstaats einzugreifen. Herr Lukaschenko verfügt über solche Instrumente. Das tun Sie nicht. Sie haben den Rechtsstaat zur Karikatur gemacht. Es gibt ein altes Sprichwort: „Ärztin, heile dich selbst.“ Heile dich, Frau Präsidentin. Lassen Sie zum einen die Kommission aufhören, mit der Rechtsgrundlage zu jonglieren, indem sie beispielsweise behauptet, dass Steuern keine Steuern, sondern Beiträge sind, wodurch die notwendigen Verfahren umgangen werden, und vielleicht mit der Bereitstellung aller für den Impfstoffhandel relevanten Dokumente, einschließlich der Textnachrichten, beginnen. Das wäre ein gutes Beispiel dafür, wie man ein gesetzestreuer Mensch ist. Und der letzte Punkt. Ob Sie es glauben oder nicht, aber diese Kommission wird als eine in die Geschichte eingehen, die versucht hat, die Sprache der Europäischen Union zu regulieren und eine Art offiziell sanktionierte Indoktrination einzuführen. Beispielsweise durch die Abschaffung bestimmter Wörter wie „Weihnachten“. Ja, Sie haben sich von diesem idiotischen Schritt zurückgezogen, aber Tatsache ist, dass die Bürokraten ihn planten – ein großer Teil der Europäischen Kommission hatte daran gearbeitet, wie wir das Wort „Weihnachten“ vermeiden sollten. Ich meine, das ist einfach empörend. Aber das gibt uns einen Einblick in die Arbeitsweise der Kommission, und was wir sehen, sollte eine Warnung für uns alle sein.

Das ist erstaunlich! Das ist politischer Hooliganismus! (Gemischte Reaktionen) Polen war also auch ein Ort, an dem die russische Infiltration präsent war. Und lassen Sie mich Ihnen ein paar Beispiele nennen. Es gab einen Versuch, uns für mehrere Jahrzehnte an die russische Gasversorgung zu binden. Die polnischen Botschafter wurden vom russischen Außenminister Lawrow gecoacht. Ich weiß, dass einige Ihrer Kollegen dafür verantwortlich waren. Ich weiß, dass Sie vermuten, dass die ganze Wahrheit herauskommen könnte, aber bitte, um des Anstands willen, lehnen Sie diesen dummen und schändlichen Vorschlag ab.

Frau Präsidentin, lassen Sie mich zunächst sagen, dass die Untersuchung eine gängige parlamentarische Praxis ist – oh ja, das ist sie – und dass die eingesetzte Kommission allen demokratischen Standards entspricht. Wer etwas anderes sagt, lügt. Wer etwas anderes sagt, lügt. (Zwischenrufe vom Boden) Frau Präsidentin, können Sie bitte die Kollegen disziplinieren? Der Sowjet – sorry, die russische Einmischung... (Zwischenrufe vom Boden) Die russische Einmischung ist seit langem bei uns. Die Spitzenpolitiker aus Frankreich, Deutschland, Finnland, Österreich waren auf der Gehaltsliste von Putin und seinen Oligarchen und...

Frau Präsidentin, Herr Kanzler, meine Damen und Herren, um die Rolle Deutschlands zu verstehen, muss man mit der Grundfrage beginnen: Welches politische System ist die Europäische Union? Und ich behaupte, es ist eine Kombination aus einer Oligarchie und einer Tyrannei der Mehrheit. Das Parlament fungiert natürlich als Tyrannei der Mehrheit und die Kommission ist eine typisch oligarchische Institution, die nicht mit begrenzter demokratischer Legitimität gewählt wurde und eine unbestreitbare Machtgier hat. Und soweit ich Sie verstehen konnte, Herr Bundeskanzler, wollen Sie, dass dieses Gremium noch mehr Macht hat. Aber die Säulen der europäischen Oligarchie sind die großen Männer unter den Mitgliedstaaten, und die größten sind natürlich Deutschland. Die großen jungs tun, was sie wollen, ohne sich die mühe zu machen, jemanden zu konsultieren und es führung zu nennen. Und da das Abstimmungssystem im Rat ihre Interessen sichert, besteht kaum eine Chance, dass sie überstimmt werden. Von vielen Sünden, die die deutschen Regierungen begangen haben, möchte ich zwei erwähnen: die Migrationskrise – als Deutschland im Alleingang die EU-Grenzen öffnete – und in jüngster Zeit die Energie- und Sicherheitskrise, die auf eine lange und düstere Tradition der politischen Romantik mit Russland zurückzuführen ist. Heute schlagen sich die deutschen Politiker die Brüste und versprechen, in Zukunft gute Jungs zu sein. Nun, das Problem mit den großen Jungs ist, dass sie alles versprechen können und Reue für sie einfach ist, da es unbedeutend ist. Als ich hörte, dass die beste Option die schrittweise Abschaffung des Vetos und die Abschaffung des Vetos in der Außenpolitik wäre, kann ich meinen Ohren einfach nicht trauen. Die russische Politik war die spektakulärste Katastrophe der großen Jungs der EU, und diejenigen, die am meisten dafür verantwortlich sind, wollen mehr Macht in der Außenpolitik haben. Die Logik dahinter verblüfft den Verstand. Je mehr wir vermasseln, desto mehr Macht wollen wir. Die Logik wäre umgekehrt. Da Sie so viel vermasseln, sollten Sie so lange wie möglich in Schach gehalten werden. Bundeskanzler Scholz, ich habe keine Illusionen darüber, dass Deutschland seine Wege ausbessert. Sie sind zu groß, Sie sind zu hubristisch, vor allem in letzter Zeit habe ich Ihre Aussage gelesen und ich habe heute auch so etwas gehört, dass Deutschland die Verantwortung für die EU übernimmt. Nur eine Frage von Interesse, wenn Sie meine intellektuelle Neugier befriedigen könnten, wo kann man über die deutsche Verantwortung für die EU in den Verträgen lesen? Das einzig Richtige für die deutschen Regierungen wäre, die Hinterbänke zu übernehmen. Und wie es die politische Hygiene erfordert, lassen Sie andere die Show leiten. Du hast es versucht. Du hast versagt. Du solltest dich zurückziehen. Es sei denn, Herr Bundeskanzler, Sie und Ihre Kollegen in der europäischen Oligarchie glauben, dass deutsche Führer wie Diamanten für immer sind.

Frau Präsidentin, es gibt nicht viel zu sagen. Viele Fakten sind bereits bekannt, und ich bin mir sicher, dass in Zukunft noch mehr herauskommen werden. Vielleicht überraschen einige von ihnen auf eine sehr unangenehme Art und Weise. Aber Sie haben natürlich Recht, Frau Präsidentin, dass eine europäische Institution – das Europäische Parlament – von den Bösewichten ins Visier genommen wurde. Sie halten das Parlament wahrscheinlich für einen Ort mit mehreren Schwachstellen. In der Tat haben sie es in einem Maße geschafft, das viele von uns schockiert hat. Ich frage mich immer, inwieweit es sich um ein Problem der persönlichen Schwächen unserer Kollegen, ehemaligen Kollegen oder Mitarbeiter handelt und inwieweit es sich um ein Problem eines Systems, einer Struktur sowie von Regeln und Verfahren handelt. Wahrscheinlich sollten beide Elemente berücksichtigt werden, und ich wünschte, es könnte eine Art kritische objektive Analyse dieses Phänomens geben. Schließlich ist dies eine riesige Institution, die sehr komplex und nicht einfach zu verwalten ist. Eine solche kritische Analyse sollte mit jemandem von außen durchgeführt werden, nicht aus unserer Mitte, aus offensichtlichen Gründen, dass wir mehr daran interessiert sind, diese Institution aufrechtzuerhalten und zu verteidigen, egal was wir offen sagen. Ich würde vorschlagen, dass wir eine Art kritische Beschreibung der Funktionsweise einer solchen Institution haben sollten. Vielleicht würde uns das einen Einblick geben, was falsch war und wie wir verhindern können, dass ähnliche Entwicklungen in der Zukunft passieren. Ein letzter Punkt: Eine Sache, die den Ruf des Europäischen Parlaments sicherlich nicht verbessern wird, ist eine pompöse, hochkarätige Rhetorik. Das wird nicht helfen. Ich habe den Eindruck, dass wir uns sehr gerne einer erhabenen Sprache hingeben, die in Zukunft nicht geholfen hat, nicht geholfen hat und nicht helfen wird. Mach einfach etwas Reales. Wir wollen das Echte, nicht die Rhetorik. Rhetorik ist eine sehr einfache Sache.

Frau Präsidentin, Ministerpräsidenten, zwei Minuten Wahrheit, bittere Wahrheit. Die bittere Wahrheit ist, dass das Europäische Parlament in Europa viel Schaden angerichtet hat. Es hat eine falsche Botschaft gesendet, dass es die europäischen Demos repräsentiert. Es gibt keine und es wird auch keine europäischen Demos geben. Das Parlament hat Europa mit schamloser Parteilichkeit infiziert und die Infektion wurde so ansteckend, dass sie sich auf andere Institutionen wie die Europäische Kommission ausbreitete. Das Parlament hat die grundlegende Funktion der Volksvertretung aufgegeben. Stattdessen ist es zu einer Maschine geworden, um das sogenannte europäische Projekt umzusetzen und damit Millionen von Wählern zu entfremden. Das Parlament ist zu einem politischen Vehikel der Linken geworden, um ihr Monopol mit ihrer heftigen Intoleranz gegenüber jeder abweichenden Ansicht durchzusetzen. Unabhängig davon, wie oft Sie das Wort „Vielfalt“ wiederholen, wird die Vielfalt in der Europäischen Union und insbesondere in diesem Plenarsaal zu einer ausgestorbenen Art. Das Parlament ist quasi ein Parlament, weil es das wesentliche Prinzip des Parlamentarismus – nämlich die Rechenschaftspflicht – ablehnt. Der Abgeordnete, daran möchte ich erinnern, wird von den Wählern gewählt und muss gegenüber den Wählern, die ihn gewählt haben, rechenschaftspflichtig sein. Nicht so in der Europäischen Union. Die Vorstellung, dass, sagen wir, spanische, deutsche, französische usw. Abgeordnete, die gegenüber ihren eigenen nationalen Wählern rechenschaftspflichtig sind, der ungarischen Gesellschaft oder jeder anderen Gesellschaft etwas diktieren können, gegenüber der sie nicht zur Rechenschaft gezogen werden können und die sie nicht zur Aufgabe bringen kann, ist einfach absurd. Meine Kolleginnen und Kollegen, nennen Sie es, wie Sie wollen, aber Demokratie ist es nicht. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Parlament das Genie repräsentiert, das es nicht gibt, für das Projekt arbeitet, das Realität und Recht ignoriert, Verantwortung meidet, Millionen von Menschen den Rücken kehrt und den Interessen einer politischen Ausrichtung dient – und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Nachdem ich das gesagt habe, meine Damen und Herren, ruhe ich meinen Fall aus.

Frau Präsidentin, ich möchte gemäß Artikel 195 und Artikel 10 zur Geschäftsordnung Stellung nehmen. Gestern, während der Debatte über die Beziehungen Russlands zu europäischen Parteien, warf Frau Evin Incir von der S&D-Fraktion meinen schwedischen Kollegen in der ECR-Fraktion direkte Verbindungen und Finanzierungen aus dem Kreml vor. Das ist eine diffamierende Anschuldigung. Darüber hinaus kam es von einem Mitglied der Sozialdemokraten Schwedens, einer Partei mit einer beschämenden pro-sowjetischen Vergangenheit. Es stammte von einem Mitglied der S&D-Fraktion, einer Gruppe, der ehemalige Kommunisten und Kreml-Flankies angehören, und ist die Heimat der deutschen Sozialistischen Partei, die einst vom berüchtigten Gerhard Schröder geführt wurde. Ich möchte betonen, dass es in diesem Parlament keinen größeren oder konsequenteren Kritiker der Politik des Kremls gibt als die ECR-Fraktion. Daher erwarte ich, dass Frau Evin Incir ihre Erklärung zurückzieht, und ich bitte Sie, Frau Präsidentin, gemäß unseren Regeln zu handeln.

Herr Präsident, vielen Dank. Meine Damen und Herren, Absurde Debatten zu arrangieren, und es gab viele, scheint diesem Parlament. Diese Absurdität übertrifft selbst die niedrigsten Rationalitätsstandards. Die aktuelle Debatte ist nicht nur absurd, sondern ich würde sagen, sie ist böse. Ich möchte mich an Mitglieder außerhalb Polens wenden, die diese Debatte unterstützen. Meine Damen und Herren, Sie wissen nichts über Polen. Sie wissen nichts über diese Institution. Und ich höre - ein Kollege hat etwas über die Disziplinarkammer gesagt und so viel Enthusiasmus zum Ausdruck gebracht, dass die Disziplinarkammer liquidiert wird. Schließlich hat diese Dame keine Ahnung, was die Disziplinarkammer tut und was sie tut. Es ist Null. Null. Es ist genau das. Polen – ich habe den Begriff gehört – soll eine autoritäre Regierung haben. Hat Indien eine autoritäre Regierung? Es gibt tausendmal mehr Freiheit in Polen als in einem Land wie Spanien, das von einer extrem repressiven und unangenehmen Regierung regiert wird. Was sagst du überhaupt? Null, nur null Wissen! Vollständige Ignoranz, nur angeheizt durch solchen ideologischen Hass und Empörung. Was ich natürlich als Beobachter des öffentlichen Lebens irgendwie verstehen kann, aber ich bedaure es. Vor kurzem benutzte einer der Abgeordneten einen solchen Ausdruck, dass Polen finanziell ausgehungert werden sollte. Ich verstehe, dass das Europäische Parlament auch diese Strategie des finanziellen Hungers in Polen angenommen hat. Das Wort Hunger klingt ein sehr unangenehmes Echo, weil es sich auf eine äußerst böse politische Tradition bezieht und, wie ich sage, für das polnische Ohr schrecklich klingt, aber die Wahrheit ist, dass dieses Parlament tatsächlich eine solche Strategie angenommen hat. Und das ist, muss ich sagen, sehr traurig. Aber ich bin beeindruckt von der Lügensprache, die hier unten regnet. Wenn man über Demokratie spricht, geht es nicht wirklich um Demokratie. Sie sprechen von der Tyrannei einer Gruppe. Wenn man über Werte spricht, geht es wirklich um Einschüchterung und Erpressung. Wenn Sie über Rechtsstaatlichkeit sprechen, geht es darum, ein zusätzliches Bataillon auf Ihre Gegner zu bekommen. Ich bin angewidert davon. Als Polen 2004 der Europäischen Union beitrat, konnten sich selbst die größten Gegner der Union in meinem Land und darüber hinaus eine ähnliche Degeneration nicht vorstellen. Meine Damen und Herren, Sie säen den Wind und früher oder später werden Sie den Sturm sammeln.

Frau Präsidentin, für jeden, der Augen hat, muss klar werden, dass Putins Krieg weitergehen wird und dass die Reaktion der EU nicht zu den erwarteten Ergebnissen geführt hat. Trotz der narzisstischen, selbstgefälligen und selbstgefälligen Gratulationsrhetorik der europäischen Staats- und Regierungschefs weisen die Sanktionen zu viele Schlupflöcher auf, und einige westeuropäische Regierungen beginnen, sich Gedanken zu machen. Sie ändern ihre Position oder streiten sich über technische Details. Die SWIFT-Blockade, die bisher eine Atombombe sein sollte, ähnelt eher einem Feuerwerk. Das unter anderem von Polen und Lettland vorgeschlagene Verbot von Kohlenwasserstoffen wurde vom Rat nicht akzeptiert. Stattdessen setzt Präsident Macron seine absurden Telefongespräche mit Putin fort, und die deutsche Regierung setzt ihr typisches eigennütziges politisches Spiel fort. Dieses europäische Zögern ist genau das, worauf Putin bei seiner Entscheidung, in die Ukraine einzumarschieren, zählen musste. In der Zwischenzeit hat sich die russische Wirtschaft mehr oder weniger stabilisiert, die Moskauer Börse gewinnt Gewinne, der russische Rubel ist gestiegen und Gazprom erhält 900 Millionen Euro pro Tag. Und es gibt einen Zeitfaktor, Putin hat alle Zeit, die er braucht. Er hat breite Unterstützung in der russischen Bevölkerung. Seine Armee ist nicht schlecht ausgerüstet. Er hat die Ukraine mit den Waffen zerstört, die er von Frankreich, Deutschland und acht anderen europäischen Ländern gekauft hat. Und das nach dem Waffenembargo, das auf die Annexion der Krim folgte. Und die Ukraine hat keine Zeit, da der Krieg auf ihrem Territorium geführt wird. Menschen werden getötet und Städte ruiniert. Hat Europa Zeit? Lassen Sie uns uns nicht täuschen. Im Laufe der Zeit wird sich die Reaktion Westeuropas abschwächen und der Wunsch nach einer Art Normalisierung wird zunehmen. Dies geschah in der Vergangenheit mehr als einmal, und ich fürchte, es könnte in Zukunft passieren. Wie auch immer, ich würde nicht wetten, dass es das nicht wird.

Frau Präsidentin, der Krieg hat eine völlig neue Situation geschaffen, und wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun, um diesen Krieg zu gewinnen, denn er ist unser Krieg, der Krieg aller europäischen Nationen. Nachdem Putin beschlossen hatte, die Invasion fortzusetzen, wurde klar, dass er entschlossen ist, die Ukraine zu unterwerfen, und nicht zögern wird, auf extreme Maßnahmen zurückzugreifen. Er hat einmal gesagt, ich möchte Sie daran erinnern, dass der Zusammenbruch der Sowjetunion die größte geopolitische Tragödie des Jahrhunderts war. Es sollte also kein Missverständnis über seine Absichten geben. Er plant, das zu schaffen, was einst das Sowjetimperium war – vielleicht nicht mit einem Schlag, aber das ist definitiv sein letztes Ziel. Darüber hinaus war er die ganze Zeit mehr oder weniger offen darüber. Die ukrainische Armee und das ukrainische Volk sind gegen die Eindringlinge, und sie brauchen dringend militärische Unterstützung, Waffen und andere Verteidigungsinstrumente. Glücklicherweise sind es nach der anfänglichen Opposition einiger Länder meiner Meinung nach jetzt etwa 20 Regierungen, die begonnen haben, den Ukrainern zu helfen. Es ist sehr gut, dass die Mitgliedstaaten vor einiger Zeit im Rat beschlossen haben, eine Europäische Friedensfazilität einzurichten, und dass diese Mittel nun zur Unterstützung der Ukraine verwendet werden können. Ich bin stolz darauf, sagen zu können, dass meine Regierung bereits am Donnerstagmorgen als erste vorgeschlagen hat, die Europäische Friedensfazilität zu aktivieren. Der Fluss der Waffen, der Fluss der notwendigen Technologie und anderer Verteidigungsmittel muss also weitergehen. Was auch immer die Auswirkungen der Sanktionen sein mögen, wer den Krieg gewinnt, wird letztendlich auf dem Schlachtfeld entschieden werden. Schließlich – und das muss ich sagen, es tut mir leid, denn wie üblich entzieht sich die EU mit ihren narzisstischen und selbstgefälligen Neigungen gerne der Verantwortung – hat Putin seine Entscheidung getroffen, weil er durch die Schwäche des Westens induziert wurde. Seien wir ehrlich. Er dachte nicht viel von den westlichen Führern, und es zeigte sich. Er hat es nicht versteckt. In gewisser Weise hatte er Recht, nachdem er lange Zeit von der französischen und der deutschen Regierung, von einigen amerikanischen Verwaltungen und auch von der Europäischen Kommission verwöhnt worden war, die nicht in der Lage und nicht willens war, die Nord Stream-Projekte zu behindern. Zu den westlichen Führern und Regierungen, die den Umgang mit Russland übernommen haben, und insbesondere zu den deutschen Politikern – aber nicht nur zu ihnen – müssen wir heute sagen, meine Damen und Herren: Sie haben es in die Luft gesprengt und Ihre Führungsglaubwürdigkeit ist weg. Es ist Zeit für einen Neuanfang, und lassen Sie uns damit beginnen, die Ukraine in die Lage zu versetzen, der Europäischen Union beizutreten.

Frau Präsidentin, als die russische Armee 2008 in Georgien einmarschierte, versammelte der polnische Präsident Lech Kaczyński politische Führer aus der Ukraine, Estland, Lettland und Litauen in Tiflis und sagte bei der öffentlichen Sitzung diese denkwürdigen Worte: „Heute ist es Georgien. Morgen die Ukraine, dann die baltischen Staaten. Und in Zukunft vielleicht Polen.“ Nun, leider sind diese Worte nicht nur denkwürdig, sondern sie klingen auch prophetisch. Aber es gibt eine Diskrepanz zwischen osteuropäischen und westeuropäischen politischen Sensibilitäten. Für die meisten Osteuropäer ist der russische Imperialismus eine Tatsache, die ihre Existenz bestimmt hat und weiterhin bestimmt. Für die Westeuropäer sind es einfach Nachrichten in den Medien, manchmal sensationell und aufregend, aber im Allgemeinen ist es eine ziemlich mühsame Geschichte in einem fernen Land, die vermutlich aus einigen politischen Fantasien besteht. Um die Sache noch schlimmer zu machen, ist Russland für viele Europäer zu einem Objekt tiefer Anziehungskraft geworden und darüber hinaus zu einem engagierten Partner in der Machtpolitik, auch in den Wirtschaftsbeziehungen, ganz zu schweigen von den berüchtigten Nord Stream 1 und Nord Stream 2. Die Tatsache, dass ehemalige Bundeskanzler von Deutschland und Österreich, ehemalige Ministerpräsidenten von Frankreich und Finnland für russische Unternehmen gearbeitet haben, bei russischen Unternehmen beschäftigt waren, ist sinnvoll. Diese Herren und auch viele andere, lassen Sie mich hinzufügen, sind keine Einzelgänger, aber sie repräsentieren das, was für ein großes Segment europäischer politischer Einrichtungen typisch ist. Um einen Spaten einen Spaten zu nennen, ist Europa ein schwaches Glied in der Verteidigungslinie gegen den russischen Imperialismus. Kein Wunder, dass Putin europäische Politiker gerne demütigt und dabei recht erfolgreich war. Diese Politiker wollen Russland beherbergen und sind daran interessiert, mit ihr wie gewohnt Geschäfte zu machen, und das ist der Grund, warum sie de facto die Annexion der Krim akzeptiert haben. Nun, die jüngsten Signale aus Europa und auch von außerhalb Europas könnten ziemlich gemischt sein. Aber es wird viel beruhigendes Gerede über die Verhärtung der europäischen Position gegenüber Russland geführt. Wir haben heute viele harte Worte gehört, einen wirklich bedeutenden EU-Pep-Talk, aber wie hart diese Position wirklich geworden ist, nicht in Worten, sondern in Taten, werden wir in den kommenden Wochen und Monaten wissen.

Herr Präsident, vielen Dank. Der Ministerpräsident meines Landes Mateusz Morawiecki sollte hierher kommen. Leider durfte er dies nicht tun, aber er bat mich, den Inhalt zu vermitteln, den er ausdrücken wollte. Ich tue dies umso bereitwilliger, weil sie die Ansichten meiner Fraktion, vieler Millionen meiner Landsleute sowie der Menschen in Europa widerspiegeln. Derzeit patrouillieren mehrere tausend polnische Offiziere und Soldaten an der Ostgrenze der Europäischen Union. Zum ersten Mal seit dem Eisernen Vorhang ist die Integrität der polnischen Grenzen, der baltischen Staaten, bedroht. Dies ist ein langer Schatten der neoimperialistischen Politik Russlands. Seit einigen Wochen schickt Lukaschenko täglich Hunderte Zivilisten an die Grenze. Dies ist keine Wiederholung der Migrationskrise von 2015. Wir haben es mit einer geplanten provokativen Aktion zu tun, bei der Migranten nur Lukaschenkos Werkzeuge sind und das Ziel darin besteht, Europa zu destabilisieren. Lukaschenkos Absichten müssen nicht bewiesen werden, er selbst liefert solche Beweise. „Wir werden all den Abschaum massakrieren, den Sie, der Westen, finanziert haben.“ Diese Worte kamen nicht bei einem geheimen Treffen, sagte Lukaschenko im BBC-Fernsehen. Seit Jahren ist Wladimir Putins Russland ständig bestrebt, seine imperiale Position wieder aufzubauen und Teile Europas zu unterwerfen. Ihre Stärke ist unsere Passivität. Als sie Georgien angriff, waren wir nicht in der Lage, ihr zu widerstehen. Als sie die Krim aus der Ukraine riss, konnten wir sie nicht aufhalten. Als Lukaschenko die Präsidentschaftswahlen gefälscht hat, fehlte uns die Entschlossenheit, das belarussische Volk gegen die Diktatur zu verteidigen. Als Wladimir Putin selbst ein Spiel begann, das darauf abzielte, die Interessen einzelner europäischer Länder auszuspielen, fehlte uns die Solidarität, die einen Damm für den Bau der Nord Stream 2-Gaspipeline schaffen würde. Ich schreibe „wir“, obwohl Polen gegen jeden dieser Fälle von Anfang an entschieden Einwände erhoben hat. Ich schreibe "wir", weil wir auf lange Sicht alle Opfer dieser Politik sind, ganz Europa. An den östlichen Grenzen der Europäischen Union, an der polnisch-belarussischen Grenze, gibt es einen regelmäßigen Kampf um die Zukunft Europas. Es ist höchste Zeit, dass wir das begreifen. Das ist ein Konflikt, der sich im Informationsbereich abspielt, denn fast täglich bombardieren die Farmen russischer Trolle das Internet mit Fake News. Der Konflikt findet im Cyberspace statt, es gibt keine Woche ohne Berichte über Cyberangriffe aus dem Osten. Dieser Konflikt findet im wirtschaftlichen Bereich statt, wo Russland ständig andere Länder mit Gashähnen erpresst. Gleichzeitig bedeutet dies nicht, dass Russland direkte Formen der Gewalt aufgegeben hat, wie polnische, litauische oder lettische Soldaten bezeugen können. Wir brauchen klare Regeln, die es Europa ermöglichen, die Führung zu übernehmen und weitere Maßnahmen von Putin und Lukaschenko zu blockieren. Zuallererst keine Zugeständnisse. Die Dinge sind zu weit gegangen. Russland und Weißrussland haben alle Grenzen überschritten und dürfen nicht mehr zugelassen werden. Zweitens, nichts über uns ohne uns. Jeder Versuch, einen Konflikt zu lösen, muss auf Konsens beruhen. Jeder Versuch, ohne einige Länder zu verhandeln, ist ein Erfolg für Wladimir Putin. Drittens: Solidarität angesichts einer gemeinsamen Bedrohung. Dies gilt nicht für Polen, Litauen, Lettland und Estland. Dies ist ein breiteres Thema. Viertens reichen Worte nicht mehr aus, wir müssen entschlossen handeln, auch durch Sanktionen. Fünftens: die transatlantische Zusammenarbeit. Dieser Konflikt hat die Dimension eines zivilisatorischen Zusammenstoßes, und dies erfordert eine angemessene Reaktion nicht nur innerhalb der Europäischen Union, sondern auch die Zusammenarbeit sollte auf die NATO ausgeweitet werden. Sechstens: eine gemeinsame Energiepolitik. Die EU ist der Energieerpressung Russlands ausgesetzt, weil wir in der Energiepolitik weiterhin gegeneinander und nicht füreinander spielen. Bis sich das ändert, können wir sicher sein, dass Putin diese Interessen zu seinem Vorteil nutzen wird. Siebter und letzter Punkt: Europa ist mehr als die Europäische Union. Länder, die außerhalb der EU bleiben, wie die Ukraine oder Moldawien, müssen ein Signal erhalten, dass sie mit der neoimperialistischen Politik Moskaus nicht allein gelassen werden. Wir müssen energischer zu der Idee zurückkehren, die Union um neue Mitglieder zu erweitern. Das sind die sieben Schritte, die wir unternehmen müssen. Andernfalls wird Europa stillstehen und der Boden unter uns wird zusammenbrechen. Die Sicherheit Europas ist unser gemeinsames Anliegen. Dies ist die tiefste Bedeutung von Allianzen, um im Moment des Versuchs in einer Linie zu stehen. Und diese Bündnisse sollten nicht nur durch Worte, sondern auch durch konkrete Entscheidungen und politische Aktionen bestätigt werden.

Herr Präsident, Frau Präsidentin der Europäischen Kommission, Ministerpräsidentin. Ministerpräsident, nach dem, was Sie bisher gehört haben, haben Sie vielleicht schon geahnt, dass Sie sich an einem höchst eigentümlichen Ort befinden. Das Europäische Parlament ist das Organ, das zum einen seit jeher von derselben politischen Koalition regiert wird. Dies ist in jedem Nationalstaat eher ungewöhnlich, mit vorhersehbaren unglücklichen Folgen. Zweitens ist die Koalition entschieden links, wobei die EVP und Donald Tusk dem Beispiel folgen, immer radikaler werden und versuchen, ihre linken Ansichten über die ganze Welt durchzusetzen, auch in letzter Zeit, ob Sie es glauben oder nicht, über den amerikanischen Staat Texas. Drittens hat es kein Verständnis für Dissens und umgibt daher die abweichenden Gruppen mit einem Kordon sanitaire, was ein sehr wirksames Mittel ist, um die Opposition zu neutralisieren. Und viertens ist es ihr gelungen, eine Tyrannei der Mehrheit zu etablieren, die alles kontrolliert, von der Verwaltung bis zur Verteilung der wichtigsten politischen Positionen. Wenn Sie dies im Auge behalten, werden Sie verstehen, warum dieses Parlament einen kalten Krieg gegen konservative Regierungen in Europa führt und versucht, sie zu destabilisieren, und warum sie zu diesem Zweck gegen die Grundprinzipien der Verträge verstoßen und Ad-hoc-Regeln erlassen haben, die es nicht gibt. Bei dieser unrühmlichen Aufgabe wurden sie leider von anderen Institutionen abgeordnet, einschließlich der Europäischen Kommission, die zumindest seit den Zeiten von Jean-Claude Juncker und Herrn Timmermans zu einer politischen Institution geworden ist, die stark parteiisch, ideologisch und arrogant ist. Die in Artikel 5 ausdrücklich niedergelegten Grundsätze der begrenzten Einzelermächtigung, der Subsidiarität und der Verhältnismäßigkeit wurden über Bord geworfen. Um ein Beispiel zu geben, morgen wird es ein weiteres Kapitel des Polen-Bashing wegen unseres Abtreibungsgesetzes geben. Wen kümmert es, dass Angelegenheiten wie Abtreibung ausschließlich in die Zuständigkeit des Nationalstaates fallen? Die Mehrheit kann jede einschränkende Regel überstimmen. Wenn 2 + 2 = 5 der polnischen Regierung schaden würde, würden sie nicht zögern, sie zur Abstimmung zu stellen. Weißt du was? Die Chancen stehen gut, dass sie es tragen würden. Nachdem sie die Grundprinzipien der Verträge losgeworden waren, entwickelten sie ihre eigenen Regeln, die es in den Verträgen nicht gibt und die die Verträge ausschließen. Das erste Produkt ihres erfinderischen Genies kam von der Kommission, und es war der rechtsstaatliche Rahmen, und dann seine parlamentarischen Nachkommen, die Regel der Konditionalität, eine absolute Empörung und eine schiere Monstrosität aus rechtlicher und moralischer Sicht. Also was? Vielleicht ist es richtig. Der neueste Gizmo ist der Vorrang des EU-Rechts. In verschiedenen öffentlichen Äußerungen ist dieser Satz in das typische EU-Geschmackskerl eingetaucht, aber ich würde gerne wissen, was genau Sie mit dieser Behauptung meinen, Frau Präsidentin? Darüber gibt es in den Verträgen kein Wort. Woher hast du es genommen? Wenn nicht aus den Verträgen, woher dann? Und was meinst du, was das bedeutet? Dass das europäische Recht in den Bereichen, für die die EU die ausschließliche Zuständigkeit hat, über das nationale Recht hinausgeht, ist eine ziemlich allgemeine Aussage. Niemand stellt es in Frage. Bedeutet dies, dass das europäische Recht das nationale Recht in den Bereichen übertrumpft, für die die EU keine Zuständigkeit hat? Aber das ist absurd. Es wäre wie der Vorrang des europäischen Rechts vor dem Recht des Staates Texas. Ich bin sicher, dass die Mehrheit meiner Kollegen in diesem Plenarsaal genau dies wünschen würde, aber das macht es nicht weniger absurd. Oder vielleicht meinen Sie mit Vorrang, dass die europäischen Institutionen entscheiden werden, welche Bereiche in ihre Zuständigkeit fallen und welche nicht, und dass die nationalen Institutionen nicht befugt sein werden, sich ihrer Entscheidung zu widersetzen. Aber das ist ein sehr gefährliches Konzept, extrem gefährlich, weil es der EU Allmacht und Allwissenheit gibt, die sie nicht hat, die sie nicht haben kann, und um ehrlich zu sein, die sie nicht verdient. In den letzten zehn Jahren hat sich herausgestellt, dass die EU nicht in der Lage ist, sich zurückzuhalten und die durch die Grundsätze der begrenzten Einzelermächtigung, der Subsidiarität und der Verhältnismäßigkeit auferlegten Grenzen einzuhalten. Das Vertrauen, dass es in den kommenden Jahren innerhalb der Verträge bleiben wird, ist weg. Sie sehen, Frau Präsidentin, wir haben keine Angst vor dem europäischen Recht, wir haben Angst vor der europäischen Gesetzlosigkeit, vor der Tyrannei der Mehrheit, vor Machtmissbrauch und vor dem kavalieren Gebrauch der Verträge, trotz allem, was man im Parlament und in der Kommission sehen kann. Vielleicht ist es nicht richtig.