Ce sur quoi Elżbieta Katarzyna a parlé.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Le travail de soins non rémunéré pour les femmes dans l'Union européenne est l'un des piliers les plus importants, mais souvent invisibles, du fonctionnement de la société et de l'économie. Ce travail, comme nous le disons tous ici, n'est généralement pas rémunéré, malgré le fait qu'il demande du temps, des efforts et des responsabilités. Il n'est pas non plus inclus dans les systèmes de sécurité sociale. Nous parlons souvent de compétitivité, d'économie, de problèmes sur le marché du travail, et dans le même temps, des millions de femmes sont chassées de la vie professionnelle par l'absence d'un système de soins adéquat. Et si, Mesdames et Messieurs, les femmes effectuent 75 % du travail de soins non rémunéré dans l'Union européenne, si près de 30 % des femmes travaillent à temps partiel, alors il n'est pas étonnant que nous ayons un écart de rémunération, atteignant près de 10 %, ou un écart de pension entre les femmes et les hommes, qui est supérieur à 25 %. Cela montre également que les soins en Europe sont une responsabilité inégalement répartie, ce qui est particulièrement évident dans les régions rurales et les petites villes, où le manque de crèches, de soins de longue durée et de transports publics signifie souvent que les femmes sont complètement exclues du marché du travail. Nous devons changer d'avis. Investir dans les soins n'est pas un coût social. Il s'agit d'un investissement dans l'économie, l'activité professionnelle des femmes et l'avenir des communautés locales. Un statut européen de tutelle est essentiel. Je remercie mes collègues pour le travail acharné et les propositions qui sont si attendues.

Madame la Présidente, je suis désolé. Je suis née, j'ai grandi et je vis à la campagne et je sais combien de fois les femmes de ces régions sont dévaluées, comment leurs ailes sont coupées, comment leur sens de la valeur est détruit. Mais je sais aussi combien il y a d'ambition chez ces femmes. Malheureusement, il y a beaucoup d'obstacles. Aujourd'hui, nous en avons parlé: les soins de santé, l’accès au financement, au crédit, aux services publics, à l’internet à haut débit et bien plus encore. Les femmes de ces régions ont besoin d'un soutien et d'un mentorat particuliers. Nous devons accélérer la lutte pour l’égalité, l’égalité des droits, la lutte contre l’écart de rémunération ou l’écart de pension. Nous avons également besoin d'une approche plus intégrée de toutes les politiques de l'Union européenne afin que les femmes puissent obtenir plus souvent le soutien de l'UE. Je remercie tout le monde aujourd'hui pour ce débat et pour leur soutien clair à des solutions concrètes qui donnent aux femmes des zones rurales, insulaires et reculées de réelles opportunités de développement. Et j'aimerais que nous passions tous aujourd'hui, quels que soient les groupes politiques, de la parole à l'action. Donner aux femmes dans ces domaines les outils, les opportunités et les opportunités qu'elles attendent depuis des années.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Tout d'abord, je voudrais remercier les rapporteurs fictifs de tous les groupes politiques pour leur coopération constructive sur ce rapport. Aujourd'hui, nous parlons de millions de femmes de toute l'Union européenne qui vivent et travaillent en dehors des grandes villes, dans les zones rurales, insulaires et ultrapériphériques. Ils sont l'épine dorsale des communautés locales, ils font des affaires, ils travaillent dans l'agriculture, ils développent l'artisanat, ils construisent des marchés du travail locaux, et pourtant leur potentiel est encore inexploité. Dans l'Union européenne, seulement 34 % des personnes qui font des affaires sont des femmes, et cette proportion est beaucoup plus faible dans les zones rurales. Dans le même temps, les femmes sont beaucoup plus susceptibles de travailler à temps partiel. Cela se traduit par des différences de revenu et de pension. Pourquoi est-ce le cas? Il ne s'agit pas d'un manque d'ambition, de compétences ou de capacités, mais il s'agit d'obstacles très spécifiques, d'un manque d'accès au financement, de difficultés à obtenir un crédit ou un soutien à la création d'entreprise. C'est aussi souvent un manque d'information, d'accès à l'information, y compris sur les fonds européens. Dans de nombreux cas, il s'agit également d'un manque d'accès à la terre ou à des réseaux de contacts, ainsi que de briser les stéréotypes. Si nous voulons être sérieux au sujet de la compétitivité de l'Europe, nous ne pouvons plus ignorer ces défis, car ce n'est pas seulement un problème social, c'est une véritable perte économique pour l'ensemble de l'Union européenne. C'est pourquoi mon rapport est un rapport pratique, axé non pas sur des déclarations, mais sur des solutions. Premièrement, nous voulons renforcer l'accès des femmes au financement. Nous simplifions les procédures, réduisons la bureaucratie, créons des voies de soutien plus accessibles pour les petites entreprises. Deuxièmement, nous investissons dans les compétences, dans la formation dans le domaine de la numérisation, de la conduite des affaires, de la gestion financière. Troisièmement, nous nous concentrons sur les infrastructures, car sans accès à l'internet à haut débit, sans accès à un bon transport ponctuel, sans accès à des services de garde d'enfants, il n'y a pas d'égalité réelle des chances. Telles sont les conditions de base du développement de l'esprit d'entreprise dans ces régions. Enfin, nous soutenons les économies locales, l'agriculture, l'artisanat et les petites entreprises, qui constituent l'épine dorsale de nombreuses régions d'Europe. Ce rapport n'est pas seulement une voix sur l'égalité. Il s’agit, comme je l’ai dit, d’un investissement dans le développement de l’Europe, dans de nouveaux emplois, dans des régions plus fortes et plus résilientes. C'est aussi un moyen de lutter contre le dépeuplement et la marginalisation de nombreuses régions. Parce que l'Europe sera aussi forte que ses régions, et ses régions seront aussi fortes que les femmes qui y vivent seront fortes et entreprenantes. Encore une fois, merci beaucoup à tous pour votre soutien, pour les amendements, pour la bonne coopération.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Selon Amnesty International, une femme sur 20 dans l'Union européenne a été violée. Ce sont des millions de personnes, des millions d'histoires et des millions de tragédies humaines, des drames qui ont souvent été ignorés et les coupables n'ont pas été punis. C'est la seule façon de dire oui. Il s'agit d'une définition qui devrait s'appliquer dans tous les pays de l'Union européenne. Nous ne pouvons pas accepter qu'il y ait des endroits où une femme doit prouver qu'elle s'est défendue, qu'elle a protesté haut et fort, qu'elle n'a pas provoqué. Nous ne pouvons pas convenir que les femmes qui ont été traumatisées par le viol devraient être encore humiliées. Et nous ne pouvons pas accepter une situation où les droits des femmes se terminent à la frontière d'un État. Nous ne pouvons pas parler d'égalité si la protection contre la violence dépend de l'endroit où nous vivons. Aujourd'hui, Mesdames et Messieurs, nous parlons de dignité, de sécurité et de droits fondamentaux. Et nous, en tant qu'Europe, nous, en tant que Parlement européen, devons indiquer clairement que nous sommes du côté des femmes, que nous soutenons et protégeons les femmes.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Je partage et soutiens les préoccupations de mes collègues concernant le secteur pharmaceutique, mais je voudrais que les préoccupations du secteur des cosmétiques soient également entendues aujourd'hui. Les deux secteurs, parce qu'ils sont concernés par cette directive, ont le droit d'attendre de nous des données fiables, la proportionnalité et un principe équitable: le pollueur paie pour sa pollution. Et j'ai ici une question à poser à la Commission: comment est-il possible que, dans l'analyse de la Commission, la perméthrine ait été attribuée au secteur des cosmétiques comme l'une des principales sources de micropolluants, puisqu'elle n'est pas utilisée dans les produits cosmétiques au sens du règlement sur les cosmétiques? C'est une substance active utilisée dans les médicaments antiparasitaires et les insecticides. Et ma deuxième question est de savoir qui paiera pour la pollution des cosmétiques importés de l'extérieur de l'Union européenne? Lors des contrôles douaniers, 65 % des produits cosmétiques contrôlés ne répondaient pas aux normes de l’UE. La plupart d'entre eux viennent de Chine. Nous ne savons pas quelles substances ils contiennent ni quels processus de production sont derrière eux. Alors, qui paiera la pollution de ces produits et cette facture sera-t-elle automatiquement émise aux secteurs européens?

Madame la Présidente, je suis désolé. Je suis heureux que, dans cette salle, il y ait eu une déclaration forte selon laquelle les droits des passagers ne sont pas négociables. Et je suis très heureux que la commission des transports, au sein de laquelle je travaille depuis de nombreuses années, parle d'une seule voix: Nous sommes du côté des passagers. Et j'ai été étonné d'accepter la position des gouvernements des États membres, que nous attendons depuis onze ans. Mesdames et Messieurs, la CJUE a longtemps statué qu'un retard de plus de trois heures donne aux passagers le droit à une indemnisation. Deuxièmement, les bagages à main gratuits ne peuvent pas être un luxe, mais un élément d'un service de transport de base. Et troisièmement, une concurrence loyale. Les mêmes règles doivent s'appliquer aux transporteurs de l'UE et de pays tiers. J'entends souvent parler des coûts des compagnies aériennes, mais nous entendons rarement parler des coûts encourus par un passager dont le vol est retardé, qui n'a pas pris le vol suivant pour un changement, qui n'a pas réussi à signer des documents importants, n'a pas réussi à se rendre au travail et ainsi de suite. Ce sont des coûts tangibles que nous ne devons pas oublier non plus. J'espère donc que demain le Parlement dira avec la voix de la Commission européenne: Oui, nous votons pour les droits des passagers aériens.

Madame la Présidente, je suis désolé. Des objectifs climatiques ambitieux doivent aller de pair avec une véritable voie qui ne tue pas l'industrie et les emplois européens, qui ne donne pas d'oxygène aux groupes anti-européens et qui ne donne pas d'oxygène au discours anti-européen. Je suis heureux que la Commission ait été un peu ouverte aux préoccupations et aux arguments qui émanent des citoyens européens et de l'industrie européenne depuis des mois, et encore moins des années. Est-ce suffisant? J'en doute. La position présentée aujourd'hui par la Commission: un plus grand pragmatisme, permettant des hybrides, des extensions de gamme, des carburants électroniques et des objectifs plus flexibles sont tardifs, mais des corrections nécessaires. Parce que si nous voulons protéger le climat, l'emploi et la compétitivité de l'industrie européenne, nous avons besoin de neutralité technologique et d'un rythme de transformation adapté aux réalités du marché, pas de réglementations qui semblent bonnes dans les stratégies et sur le papier, mais qui ne sont pas réalisables.

Madame la Présidente, je suis désolé. Souvent, dans cette salle, nous parlons de violence physique, de violence visible. Aujourd'hui, je voudrais parler de la violence, que nous ne touchons souvent pas, et qui se produit tranquillement sur le lieu de travail. Il s'agit d'une violence institutionnelle et économique. Selon l'Agence des droits fondamentaux, une femme sur cinq dans l'Union européenne subit de telles violences. Une mère célibataire sur trois en Europe vit au bord de la pauvreté. Il ne s'agit pas d'erreurs statistiques. Malheureusement, souvent, les systèmes ne prennent pas en charge les mères, ils ne les représentent que. Une femme qui donne naissance à un enfant perd souvent son emploi, souvent les chances de promotion et d'indépendance financière. Lors de l'entretien, aucun homme n'entend la question de savoir s'il va devenir père. Les jeunes femmes les entendent souvent. Ils entendent la question de savoir s'ils ont l'intention d'avoir des enfants, et au lieu de l'égalité, ils entendent que c'est leur choix. Les travailleuses indépendantes, c'est-à-dire les femmes qui possèdent une entreprise, ont souvent d'autres avantages sociaux lorsqu'elles tombent enceintes et ont des enfants. C'est de la violence institutionnelle. Quand la loi ne protège pas et que la maternité est punie.

Madame la Présidente, je suis désolé. Ce qui est très troublant, c'est la prise de conscience du nombre d'idiots utiles de Poutine que nous avons en Europe qui contribuent à répandre la désinformation et fake news. Et il est terrifiant qu’il y ait des politiciens – y compris dans cette salle – qui croient encore qu’il est possible de négocier avec Poutine. Mesdames et Messieurs, Poutine ne comprend que le langage de la force, dont nous avons parlé à plusieurs reprises dans cette salle. La violation par des drones russes de l'espace aérien de la Pologne, de l'Estonie et d'autres pays n'est pas une coïncidence. Il s'agit d'une provocation russe et d'un test de notre réponse et de notre solidarité européennes. Poutine teste jusqu'où l'Europe peut aller. Par conséquent, notre réponse doit être décisive. Nous avons besoin d'action, pas de déclarations. Nous avons besoin d’investissements dans les boucliers de défense et les systèmes anti-radar et, surtout, de renforcer l’industrie européenne de la défense, en supprimant les chaînes de restrictions et de réglementations qui, malheureusement, ne correspondent pas aux défis, aux menaces et aux attentes d’aujourd’hui.

Madame la Présidente, je suis désolé. Le paquet chimique est un test pour savoir si nous pouvons réglementer judicieusement, en tenant compte des réalisations scientifiques, de l'innovation, des réalités du marché et si nous pouvons défendre la compétitivité de l'industrie européenne. Dans les cosmétiques, par exemple, nous assistons actuellement à un passage dangereux d'une évaluation des risques à une approche fondée uniquement sur les dangers. Interaction actuelle entre le règlement CLP et CPR conduit à des interdictions automatiques de substances, même celles qui sont sûres en utilisation réelle et souvent également présentes dans les denrées alimentaires. Le problème est exacerbé par le fait que la dérogation pour les substances CMR de catégorie 1 ne fonctionne pas toujours. Des critères peu clairs et des délais irréalistes font qu'il est difficile pour l'industrie de fournir des preuves de sécurité, même lorsqu'une substance a été évaluée comme sûre par les autorités compétentes. Il s'agit d'une menace pour des milliers de produits, d'innovations, ainsi que pour les petits et moyens entrepreneurs européens qui perdent leur compétitivité vis-à-vis des entreprises en dehors de l'Union européenne. Je me réjouis que la Commission s'oriente aujourd'hui vers une simplification judicieuse avec une priorité en matière de sécurité. Des délais clairs, des périodes de transition réalistes, la protection des ingrédients naturels et la prise en compte des conditions réelles d’utilisation constituent une approche proportionnée, prévisible et fondée sur des données scientifiques. La simplification ne signifie pas la déréglementation. Au contraire, c'est l'occasion d'une mise en œuvre meilleure, plus compréhensible et plus efficace de la loi. Une loi qui protège les personnes et l'environnement, mais n'étouffe pas l'industrie, ne bloque pas l'innovation et n'élimine pas les ingrédients dangereux.

(début de la parole à l'extérieur du microphone) ...Je pense qu'il y a rarement un tel consensus et une telle unanimité dans cette Assemblée. Nous ne sommes pas d'accord pour abaisser les droits des passagers aériens. La proposition actuelle suscite de nombreuses préoccupations. Premièrement, le relèvement des seuils de temps pour obtenir une indemnisation de trois à six heures pour les vols transatlantiques signifie une perte réelle d'indemnisation ou d'indemnisation pour des centaines de milliers de voyageurs. La réduction des taux d'indemnisation ne reflète pas l'inflation ni les coûts réels supportés par les passagers. Réduire le délai de dépôt d'une demande à 6 mois touchera les plus faibles, les personnes âgées, qui ne connaissent souvent pas les procédures. Enfin, l’extension du catalogue des circonstances extraordinaires aux défauts techniques ou aux grèves du personnel est contraire à la jurisprudence de la CJUE. Ce sont des événements pour lesquels le transporteur devrait être préparé. Mesdames et Messieurs, les droits des passagers ne sont pas un privilège, c’est une norme européenne – et le Royaume-Uni, le Canada, la Turquie ou l’Arabie saoudite s’en inspirent. Et nous ne pouvons pas les laisser s'affaiblir. Au centre de la réglementation doit rester un passager, parce que l'aéroport sans passagers est juste un hangar et des avions. Et ce sont les gens qui donnent un sens à la mobilité européenne et pour eux, nous créons cette loi.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Des années de lutte pour nos droits et l'égalité, et il semble que nous avons encore un long chemin à parcourir, ou même que le climat de lutte pour nos droits, pour l'égalité n'est pas amical dans le monde aujourd'hui, et j'ai l'impression qu'il y a de plus en plus de politiciens conservateurs qui voudraient fermer la bouche et aimeraient fermer les femmes dans leurs maisons. Mesdames et Messieurs, nous devons également nous demander: l'Europe que nous construisons est-elle une Europe pour toutes les femmes? Nos stratégies tiennent-elles compte des besoins des habitants des zones reculées, des petites villes et des villages? L'égalité ne peut pas être un simple privilège métropolitain. Nous devons veiller à ce que chaque femme, où qu'elle vive, ait accès aux mêmes droits et aux mêmes possibilités. Je demande donc au commissaire et à la Commission: Investissons dans les infrastructures en milieu rural, appuyons l'entrepreneuriat des femmes rurales en offrant des programmes de formation et de financement. Briser les stéréotypes en promouvant l'égalité des sexes dans chaque communauté. Que notre feuille de route des femmes soit un chemin que toutes les femmes suivent, peu importe où elles vivent, que ce soit au cœur de la ville ou dans un petit village. Ce n'est qu'alors que l'Europe sera véritablement unie dans l'égalité et la justice. Et je pense que c'est ce dont rêvent toutes les femmes, en particulier celles de la campagne et des petites villes.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Il est très triste que, malgré les connaissances, la sensibilisation, les actions et les nombreux débats au sein de cette Assemblée, nous ayons toujours un problème d'égalité des droits, d'égalité de rémunération entre les femmes et les hommes, et que nous ayons encore un problème de violence. C'est triste et embarrassant. En parlant de nos indications pour la session de l'ONU, je voudrais aborder un point: la voix des femmes dans les zones rurales et reculées, qui sont en outre confrontées à des défis et à des contraintes tels que l’éducation, le marché du travail, les services de santé ou l’exclusion des transports. Rappelons-nous que ces femmes sont le fondement des communautés locales et, en même temps, restent trop souvent invisibles dans la politique et le débat public. N'oublions pas non plus d'accroître la représentation des femmes dans les secteurs des STIM. Les données montrent que les femmes continuent d'être minoritaires dans les professions scientifiques et technologiques. Si nous voulons être une économie innovante et compétitive, nous devons éliminer les obstacles qui découragent les femmes de choisir de telles professions. Nous ne devons pas oublier, bien sûr, la lutte contre la violence à l'égard des femmes dans toute l'Union européenne. Une femme sur trois subit différentes formes de violence. C'est une honte ces jours-ci, une honte pour tous ceux qui ne veulent pas d'action réelle et ne veulent pas prendre de vraies décisions pour changer cette situation. Enfin, l'écart salarial, dont on a tant parlé ici. Il est dommage que les femmes gagnent 13 % de moins dans les mêmes emplois. L'égalité est le fondement des valeurs européennes. Gardons cela à l'esprit.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Le moyen le plus efficace de protéger la biodiversité au niveau international est la coopération et les efforts conjoints au niveau mondial. Et nous devons nous rappeler que les causes de la déforestation ou de la dégradation des forêts diffèrent lorsque nous examinons le contexte mondial et l'arrière-cour européen. Parce que lorsque nous regardons le contexte mondial, il est causé par l'expansion de l'agriculture ou de l'urbanisation dans différentes régions du monde. Et ces problèmes ne doivent pas être confondus avec l'impact des changements climatiques défavorables sur les forêts, tels que les sécheresses prolongées, les tempêtes ou les incendies de forêt, qui entraînent ensuite une apparition massive d'organismes nuisibles secondaires et de maladies. Tout comme il existe différentes causes de dégradation des habitats et des espèces, il existe également différentes méthodes disponibles pour contrer ces phénomènes. Et ces dégradations devraient être très bien documentées et bien justifiées scientifiquement. Afin de réduire les activités humaines conduisant à la dégradation des écosystèmes, des efforts internationaux accrus sont nécessaires pour renforcer le rôle de la gestion durable de toutes les catégories d'utilisation des terres en tant que meilleure alternative aux pratiques existantes. Cet objectif ne peut être atteint par les seules sanctions. Un exemple d'un tel équilibre est le concept de gestion durable des forêts, qui a été développé et mis en œuvre avec succès en Europe depuis près de 35 ans. L’Union européenne, en tant que l’un des signataires des accords ministériels Forest Europe, devrait mieux promouvoir et encourager les autres pays à suivre l’approche européenne de la gestion durable des forêts, qui repose sur trois piliers: environnemental, économique et social. Les forêts européennes sont un refuge de biodiversité et de ressources naturelles à une échelle qu'aucune autre forme d'utilisation des terres n'offre, fournissant toute une gamme de biens et de services écosystémiques à la société. L'activité humaine a façonné les forêts européennes au fil des siècles - et je termine, Monsieur le Président - conduisant à des forêts semi-naturelles de très bonne qualité et de formes riches, y compris la biodiversité, ainsi que des forêts commerciales productives.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Le tabagisme est l'une des principales causes de décès, de maladie et d'énormes coûts sociaux. Aujourd'hui, nous sommes confrontés à un nouveau défi: e-cigarettes. Dans mon pays, la Pologne, près de la moitié des jeunes les utilisent tous les jours, et 21% recherchent des appareils jetables qui tentent avec une accessibilité facile et des saveurs attrayantes. Et ne nous laissons pas berner par le fait que les cigarettes électroniques sont un moyen de briser l'habitude. Il me semble que c'est un outil qui, malheureusement, attire les jeunes vers de nouvelles addictions. Et aujourd'hui nous ne connaissons pas les conséquences de cette nouvelle mode. Il est de notre responsabilité de mettre en place des solutions qui limitent efficacement l'accès des jeunes aux cigarettes électroniques et réduisent les effets néfastes sur la santé publique. Cependant, dans nos actions et nos décisions, nous devons maintenir une distance saine et le bon sens. Et c'est ce que j'appelle.

Monsieur le Président, merci beaucoup. L'Europe est responsable de moins de 9 % des émissions mondiales de CO2, mais cela ne nous dégage évidemment pas de notre responsabilité dans la lutte contre la crise climatique. Toutefois, les objectifs ambitieux que nous nous sommes fixés pour l'économie européenne et les Européens doivent être acceptables et supportables. En prenant soin de l'environnement, nous ne devons pas oublier de soutenir la compétitivité de l'économie européenne. Je tiens également à souligner que les entrepreneurs européens comprennent la nécessité du changement et de la lutte pour une planète propre. Cependant, ils soulignent qu'ils ont besoin de flexibilité, sans imposer une seule solution rigide. Chaque objectif exige du bon sens et de la responsabilité afin que l'Europe puisse prospérer de manière durable et compétitive. En tant que responsables politiques neutres pour le climat, nous avons également la responsabilité de soutenir et de protéger l’économie et les emplois européens.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Aujourd'hui, Mme Maląg a dénoncé la Pologne et dénoncé son gouvernement, le gouvernement PiS, dont elle était membre, qui a conduit pendant 8 ans une société boursière prospère à l'effondrement financier par contrôle manuel, par de mauvaises décisions commerciales et par des décisions tragiques en matière de personnel. Le gouvernement et les gestionnaires efficaces d'aujourd'hui tentent de rétablir le fonctionnement et la compétitivité de cette entreprise. Pour en revenir au rail, au transport de passagers, je veux dire que nous avons besoin que le rail soit adapté au XXIe siècle. Nous devons achever le marché unique du rail, qui est la clé de connexions efficaces et durables. Nous devons normaliser et normaliser les systèmes techniques. Nous avons besoin de compétitivité parce qu'elle stimule l'innovation, améliore la qualité des services et réduit les coûts. Sans cela, nous ne verrons pas le flux de passagers provenant d'autres moyens de transport. Si nous voulons que le rail soit le premier choix plutôt que le dernier, il doit être compétitif, moderne, plus rapide, moins cher et accessible à tous.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Une remarque à M. Braun. S'il est si dégoûté par cette Europe, l'Union européenne, le Parlement européen, le moyen le plus simple est de renoncer à son mandat, de renoncer à cet euro, l'argent agricole collectif. C'est une affaire simple. Il va résoudre la situation rapidement. Mesdames et Messieurs, une fois de plus, nous débattons au Parlement européen des tragédies des femmes polonaises, qui résultent de la loi restrictive introduite par le gouvernement précédent, comme le confirme le rapport des Nations unies. Nous débattons, bien que nous soyons malheureusement conscients que toutes les solutions et tous les changements doivent être votés au parlement polonais. Et bien que nous n'ayons aucune influence directe sur ces votes, sur les décisions des députés polonais, nous voulons ainsi une fois de plus envoyer un signal fort aux femmes polonaises. Nous sommes avec vous et nous ferons tout pour convaincre la majorité parlementaire polonaise de voter pour les changements que nous avons promis pendant la campagne électorale. Je voudrais également souligner que le gouvernement actuel, le gouvernement de Donald Tusk, est fortement favorable à l'introduction de la réglementation que les femmes polonaises attendent, qui donne aux femmes polonaises la possibilité de choisir et de prendre des décisions. Personne n'a à décider s'ils ne le veulent pas, mais donnons le choix à ceux qu'ils veulent, ceux dont la vie et la santé sont en danger. Mesdames et Messieurs, bien que nous n'ayons pas cette majorité pour le moment, je voudrais souligner que le gouvernement polonais fait beaucoup, a pris de nombreuses mesures qui, jusqu'à récemment, étaient impossibles. Je suis d'accord avec ceux qui disent que le changement est trop lent. C'est pourquoi, depuis cet endroit, je lance un appel à nos partenaires de la coalition, au président et à tous: Ne soyez pas la conscience de la Pologne.