Sobre qué Elżbieta Katarzyna ha hablado.

Señor Presidente, muchas gracias. Comisario, lo siento. El trabajo asistencial no remunerado para las mujeres en la Unión Europea es uno de los pilares más importantes, pero a menudo invisibles, del funcionamiento de la sociedad y la economía. Este trabajo, como todos decimos aquí, no suele ser remunerado, a pesar de que requiere tiempo, esfuerzo y responsabilidad. Tampoco está incluido en los sistemas de seguridad social. A menudo hablamos de competitividad, de economía, de problemas en el mercado laboral y, al mismo tiempo, millones de mujeres son expulsadas de la vida laboral por la falta de un sistema de cuidados adecuado. Y si, Señorías, las mujeres realizan el 75 % del trabajo asistencial no remunerado en la Unión Europea, si casi el 30 % de las mujeres trabajan a tiempo parcial, no es de extrañar que tengamos una brecha salarial, cercana al 10 %, o una brecha de pensiones entre mujeres y hombres, que supera el 25 %. Esto también demuestra que los cuidados en Europa son una responsabilidad desigualmente distribuida, lo que es particularmente evidente en las regiones rurales y las ciudades más pequeñas, donde la falta de guarderías, cuidados de larga duración y transporte público a menudo significa que las mujeres están completamente excluidas del mercado laboral. Tenemos que cambiar de opinión. Invertir en atención no es un costo social. Es una inversión en la economía, la actividad profesional de las mujeres y el futuro de las comunidades locales. El estatuto de tutela europea es esencial. Doy las gracias a mis colegas por el arduo trabajo y las propuestas que tanto se esperan.

Señora Presidenta, lo siento. Nací, crecí y vivo en el campo y sé con qué frecuencia se devalúa a las mujeres de esas regiones, cómo se cortan sus alas, cómo se destruye su sentido del valor. Pero también sé cuánta ambición hay en estas mujeres. Desafortunadamente, hay muchas barreras. Hoy hemos hablado de ellos: asistencia sanitaria, acceso a la financiación, crédito, servicios públicos, internet de alta velocidad y mucho, mucho más. Las mujeres de estas regiones necesitan apoyo y tutoría especiales. Necesitamos acelerar la lucha por la igualdad, la igualdad de derechos, la lucha contra la brecha salarial o la brecha de las pensiones. También necesitamos un enfoque más integrado de todas las políticas de la Unión Europea para que las mujeres puedan obtener el apoyo de la UE con más frecuencia. Agradezco hoy a todos por este debate y por su claro apoyo a soluciones concretas que brinden a las mujeres de las zonas rurales, insulares y remotas oportunidades reales de desarrollo. Y me gustaría que todos nosotros hoy, independientemente de los grupos políticos, pasemos de las palabras a la acción. Dar a las mujeres en estas áreas las herramientas, oportunidades y oportunidades que han estado esperando durante años.

Señora Presidenta, lo siento. Señor Comisario, lo siento. En primer lugar, me gustaría dar las gracias a los ponentes alternativos de todos los grupos políticos por su cooperación constructiva en este informe. Hoy hablamos de millones de mujeres de toda la Unión Europea que viven y trabajan fuera de las grandes ciudades, en zonas rurales, insulares y ultraperiféricas. Son la columna vertebral de las comunidades locales, hacen negocios, trabajan en la agricultura, desarrollan artesanías, construyen mercados laborales locales y, sin embargo, su potencial aún no se ha aprovechado. En la Unión Europea, solo el 34% de las personas que hacen negocios son mujeres, y en las zonas rurales esta proporción es mucho menor. Al mismo tiempo, las mujeres tienen muchas más probabilidades de trabajar a tiempo parcial. Esto se traduce en diferencias de ingresos y pensiones. ¿Por qué es este el caso? No se trata de falta de ambición, habilidades o capacidades, sino de barreras que son muy específicas, falta de acceso a la financiación, dificultades para obtener crédito o apoyo para la puesta en marcha. También es a menudo una falta de información, de acceso a la información, incluso sobre los fondos europeos. En muchos casos, también se trata de la falta de acceso a la tierra o a las redes de contactos, así como de romper estereotipos. Si queremos tomar en serio la competitividad de Europa, ya no podemos ignorar estos desafíos, porque no se trata solo de un problema social, sino de una pérdida económica real para toda la Unión Europea. Por eso mi informe es un informe práctico, centrado no en declaraciones sino en soluciones. En primer lugar, queremos fortalecer el acceso de las mujeres a la financiación. Simplificamos los procedimientos, reducimos la burocracia y creamos vías de apoyo más accesibles para las pequeñas empresas. En segundo lugar, invertimos en competencias, en capacitación en el campo de la digitalización, la realización de negocios, la gestión financiera. En tercer lugar, nos centramos en la infraestructura, porque sin acceso a Internet de alta velocidad, sin acceso a un buen transporte puntual, sin acceso a guarderías, no hay una verdadera igualdad de oportunidades. Estas son las condiciones básicas para el desarrollo del espíritu empresarial en estas regiones. Por último, apoyamos las economías locales, la agricultura, la artesanía y las pequeñas empresas, que son la columna vertebral de muchas regiones de Europa. Este informe no es solo una voz sobre la igualdad. Se trata, como he dicho, de una inversión en el desarrollo de Europa, en nuevos puestos de trabajo, en regiones más fuertes y resilientes. También es una forma de contrarrestar la despoblación y la marginación de muchas áreas. Porque Europa será tan fuerte como sus regiones, y sus regiones serán tan fuertes como las mujeres que viven en ellas serán fuertes y emprendedoras. Una vez más, muchas gracias a todos por su apoyo, por las enmiendas, por la buena cooperación.

Señor Presidente, muchas gracias. Según Amnistía Internacional, una de cada 20 mujeres en la Unión Europea ha sido violada. Son millones de personas, millones de historias y millones de tragedias humanas, dramas que a menudo han sido ignorados y los culpables no han sido castigados. Esa es la única forma en que significa que sí. Esta es una definición que debe aplicarse en todos los países de la Unión Europea. No podemos aceptar que haya lugares donde una mujer tiene que demostrar que se defendió, que protestó en voz alta, que no provocó. No podemos estar de acuerdo en que las mujeres que han sido traumatizadas por la violación deben ser humilladas aún más. Y no podemos aceptar una situación en la que los derechos de las mujeres terminen en la frontera de un Estado. No podemos hablar de igualdad si la protección contra la violencia depende de dónde vivamos. Hoy hablamos, Señorías, de dignidad, seguridad y derechos fundamentales. Y nosotros, como Europa, como Parlamento Europeo, debemos dejar claro que estamos del lado de las mujeres, que apoyamos y protegemos a las mujeres.

Señora Presidenta, lo siento. Comisario, lo siento. Comparto y apoyo las preocupaciones de mis colegas con respecto al sector farmacéutico, pero me gustaría que las preocupaciones del sector de los cosméticos también se escucharan hoy. Ambos sectores, al verse afectados por esta directiva, tienen derecho a esperar de nosotros datos fiables, proporcionalidad y un principio justo: el que contamina paga por su contaminación. Y aquí tengo una pregunta para la Comisión: ¿cómo es posible que en el análisis de la Comisión la permetrina se haya atribuido al sector de los cosméticos como una de las principales fuentes de microcontaminantes, ya que no se utiliza en productos cosméticos en el sentido del Reglamento sobre cosméticos? Es un principio activo utilizado en medicamentos antiparasitarios e insecticidas. Y mi segunda pregunta es ¿quién pagará por la contaminación de los cosméticos importados de fuera de la Unión Europea? Durante los controles aduaneros, el 65 % de los cosméticos controlados no cumplían las normas de la UE. La mayoría de ellos provienen de China. No sabemos qué sustancias contienen ni qué procesos de producción están detrás de ellas. Entonces, ¿quién pagará la contaminación de estos productos y este proyecto de ley se emitirá automáticamente a los sectores europeos?

Señora Presidenta, lo siento. Me complace que en esta sala haya habido una fuerte declaración de que los derechos de los pasajeros no son negociables. Y me complace mucho que la Comisión de Transportes, en la que he trabajado durante muchos años, hable con una sola voz: Estamos del lado de los pasajeros. Y me sorprendió aceptar la posición de los Gobiernos de los Estados miembros, que hemos estado esperando durante 11 años. Señorías, el TJUE ha dictaminado durante mucho tiempo que un retraso de más de tres horas otorga a los pasajeros el derecho a una compensación. En segundo lugar, el equipaje de mano gratuito no puede ser un lujo, sino un elemento de un servicio de transporte básico. Y en tercer lugar, la competencia leal. Las mismas normas deben aplicarse a las compañías aéreas de la UE y de terceros países. A menudo escucho sobre los costos de las aerolíneas, pero rara vez escuchamos sobre los costos incurridos por un pasajero cuyo vuelo se retrasa, que no tomó el próximo vuelo para variar, que no logró firmar documentos importantes, no logró ponerse a trabajar, etc. Se trata de costes tangibles que tampoco debemos olvidar. Por lo tanto, espero que mañana el Parlamento diga con la voz de la Comisión Europea: Sí, estamos votando por los derechos de los pasajeros aéreos.

Señora Presidenta, lo siento. Los ambiciosos objetivos climáticos deben ir de la mano de un camino real que no mate a la industria y el empleo europeos, que no dé oxígeno a los grupos antieuropeos y que no dé oxígeno a la narrativa antieuropea. Me alegro de que la Comisión haya estado un poco abierta a las preocupaciones y argumentos que vienen de los ciudadanos de Europa y de la industria europea desde hace meses, y mucho menos años. ¿Es suficiente? Lo dudo. La posición presentada hoy por la Comisión: mayor pragmatismo, permitiendo híbridos, extensores de alcance, e-combustibles y objetivos más flexibles son correcciones tardías pero necesarias. Porque si queremos proteger el clima, el empleo y la competitividad de la industria europea, necesitamos neutralidad tecnológica y un ritmo de transformación adaptado a las realidades del mercado, no regulaciones que se vean bien en las estrategias y en el papel, pero que no sean alcanzables.

Señora Presidenta, lo siento. A menudo en esta sala hablamos de violencia física, de violencia visible. Hoy me gustaría hablar de la violencia, que a menudo no tocamos, y que ocurre silenciosamente en el lugar de trabajo. Se trata de violencia institucional y económica. Según la Agencia de los Derechos Fundamentales, una de cada cinco mujeres en la Unión Europea sufre este tipo de violencia. Una de cada tres madres solteras en Europa vive al borde de la pobreza. No se trata de errores estadísticos. Desafortunadamente, a menudo los sistemas no apoyan a las madres, solo las representan. Una mujer que da a luz a un niño a menudo pierde su trabajo, a menudo la oportunidad de promoción e independencia financiera. En la entrevista, ningún hombre escucha la pregunta de si se convertirá en padre. Las mujeres jóvenes a menudo las escuchan. Escuchan la pregunta de si tienen la intención de tener hijos, y en lugar de igualdad, escuchan que esta es su elección. Las mujeres que trabajan por cuenta propia, que son propietarias de empresas, suelen tener otras prestaciones sociales cuando quedan embarazadas y tienen hijos. Esto es violencia institucional. Cuando la ley no protege, y la maternidad es castigada.

Señora Presidenta, lo siento. Lo que es muy preocupante es la conciencia de cuántos idiotas útiles de Putin tenemos en Europa que están ayudando a difundir desinformación y noticias falsas. Y es aterrador que haya políticos, también en esta sala, que sigan creyendo que es posible negociar con Putin. Señoras y señores, Putin sólo entiende el lenguaje de la fuerza, del que hemos hablado muchas veces en esta sala. La violación por aviones no tripulados rusos del espacio aéreo de Polonia, Estonia y otros países no es una coincidencia. Esta es una provocación rusa y una prueba de nuestra respuesta y solidaridad europeas. Putin está probando hasta dónde puede llegar Europa. Por lo tanto, nuestra respuesta debe ser decisiva. Necesitamos acción, no declaraciones. Necesitamos invertir en escudos de defensa y sistemas antirradar y, sobre todo, reforzar la industria europea de defensa, eliminando los grilletes de las restricciones y regulaciones que, lamentablemente, no se ajustan a los desafíos, amenazas y expectativas actuales.

Señora Presidenta, lo siento. El paquete químico es una prueba de si podemos regular sabiamente, teniendo en cuenta los logros científicos, la innovación, las realidades del mercado y si podemos defender la competitividad de la industria europea. En los cosméticos, por ejemplo, actualmente estamos viendo un cambio peligroso de una evaluación de riesgos a un enfoque de solo peligros. Interacción actual entre el Reglamento CLP y CPR conduce a la prohibición automática de sustancias, incluso las que son seguras en el uso real y, a menudo, también están presentes en los alimentos. El problema se ve agravado por el hecho de que la excepción para las sustancias CMR de categoría 1 no siempre funciona. Los criterios poco claros y los plazos poco realistas dificultan que la industria aporte pruebas de seguridad, incluso cuando una sustancia ha sido considerada segura por las autoridades pertinentes. Se trata de una amenaza para miles de productos e innovaciones, así como para los pequeños y medianos empresarios europeos que están perdiendo competitividad frente a empresas de fuera de la Unión Europea. Me complace que hoy la Comisión esté avanzando hacia una simplificación sensata con una prioridad de seguridad. Plazos claros, períodos de transición realistas, protección de los ingredientes naturales, consideración de las condiciones reales de uso es un enfoque proporcionado, predecible y basado en la ciencia. La simplificación no significa desregulación. Por el contrario, es una oportunidad para una aplicación mejor, más comprensible y efectiva de la ley. Una ley que proteja a las personas y el medio ambiente, pero que no sofoque la industria, no bloquee la innovación y no elimine los ingredientes peligrosos.

(comienzo del discurso fuera del micrófono) ...Creo que rara vez hay tal consenso y unanimidad en esta Cámara. No estamos de acuerdo en reducir los derechos de los pasajeros aéreos. La propuesta actual suscita muchas preocupaciones. En primer lugar, aumentar los umbrales de tiempo para obtener una compensación de tres a seis horas para los vuelos transatlánticos significa una pérdida real de compensación o compensación para cientos de miles de viajeros. La reducción de las tasas de compensación no refleja la inflación ni los costes reales incurridos por los pasajeros. Reducir el plazo para presentar una solicitud a 6 meses afectará a los más débiles, los ancianos, que a menudo no conocen los procedimientos. Por último, la ampliación del catálogo de circunstancias extraordinarias para incluir defectos técnicos o huelgas del personal es contraria a la jurisprudencia del TJUE. Estos son eventos para los que el transportista debe estar preparado. Señoras y señores, los derechos de los pasajeros no son un privilegio, es una norma europea, y el Reino Unido, Canadá, Turquía o Arabia Saudí se inspiran en ella. Y no podemos permitir que se debiliten. En el centro de las regulaciones debe permanecer un pasajero, porque el aeropuerto sin pasajeros es solo un hangar y aviones. Y son las personas las que dan sentido a la movilidad europea y para ellas creamos esta ley.

Señor Presidente, muchas gracias. Comisario, lo siento. Años de lucha por nuestros derechos y la igualdad, y parece que todavía tenemos un largo camino por recorrer, o incluso que el clima para luchar por nuestros derechos, por la igualdad no es amistoso en el mundo de hoy, y tengo la impresión de que hay cada vez más políticos conservadores que quisieran cerrar la boca y quisieran cerrar a las mujeres en sus hogares. Señorías, también debemos preguntarnos: ¿es la Europa que estamos construyendo una Europa para todas las mujeres? ¿Nuestras estrategias tienen en cuenta las necesidades de quienes viven en zonas remotas, pueblos pequeños y aldeas? La igualdad no puede ser un mero privilegio metropolitano. Debemos asegurarnos de que todas las mujeres, dondequiera que vivan, tengan acceso a los mismos derechos y oportunidades. Por lo tanto, pido al Comisario y a la Comisión que: Invirtamos en infraestructura en áreas rurales, apoyemos el emprendimiento de las mujeres rurales ofreciendo programas de capacitación y financieros. Romper estereotipos promoviendo la igualdad de género en todas las comunidades. Que la hoja de ruta de nuestras mujeres sea un camino que todas las mujeres sigan, independientemente de dónde vivan, ya sea en el corazón de la ciudad o en un pequeño pueblo. Solo entonces Europa estará verdaderamente unida en igualdad y justicia. Y creo que eso es lo que todas las mujeres sueñan, especialmente las del campo y las ciudades pequeñas.

Señor Presidente, muchas gracias. Es muy triste que, a pesar del conocimiento, la conciencia, las acciones y muchos debates en esta Cámara, todavía tengamos un problema con la igualdad de derechos, con la igualdad salarial entre mujeres y hombres, y todavía tengamos un problema con la violencia. Es triste y vergonzoso. Hablando de nuestras indicaciones para la sesión de la ONU, me gustaría tocar un punto: la voz de las mujeres de las zonas rurales y remotas, que además se enfrentan a retos y limitaciones como la educación, el mercado laboral, los servicios sanitarios o la exclusión del transporte. Recordemos que estas mujeres son la base de las comunidades locales y, al mismo tiempo, con demasiada frecuencia permanecen invisibles en la política y el debate público. Recordemos también aumentar la representación de las mujeres en los sectores CTIM. Los datos muestran que las mujeres siguen siendo una minoría en las profesiones científicas y tecnológicas. Si queremos ser una economía innovadora y competitiva, debemos eliminar las barreras que disuaden a las mujeres de elegir tales profesiones. No recibí este boletín directamente, me lo enviaron. por un período de tiempo. Es una lástima estos días, una lástima para todos aquellos que no quieren una acción real y no quieren tomar decisiones reales para cambiar esta situación. Por último, la brecha salarial, de la que tanto se ha hablado aquí. Es una pena que las mujeres ganen un 13% menos en los mismos trabajos. La igualdad es la base de los valores europeos. Tengamos eso en cuenta.

Señor Presidente, muchas gracias. Comisario, lo siento. La forma más eficaz de proteger la biodiversidad a nivel internacional es a través de la cooperación y los esfuerzos conjuntos a nivel mundial. Y debemos recordar que las causas de la deforestación o la degradación forestal difieren cuando nos fijamos en el contexto mundial y el patio trasero europeo. Porque cuando miramos el contexto global, es causado por la expansión de la agricultura o la urbanización en diferentes regiones del mundo. Y estos problemas no deben confundirse con el impacto del cambio climático adverso en los bosques, como sequías prolongadas, tormentas o incendios forestales, que luego conducen a una aparición masiva de plagas y enfermedades secundarias. Así como hay diferentes causas de degradación de hábitats y especies, también hay diferentes métodos disponibles para contrarrestar estos fenómenos. Y estas degradaciones deben estar muy bien documentadas y bien justificadas científicamente. A fin de reducir las actividades humanas que conducen a la degradación de los ecosistemas, se necesitan mayores esfuerzos internacionales para fortalecer el papel de la ordenación sostenible de todas las categorías de uso de la tierra como una mejor alternativa a las prácticas existentes. Esto no puede lograrse únicamente mediante sanciones. Un ejemplo de este equilibrio es el concepto de gestión forestal sostenible, que se ha desarrollado y aplicado con éxito en Europa durante casi 35 años. La Unión Europea, como uno de los signatarios de los acuerdos ministeriales de Forest Europe, debería promover y animar mejor a otros países a seguir el enfoque europeo de la gestión forestal sostenible, que se basa en tres pilares: medio ambiente, económico y social. Los bosques europeos son un refugio de biodiversidad y recursos naturales a una escala que ninguna otra forma de uso de la tierra ofrece, proporcionando toda una gama de bienes y servicios ecosistémicos a la sociedad. La actividad humana ha dado forma a los bosques de Europa a lo largo de los siglos, y estoy terminando, señor Presidente, conduciendo a bosques seminaturales de muy buena calidad y formas ricas, incluida la biodiversidad, así como a bosques comerciales productivos...

Señor Presidente, muchas gracias. Fumar es una de las principales causas de muerte, enfermedad y enormes costos sociales. Hoy nos enfrentamos a un nuevo reto: Cigarrillos electrónicos. En mi país, Polonia, casi la mitad de los jóvenes los usan todos los días, y el 21% recurre a dispositivos desechables que tientan con una fácil accesibilidad y sabores atractivos. Y no nos dejemos engañar por el hecho de que los cigarrillos electrónicos son una forma de romper el hábito. Me parece que esta es una herramienta que, desafortunadamente, atrae a los jóvenes a nuevas adicciones. Y hoy no conocemos las consecuencias de esta nueva moda. Es nuestra responsabilidad poner en marcha soluciones que limiten efectivamente el acceso de los jóvenes a los cigarrillos electrónicos y reduzcan los efectos nocivos para la salud pública. Sin embargo, en nuestras acciones y decisiones, debemos mantener una distancia saludable y sentido común. Y eso es lo que estoy pidiendo.

Señor Presidente, muchas gracias. Europa es responsable de menos del 9 % de las emisiones mundiales de CO2, pero esto, por supuesto, no nos exime de nuestra responsabilidad de luchar contra la crisis climática. Sin embargo, los ambiciosos objetivos que fijamos para la economía europea y los europeos deben ser aceptables y soportables. Cuidando el medio ambiente, no debemos olvidar apoyar la competitividad de la economía europea. También quiero subrayar que los empresarios europeos entienden la necesidad del cambio y la lucha por un planeta limpio. Sin embargo, subrayan que necesitan flexibilidad, sin imponer una única solución rígida. Todos los objetivos requieren sentido común y responsabilidad para que Europa prospere de manera sostenible y competitiva. Como políticos climáticamente neutros, también tenemos la responsabilidad de apoyar y proteger la economía europea y el empleo europeo.

Señor Presidente, muchas gracias. Hoy, la señora Maląg denunció a Polonia y denunció a su gobierno, el gobierno del PiS, del que era miembro, que durante 8 años llevó a una próspera compañía bursátil al colapso financiero por control manual, por malas decisiones comerciales y por trágicas decisiones de personal. El gobierno actual y los gerentes eficientes están tratando de restaurar el funcionamiento y la competitividad de esta empresa. Volviendo al ferrocarril, al transporte de pasajeros, quiero decir que necesitamos que el ferrocarril sea apto para el siglo XXI. Tenemos que completar el mercado único del ferrocarril, que es la clave para unas conexiones eficientes y sostenibles. Necesitamos estandarizar y estandarizar los sistemas técnicos. Necesitamos competitividad porque impulsa la innovación, mejora la calidad del servicio y reduce los costes. Sin esto, no veremos el flujo de pasajeros de otros medios de transporte. Si queremos que el ferrocarril sea la primera opción en lugar de la última, debe ser competitivo, moderno, más rápido, más barato y accesible para todos.

Señora Presidenta, muchas gracias. Comisario, lo siento. Una observación al señor Braun. Si está tan disgustado por esta Europa, la Unión Europea, el Parlamento Europeo, la forma más fácil es renunciar a su mandato, renunciar a este euro, el dinero colectivo de la granja. Es un asunto simple. Él resolverá la situación rápidamente. Señorías, una vez más estamos debatiendo en el Parlamento Europeo sobre las tragedias de las mujeres polacas, que resultan de la ley restrictiva introducida por el Gobierno anterior, como confirma el informe de las Naciones Unidas. Estamos debatiendo, aunque lamentablemente somos conscientes de que todas las soluciones y cambios deben votarse en el Parlamento polaco. Y aunque no tenemos influencia directa en estos votos, en las decisiones de los parlamentarios polacos, de esta manera queremos enviar una señal fuerte a las mujeres polacas. Estamos con ustedes y haremos todo lo posible para convencer a la mayoría parlamentaria de Polonia de que vote a favor de los cambios que prometimos durante la campaña electoral. También me gustaría destacar que el gobierno actual, el gobierno de Donald Tusk, está firmemente a favor de introducir las regulaciones que las mujeres polacas están esperando, que dan a las mujeres polacas la oportunidad de elegir y tomar decisiones. Nadie tiene que decidir si no quiere, pero démosle la opción a aquellos que quieren, aquellos cuyas vidas y salud están en riesgo. Señoras y señores, aunque no tenemos esta mayoría en este momento, me gustaría enfatizar que el gobierno polaco está haciendo mucho, ha tomado muchas acciones que hasta hace poco eran imposibles. Estoy de acuerdo con quienes dicen que el cambio es demasiado lento. Es por eso que, desde este lugar, hago un llamamiento a nuestros socios de la coalición, al Presidente y a todos: No seas la conciencia de Polonia.