Ce sur quoi Herbert a parlé.

16

Févr

2023

Discours DE

Regarder

Disponibilité des engrais dans l’Union (débat)

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Depuis plus d'un an, nos agriculteurs souffrent d'une explosion des coûts dans leurs fermes, qui ne sont que partiellement compensés par une hausse des prix des produits. Les prix des engrais sont particulièrement sensibles et importants. Et bien sûr, ce sont les prix élevés de l'énergie qui en sont responsables, mais il serait trop facile de blâmer uniquement les prix de l'énergie; il est évident qu'il y a eu et qu'il y a toujours eu une défaillance du marché. Les producteurs d'engrais en Europe ont connu une année d'or 2022 avec des bénéfices exceptionnellement élevés. La concentration croissante des producteurs en Europe et l'oligopole qui l'accompagne en Europe font que, dans cette crise, les agriculteurs sont une fois de plus les laquais. Dans cette situation, nous devons trouver des solutions et en tirer des enseignements. Les agriculteurs ont besoin d'un soutien à court terme et la Commission doit surveiller la situation sur le marché et, si nécessaire, activer la réserve de crise. Nous devons également suspendre à court terme les droits de douane sur les importations d'engrais. Mais la Commission doit également mieux surveiller le marché et intervenir en cas de défaillance du marché, ce qui est en fait assez évident dans ce cas. Et puis nous avons besoin d'enseignements à long terme. Nous devons réduire notre dépendance aux engrais minéraux. Et c'est surtout dans l'intérêt des paysannes et paysans eux-mêmes. Cela nécessite des rotations de cultures avec plus de légumineuses, et la PAC réformée nous permet de le promouvoir dans le cadre d'un nouvel écosystème. Mais nous devons également constater que les animaux détenus en Europe et donc les engrais organiques disponibles diminuent. Cependant, les animaux que nous avons encore se concentrent de plus en plus dans quelques régions de l'UE, tandis que dans d'autres régions, il n'y a pratiquement plus d'animaux détenus. Cela crée alors des zones où il y a trop d’engrais organiques, avec toutes les conséquences négatives qui en découlent, et d’autres zones où il n’y a plus d’engrais organiques. Et cela montre aussi à tous ceux qui critiquent sans cesse l'élevage en Europe l'importance de l'élevage pour une gestion rationnelle des engrais. Nous avons besoin d'une meilleure répartition des animaux en Europe et donc aussi d'une meilleure répartition des engrais organiques. Toute crise est aussi une chance. La chance de cette crise est, à mon avis, que nous apprenions à nouveau à améliorer les cycles d'engrais dans l'agriculture.

13

Févr

2023

Discours DE

Regarder

Financements de l'Union alloués à des ONG incriminées dans les récentes révélations de corruption et protection des intérêts financiers de l'Union (débat)

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Je pense qu'il est relativement évident que, dans le scandale de corruption qui secoue malheureusement cette Assemblée, l'action criminelle d'une organisation non gouvernementale joue un rôle très important. Et pourtant, depuis des semaines, le côté gauche de cette Assemblée refuse de parler de transparence à ces mêmes organisations non gouvernementales. Et je ne comprends pas pourquoi. Les ONG qui font leur travail correctement n'ont rien à craindre. Bien au contraire. Elles constituent un élément important de notre société civile et elles devraient avoir elles-mêmes intérêt à ce que les pommes pourries soient retirées de la corbeille de fruits. Et c’est d’ailleurs vrai – c’est exactement la même chose que chez nous, les politiciens: Ceux qui s'acquittent correctement de leurs tâches n'ont pas à craindre la transparence. Si des organisations non gouvernementales sont inscrites dans un registre de transparence, si elles bénéficient d'un soutien public, en particulier si elles sont soutenues par nous-mêmes, par la Commission, si les représentants d'organisations non gouvernementales entrent dans cette Assemblée, travaillent dans cette Assemblée, je pense que deux critères de transparence doivent s'appliquer. Premièrement, L'organisation non gouvernementale doit effectivement représenter quelqu'un. Elle doit avoir des membres. Et deuxièmement: Nous avons le droit de savoir d'où ils prennent l'argent et ce qu'ils font avec l'argent. Je pense que les organisations non gouvernementales ne devraient pas refuser cette exigence minimale de transparence si elles veulent rester crédibles.

2

Févr

2023

Discours DE

Regarder

Préparation du sommet UE-Ukraine (débat)

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! La guerre en Ukraine a également mis à rude épreuve l’approvisionnement alimentaire en Europe et dans le monde entier. C'est une bonne chose que la Commission ait tenté d'ouvrir de nouvelles voies d'exportation depuis l'Ukraine, en particulier tant que les ports maritimes de la mer Noire étaient fermés. Mais la suppression de tous les droits de douane à l’exportation et les nouvelles routes d’exportation directement vers l’Union européenne ont également créé des difficultés pour les agriculteurs de l’Union européenne, en particulier dans l’est de notre Union, dans les pays frontaliers avec l’Ukraine. En effet, seule une très petite partie des produits agricoles importés, à savoir les céréales et la viande, sont réexpédiés vers des pays tiers: La moitié est du maïs, plus de 60% des tournesols restent en Europe. Bien sûr, cela entraîne une pression sur les prix chez nous. Nous voulons bien sûr offrir aux agriculteurs ukrainiens toutes les possibilités de vendre leurs produits également vers l'Union européenne. Mais d'un autre côté, nous ne devons pas détourner le regard lorsque nos paysans sont en proie à des difficultés. Nous devons nous pencher sur le sujet. Nous devons aider les agriculteurs concernés de l'Union européenne. Mais alors, surtout dans les mois et les années à venir, nous devons veiller à ce que, dans un processus de rapprochement avec l'Union européenne, les normes de l'Union européenne soient également respectées en Ukraine.

14

Déc

2022

Discours DE

Regarder

Faire face à la crise du coût de la vie: augmenter les salaires, imposer les bénéfices, faire cesser la spéculation (débat d'actualité)

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! L'inflation que nous connaissons aujourd'hui a deux causes principales: L'énergie et, malheureusement, la nourriture. Les deux sont étroitement liés. En moyenne, 11 % des coûts de l'agriculture sont liés à l'énergie. À cela s'ajoutent actuellement des prix élevés des engrais, qui sont également en partie dus aux prix élevés de l'énergie. En conséquence, de nombreuses personnes tentent malheureusement de trouver des denrées alimentaires bon marché, et le secteur haut de gamme – des denrées alimentaires de qualité et produites de manière durable – et l’agriculture biologique souffrent également de cette situation. C'est exactement ce que nous ne voulons pas. C'est pourquoi nous devons à nouveau veiller à ce que les spéculateurs ne profitent pas de ces moments. Il n'est tout simplement pas possible qu'un grand nombre de nos concitoyens soient obligés d'économiser sur leur alimentation alors que les compagnies d'énergie, les épiciers et les producteurs d'engrais améliorent leurs bilans. Les gens ne savent pas comment payer leurs factures et nous parlons ici d'imposition des bénéfices spéciaux. Quelque chose ne va pas. C'est pourquoi nous avons essentiellement besoin de trois choses: Nous avons besoin d'un plafond clair pour les prix de l'énergie, nous avons besoin d'un marché des engrais qui fonctionne à nouveau et nous n'avons pas besoin de nouvelles initiatives législatives qui mettent en danger la sécurité alimentaire et l'approvisionnement en Europe.

12

Déc

2022

Discours DE

Regarder

Une vision à long terme pour les zones rurales de l’UE (débat)

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Les espaces ruraux sont des habitats pour les personnes. Et ces personnes qui y vivent ont droit à une qualité de vie qui peut être différente de celle des villes, mais qui ne doit pas être pire. Les habitants des zones rurales ont droit aux soins de santé, aux routes sûres, aux transports publics, à l'internet rapide, à la garderie, aux écoles, aux maisons de retraite et bien plus encore. Les habitants des zones rurales ont également le droit et probablement le devoir de faire des affaires. Ce n'est que lorsqu'il y a des agriculteurs et des PME dans les zones rurales qu'il y a aussi des emplois. Et sans emplois, il n'y a pas de familles en milieu rural. C'est pourquoi il faut cesser de dire chaque jour aux habitants des zones rurales ce qu'ils font et ce qu'ils ne peuvent pas faire. Les espaces ruraux n'ont pas besoin de cloches à fromage décidées par d'autres, parmi lesquelles toute idée entrepreneuriale est souvent étouffée. C'est également une bonne chose que, dans le cadre de ce rapport, nous abordions la situation des grands prédateurs. Beaucoup rendent hommage à une idée complètement mal comprise de la biodiversité et acceptent ou même saluent le fait que des loups et des ours se promènent dans nos villages et y arrachent des animaux de ferme. Nous avons besoin de réponses ici aussi. Si demain le texte est adopté tel que nous l'avons préparé en commission, c'est une réponse. Les espaces ruraux restent vitaux lorsque les gens sont prêts et ont la possibilité de les façonner. J'espère que ce rapport constituera un bon pas en avant.

23

Nov

2022

Discours DE

Regarder

Protection de l’élevage et des grands carnivores en Europe (débat)

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! En 1992, lorsque la directive «Habitats» a protégé le loup et d’autres grands prédateurs – l’ours brun et le lynx – dans l’Union européenne, ces espèces avaient pratiquement disparu dans l’Union européenne. Aujourd'hui, 30 ans plus tard, cette directive a été couronnée de succès. Toutes ces espèces sont de retour dans les habitats de l’Union européenne, mais elles créent malheureusement aussi des problèmes. La coexistence entre les animaux de pâturage et les grands prédateurs est difficile et probablement impossible dans certaines pièces, comme les pâturages alpins. Et je demande à tous ceux qui ne cessent de parler de ces beaux projets - vous aussi, Monsieur le Commissaire, venez de le dire - et qui disent qu'il y a une belle coexistence: Où sont-ils? Je le demande depuis des années, je ne l'ai pas trouvé. Et j'ai l'impression qu'ils existent tout simplement plus dans l'esprit de ceux qui n'ont pas besoin de prendre soin de leurs animaux de jour et de nuit ou qui doivent nettoyer un carnage après une attaque. En effet, le loup parfaitement protégé est confronté à la brebis ou à la chèvre totalement non protégée. Le statut de protection actuel n'est tout simplement plus nécessaire dans de nombreuses régions. Nous avons maintenant des populations stables et celles-ci persisteront même avec une protection atténuée, comme le montrent les expériences. Et nous n'obtiendrons une large acceptation de ces espèces que si nous regardons également ces faits dans les yeux et si nous n'empêchons pas toute gestion avec une rêverie idéologique. Et pour conclure: Bien sûr, il faut aussi un engagement accru en faveur de la coexistence et de la protection des troupeaux. Cela coûte, et cela ne peut être payé uniquement par la politique agricole commune. Si nos concitoyens veulent des loups, des ours et des lynx dans nos forêts, ils doivent payer pour cela et non pas faire payer ces coûts aux agriculteurs. Ils doivent alors payer avec leur propre argent des contribuables pour les coûts et aussi pour les dommages.

9

Nov

2022

Discours DE

Regarder

Communication «Garantir la disponibilité et le caractère abordable des engrais» (débat)

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Merci, Monsieur le Commissaire, d'avoir travaillé sur cette communication et de l'avoir présentée aujourd'hui. Et je pense que c'est précisément en ce qui concerne la solution à moyen et à long terme du problème que vous avez fourni des informations très précieuses. Hier, vos collaborateurs de la DG AGRI nous ont présenté un chiffre alarmant au sein de la commission de l'agriculture. Si l'on additionne les coûts supplémentaires supportés par les agriculteurs en raison de la hausse des coûts de l'énergie et des engrais, on arrive à 45 milliards d'euros cette année. C'est, pour ainsi dire, toute la PAC. C'est-à-dire que ces surcoûts brûlent tout ce que nous dépensons en tant que PAC, et les quelques millions qui sont à l'intérieur de cette communication ne donnent que peu de viande. Ce chiffre indique clairement où se trouve le vrai problème. Je pense que le vrai problème est que les engrais sont trop chers. C'est un peu facile quand on dit: Oui, les coûts de l'énergie sont élevés, et c'est pourquoi les engrais sont également chers. Je vais vous donner quelques chiffres. Par exemple, une grande entreprise allemande, Kali et Salz, a fait passer l'année dernière le bénéfice d'une perte de 1,8 milliard à un bénéfice de 2,2 milliards par rapport à 2020. Borealis a doublé ses bénéfices. Yara a versé un dividende spécial il y a deux semaines parce qu'on ne s'est plus débarrassé de l'argent et a également admis dans le rapport qu'on a acheté de l'urée et de l'ammonium bon marché dans le monde entier et qu'on a gaspillé cher aux agriculteurs européens. Et c'est là qu'il faut aller. Il y a des profits excessifs, il y a des bulles spéculatives, il y a des oligopoles. Et je pense que si nous voulons vraiment aborder la question, nous devons également aborder cette question et voir comment nous réduisons les coûts en Europe dans son ensemble.

9

Nov

2022

Discours DE

Regarder

Chapitres REPowerEU des plans pour la reprise et la résilience (débat)

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Bien sûr, l'Union européenne a à nouveau besoin de plus d'énergie. Et bien sûr, l'agriculture peut et doit contribuer à la réalisation de cet objectif. Les installations de biogaz peuvent apporter une contribution importante et promouvoir à nouveau l'économie circulaire dans le domaine des engrais. Mais la proposition de la Commission de transférer de l’argent de la PAC, de la politique agricole commune, vers REPowerEU n’a tout simplement aucun sens. Cet argent est déjà prévu dans le cadre de la politique agricole commune, qui comprend des plans stratégiques. Et les États membres peuvent, et doivent, dès aujourd’hui, soutenir les installations de biogaz dans le cadre du deuxième pilier de la PAC. Ce faisant, ils créent d'ailleurs un revenu supplémentaire pour les paysannes et les paysans. Mais si cet argent va maintenant à REPowerEU, il ne va plus aux exploitations agricoles. Il s'agit des grandes compagnies d'énergie en Europe. On prend de l'argent aux paysans. Il n’y a pas d’incitation à l’économie circulaire. Le lisier n'est plus fermenté, probablement du maïs. Et c'est pourquoi nous devrions laisser tout cela et ne pas vraiment encourager ce transfert d'argent.

19

Oct

2022

Discours DE

Regarder

La sécurité alimentaire mondiale à la suite de la réunion des ministres de l’agriculture du G20 (débat)

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, chers collègues! L'accès à des aliments sains n'est pas un luxe, c'est un droit humain. Et il reste de notre devoir de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour que ce droit soit accordé à tous les êtres humains dans le monde et que personne ne souffre de la faim, ni même ne meure de la faim. En fait, nous étions sur la bonne voie. Ces dernières années, la faim dans le monde n'a pratiquement plus été une question de disponibilité de nourriture, mais une conséquence de conflits et de crises qui ont souvent rendu la distribution impossible. Toutefois, depuis que l’approvisionnement en provenance d’Ukraine, l’un des plus grands exportateurs de denrées alimentaires au monde, est tombé en panne, nous constatons à quel point nous pouvons rapidement revenir à un problème de disponibilité. Moins d'offre fait monter les prix. Beaucoup d'États ne peuvent plus rivaliser financièrement. C'est pourquoi nous avons maintenant besoin de mesures financières à court terme pour aider ces pays. Et je pense que la facilité financière proposée à Bali lors de la réunion du G20 est urgente et utile. Mais nous devons d'ores et déjà réfléchir à la manière dont nous voulons nourrir les gens du monde entier à moyen et long terme. Et cela ne sera possible que si l'agriculture est à la fois durable, intensive et productive. Ceux qui pensent que nous pouvons extensifier l'agriculture ici en Europe jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de production doivent simplement être conscients qu'avec une telle politique, ils favorisent la faim dans le monde. C'est pourquoi nous avons besoin d'une agriculture à la fois progressiste, fondée sur la connaissance, durable, intensive et productive.

6

Oct

2022

Discours DE

Regarder

Besoin impérieux d’une stratégie de l’Union européenne sur les engrais afin d’assurer la sécurité alimentaire en Europe (débat)

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! En fait, les prix des engrais sont actuellement extrêmement élevés, et pas seulement depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie. La hausse des prix a commencé il y a environ un an. Cela s’explique également par le fait que les chaînes d’approvisionnement n’ont pas pleinement fonctionné après la pandémie de COVID-19. Mais bien sûr, comme vous l'avez dit, Monsieur le Commissaire, il a aussi à voir avec l'explosion des prix du gaz et celle des prix de l'énergie. Les conséquences sont désastreuses, d’une part au niveau des exploitations agricoles, où les coûts augmentent très rapidement et où il existe une combinaison de coûts élevés des engrais combinés à des coûts élevés de l’énergie, mais aussi du côté des consommateurs. Nous avons maintenant une année derrière nous, où nous avons eu des coûts très élevés dans les exploitations agricoles, des prix élevés des engrais et, en plus, une année très sèche. Par exemple, nous avons produit 25 % de maïs en moins dans l'Union européenne que l'année précédente. Nous verrons l'impact sur la sécurité alimentaire dans les prochains mois. Bien sûr, le problème doit également être résolu à long terme. Nous devons prendre acte du fait que nous avons une forte concentration d'animaux dans certaines parties de l'Europe et que, dans d'autres parties de l'Europe, les animaux ont pour ainsi dire disparu, ce qui signifie que nous manquons également d'une économie circulaire tout à fait normale. Mais je pense qu'il faut - et je suis très heureux, Monsieur le Commissaire, que vous l'ayez mentionné - une communication. Il faut une stratégie et j'espère qu'il n'y aura pas que la communication, mais qu'il y aura aussi de l'argent pour que nous investissions dans la connaissance, dans la recherche, dans des systèmes pour ramener la production d'engrais en Europe, surtout pour ramener en Europe des connaissances sur la façon de faire une meilleure économie circulaire des engrais, car je pense que nous avons maintenant appris que cette dépendance que nous avons à l'égard de la production mondiale ne fonctionne pas sous cette forme.

13

Sept

2022

Discours DE

Regarder

Conséquences de la sécheresse, des incendies et d’autres phénomènes météorologiques extrêmes: intensifier les efforts de l’Union pour lutter contre le changement climatique (débat)

Monsieur le Président, mes chers collègues! Derrière nous se trouve l'un des étés les plus chauds et les plus secs que notre continent ait jamais connu. Nous en ressentirons les conséquences pour l'agriculture. La récolte des fruits d'automne, en particulier le maïs, sera historiquement profonde en Europe. Il faut en tirer des leçons. Nous avons besoin d'investissements dans les technologies d'irrigation, dans les bassins de stockage. Nous avons également besoin d'une meilleure gestion de l'eau, y compris transfrontalière. Nous avons besoin d'une utilisation durable et économe de l'eau, ainsi que de nouvelles technologies telles que l'utilisation d'eaux usées traitées pour l'irrigation. Mais nous avons également besoin de méthodes de sélection modernes, car nous avons ainsi la possibilité de cultiver des plantes plus adaptées à la sécheresse et nous avons enfin besoin de la base légale pour cela. Dans le cadre de la politique agricole commune, nous aurions en fait la possibilité de mieux protéger les agriculteurs des situations que nous connaissons actuellement. Les offres d'assurance existent, mais sont malheureusement sous-utilisées dans toute l'Europe. Mais surtout, nous devons tirer les leçons de la situation de cet été. Une guerre chez nos voisins et une année sèche mettent en péril notre sécurité alimentaire en Europe. Les prix des denrées alimentaires sont actuellement les principaux moteurs de l'inflation. C'est pourquoi nous devons tout faire pour garantir la sécurité alimentaire dans l'Union européenne et nous abstenir de tout ce qui la met en danger. Nous ne faisons pas de bien aux consommateurs si nous mettons en place une nouvelle législation qui complique la production alimentaire en Europe et si nous externalisons notre production. C'est pourquoi l'été de cette année doit être un cri d'alarme. La sécurité alimentaire n'est pas un problème en Europe, mais elle est existentielle. Et nous devons nous en occuper et ne pas les mettre en danger.

12

Sept

2022

Discours DE

Regarder

Nouvelle stratégie de l’Union européenne pour les forêts pour 2030 – Gestion durable des forêts en Europe (débat)

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Les forêts font partie de notre paysage, de nos espaces culturels et naturels, elles sont des espaces économiques, des abris, des espaces de détente, des cellules centrales de la biodiversité. Mais pour que les forêts puissent garantir cette diversité, elles ont besoin d'attention, de protection et de soins. C'est aux États membres et aux collectivités locales qu'il incombe de le faire, et nous voulons continuer à le faire. Les forêts d'Europe, leurs fonctions et leurs besoins sont trop différents pour qu'on puisse mettre tout cela sous le chapeau d'une politique forestière européenne. Mais une stratégie forestière européenne que nous redéfinissons maintenant est une tentative légitime de trouver un dénominateur commun et de relever avec succès les défis européens. En effet, nos forêts sont sous pression: le changement climatique, la diminution des soins et les ravageurs affectent de nombreuses forêts. Il faut des stratégies communes et une recherche commune. Et la propagation endémique du scolyte a besoin d'une réponse européenne. Outre la protection, la forêt – en particulier la forêt économique – a également besoin d’être exploitée. À cet égard, la stratégie forestière présentée par la Commission reste beaucoup trop superficielle. Si la forêt doit fournir des matériaux de construction tels que du ciment ou de l'acier et de l'énergie, elle doit également être utilisée de manière durable. Ce n'est qu'alors que la forêt pourra se rajeunir et s'adapter au changement climatique. Bien entendu, cela n'exclut pas qu'il existe des forêts protégées en raison de leur fonction protectrice ou de leur spécificité. Mais les réserves de bois augmentent depuis des années dans pratiquement tous les États membres de l'Union européenne. C'est pourquoi nous devrions cesser de prétendre que nous perdons nos forêts en Europe à cause de la surexploitation. Nous devons en profiter pour apporter une contribution importante et décisive à une économie circulaire durable.

7

Juil

2022

Discours IT

Regarder

Récents épisodes de canicule et de sécheresse dans l'UE (débat)

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la sécheresse dans certaines régions du bassin méditerranéen, en particulier en Italie, a un impact majeur sur l'agriculture. Il ne s'agit pas seulement d'un problème pour les agriculteurs, mais aussi pour les consommateurs. La sécurité alimentaire en Europe est déjà menacée en raison de la guerre en Ukraine, les prix des denrées alimentaires augmentent depuis des mois et il est de plus en plus clair que la récolte dans l'Union européenne cette année, en particulier dans les zones méditerranéennes, sera plus faible, ce qui créera d'autres problèmes. Il est donc nécessaire et urgent d'élaborer un plan pour prévenir de tels phénomènes à l'avenir. Nous devons investir dans un système de réservoirs et de dépôts d'eau, en essayant d'utiliser ces systèmes également pour produire de l'énergie hydroélectrique ou autrement renouvelable. Cependant, l'agriculture doit aussi apprendre à économiser l'eau. Nous devons investir dans la recherche pour trouver des systèmes permettant une utilisation efficace de l'eau disponible. L'agriculture de précision, les capteurs et les systèmes satellitaires peuvent apporter une contribution importante à cet égard. Nous aurons également de plus en plus besoin de plantes plus résistantes à la sécheresse. L'amélioration génétique et l'utilisation des nouvelles biotechnologies sont plus que jamais nécessaires et nous devons enfin légiférer au sein de ce Parlement également pour rendre ces technologies applicables en Europe. Nous devons également mieux exploiter les possibilités offertes par la politique agricole. C’est précisément au cours de ces semaines que les États membres achèvent leurs travaux sur les plans stratégiques relevant de la PAC. Nous devons offrir aux agriculteurs des systèmes efficaces pour s'assurer contre les phénomènes météorologiques défavorables, qui sont malheureusement à la hausse. Ces dernières années, nous avons travaillé et développé des systèmes innovants, ainsi que des fonds communs de placement, qui doivent maintenant être appliqués. Seule une combinaison de tous ces éléments peut conduire à une gestion sensible de ces phénomènes à l'avenir.

6

Juil

2022

Discours DE

Regarder

Faciliter l'exportation des produits agricoles ukrainiens: une mesure essentielle pour l'économie ukrainienne et la sécurité alimentaire mondiale (débat)

Madame la Présidente, mes chers collègues! J'étais à la frontière entre la Pologne et l'Ukraine il y a environ deux semaines et je serai à la frontière entre la Roumanie et l'Ukraine dans les prochains jours. Bien que les céréales soient exportées d'Ukraine, comme vous l'avez dit, Madame la Commissaire, ce sont presque exclusivement des aliments pour animaux destinés au marché de l'UE. Moins de 150 000 tonnes de blé ont quitté l'Ukraine en juin. La raison en est claire: le concept de corridors de solidarité ne doit pas être simplement un concept logistique. Le fait est qu'actuellement, en Ukraine, le blé est vendu à des prix dérisoires, car il faut vider les entrepôts. Le fait est que nous avons supprimé nos droits de douane à l'importation et que, bien sûr, la crainte légitime des paysans des États frontaliers du côté européen, du côté de l'UE, est que les importations en provenance d'Ukraine détruisent le marché intérieur. C’est pourquoi nous devons garantir que le blé parvienne effectivement là où il est nécessaire, au Moyen-Orient, en Afrique et dans le cadre du Programme alimentaire mondial. Et je pense que la Commission européenne doit le faire le plus rapidement possible.

7

Juin

2022

Discours DE

Regarder

Réductions annuelles contraignantes des émissions de gaz à effet de serre par les États membres (règlement sur la répartition de l'effort) - Utilisation des terres, changement d'affectation des terres et foresterie (UTCATF) - Normes d'émissions de CO2 pour les voitures et les camionnettes (discussion commune - Ajustement à l'objectif 55 (partie 2))

Monsieur le Président, chers collègues! Sur notre planète, il existe un seul processus qui capture le dioxyde de carbone, stocke le carbone et rejette l'oxygène dans l'atmosphère: C'est la photosynthèse. Partout où les plantes, où les arbres, où les algues respirent, il y a aussi une protection active du climat. Nous devons donc veiller à ce que les plantes poussent sur notre terre et à ce que le carbone qui y est stocké reste également stocké. L'agriculture et la sylviculture y jouent un rôle très important. Je pense que nous devons cesser de présenter constamment l'agriculture et la sylviculture comme des pollueurs du climat, mais nous devons regarder de manière différenciée, là où l'agriculture et la sylviculture peuvent également apporter une contribution positive active. Les arbres doivent pouvoir pousser, le bois doit être utilisé, le ciment et l'acier doivent pouvoir être remplacés. Les prairies permanentes doivent pouvoir se développer. Les animaux qui paissent stimulent la croissance, de sorte que la viande et le lait peuvent être produits de manière durable. Sous la forme de Carbon farming – J’espère que nous obtiendrons rapidement une proposition – il est possible d’ajouter de l’humus dans le sol. Et c'est pourquoi, je crois, nous n'avons pas besoin de beaucoup de nouvelles interdictions et de beaucoup de nouvelles règles, nous avons seulement besoin d'incitations significatives pour que l'agriculture puisse jouer son rôle.

19

Mai

2022

Discours DE

Regarder

Le plan REPowerEU: solidarité européenne et sécurité énergétique face à l'invasion de l'Ukraine par la Russie et à l'arrêt récent de l'approvisionnement en gaz de la Pologne et de la Bulgarie (débat)

(Début de l'intervention lorsque le microphone est éteint.) ... Moins d'énergie en provenance de Russie, plus de production dans l'Union européenne. Nous sommes probablement presque tous d'accord sur l'objectif. Toutefois, lorsque je me penche sur la proposition REPowerEU, je me pose des questions: 7,5 milliards d'euros devraient être détournés du deuxième pilier de la politique agricole commune pour construire de nouvelles installations de biogaz. Je me demande: D'où viennent les matières premières pour cela? À une époque où nous sommes confrontés à des pénuries douloureuses sur le marché alimentaire, est-il approprié de créer des incitations pour que les denrées alimentaires soient gazées dans des installations de biogaz? Si c'est le cas, il faut un principe clair en cascade, de la nourriture pour la table et pour l'abreuvoir et les déchets et le lisier pour l'usine de biogaz. Mais pourquoi veut-on retirer l'argent de la politique agricole commune? Nous pouvons financer ces investissements directement dans le cadre du deuxième pilier de la politique agricole commune. En effet, les exploitations agricoles en profitent, et ces exploitations agricoles ont alors un revenu supplémentaire. Si nous mettons cet argent dans REPowerEU, il est clair que ce ne sont pas nos fermes qui en bénéficieront, mais les grands fournisseurs d’énergie. Ensuite, nous enlevons l'argent aux paysannes et aux paysans, et pour les grandes entreprises comme ENGIE, E.ON, Enel, des incitations sont créées pour que ceux-ci investissent dans des branches d'activité qui étaient jusqu'à présent entre les mains des paysans. Je ne veux pas nécessairement soutenir cela.

2

Mai

2022

Discours DE

Regarder

Un plan d’action de l’UE pour l’agriculture biologique (débat)

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Si nous voulons rendre l'agriculture durable en Europe dans son ensemble, l'agriculture biologique joue naturellement un rôle très important. Bien sûr, pas la seule; Il s'agit également de rendre l'agriculture conventionnelle plus durable, par exemple grâce à la production intégrée. Mais le plan d'action sur l'agriculture biologique présenté par la Commission reconnaît le rôle central du marché dans le développement de l'agriculture biologique. Ce n'est que si les gens ont également recours aux produits biologiques et sont prêts à payer les surcoûts qui résultent nécessairement de la production que l'agriculture biologique a également une chance de développement à long terme. Et nous pouvons soutenir cela: Nous devons promouvoir des produits biologiques qui guident les gens vers cette décision d'achat. Et puis les pouvoirs publics eux-mêmes achètent beaucoup de nourriture, pour la nourriture publique dans les écoles, dans les hôpitaux. Nous devons créer les conditions nécessaires pour pouvoir miser sur des denrées alimentaires régionales, de qualité et biologiques. Et il y a d'excellents exemples en Europe où, par exemple, les écoles font des achats de haute qualité, essaient de gaspiller moins de nourriture et ne dépensent pas plus d'argent qu'auparavant en modifiant leur régime alimentaire. Nous sommes également dans un moment très sensible en ce moment. Les prix des denrées alimentaires augmentent dans l'ensemble de l'Union européenne et le coût de la vie augmente globalement. De nombreuses familles veulent ou doivent trouver un moyen de sortir de cette situation et, malheureusement, ont également recours à des aliments moins chers. Et l'évolution positive du marché que nous avons connue ces dernières années pour de nombreux produits biologiques menace de s'effondrer. Cela réduit également l'incitation des agriculteurs à passer aux produits biologiques. Nous devons veiller à ce que ce moment difficile ne devienne pas un frein à plus long terme pour le marché biologique.

23

Mars

2022

Discours DE

Regarder

Nécessité d'un plan d'action d'urgence de l'UE afin d'assurer la sécurité alimentaire à l'intérieur et à l'extérieur de l'UE à la lumière de l'invasion russe de l'Ukraine (débat)

– Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! 43 milliards d'euros. Tel est le poids du plan spécial de la Commission pour faire face à la crise de l’approvisionnement en semi-conducteurs. Avec 500 millions d'euros, qui sont d'ailleurs déjà prévus dans la PAC en tant que réserve de crise, c'est-à-dire déjà de l'argent des agriculteurs, la Commission entend à présent résoudre la crise alimentaire qui nous frappe de plein fouet, comme l'a déjà dit aujourd'hui la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen. Cela signifie donc qu'une puce manquante est cent fois plus importante qu'une assiette vide, et je me demande si les citoyens de l'Union européenne verront la même chose. C'est pourquoi: C'est une bonne chose que la réserve de crise soit activée, Monsieur le Commissaire, mais cela ne peut être qu'un début. Il faudra probablement plus d'argent. C'est une bonne chose que nos agriculteurs puissent cultiver sur les surfaces d'intérêt écologique, mais c'est une goutte d'eau dans la pierre chaude. C'est une bonne chose que nous voulions être flexibles en matière d'importations, mais ce que nous importons finira par manquer dans d'autres pays. Nous devons anticiper cette crise d'approvisionnement. Nous devons veiller à ce que le marché intérieur fonctionne, à ce que d'autres choses ne se produisent pas comme avec la Hongrie, où les exportations sont interdites. Hier, au sein de la commission de l'agriculture, nous avons rencontré le ministre ukrainien de l'agriculture. Et bien qu'il y ait une guerre en Ukraine, nous devons tout faire pour que les paysannes et les paysans de ce pays puissent également y produire et y cultiver. Comme vous l'avez dit, vous avez besoin de carburant, de produits phytosanitaires, d'engrais. Nous devons à présent acheter ces moyens de production et essayer de les livrer à l’Ukraine, et ce immédiatement – les semis commenceront dans quelques semaines. Pour ce faire, nous avons besoin de corridors verts entre l'UE et l'Ukraine. Nous avons donc besoin d'un véritable plan. Ce dont nous n'avons pas besoin, Monsieur le Commissaire, ce sont des initiatives législatives de la Commission qui continuent de mettre en danger la sécurité alimentaire. Ils peuvent aussi attendre que nous ayons surmonté cette crise. Malheureusement, cela prendra quelques mois. Nous devons donc agir maintenant. Immédiatement et résolument.

17

Févr

2022

Discours IT

Regarder

Renforcement du système de protection des dénominations AOP et IGP dans l’Union européenne à la suite de l’affaire Prosecco/Prosek (G-001003/2021 - B9-0004/2022)

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, imaginez une demande pour un terme traditionnel appelé «champagnac» ou peut-être «portugais». Est-ce que ça vous semble fou? Honnêtement, moi aussi. Mais cela ne semble pas si absurde, sinon nous ne serions pas arrivés à ce débat que nous avons ici aujourd'hui. Le prosecco n'est pas n'importe quelle dénomination en Europe. Avec 600 millions de bouteilles, c'est le vin mousseux le plus produit en Europe et dans l'Union européenne et l'une des appellations d'origine les plus importantes, tant en nombre qu'en valeur, connue dans le monde entier. Est-il grave de mettre en danger cette dénomination avec le terme traditionnel? Ce n'est pas le cas. La Commission aurait dû mettre fin à cette attaque contre Prosecco pendant des années, notamment parce que la Croatie, déjà en passe d'entrer dans l'Union européenne, a sincèrement accepté de ne pas revendiquer ce nom. Lors d'un débat en commission de l'agriculture il y a quelques mois, les représentants de la Commission nous ont dit qu'il n'y avait pas de danger, parce que ce sont des produits très différents. Cela sera vrai pour le marché italien, pour le marché croate, peut-être même pour les consommateurs et le marché européen. Mais sommes-nous sûrs qu'un consommateur de Tokyo ou de New York comprend que Prošek et Prosecco sont deux choses complètement différentes? Je ne pense pas. Je me rends compte que le règlement n'est pas clair, peut-être même superficiel, lorsqu'il permet la coexistence de la mention traditionnelle avec l'appellation d'origine. Mais si nous n'acceptons pas cela, comment pouvons-nous défendre sérieusement les dénominations demain, en particulier les plus connues dans le monde, avec le mécanisme que vous avez mis en évidence à juste titre? La question pourrait devenir un précédent pour d'autres dénominations importantes, à la fois le vin et l'agroalimentaire. Des noms, entre autres, falsifiés dans le monde entier, que nous essayons de retirer du marché, tels que le faux Prosecco, le faux jambon ibérique, la fausse bière bavaroise. Que dirons-nous demain si nous acceptons une telle situation nous-mêmes à la maison? Alors arrêtons ce non-sens! C'est trop dangereux, non seulement pour Prosecco et les dénominations dans leur ensemble, mais je ne pense pas que ce soit bon pour Prošek non plus, car la copie est toujours pire que l'original.

16

Févr

2022

Discours DE

Regarder

Taxation des poids lourds pour l’utilisation de certaines infrastructures (débat)

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Permettez-moi un exemple: De Vérone à Munich, l'un des axes de transport les plus importants d'Europe traverse les Alpes, au milieu du col du Brenner. Chaque année, 2,5 millions de camions et 11 millions de voitures circulent sur cette voie. 54 millions de tonnes de marchandises y sont transportées chaque année, dont trois quarts par camion et un quart par rail. Et un quart de ces camions ne passent que par le Brenner, car le péage y coûte moins cher qu'en Suisse, où le trajet serait en moyenne plus court de 100 kilomètres. Mais en Suisse, sur la Transversale du Gothard, le Modal Mix C'est l'inverse de ce qui se passe sur le brûleur. Et c'est tout simplement parce que le rail y est aménagé et que la route est pavée plus haut. Nous, l'Union européenne, construisons actuellement une nouvelle liaison ferroviaire sur le Brenner. Coût total de la ligne: nettement plus de 20 milliards d'euros. Nous en payons la moitié sur le budget de l'UE. Croyez-vous vraiment maintenant que les règles que nous voulons faire passer ici entraîneront un transfert vers cette nouvelle voie? Non, non! Il n'y aura pas de majorations de péage, pas d'internalisation obligatoire des coûts environnementaux, il y aura un droit de veto des États sur les péages de corridor, il y aura des exceptions générales pour les États concessionnaires, des réductions de péage pour les camions modernes. Le transfert n'aura pas lieu. Ensuite, nous avons investi 20 milliards dans un projet qui n'est pas utilisé parce que la route est moins chère. Les gens le long de la route continueront à suffoquer dans la circulation et le tunnel sera vide. Et c'est précisément pour cette raison que cette directive est une mauvaise directive, le résultat d'intérêts particuliers nationaux. Si nous prenons cela un peu au sérieux avec le Green Deal, nous devrions arrêter cette directive.

15

Févr

2022

Discours DE

Regarder

Renforcer l’Europe dans la lutte contre le cancer (débat)

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Le cancer est un sujet que nous aimons et que nous supplantons souvent, mais s'il nous touche nous-mêmes ou nos familles, il devient malheureusement la chose la plus importante de notre vie. Et parce que nous supplantons, nous ne pensons souvent pas non plus à la façon dont nous pouvons prévenir cette terrible maladie au quotidien: en faisant plus d'exercice, en renonçant au tabac et en adoptant une alimentation saine, équilibrée et de qualité. Des denrées alimentaires de qualité, appréciées dans toute leur diversité et non excessivement, sont donc particulièrement importantes. C'est là que les boissons alcoolisées entrent en jeu: Vin, bière, même spiritueux. Et une chose est claire: Une consommation excessive d'alcool est non seulement un problème majeur en termes de cancer, mais elle est également nocive pour notre santé dans son ensemble et, malheureusement, souvent mortelle. Une consommation excessive d'alcool est nocive, de même qu'une trop grande quantité de sucre est nocive et qu'une trop grande quantité de viande est nocive. Dans le même temps, la consommation modérée de vins et de bières de qualité fait également partie du régime alimentaire de nombreux États membres depuis de nombreux siècles et fait partie de notre mode de vie. Et nous ne devrions pas excuser les gens avec le verre de vin à midi ou la bière de vacances. Nous devons reconnaître que le vin, la bière et les spiritueux font partie de notre culture, que des centaines de milliers de familles en Europe travaillent dans les vignobles, les caves, les brasseries et les distilleries et s'efforcent de produire quotidiennement des aliments de haute qualité. C'est pourquoi je vous demande de soutenir ces amendements. Il ne s'agit pas de lobbying, il ne s'agit pas de dilution. Il s'agit simplement de s'engager en faveur d'une consommation modérée. La politique de prohibition ne nous a jamais rien apporté.

14

Févr

2022

Discours DE

Regarder

Rapport d’exécution sur le bien-être des animaux dans les exploitations (débat)

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Le bien-être des animaux, qu’il s’agisse de l’agriculture ou des animaux domestiques, relève de la responsabilité de notre société. C'est pourquoi je pense que ce rapport est important. Nous devons nous demander: Où en sommes-nous aujourd'hui? Et qu'est-ce qui doit encore être amélioré? Le bien-être animal commence là où les animaux sont détenus, c'est-à-dire dans nos fermes, mais il va aussi bien au-delà. Les animaux doivent être correctement transportés et abattus. Nous devons donc regarder l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement, en particulier lorsque nous envisageons d'introduire de nouveaux labels en Europe. Mais le bien-être animal, comme l'ont dit les orateurs précédents, implique souvent des coûts, des investissements dans les bâtiments, dans les installations, et ces coûts ne doivent pas simplement être supportés par les agriculteurs. C'est un peu trop facile si le commerce exige plus de bien-être animal, invente lui-même des normes, les impose aux agriculteurs et les fait ainsi connaître au consommateur, mais n'est pas prêt à les intégrer dans le prix de vente au détail. Et il n'en va pas de même si le consommateur réclame plus de bien-être animal et veut ensuite de la viande pour deux euros et du lait pour 50 cents. Il y a une chose à laquelle nous devons faire attention: Si nous imposons simplement le coût aux paysans, les petits souffriront avant les grands. En effet, celui qui a 1 000 vaches ou 10 000 porcs se fait souvent plus facilement mettre en œuvre des normes plus élevées que celui qui a cinq, dix ou cinquante vaches. C'est pourquoi nous avons besoin de normes viables, réalisables et abordables, avec lesquelles même les petites entreprises, en particulier dans les zones défavorisées, peuvent rivaliser. Sinon, le coup de feu pourrait aller vers l'arrière. Si les nouvelles règles ne font que favoriser la concentration des exploitations, cela nuira à notre agriculture et à notre environnement, et les animaux n’en bénéficieront pas.

20

Janv

2022

Discours DE

Regarder

Protection des animaux pendant le transport - Protection des animaux pendant le transport (recommandation) (débat)

Madame la Présidente! Dear Commissioner! Chers collègues, Si les animaux doivent être transportés, et vous devez parfois le faire, ils ont le droit d’être transportés correctement. Et à cela, je pense que l'Union européenne n'a pas de législation progressiste, et de nombreuses images, que nous voyons malheureusement encore et encore dans la presse sur les mauvais transports, n'existeraient pas si les autorités nationales et locales faisaient tout simplement leur travail et contrôlaient mieux les transports d'animaux. Le transport des animaux est contrôlé. Il faut une approche unifiée en Europe. Mauvais dumping-Les transports doivent être découverts, arrêtés et également sanctionnés. Nous ne pouvons pas permettre que les transporteurs sérieux, qui sont encore la grande majorité, subissent de plus en plus de pression parce que d'autres travaillent moins cher et mal. Nombreux sont ceux qui l'ont dit très clairement en commission. Et ce bon transport est d'ailleurs aussi dans l'intérêt des paysans. Le mauvais transport est parfois imputé aux agriculteurs, pour ainsi dire, bien qu'ils aient peu à voir avec cela. Je pense que nous avons bien travaillé au sein de cette commission. Je tiens à remercier chaleureusement la présidente de la commission ANIT ainsi que les rapporteurs. Nous avons trouvé un compromis qui, s’il est mis en œuvre, améliorera les transports, mais continuera à les rendre possibles, tout en tenant compte des besoins des éleveurs et des transporteurs. La situation en Europe est que les transports sont plus longs, à la périphérie de l’Union européenne, dans les îles, où les transports doivent également avoir lieu à bord des navires. Et bien sûr, il faut essayer d'empêcher avant tout le transport du bétail de boucherie en éliminant les abattages le plus près possible du lieu. Mais il faut aussi être un peu honnête: C'est toujours impossible. Nous avons également détruit certains abattoirs par des réglementations excessives, et nous devons également reconstruire une nouvelle infrastructure ici. Nous avons trouvé un bon compromis; Je soutiendrai ce compromis. Je soutiendrai tout ce qui rétablit le compromis initial. Et je ne soutiendrai rien qui remette en cause ce compromis.

23

Nov

2021

Discours DE

Regarder

Politique agricole commune - aide aux plans stratégiques devant être établis par les États membres et financés par le FEAGA et par le Feader - Politique agricole commune: financement, gestion et suivi - Politique agricole commune - modification du règlement OCM et d'autres règlements (débat)

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Que se serait-il passé ces deux dernières années si nous n'avions pas produit suffisamment de nourriture pour nos citoyens en Europe? Si, comme pour les semi-conducteurs, nous avions dépendu, pour les matières premières, de la question de savoir si des pays tiers nous fournissaient des denrées alimentaires ou non? Heureusement, avec une véritable politique européenne, nous veillons depuis des décennies à ce que nos agriculteurs européens produisent de la nourriture pour nous. Et ils le font bien qu’ils gagnent en moyenne nettement moins que la moyenne de la population – d’ailleurs tout à fait injustifiée – et qu’ils soient, là aussi, régulièrement critiqués. Nous sommes en train de réformer cette PAC; Ce n'est pas la première fois, elle a toujours été adaptée aux signes des temps et je dois dire à ceux qui disent encore aujourd'hui que nous ne faisons guère de pas vers la durabilité que nous dépenserons 10 milliards d'euros par an au cours des prochaines années pour des projets de durabilité dans le seul premier pilier. A cela s'ajoutent les programmes agroenvironnementaux du deuxième pilier. Mais une exploitation n'est durable que si elle est durable sur le plan écologique; Il doit aussi être économique, c'est tout aussi important. La politique agricole n'est pas seulement une politique environnementale, c'est aussi une politique économique. C'est pourquoi nous redistribuerons 10 % de l'argent des grandes entreprises aux plus petites, afin qu'elles aient elles aussi une chance. Nous devons enfin adapter les paiements aux États membres. Pourquoi quelqu'un aurait-il plus aujourd'hui juste parce qu'il avait une vache ou un mouton il y a 20 ans? C'est un non-sens. Et nous avons encore besoin d'une politique rurale forte pour rendre l'agriculture possible partout dans l'Union, même là où c'est difficile. Nous avons un nouveau modèle qui s'étend maintenant à l'ensemble de la PAC et qui donne plus de responsabilités aux États, et j'espère vraiment que les États assumeront cette responsabilité. Je tiens à remercier tous ceux qui ont travaillé avec nous au cours des trois dernières années et demie pour être parvenus à ce résultat, et ils étaient nombreux. C'est pourquoi nous devrions approuver cette réforme aujourd'hui et donner ainsi aux paysannes et aux paysans d'Europe la sécurité pour cette décennie.

20

Oct

2021

Discours DE

Regarder

Une stratégie de l’UE pour réduire les émissions de méthane (débat)

Madame la Présidente, mes chers collègues! Oui, le méthane est un gaz à effet de serre efficace, malheureusement très efficace, et oui, la réduction est bien sûr un objectif important. Mais je pense que le débat que nous menons ici doit aussi se fonder sur des faits scientifiques. C'est pourquoi il faut regarder: D'où vient le méthane? Cela vient-il d'animaux? S'il provient d'animaux, provient-il d'animaux d'élevage ou provient-il d'animaux sauvages qui existent également dans la nature, ou provient-il d'autres facteurs tels que le méthane utilisé pour l'énergie? Comme je l'ai dit à plusieurs reprises au cours de ce débat: Heureusement, le méthane sera extrait dans notre atmosphère d'ici 10 à 12 ans. Il s'agit donc de voir si le cheptel est augmenté. S'il n'est pas augmenté, ce méthane est dans un cycle d'environ douze ans. Et l'augmentation des cheptels d'animaux d'élevage, qui a malheureusement également eu lieu dans le monde, se produit principalement en dehors de l'Union européenne. Si l'on observe l'évolution des populations animales au cours des dix dernières années, dans certaines parties du monde, mais pas dans l'Union européenne, les populations animales d'élevage ont littéralement explosé et c'est là qu'il faut certainement commencer. Mais je pense qu'il faut aussi penser que nous ne voyons le méthane que par nous-mêmes. Il convient également de garder à l’esprit que les animaux utilisent de l’herbe, que les animaux utilisent des prairies permanentes, que les prairies permanentes sont également un facteur très important pour permettre la photosynthèse, c’est-à-dire que le CO2, un autre gaz à effet de serre important, peut être absorbé à nouveau et que le carbone peut être capté. Alors oui, il faut s'attaquer à ça. Mais non, s'il ne s'agit que de diaboliser l'élevage, la consommation de viande ou de lait.