Ce sur quoi Danuta Maria a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous avons tous convenu que le traité actuel sur la Charte de l'énergie (TCE) est dépassé et n'est pas compatible avec les objectifs du pacte vert pour l'Europe, et c'est pourquoi le PPE a toujours soutenu la sortie collective de l'UE du TCE, mais liée à la modernisation du traité. Malheureusement, il y a deux ans, les conditions politiques de la modernisation du TCE au Conseil et au Parlement européen n'existaient pas. Maintenant, la nouvelle approche proposée par la Commission européenne ouvre la possibilité pour l'UE de se retirer du TCE. Le Parlement devrait donner son approbation à la décision du Conseil sur le retrait et le PPE soutient la décision de retrait du Conseil. Pour que la modernisation ait lieu lors de la conférence du TCE de novembre, les États membres qui souhaitent rester dans le TCE ne devraient pas empêcher sa modernisation. Nous attendons du Conseil qu'il accepte cette approche et espérons que cet accord sur la procédure d'autorisation ne constituera pas une pierre d'achoppement pour les États qui souhaitent rester membres du traité modernisé. Nous comprenons également que la Commission et le Conseil tiendront compte du fait qu'après la notification du retrait, l'UE ne disposera que d'un an de délai de grâce. Nous nous attendons également à être informés dès que possible de la inter se accord.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, ce fut un plaisir de travailler sur ce rapport en ce moment. La politique européenne d'élargissement est un outil puissant pour promouvoir la démocratie, l'État de droit et le respect des droits fondamentaux. Elle donne également à l'UE une voix plus forte sur la scène mondiale. Pour les pays candidats, une perspective d'adhésion à l'UE crédible et fondée sur le mérite est le principal moteur de la transformation. S'efforçant d'adhérer à la Communauté européenne, ils considèrent l'adhésion à l'UE comme un investissement géostratégique dans la prospérité, la stabilité et la sécurité fondé sur des valeurs européennes communes. Faire partie du plus grand marché unique au monde permet aux entreprises de se développer, d'innover, d'investir et de créer de nouveaux emplois. Le redémarrage récent de la politique d'élargissement après l'agression de la Russie a une logique géopolitique. Il élargira l'espace démocratique sur notre continent et indiquera clairement à la Russie quel est notre ordre politique préféré en Europe. Mais il y a des risques. La fin de la guerre est imprévisible. Nous n'avons pas réussi à isoler la Russie à l'échelle mondiale et nous ne devons ménager aucun effort pour éviter un déclin du soutien à l'Ukraine. L’élargissement européen a toujours été une situation «gagnant-gagnant» pour l’Union et les nouveaux arrivants. Pour y parvenir cette fois-ci, l'UE doit adapter ses cadres institutionnels et structurels à leur finalité. L'UE s'est engagée à se tenir aux côtés de l'Ukraine à chaque étape vers la fin de la guerre et l'adhésion. Nous attendons de la Commission qu'elle intensifie ses efforts, qu'elle procède rapidement et en temps utile à toutes les phases du processus d'adhésion et qu'elle fournisse le cadre de négociation d'ici la mi-mars. En effet, l'histoire nous observe.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je parle des BEN en tant que rapporteur de l'avis de la commission du commerce international. Nous avons examiné en détail la proposition de règlement, en mettant l’accent sur la concurrence mondiale et les intérêts géopolitiques, économiques, commerciaux et de sécurité de l’Union. De l’avis de la commission INTA, le règlement n’est pas bien équilibré en ce qui concerne le rôle des titulaires de brevets et des exécutants. Elle risque également de violer les obligations de l'UE dans le cadre de l'OMC et d'affecter nos partenariats stratégiques. Les nouvelles mesures pourraient réduire les incitations à l’innovation et les recettes des entreprises européennes, ce qui permettrait aux entreprises chinoises parrainées par l’État de prospérer, en particulier dans le domaine des équipements militaires. Nous devons prendre plus de temps pour trouver un meilleur équilibre pour le texte. Nous devrions conserver les éléments positifs tels que la détermination des conditions FRAND, le registre de transparence et le centre de compétence, mais ils devraient s’accompagner de mesures de rééquilibrage qui ne figurent pas dans le texte proposé, telles que, par exemple, la suppression des dispositions relatives aux redevances agrégées, l’introduction d’un groupe de parties prenantes spécifique et d’un calendrier de mise en œuvre plus crédible. Je pense que le règlement sur les BEN mérite un examen plus approfondi et une analyse d’impact appropriée, en consultant les autorités européennes chargées des brevets et en s’efforçant de trouver un meilleur équilibre entre les mesures visant à préserver le rôle de l’Europe en matière d’innovation et de normalisation à l’échelle mondiale.

Madame la Présidente, je voudrais remercier tous les collègues pour leurs remarques, et je voudrais également remercier toutes les ombres pour leur travail, qui n'a pas été facile, si vous vous souvenez, et pour leur coopération tout au long des négociations sur ce dossier important, ainsi que pour la construction d'un compromis qui, je crois, est bon pour l'Europe. Permettez-moi de répéter que la révision de la directive MiFID intervient à un moment critique pour l'Union et que le système consolidé de publication sera un élément clé de nos efforts pour veiller à ce que l'investissement privé soit canalisé efficacement vers l'économie. Nous espérons également disposer d'un écosystème attrayant pour les nouvelles inscriptions et d'un paysage commercial plus efficace. Je m'attends à ce que cela stimule l'activité d'investissement, ce qui rendra les marchés de l'Union plus faciles à naviguer et plus attrayants, y compris pour les petits investisseurs. Le vote de demain marque le début des travaux de mise en œuvre du règlement. L’AEMF a déjà annoncé qu’à la fin de cette année, elle lancerait l’appel d’offres public pour le premier système consolidé de publication pour les obligations, qui deviendra opérationnel à partir de 2025, et la Commission, comme l’a déclaré le commissaire Nicolas Schmit, a déjà commencé ses travaux pour rendre les données de référence pour les produits dérivés plus transparentes et plus significatives. Le travail au niveau deux se poursuivra donc pendant les deux prochaines années. L’UMC est depuis un certain temps un projet politique essentiel visant à réduire la dépendance à l’égard du financement bancaire et à surmonter les différences nationales, mais il s’agissait d’un projet qui manquait trop souvent de volonté politique et d’élan pour faire avancer la vision d’une union des marchés des capitaux solide et intégrée. Mais ce n'est pas le cas dans cette révision où, grâce au fort soutien de tous les groupes politiques du Parlement et de la Commission, nous avons pu obtenir un accord qui est un grand succès pour le Parlement. Cette Assemblée a montré une fois de plus que nous continuons de montrer l'ambition de faire avancer la création d'une véritable union unique des marchés des capitaux dans l'intérêt de tous les citoyens européens. Compte tenu des résultats positifs et de la forte approbation au niveau de la commission ECON, il n’y a eu que deux abstentions. Il n'y a pas eu de vote négatif et personne n'était contre. J'invite tous mes collègues à voter demain en faveur de l'accord interinstitutionnel.

Monsieur le Président, j'ai parcouru le dernier kilomètre, mais j'espère que je pourrai le faire. Demain, nous voterons en faveur de l'accord interinstitutionnel sur la révision du règlement et de la directive sur les marchés d'infrastructures financières. Les modifications apportées tant au règlement MiFIR qu’à la directive MiFID modifient le corpus réglementaire régissant la participation aux marchés européens des capitaux, qui jouent un rôle fondamental dans l’acheminement des capitaux vers l’économie réelle. Nous devons veiller à ce que notre économie croisse vigoureusement et demeure compétitive, car il existe des défis à long terme. L’Europe a besoin de plus de 500 milliards d’EUR de financements d’investissement supplémentaires chaque année pour garantir sa compétitivité et sa résilience durables. Ce n'est pas un simple défi financier. C'est un impératif stratégique. Pourtant, nous restons dépendants du financement bancaire alors que nos marchés des capitaux sont à la traîne. Ils sont fragmentés, ce qui contribue à une allocation inefficace du capital. Le paysage autrefois dynamique des offres publiques initiales – les introductions en bourse – représente désormais moins de la moitié de la taille des nouvelles inscriptions aux États-Unis. La valeur du marché boursier américain par rapport au PIB est presque deux fois supérieure à celle de l'UE. Nombreux sont ceux qui, dans cette Assemblée, se souviendront que nous nous sommes lancés dans la construction de l'union des marchés des capitaux en 2015, mais le projet a été adapté à l'UE des 28 États membres disposant d'une grande place financière sur l'ensemble du canal, et l'accent a été mis sur les marchés des capitaux nationaux plutôt que sur la suppression des obstacles transfrontaliers. Il est urgent de passer de la fragmentation des marchés des capitaux à l'idée d'une union des marchés des capitaux. La réalisation d’une union des marchés des capitaux véritablement unique et dynamique revêt une importance fondamentale pour l’autonomie stratégique ouverte de l’Europe. Ce contexte s’inscrivait dans le cadre de la révision du règlement MiFIR et de la directive MiFID, qui avait quatre objectifs clés: réduire la fragmentation du marché et les coûts des données de marché; harmoniser et simplifier les règles de transparence; renforcer les niveaux de protection des investisseurs; et d’accroître l’attractivité et la compétitivité des marchés de l’UE. Je peux dire avec fierté que le texte sur lequel nous voterons demain atteint tous ces objectifs. Grâce à l'affirmation de notre Assemblée, l'Europe disposera pour la première fois d'un système consolidé de publication, une base de données conçue pour démocratiser l'accès aux données de marché et améliorer la qualité des données en fournissant un flux électronique continu de données en direct sur les prix et les volumes de négociation, consolidant les informations obtenues auprès de plusieurs plates-formes de négociation dans l'ensemble de l'UE. Elle réduira la fragmentation et le coût des données de marché, permettra aux établissements financiers et aux investisseurs de détail d’observer en un seul endroit le prix et les volumes des actions, des FNB, des obligations ou des produits dérivés dans l’Union. Les discussions sur le système consolidé de publication ont été la partie la plus difficile du paquet, en raison de divergences de vues sur les caractéristiques exactes que cette nouvelle infrastructure de marché devrait avoir. Dans le cadre de cet examen, nous avons également examiné attentivement le fonctionnement des règles de transparence du marché dans l'Union, ainsi que dans d'autres juridictions. Nous avons proposé des changements visant à accroître la compétitivité des entreprises de l'UE, soutenus par la simplification et l'harmonisation des règles de transparence applicables dans toute l'Europe. Nous avons introduit une plus grande flexibilité dans le cadre en habilitant l'Autorité européenne des marchés financiers à fixer les seuils et les limites applicables à la transparence du marché et à surveiller l'évolution du marché, en intervenant si nécessaire. L'harmonisation et la simplification des règles de transparence devraient renforcer les conditions de concurrence équitables entre tous les acteurs du marché et accroître la transparence globale de la structure du marché européen. Le rapport charge également la Commission de procéder à une évaluation globale de la législation sur les marchés financiers en ce qui concerne les instruments dérivés sur matières premières, à la lumière des enseignements tirés de la crise énergétique. Pour conclure, grâce aux efforts de l'équipe de négociation, à laquelle je suis vraiment reconnaissant pour l'ouverture, le texte final contient de nombreux éléments que le Parlement a demandés tout au long des négociations, et je crois que le compromis final représente une grande victoire non seulement pour le Parlement, mais pour tous ceux qui se soucient de l'importance de l'union européenne des marchés des capitaux.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, les négociations avec les États-Unis sur l'accord sur les minerais critiques constituent une étape importante pour répondre à certaines des préoccupations de l'UE concernant la loi sur la réduction de l'inflation et contribuer à accroître l'extraction, la transformation et, espérons-le, le recyclage des matières premières critiques dans l'UE, en particulier celles de nature stratégique. Elles peuvent également avoir une incidence sur les dépendances de la chaîne d’approvisionnement vis-à-vis de la Chine, en particulier en ce qui concerne les matériaux et produits critiques nécessaires aux transitions numérique et écologique, et sont d’une importance cruciale pour les chaînes d’approvisionnement de l’UE. Si nous ne sommes pas vigilants, l'UE court le risque de passer des dépendances des combustibles fossiles russes aux matières premières chinoises. Je suis convaincu qu'aucun effort ne sera épargné pour assurer le meilleur résultat possible des négociations. Merci, Monsieur le Commissaire, pour cette bonne nouvelle. Je suis d'accord avec M. Lange: il sera important que l’accord final couvre l’ensemble des 50 minerais énumérés dans la loi sur la réduction de l’inflation. Je regrette vivement que le mandat demandé par la Commission ne couvre pas les matières premières recyclées. L'UE devrait faire pression en faveur de l'inclusion du recyclage dans le champ des négociations. Je suis convaincu que la conclusion de l'accord avant la fin de l'année sera réalisable et permettra à l'UE de bénéficier de l'allégement fiscal américain pour les véhicules propres. Bien entendu, la loi sur la réduction de l’inflation ne ferait que remédier aux préoccupations, même si elles sont importantes, auxquelles l’UE est confrontée en vertu de la loi sur la réduction de l’inflation. La loi sur la réduction de l’inflation contient davantage de dispositions ayant des répercussions négatives sur l’industrie de l’UE qui vont au-delà de la CMA et qui ne sont pas compatibles avec les règles de l’OMC, ou désavantagent injustement les entreprises de l’UE sur le marché américain. Permettez-moi de conclure en exhortant la Commission à continuer de dialoguer avec le gouvernement des États-Unis pour répondre à toutes nos préoccupations en suspens. Nous attendons également un accord qui sera pleinement conforme aux objectifs de la législation de l’UE sur les matières premières critiques, qui promouvra une concurrence loyale et facilitera les échanges entre l’UE et les États-Unis.

Madame la Présidente, permettez-moi tout d'abord d'être tout à fait d'accord avec la présidente Roberta Metsola sur le fait que la transparence de nos actions en tant qu'institution et en tant que députés individuels est essentielle pour regagner la confiance des citoyens. Nous sommes sur le point de voter sur les résultats des travaux de la commission AFCO concernant les modifications du règlement intérieur et, une fois de plus, je partage le point de vue de la présidente Metsola, qui a déclaré vouloir aller plus loin, mais les nouvelles règles auront également un effet dissuasif. Et en tant que membre du comité consultatif, je voudrais soutenir la proposition de la commission AFCO concernant des règles plus détaillées sur certains aspects des travaux du comité consultatif. Le comité a toujours cru en l'importance de prévenir plutôt que de punir. La commission est convaincue de la nécessité de réviser le code de conduite des députés afin d’accroître la clarté des règles et la précision du contenu des obligations en matière d’éthique et de transparence qui incombent aux députés. Nous étions également favorables à la modification du titre du code afin d'aller au-delà de l'accent mis sur les intérêts financiers. Et, pour conclure, permettez-moi également de vous informer que la commission a toujours eu, depuis 2010, le droit d’inviter des experts extérieurs avec des conseils indépendants lors de l’évaluation des cas de violations présumées du code de conduite, tout en préservant la confidentialité totale. Et cela, je crois, est important.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la question dont nous discutons aujourd'hui est de savoir comment maximiser le potentiel de l'UE pour financer l'économie réelle, générer de la croissance et relever les défis futurs. Et l'ampleur du défi est claire. La Commission estime que ce n’est que pour réaliser la transition écologique et numérique que l’Europe aura besoin d’investissements supplémentaires de 645 milliards d’EUR chaque année au cours de la prochaine décennie. Ces capitaux ne peuvent provenir que d'investissements privés orientés vers la meilleure utilisation possible par l'intermédiaire de marchés des capitaux efficaces, ce qui fait défaut dans l'Union. Ils restent fragmentés et petits. Cela réduit la liquidité du marché et l'efficacité de l'allocation du capital. Elle affecte également les PME européennes, sapant leurs efforts pour se développer et devenir compétitives sur le marché intérieur et au niveau international. C'est pourquoi, en façonnant le marché européen des capitaux, nous ne devrions ménager aucun effort pour simplifier le cadre juridique, réduire la charge administrative à laquelle les entreprises sont confrontées et les faire croître et être plus compétitives. L'introduction du système consolidé de publication renforcera la visibilité des petites entreprises, renforcera leur attractivité pour les investisseurs et facilitera le développement des échanges locaux. Il est donc assez frustrant de constater que certains États membres ne soutiennent pas les efforts visant à accélérer la création de marchés des capitaux profonds et liquides, à stimuler la croissance, à stimuler l’innovation et à garantir des conditions de concurrence équitables pour tous les acteurs des marchés. Nous devrions poursuivre nos efforts pour achever le marché européen des banques et des capitaux. les syndicats et notre calendrier politique devraient être une incitation à accélérer les choses.

Monsieur le Président, la révision du pacte de stabilité et de croissance ne consiste pas seulement à ramener un pacte réinventé avec une application stricte, y compris le mécanisme de l'état de droit, permettant une consolidation progressive des finances publiques et des investissements dans l'avenir. Il y a beaucoup plus qu'un angle macroéconomique, et les réformes récemment mises en œuvre devraient être intégrées dans le cadre de gouvernance. La soutenabilité de la dette est fondamentale à long terme, mais parallèlement, nous devons renforcer le rôle de la politique budgétaire pour détourner l’Europe de son modèle économique et utiliser les investissements publics pour stimuler les changements dans la manière dont nous gérons l’Europe et son changement structurel. Nous nous dirigeons maintenant vers un monde complètement différent et nous devons nous concentrer collectivement sur la résilience économique et la sécurité sans abandonner la perspective de la compétitivité. Il est nécessaire de s'éloigner des dépendances stratégiques sans passer à de nouvelles. Avec le risque croissant d'une course mondiale aux subventions, l'utilisation intelligente de l'argent public devient un défi plus important que jamais, et les biens publics européens sont cruciaux lorsque les économies nationales souffrent d'une marge de manœuvre budgétaire limitée, lorsque vous ne pouvez pas simplement réduire la dette, mais que vous vous frayez un chemin pour sortir de la dette, et lorsqu'un groupe plus large d'acteurs doit être amené dans ce pivot vers un monde différent.

Madame la Présidente, chers collègues, je fais partie de ceux qui voient dans l'introduction de l'euro numérique une opportunité significative pour l'Europe. Je vois cela comme une chance de renforcer le rôle international de l'euro. La question importante pour moi est de savoir si l’UE devrait concentrer ses efforts sur la modernisation de la forme numérique de l’euro à des fins de gros ou mettre en œuvre d’abord un euro numérique de détail. À l’heure actuelle, les discussions au sein du système de l’euro semblent principalement axées sur l’option de détail, mais il pourrait être plus facile et plus rapide d’aborder la version de gros, car il s’agirait de paiements de grande valeur, ce qui est courant chez les banques et les contreparties du système de l’euro qui disposent déjà de l’infrastructure nécessaire. À l'exception de la Chine et de quelques autres, nos homologues mondiaux se concentrent sur la version de gros de la monnaie numérique. Pour les deux options, l'interopérabilité avec d'autres devises sera un aspect clé. Les CBDC peuvent rendre les paiements transfrontaliers moins chers, plus rapides et plus efficaces que les systèmes de paiement actuels. Rendre l’euro numérique utilisable pour les paiements transfrontaliers renforcera considérablement son attractivité internationale. Je pense également qu’il est extrêmement important que le cadre réglementaire de l’euro numérique soit adapté à l’avenir. Cela implique que le règlement que la Commission présentera et l’infrastructure que la BCE construira ne devraient pas étouffer l’innovation future, mais plutôt être suffisamment souples pour s’adapter aux changements technologiques futurs et les encourager. À cette fin, il est fondamental que les autorités de l’Union européenne s’appuient sur les connaissances et l’expérience du secteur privé et leur fournissent un cadre qu’elles peuvent exploiter pour développer de nouveaux services à valeur ajoutée pour les citoyens et les entreprises.

Madame la Présidente, la défaillance de SVB est due à la mauvaise gestion de la banque et à son profil de risque particulier. Toutefois, la mauvaise gestion de la banque est passée inaperçue parce que la banque n’a pas été prise en compte par l’examen réglementaire, car elle ne relevait pas du champ d’application des règles prudentielles. C'est pourquoi, alors que la faute ultime incombe à la banque elle-même, il y a des leçons importantes pour les régulateurs et deux en particulier. Premièrement, il convient d’éviter l’affaiblissement des règles et garanties prudentielles pour des raisons politiques et de mettre en œuvre fidèlement et rapidement les normes internationales convenues. Après la crise de 2008, la loi Dodd Frank a défini les banques avec 50 milliards de dollars et plus d'actifs comme étant d'importance systémique et soumises au contrôle le plus strict. Mais en 2018, l'administration Trump a relevé ce seuil cinq fois. De manière pratique, SVB est restée un peu en dessous des 250 milliards en 2021 et 2022, a échappé à l’examen réglementaire et le manque de liquidités a entraîné la disparition de la banque. Le deuxième message: Je suis convaincu que, dans le cadre de la révision du cadre de l’UE en matière de gestion des crises et d’assurance des dépôts (CMDI), nous veillerons à ce que les banques de taille moyenne ne deviennent pas une source de risque systémique. Et nous avons besoin d'un examen ambitieux du cadre CMDI rapidement. Avec les règles d’aujourd’hui, si nous avions une situation similaire, la BCE n’aurait pas la même capacité ou les mêmes outils d’intervention que les autorités américaines. Notre union bancaire reste incomplète et c’est pourquoi j’espère que la Commission inclura les recommandations de la BCE sur la révision du CMDI, y compris un rôle plus important pour les systèmes de garantie des dépôts. Mais nous savons tous que ce dont nous avons vraiment besoin, c'est d'un accord à ce sujet.

Monsieur le Président, Monsieur le vice-président Šefčovič, chers collègues, je suis d’accord avec vous, Monsieur le vice-président, nous sommes au début d’un nouveau chapitre dans les relations entre l’UE et le Royaume-Uni, cette fois-ci fondé, espérons-le, sur la confiance. Avec le cadre de Windsor, nous disposons d'un ensemble de solutions pratiques pour la mise en œuvre du protocole sur l'Irlande du Nord. L'accord réduira le coût des affaires et réglera le flux de marchandises de la Grande-Bretagne vers l'Irlande du Nord sans enfreindre les règles du marché unique de l'UE. Il établit un juste équilibre entre les facilités pour le Royaume-Uni et des garanties efficaces pour le marché unique de l’UE. Il intègre les acteurs économiques, politiques et de la société civile d'Irlande du Nord dans le cadre. Nous devons à présent concrétiser cet accord de principe dès que possible, et la Commission a un besoin urgent de mandat pour adopter le cadre lors de la prochaine réunion du comité mixte UE-Royaume-Uni. J'espère que l'accord ouvrira la voie à la résolution d'autres questions en suspens et que le projet de loi sur le protocole relatif à l'Irlande du Nord sera rapidement et intégralement retiré, comme promis par le gouvernement britannique. Il convient de noter que le cadre de Windsor ne traite pas des droits des citoyens, qui sont soumis à l’accord de retrait et sont couverts par le rapport de mise en œuvre de Pedro Silva Pereira. En décembre 2022, dans le cadre du programme d’établissement, 181 000 citoyens de l’Union attendaient toujours une décision sur leur statut de résident provisoire, la plupart d’entre eux depuis plus de six mois, incertains quant à leur statut d’immigration et au regroupement familial. Il est positif d’entendre que le ministère de l’intérieur du Royaume-Uni ne fera pas appel de l’arrêt de la High Court du Royaume-Uni de décembre 2022, selon lequel le ministère de l’intérieur avait mal interprété l’accord de retrait. J'espère que le ministère de l'intérieur prendra toutes les mesures nécessaires pour appliquer rapidement la décision, la communiquer efficacement aux citoyens de l'UE et ne pas priver les citoyens de leurs droits en vertu de l'accord de retrait. Enfin, j’espère que la mise en œuvre du projet de loi britannique sur le droit de l’Union ne compromettra pas les obligations du Royaume-Uni au titre de l’accord de retrait, y compris le protocole, et que l’ACC ne portera pas atteinte au mécanisme d’exécution.

Monsieur le Président, chers collègues, à mon avis, la question que nous devrions nous poser est de savoir si nous devions partir, quand devrions-nous le faire? Nous avons trois options devant nous: se retirer maintenant; la modernisation et le maintien dans le traité; ou se retirer après la modernisation du traité. Si nous nous retirons du TCE maintenant, compte tenu du fait que l'UE est la principale force derrière le processus de modernisation, le TCE ne sera pas modernisé. Cela implique que les investissements de l'UE seraient soumis à d'anciennes règles de RDIE pendant 20 ans. Les investissements existants des États membres dans les combustibles fossiles resteront dans le cadre du système de protection du TCE pendant 20 ans. Même si nous avons un inter se accord entre les États membres, les affaires intra-UE au titre du TCE pourraient continuer à être introduites légalement. Quels seraient les avantages d'un TCE modernisé? Il interdit explicitement les litiges intra-UE. C'est, je pense, le moyen juridique le plus sûr de faire en sorte que les arbitres ne puissent pas continuer à autoriser les litiges intra-UE. Il protège explicitement notre droit de réglementer et prévoit la possibilité d'adopter des politiques climatiques ambitieuses. Le TCE modernisé est aligné sur l’accord de Paris. Il s'agit du tout premier accord d'investissement visant à mettre fin à la protection des combustibles fossiles. Si la conférence sur le TCE approuve la modernisation le 22 novembre, tous les nouveaux investissements dans les combustibles fossiles ne seront plus protégés au titre du TCE d’ici le 15 août 2023. Pour les investissements existants dans les combustibles fossiles, il y a une suppression progressive de dix ans. Cela signifie que l’UE cesserait de protéger tous les investissements dans les combustibles fossiles dès 2032. Le traité modernisé inciterait également les entreprises européennes du secteur des énergies renouvelables à investir sur le territoire d’autres parties contractantes. Si nous vivons dans le cadre d’un TCE modernisé, les investissements nouveaux et existants dans les combustibles fossiles ne seront pas protégés pendant la clause de caducité de 20 ans. La clause de caducité serait en réalité réduite à dix ans. Les affaires intra-UE seront toujours interdites et les investissements verts resteront protégés. Nous devrions, à mon avis, prendre toutes les mesures nécessaires pour moderniser le TCE, et la meilleure façon est de moderniser et de revenir à la question du départ lorsque le traité modernisé sera en place.

Monsieur le Président, le projet de loi sur le protocole relatif à l'Irlande du Nord n'est pas un ensemble trivial d'ajustements, comme l'a décrit le Premier ministre Johnson; il s’agit d’une réécriture unilatérale presque complète, par le droit interne, d’un traité international contraignant conclu volontairement par le gouvernement britannique. Il s'agit d'une violation manifeste du droit international. Le projet de loi accorderait aux ministres britanniques des pouvoirs discrétionnaires extraordinairement larges pour mettre en œuvre leur alternative au protocole sans négocier avec l'Union européenne. Certains des soi-disant correctifs saperaient activement le statut unique de l'Irlande du Nord, la privant du meilleur des deux mondes. Nous devons nous rappeler que le protocole donne accès au marché intérieur de l'UE aux marchandises en provenance d'Irlande du Nord. Le projet de loi présente un risque majeur pour cet accès. Le gouvernement britannique doit accepter la responsabilité du protocole et revenir à la table des négociations dès que possible. Il n'est pas trop tard pour éviter de nouvelles élections locales en Irlande du Nord et une insécurité juridique accrue.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je voudrais soutenir fermement notre appel en faveur de la convention et soulever trois points dans ce contexte. Premièrement, les traités européens codifient notre passé. Bien sûr, ils reflètent également les leçons tirées des problèmes que nous avons rencontrés ensemble et surmontés ou non. Mais ils devraient aussi nous donner des instruments efficaces pour relever les défis de demain, et c'est pourquoi les traités doivent être modifiés. Pour les années à venir, nous aurons besoin d’un cadre juridique qui offrira une juridiction européenne plus unifiée, ne laissera aucune place aux forces politiques populistes qui sapent les fondations européennes, nous permettra d’être plus proactifs, nous l’espérons également moins normatifs et plus fondés sur des principes. Bien sûr, penser à l'avenir exige de la volonté politique, une vision stratégique, mais aussi beaucoup de courage politique. Et mon deuxième point est que la bonne nouvelle ici est que, dans la perspective d'un changement de traité, nous ne partirons pas de zéro. Le débat d’un an dans le cadre de la conférence sur l’avenir de l’Europe et l’engagement des citoyens offrent une vision d’une Europe soucieuse de la démocratie et de l’état de droit, compétitive au niveau international, respectueuse du climat, socialement sensible, assurant la sécurité et capable de construire des alliances mondiales. Le moment est, en effet, comme beaucoup d'entre vous l'ont dit, unique. En ce qui concerne ce changement de traité, nous avons des citoyens courageux et pragmatiques avec nous. Et le dernier point: notre résolution enverra un signal politique fort sur la nécessité de modifier les traités européens dans tous les domaines afin de préparer l'Union à l'avenir. Et la Conférence a prouvé qu'une convention est la meilleure voie vers les nouveaux traités dont l'Union a besoin.

(EN) Madame la Présidente, j'espère que nous nous souvenons tous qu'avant le début de la conférence, au début, nous nous sommes engagés à y participer activement et à en concrétiser les résultats. Et maintenant, nous avons simplement besoin d'un bon plan pour transformer ses conclusions en un véritable changement. Et j'ai deux grands enseignements à tirer de ce dialogue public sans précédent, qui pourraient être utiles. Premièrement, en ce qui concerne la valeur du processus lui-même, permettez-moi de dire que plus les citoyens s’engagent également sur le plan émotionnel, plus les idées sur l’avenir de l’Europe étaient ambitieuses, courageuses et tournées vers l’avenir. On peut aussi dire que les démos européennes tant attendues sont nées et qu'elles ne doivent pas être perdues. Je pense que la démocratie participative a fonctionné. Et mon deuxième point à retenir est qu’au cours de cette conférence, les citoyens ont appelé à «plus» d’Europe. Et je l'ai lu comme une démonstration de la confiance et de la foi en nous, comme une attente que l'Union qui a été rapprochée d'eux, grâce à la conférence, restera proche et attentionnée. La conférence, à travers des conclusions bien structurées et réfléchies, a préparé un noyau de paquets de réformes. Et les institutions européennes, le Parlement, j'espère que la Commission, Madame la Commissaire, ainsi que le Conseil travailleront maintenant à leur mise en œuvre. Nous avons pu constater au cours de la dernière plénière l'engagement de toutes les institutions à cet égard. La conférence, par son fonctionnement et ses conclusions, a ouvert la voie à la Convention européenne au sens de l'article 48. Et cela implique que nous devons prendre les conclusions et commencer à travailler sur le contenu potentiel de la modification des traités et faire ce qui est notre droit et devoir au sein de l'article 48. J'espère donc que nous avons appris de cette conférence comment construire l'avenir de l'Europe de la manière la plus participative possible.

Monsieur le Président, avec les prix de l'énergie qui étaient déjà à la hausse avant la guerre et maintenant avec l'invasion illégale, tragique et folle de l'Ukraine par la Russie, et compte tenu de l'impact des sanctions, la modernisation du traité sur la Charte de l'énergie (TCE) se déroule sous un autre jour et avec un nouvel élan. Nous devons garder à l'esprit que les principales dispositions du Traité sont restées inchangées depuis les années 90. C'est aussi aujourd'hui l'accord d'investissement le plus contesté au monde. Les dispositions ne sont pas à la hauteur des normes modernes, en particulier celles relatives à la protection des investissements. Je soutiens donc les efforts entrepris par la Commission pour négocier des dispositions qui reflètent l’approche réformée de l’UE en matière de protection des investissements et sa ferme intention de conclure les négociations en juin. Au cas où les négociations ne seraient pas concluantes, je voudrais encourager vivement la Commission à envisager et à préparer l’option d’une sortie coordonnée du TCE qui tiendrait compte de notre contexte géopolitique actuel, atténuerait l’effet de la clause de caducité de 20 ans et atténuerait, dans la mesure du possible, l’incidence négative sur la sécurité de notre approvisionnement énergétique.

Monsieur le Président, dans cette Assemblée, nous savons à quel point l'égalité et la représentation sont importantes pour la démocratie. Nous notons également que le leadership inclusif est bon pour la qualité de la prise de décision et que, avec 40 % de femmes parmi nos membres, le Parlement européen représente un leadership inclusif dans la politique européenne. Mais nous savons aussi que certains partis politiques de cette Assemblée n'acceptent aucune inclusion, y compris en termes de genre. Le contexte de l’égalité que nous devons examiner aujourd’hui comprend les conséquences de la COVID-19, l’agression insensée de Poutine, les écarts à long terme entre les hommes et les femmes dans de nombreux domaines de notre vie et les conclusions du récent rapport sur la mise en œuvre de la facilité pour la reprise et la résilience (FRR). Ce contexte nous indique que la nécessité de progresser sur tous les fronts de l'égalité des sexes demeure fondamentale. Nous constatons également avec plus de clarté que des progrès ne peuvent être réalisés que par des mesures contraignantes. Heureusement, en tant que colégislateur, nous avons l’outil entre nos mains. Chers collègues, aujourd'hui, en ces temps de défis multiples, nous devons rester particulièrement vigilants. Il y a des risques d’inverser les acquis de l’UE, son changement en matière d’égalité entre les femmes et les hommes au cours des deux dernières décennies. Ce qui était une réalisation largement soutenue il y a dix ans, la convention d’Istanbul, est aujourd’hui remis en question par certains partis politiques, en particulier dans les pays d’Europe centrale, où les partis au pouvoir rejettent même le mot «genre», et nous l’avons entendu ce soir. Cette attitude anti-genre signifie que l’égalité entre les femmes et les hommes est rejetée en tant que reconnaissance des droits fondamentaux des femmes. Nous devrions inclure ces questions dans notre dialogue avec les parlements nationaux. L’Union a toujours été considérée comme un champion mondial de l’égalité entre les femmes et les hommes, en grande partie grâce à l’engagement du Parlement européen. Comme nous constatons que l'engagement politique en faveur de l'égalité entre les femmes et les hommes ne peut être tenu pour acquis, nous comptons sur l'engagement de la Commission, et notre Assemblée devrait renforcer son rôle de gardienne de l'égalité entre les femmes et les hommes.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, je vous remercie pour vos commentaires sur l'article 50. Je vais maintenant présenter mes commentaires. Comme vous le savez, le Brexit a été un processus sans précédent avec des conséquences politiques, juridiques, économiques et sociales indéniables. Et toutes les institutions européennes, y compris le Parlement européen, ont exprimé des regrets concernant la décision du Royaume-Uni, mais nous l'avons respectée. Nous étions fermement convaincus que le retrait du Royaume-Uni sans accord aurait des conséquences négatives dramatiques et nous nous sommes sentis responsables de l'accomplissement de ce processus dans l'intérêt supérieur de l'Union et de ses citoyens. La dimension juridique transversale de l’ensemble du processus, dont l’article 50 est le cœur, était fondamentale. Il s’agit d’un rapport de mise en œuvre qui examine spécifiquement un article et évalue son fonctionnement du point de vue constitutionnel et institutionnel, informant la plénière de la manière dont l’article 50 du traité sur l’Union européenne a été mis en œuvre dans le cadre du droit de l’Union dans son ensemble. Tout d'abord, je voudrais remercier tous ceux qui, au cours des travaux sur ce rapport, ont contribué à préserver la mémoire institutionnelle du processus de mise en œuvre de l'article 50: les rapporteurs fictifs et les faiseurs d’opinion, mais aussi tous les collègues de la commission AFCO, tant au cours de la législature précédente que de la législature actuelle; le secrétariat de la commission AFCO, tous ceux qui ont apporté une contribution scientifique et le service juridique parlementaire. Le rapport évalue la manière dont les dispositions de l’article 50 ont été interprétées et appliquées ainsi que la manière dont les procédures de retrait ont été organisées et menées en vertu de ces dispositions. La mise en œuvre de l'article 50 a permis de tirer des enseignements et de réfléchir à l'ordre constitutionnel et à l'organisation institutionnelle de l'Union. En tant que clause de sortie, l’article 50 prévoit des règles permettant le retrait dans l’ordre juridique de l’Union, protège les fondamentaux du processus d’intégration et préserve les intérêts de l’Union. Et ce test, l'article a passé avec succès. Sa mise en œuvre a permis de définir les conditions d’un retrait ordonné et d’une dissociation du Royaume-Uni des droits et obligations contractés en tant qu’État membre. La mise en œuvre de l'article nécessitait cependant des outils supplémentaires à déployer, allant au-delà de la lettre de l'article, conduisant à un rôle actif joué par la politique. En effet, l'article 50 traite de la confluence des aspects constitutionnels et institutionnels du processus et du rôle des contraintes politiques. Cette composante politique a joué un rôle important dans la protection des droits de millions de citoyens de l’UE au Royaume-Uni et de ressortissants britanniques dans l’UE, et en tenant compte des circonstances particulières auxquelles l’île d’Irlande est confrontée. Les principaux documents politiques directeurs sont le fruit d'une coopération responsable et de qualité entre les institutions européennes. Agissant dans l’intérêt de l’Union, ils ont défini les principes constitutionnels fondamentaux du processus, enrichissant ainsi l’identité constitutionnelle de l’Union. Lors de la mise en œuvre de l’article 50, ces principes ont joué le rôle que jouent les critères de Copenhague en cas d’élargissement, qui protège les intérêts de l’Union. En bref, les principes fondamentaux garantissaient que, tout en modifiant sa composition, l'Union pouvait préserver l'intégrité constitutionnelle et l'autonomie du processus décisionnel. L’article 50, soutenu par l’article 218, s’est avéré être une disposition juridique habilitante. Permettez-moi de conclure en soulignant que l'article 50 implique également la préparation de la relation post-sortie. Cela implique que le retrait ordonné négocié donne la possibilité d’un partenariat volontaire postérieur à la sortie. Ainsi, l'article 50, on peut dire, en combinaison avec l'article 8, peut fournir un résultat favorable à l'intégration.

Madame la Présidente, le mois dernier, le Tribunal constitutionnel polonais a jugé inconstitutionnel l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui dispose que toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement dans un délai raisonnable par un tribunal indépendant et impartial. Il s'agit de la dernière atteinte à l'intégrité de l'État de droit européen et polonais. Aujourd'hui, il pourrait y en avoir un autre. L'affaiblissement des normes introduites par la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) est l'un des champs de bataille de la guerre totale contre les droits des citoyens. C'est une voie dangereuse à suivre par n'importe quel État démocratique. La Convention européenne des droits de l'homme n'est pas seulement un document. Les 27 États membres sont tous parties à la convention, et l’UE elle-même négocie actuellement son adhésion. C'est une pierre angulaire de ce à quoi devrait ressembler une réalité politique démocratique, et cela se produit tellement maintenant que lorsque les normes de la politique démocratique cèdent la place à l'autoritarisme, ce sont généralement les femmes qui sont les premières à souffrir. Leurs droits reproductifs sont remis en question et leur santé est menacée. En rendant sa décision anti-avortement de 2020, le tribunal polonais a violé l’espace privé protégé par l’article 8 de la CEDH. La nouvelle proposition du gouvernement d'enregistrer toutes les grossesses et les fausses couches dans un système d'information médicale vient directement d'Orwell. On sait que deux femmes sont déjà mortes dans mon pays à la suite de la peur provoquée chez les médecins par cette décision inhumaine. Cette semaine, le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a appelé la Pologne à exécuter les arrêts du Tribunal de Strasbourg sur les avortements et à garantir un accès effectif aux avortements légaux et aux examens prénataux. Dans une lettre adressée au Ministre polonais des affaires étrangères, le Secrétaire général a demandé à la Pologne d ' expliquer comment elle s ' acquitte effectivement des obligations qui lui incombent en vertu de la Convention. Nous en appellerons au gouvernement polonais des milliers de fois, si nécessaire, jusqu'à ce qu'il revienne sur la voie démocratique.

(inaudible) adaptée au XXIe siècle et nécessite une réforme pour garder l'organisation crédible, fonctionnelle et également pertinente. Lors de sa 12e conférence ministérielle, les membres de l'OMC doivent présenter une feuille de route de réforme pour procéder à la révision nécessaire de leurs systèmes de négociation, d'arbitrage et de suivi. Les réformes devraient intégrer les accords plurilatéraux dans l'architecture multilatérale et fournir un mécanisme simple permettant d'intégrer de manière transparente les accords qui en résultent dans le corpus réglementaire de l'OMC. Dans ce contexte, la décision de l'UE, des États-Unis et du Japon de renouveler le partenariat trilatéral pour relever les défis mondiaux posés par les politiques non marchandes et de se réunir en marge de la 12e conférence ministérielle est une bonne nouvelle. Les discussions plurilatérales sur la réforme des règles relatives aux subventions industrielles devraient commencer dès maintenant. De telles discussions peuvent garantir des progrès dans des domaines qui ne sont pas suffisamment mûrs pour permettre des négociations entre l'ensemble des Membres afin d'assurer des avantages grâce à la clause de la nation la plus favorisée étendue à tous les Membres de l'OMC, ce qui permet à l'OMC de continuer à servir les intérêts des peuples du monde entier.

Madame la Présidente, le rapport annuel 2020 sur l’union bancaire évalue la situation dans le secteur bancaire européen et l’efficacité des mesures réglementaires déjà en place. Il demande que des mesures soient prises pour remédier aux éléments manquants du système, mais examine également la manière dont l’architecture inachevée compromet la fonctionnalité du cadre déjà existant de l’union bancaire européenne. Les régulateurs, les autorités de surveillance, les banques centrales, mais aussi les législateurs, se sont attachés à assurer, d’une part, la résilience du secteur bancaire et, d’autre part, sa contribution à la reprise et à la croissance de l’économie réelle. Dans l'ensemble, la plupart des banques européennes ont bien résisté à la crise. Les deux piliers de l’union bancaire, à savoir la surveillance unique et le mécanisme de résolution, ainsi que le cadre réglementaire solide mis en place à la suite de la crise financière mondiale, ont permis au secteur bancaire de mieux se préparer et de mieux résister aux chocs. L’allègement réglementaire et prudentiel temporaire accordé aux banques et les pratiques de conservation des fonds propres qui ont été appliquées ont accru la capacité des banques à résister au choc et à continuer de financer l’économie. En effet, on peut dire que cette fois-ci, les banques auraient pu être considérées comme faisant partie de la solution et non du problème. Cependant, malgré une réponse de politique économique avec une mise en œuvre concertée de mesures budgétaires, monétaires et prudentielles d'une ampleur sans précédent, l'incertitude économique n'a pas disparu. Les autorités européennes de surveillance continuent de suivre la situation avec diligence, d'autant plus que le soutien public, y compris en faveur des établissements de crédit, diminuera progressivement. Au sein du marché unique, au fur et à mesure de la reprise après les effets de la COVID-19, le renforcement de l’intégration et de la consolidation dans le secteur bancaire devient d’autant plus important. Malheureusement, l’activité transfrontalière et l’appétit des banques pour la consolidation sont restés faibles. En fait, depuis la création de l’union bancaire, le degré d’exposition transfrontière des banques n’a pas augmenté. Une centralisation des outils et des financements au niveau de l’UE réduirait la fragmentation et renforcerait la crédibilité de l’ensemble de l’union bancaire, renforçant ainsi encore la stabilité financière. L’union bancaire devrait fournir un cadre à part entière, avec des règles facilitant la libre circulation des liquidités et des capitaux dans l’ensemble de l’Union, facilitant l’activité transfrontière pour toutes les banques en supprimant les obstacles réglementaires qui entravent encore l’émergence d’un véritable marché unique des services financiers dans l’Union. L’absence d’un cadre harmonisé en matière d’insolvabilité bancaire pose des problèmes à l’union bancaire, ce qui entraîne notamment une application incohérente du régime de résolution dans différents États membres. L’achèvement de l’union bancaire est fondamental pour la viabilité à long terme du système. En l’absence d’un système commun d’assurance des dépôts, les fonds propres et les liquidités restent largement fragmentés dans les différents États membres, les banques étant réticentes à transférer des liquidités. Une évaluation adéquate des risques et une allocation adéquate des fonds propres au sein de l'Union et des groupes bancaires transfrontaliers européens nécessitent la mise en place d'un système commun d'assurance des dépôts. Des normes communes et des garanties solides pour les grands déposants, ainsi que la garantie de la résolvabilité des groupes transfrontaliers, renforceraient la confiance dans les marchés. Cela est particulièrement nécessaire dans le contexte de l’après-pandémie, où différents rythmes de reprise sont observés dans l’ensemble de l’Union. La Commission européenne a réexaminé le cadre de gestion des crises bancaires et de garantie des dépôts. L’examen s’est concentré sur la correction des lacunes du cadre actuel, notamment en ce qui concerne le comblement de l’écart entre le cadre de résolution au niveau européen et les procédures nationales de solvabilité. Il s'agit là d'une préoccupation importante pour les petites et moyennes banques, qui jouent un rôle important dans le financement de l'économie européenne. Une union bancaire complète, ainsi qu'une activité et une consolidation transfrontalières accrues, permettraient aux banques européennes de se développer au sein du marché unique et de bénéficier d'économies d'échelle, réduisant ainsi leurs coûts et améliorant ainsi leur compétitivité au niveau mondial. Les efforts actuellement déployés par l’Eurogroupe pour convenir d’un plan de travail échelonné et assorti d’échéances sur les questions qui doivent être résolues afin d’achever l’union bancaire ne sont toujours pas concluants. Je crois comprendre que l’achèvement de l’union bancaire reste une priorité pour la Commission européenne, tout comme pour cette Assemblée, comme le montre clairement le rapport. Libérer le potentiel d’une union bancaire pleinement intégrée nous permettrait de mieux répondre aux besoins et aux attentes des citoyens et d’en sortir plus forts à l’échelle mondiale. Je suis également convaincu qu'une union bancaire complète donnerait un élan important à l'union des marchés des capitaux. Le Parlement européen reste déterminé à intensifier ses efforts et à agir de concert avec le Conseil et la Commission européenne pour parvenir à un accord sur les questions en suspens dans le secteur bancaire européen, qui contribue de manière importante au développement économique et social. Et je voudrais profiter de cette occasion pour remercier tous les collègues avec lesquels nous avons travaillé ensemble sur ce rapport pour leur engagement, mais aussi pour leur ambition.

Monsieur le Président, je voudrais commenter les responsabilités de l'Union européenne et des États-Unis que nous partageons dans l'espace réglementaire mondial. Dans la course technologique internationale en cours, il est de notre devoir commun, avec des partenaires partageant les mêmes valeurs, de porter le drapeau de nos valeurs démocratiques et de notre éthique tout en façonnant des espaces réglementaires communs. Le règlement de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) doit non seulement refléter le monde dans lequel nous vivons actuellement, mais il doit également s'adapter aux défis futurs qui nous attendent. C'est pourquoi trouver un moyen de coopérer à la réforme de l'OMC devrait figurer parmi nos priorités les plus urgentes. L'intégration d'accords plurilatéraux plus ouverts et inclusifs dans l'architecture multilatérale afin de garantir des progrès dans des domaines qui ne sont pas suffisamment mûrs pour devenir membres à part entière est un chemin à parcourir. Je suis d'accord avec le vice-président exécutif Dombrovskis pour dire qu'un monde sans une OMC fonctionnelle, avec un système commercial fragmenté, serait un monde inquiétant. Nous nous trouvons dans une rare fenêtre d’opportunité où l’Union européenne et les États-Unis peuvent jeter les bases des règles pour relever les défis de demain. Saisissons-le.