Sobre qué Danuta Maria ha hablado.

Señora Presidenta, señor Comisario, todos coincidimos en que el actual Tratado sobre la Carta de la Energía (TCE) está desfasado y no es compatible con los objetivos del Pacto Verde Europeo, y por eso el PPE siempre ha apoyado la salida colectiva de la UE del TCE, pero vinculada a la modernización del Tratado. Lamentablemente, hace dos años no existían las condiciones políticas para la modernización del TCE en el Consejo y en el PE. Ahora, el nuevo enfoque propuesto por la Comisión Europea abre la posibilidad de que la UE se retire del TCE. Se espera que el Parlamento dé su aprobación a la decisión del Consejo sobre la retirada y el PPE apoya la decisión de retirada del Consejo. Para que la modernización tenga lugar durante la Conferencia del TCE de noviembre, los Estados miembros que deseen permanecer en el TCE no deben impedir su modernización. Esperamos que el Consejo acepte este enfoque y esperamos que este acuerdo sobre el procedimiento de autorización no se convierta en un obstáculo para los Estados que deseen seguir siendo miembros del Tratado modernizado. También entendemos que la Comisión y el Consejo tendrán en cuenta el hecho de que, tras la notificación de la retirada, la UE solo dispondrá de un año de período de gracia. También esperamos ser informados lo antes posible sobre el inter se acuerdo.

Señor Presidente, señor Vicepresidente, señor Comisario, Señorías, ha sido un placer trabajar en este informe en este momento. La política europea de ampliación es un poderoso instrumento para promover la democracia, el Estado de Derecho y el respeto de los derechos fundamentales. También da a la UE una voz más fuerte en la escena mundial. Para los países aspirantes, una perspectiva creíble y basada en el mérito de la adhesión a la UE es el motor clave de la transformación. Al esforzarse por unirse a la Comunidad Europea, ven la adhesión a la UE como una inversión geoestratégica en prosperidad, estabilidad y seguridad basada en valores europeos comunes. Convertirse en parte del mercado único más grande del mundo abre las puertas para que las empresas se expandan, innoven, inviertan y creen nuevos puestos de trabajo. El reciente reinicio de la política de ampliación tras la agresión de Rusia tiene una lógica geopolítica. Ampliará el espacio democrático en nuestro continente y dejará claro a Rusia cuál es nuestro orden político preferido en Europa. Pero hay riesgos. El final de la guerra es impredecible. No logramos aislar a Rusia a nivel mundial, y no debemos escatimar esfuerzos para evitar una disminución del apoyo a Ucrania. La ampliación europea siempre ha sido una situación beneficiosa para la Unión y para los recién llegados. Para garantizarlo esta vez, la UE debe adaptar sus marcos institucionales y estructurales a su finalidad. La UE se ha comprometido a apoyar a Ucrania en cada paso del camino hacia el final de la guerra y la adhesión. Esperamos que la Comisión intensifique los esfuerzos y proceda rápida y oportunamente con todas las fases del proceso de adhesión, y proporcione el marco de negociación a mediados de marzo. De hecho, la historia nos está observando.

Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, hablo sobre las PEN como ponente del dictamen para la Comisión de Comercio Internacional. Hemos examinado detenidamente la propuesta de Reglamento, centrándose en la competencia mundial y en los intereses geopolíticos, económicos, comerciales y de seguridad de la Unión. En opinión de la Comisión INTA, el Reglamento no está bien equilibrado con respecto al papel de los titulares y ejecutores de patentes. También corre el riesgo de violar las obligaciones de la UE en el marco de la OMC y afectar a nuestras asociaciones estratégicas. Las nuevas medidas pueden reducir los incentivos a la innovación y los ingresos de las empresas europeas, abriendo el espacio para que prosperen las empresas chinas patrocinadas por el Estado, especialmente en el ámbito de los equipos militares. Necesitamos tomarnos más tiempo para encontrar un mejor equilibrio para el texto. Debemos mantener los elementos positivos, como la determinación de FRAND, el registro de transparencia y el centro de competencia, pero deben ir acompañados de medidas de reequilibrio que no figuren en el texto propuesto, como, por ejemplo, la supresión de las disposiciones agregadas sobre cánones, la introducción de un grupo de partes interesadas específico y de un calendario de aplicación más creíble. Creo que el Reglamento sobre las PEN merece un mayor examen y una evaluación de impacto adecuada, consultar a las autoridades europeas de patentes y esforzarse por lograr un mejor equilibrio de las medidas para salvaguardar el papel de Europa en materia de innovación y establecimiento de normas a escala mundial.

Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias a todos los colegas por sus observaciones, y también a todas las sombras por su trabajo, que no fue fácil, si lo recuerdan, y por su cooperación a lo largo de las negociaciones sobre este importante expediente, y también por construir un compromiso que creo que es bueno para Europa. Permítanme decir una vez más que la revisión de la MiFID llega en un momento crítico para la Unión, y la información consolidada será un elemento clave de nuestros esfuerzos para garantizar que la inversión privada se canalice hacia la economía de manera eficiente. También esperamos tener un ecosistema atractivo para nuevos listados y un panorama comercial más eficiente. Espero que impulse la actividad inversora, haciendo que los mercados de la Unión sean más fáciles de navegar y más atractivos, también para los pequeños inversores. La votación de mañana marca el comienzo de los trabajos para la aplicación del Reglamento. La AEVM ya ha anunciado que, a finales de este año, lanzará la licitación pública para el primer sistema de información consolidada sobre bonos, que entrará en funcionamiento a partir de 2025, y la Comisión, como ha dicho el comisario Nicolas Schmit, ya ha comenzado su trabajo para hacer que los datos de referencia para los derivados sean más transparentes y significativos. Así que el trabajo en el nivel dos continuará durante los próximos dos años. La UMC ha sido durante bastante tiempo un proyecto político clave destinado a reducir la dependencia de la financiación bancaria y superar las diferencias nacionales, pero fue un proyecto que con demasiada frecuencia carecía de la voluntad política y el impulso para impulsar la visión de una unión del mercado de capitales sólida e integrada. Pero no fue el caso en esta revisión donde, gracias al fuerte apoyo de todos los grupos políticos en el Parlamento y de la Comisión, pudimos asegurar un acuerdo que es un gran éxito para el Parlamento. Esta Cámara ha demostrado una vez más que seguimos mostrando la ambición de impulsar la creación de una verdadera unión del mercado único de capitales en beneficio de todos los ciudadanos europeos. Teniendo en cuenta el resultado positivo y el firme respaldo a nivel de la Comisión ECON, solo hubo dos abstenciones. No hubo voto negativo y nadie estaba en contra. Me gustaría invitar a todos los colegas a votar mañana a favor del Acuerdo Interinstitucional.

Señor Presidente, estaba corriendo el último kilómetro, pero espero poder hacerlo, así que muchas gracias por esta oportunidad de recordarnos el MiFIR y la MiFID. Mañana votaremos a favor del acuerdo interinstitucional sobre la revisión del Reglamento y la Directiva sobre los mercados de infraestructuras financieras. Los cambios tanto en el MiFIR como en la MiFID modifican el código normativo que rige la participación en los mercados de capitales europeos, que desempeñan un papel fundamental en la canalización del capital hacia la economía real. Tenemos que asegurarnos de que nuestra economía crezca fuerte y siga siendo competitiva, ya que existen desafíos a largo plazo. Europa necesita más de 500 000 millones EUR de financiación de inversiones adicionales al año para garantizar su competitividad y resiliencia sostenibles. Esto no es un mero desafío financiero. Es un imperativo estratégico. Sin embargo, seguimos dependiendo de la financiación bancaria, mientras que nuestros mercados de capitales se están quedando atrás. Están fragmentados, lo que contribuye a la asignación ineficiente de capital. El panorama, una vez vibrante, de las ofertas públicas iniciales —OPI— se sitúa ahora en menos de la mitad del tamaño de las nuevas ofertas en los Estados Unidos. El valor del mercado bursátil estadounidense en relación con el PIB es casi el doble que el de la UE. Muchos en esta Cámara recordarán que nos embarcamos en la construcción de la Unión de los Mercados de Capitales en 2015, pero el proyecto se adaptó a la UE de 28 Estados miembros con un importante centro financiero en todo el canal, y la atención se centró en los mercados nacionales de capitales en lugar de en la eliminación de las barreras transfronterizas. Necesitamos urgentemente alejarnos de los mercados de capitales fragmentados y avanzar hacia la idea de una unión de los mercados de capitales. Avanzar hacia una unión del mercado de capitales verdaderamente única y dinámica reviste una importancia fundamental para la autonomía estratégica abierta europea. Este contexto para la revisión del MiFIR y la MiFID, que tenía cuatro objetivos clave: reducir la fragmentación del mercado y los costes de los datos de mercado; armonizar y simplificar las normas de transparencia; mejorar los niveles de protección de los inversores; y aumentar el atractivo y la competitividad de los mercados de la UE. Puedo decir con orgullo que el texto que votaremos mañana alcanza todos estos objetivos. Gracias a la asertividad de nuestra Cámara, Europa dispondrá por primera vez de una información consolidada, una base de datos diseñada para democratizar el acceso a los datos del mercado y mejorar la calidad de los datos proporcionando un flujo electrónico continuo de datos en directo sobre precios y volúmenes de negociación, consolidando la información obtenida de múltiples centros de negociación en toda la UE. Reducirá la fragmentación y el coste de los datos de mercado y capacitará a las entidades financieras y a los inversores minoristas para observar en un solo lugar el precio y los volúmenes de las acciones, los fondos cotizados, los bonos o los derivados en la Unión. Los debates sobre la información consolidada fueron la parte más difícil del paquete, debido a las opiniones divergentes sobre las características exactas que debería tener esta nueva infraestructura de mercado. En la revisión, también hemos examinado detenidamente el funcionamiento de las normas de transparencia del mercado en la Unión, así como en otras jurisdicciones. Propusimos cambios que buscan aumentar la competitividad de las empresas de la UE, apoyados por la simplificación y armonización de las normas de transparencia aplicables en toda Europa. Hemos introducido una mayor flexibilidad en el marco al facultar a la Autoridad Europea de Valores y Mercados para establecer los umbrales y límites aplicables a la transparencia del mercado y para supervisar la evolución del mercado, interviniendo cuando sea necesario. La armonización y simplificación de las normas de transparencia deben reforzar la igualdad de condiciones entre todos los participantes en el mercado y aumentar la transparencia general de la estructura del mercado europeo. El informe también encomienda a la Comisión que lleve a cabo una evaluación holística de la legislación de los mercados financieros con respecto a los derivados sobre materias primas, a la luz de las enseñanzas extraídas de la crisis energética. Para concluir, gracias a los esfuerzos del equipo negociador, a quien estoy realmente agradecido por la apertura, el texto final contiene muchos de los elementos que el Parlamento pedía a lo largo de las negociaciones, y creo que el compromiso final representa una gran victoria no solo para el Parlamento, sino para todos aquellos que se preocupan por la importancia de la Unión Europea de los Mercados de Capitales.

Señor Presidente, señor Comisario, queridos colegas, las negociaciones con los Estados Unidos sobre el acuerdo relativo a los minerales críticos son un paso importante para abordar algunas de las preocupaciones de la UE sobre la Ley de Reducción de la Inflación y contribuir a aumentar la extracción, el procesamiento y, con suerte, el reciclaje de materias primas fundamentales en la UE, en particular las de carácter estratégico. También pueden afectar a las dependencias de la cadena de suministro con China, especialmente en lo que respecta a los materiales y productos críticos que son necesarios para las transiciones digital y ecológica, y revisten una importancia crítica para las cadenas de suministro de la UE. Si no estamos atentos, la UE corre el riesgo de cambiar las adicciones de los combustibles fósiles rusos a las materias primas chinas. Confío en que no se escatimarán esfuerzos para garantizar el mejor resultado posible de las negociaciones. Gracias, señor Comisario, por algunas buenas noticias. Estoy de acuerdo con el señor Lange: será importante que el acuerdo final abarque los 50 minerales enumerados en la Ley de Reducción de la Inflación. Lamento profundamente que el ámbito de aplicación del mandato solicitado por la Comisión no abarque las materias primas recicladas. La UE debería impulsar la inclusión del reciclado en el ámbito de las negociaciones. Confío en que concluir el acuerdo antes de fin de año sea factible y permita que las materias primas fundamentales de la UE califiquen para la exención fiscal de los vehículos limpios de los Estados Unidos. Por supuesto, la CMA solo remediaría las preocupaciones —aunque grandes— a las que se enfrenta la UE en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación. En la Ley de Reducción de la Inflación, hay más disposiciones con repercusiones negativas en la industria de la UE que van más allá de la CMA y que no son compatibles con las normas de la OMC, o que perjudican injustamente a las empresas de la UE en el mercado estadounidense. Permítanme concluir instando a la Comisión a que siga colaborando con el Gobierno de los Estados Unidos para abordar todas nuestras preocupaciones pendientes. También esperamos un acuerdo que esté plenamente en consonancia con los objetivos de la Ley de Materias Primas Fundamentales de la UE, promueva la competencia leal y facilite el comercio entre la UE y los Estados Unidos.

Señora Presidenta, permítame comenzar coincidiendo firmemente con la presidenta Roberta Metsola en que la transparencia de nuestras acciones como institución y como diputados individuales es crucial para recuperar la confianza de los ciudadanos. Estamos a punto de votar sobre el resultado de los trabajos en la Comisión AFCO en relación con los cambios en el reglamento y, una vez más, comparto las opiniones de la Presidenta Metsola, quien dijo que quería ir más allá, pero las nuevas normas también servirán como elemento disuasorio. Y como miembro de la Comisión Consultiva, me gustaría apoyar la propuesta de la Comisión AFCO relativa a normas más detalladas sobre algunos aspectos de la labor de la Comisión Consultiva. El comité siempre ha creído en la importancia de prevenir en lugar de castigar. La comisión está convencida de la necesidad de revisar el Código de conducta de los diputados para aumentar la claridad de las normas y la precisión del contenido sobre las obligaciones éticas y de transparencia inminentes para los diputados. También estábamos a favor de cambiar el título del código para ir más allá del enfoque en los intereses financieros. Y, para concluir, permítame informarle también de que la comisión siempre ha tenido derecho, desde 2010, a invitar a expertos externos con asesoramiento independiente a la hora de evaluar los casos de presuntas infracciones del Código de Conducta, manteniendo al mismo tiempo la plena confidencialidad. Y esto, creo, es importante.

Señora Presidenta, señora Comisaria, la cuestión que estamos debatiendo hoy es cómo maximizar el potencial de la UE para financiar la economía real, generar crecimiento y responder a los retos futuros. Y la escala del desafío es clara. La Comisión estima que solo para llevar a cabo la transición ecológica y digital, Europa necesitará inversiones adicionales de 645 000 millones EUR cada año durante la próxima década. Este capital solo puede provenir de la inversión privada canalizada al mejor uso a través de mercados de capitales eficientes, de los que carece la Unión. Permanecen fragmentados y pequeños. Esto reduce la liquidez del mercado y la eficiencia de la asignación de capital. Afecta también a las pymes europeas, socavando sus esfuerzos por crecer y ser competitivas en el mercado interior y a escala internacional. Por eso, al configurar el mercado europeo de capitales, no debemos escatimar esfuerzos para simplificar el marco jurídico, reducir la carga administrativa a la que se enfrentan las empresas y hacerlas crecer y ser más competitivas. La introducción de la información consolidada aumentará la visibilidad de las empresas más pequeñas, aumentará su atractivo para los inversores y facilitará el desarrollo de intercambios locales. Por lo tanto, es bastante frustrante ver que algunos Estados miembros no apoyan los esfuerzos para acelerar la creación de mercados de capitales profundos y líquidos, impulsar el crecimiento, impulsar la innovación y garantizar unas condiciones de competencia equitativas para todos los participantes en los mercados. Debemos continuar nuestros esfuerzos para completar el mercado bancario y de capitales europeo. los sindicatos y nuestro calendario político deben ser un incentivo para acelerar las cosas.

Señor Presidente, la revisión del Pacto de Estabilidad y Crecimiento no consiste únicamente en recuperar un pacto reinventado con una aplicación firme, incluido el mecanismo del Estado de Derecho, que permita la consolidación progresiva de las finanzas públicas y la inversión en el futuro. Hay mucho más que un ángulo macroeconómico, y las reformas recientemente implementadas deberían incorporarse al marco de gobernanza. La sostenibilidad de la deuda es fundamental a largo plazo, pero, paralelamente, debemos reforzar el papel de la política fiscal para alejar a Europa de su modelo de negocio y utilizar la inversión pública para impulsar cambios en la forma en que gestionamos Europa y su cambio estructural. Ahora estamos pivotando hacia un mundo completamente diferente y tenemos que centrarnos colectivamente en la resiliencia económica y la seguridad sin abandonar la perspectiva de la competitividad. Es necesario alejarse de las dependencias estratégicas sin cambiar a otras nuevas. Con un riesgo creciente de una carrera global de subsidios, el uso inteligente del dinero público se convierte en un desafío más grande que nunca, y los bienes públicos europeos son cruciales cuando las economías nacionales sufren de un espacio fiscal limitado, cuando no se puede simplemente recortar la deuda sino hacer crecer su salida de la deuda, y cuando un grupo más amplio de actores tiene que ser llevado a este pivote hacia un mundo diferente.

Señora Presidenta, colegas, me encuentro entre los que ven la introducción del euro digital como una oportunidad significativa para Europa. Lo veo así como una oportunidad para reforzar el papel internacional del euro. La pregunta importante para mí es si la UE debe centrar sus esfuerzos en modernizar la forma digital del euro con fines mayoristas, o implementar primero un euro digital minorista. En la actualidad, los debates en el sistema del euro parecen centrarse principalmente en la opción minorista, pero abordar la versión mayorista podría ser más fácil y rápido, ya que afectaría a los grandes pagos de valor, y estos son comunes entre los bancos del sistema del euro y las contrapartes que ya cuentan con la infraestructura necesaria. Con la excepción de China y algunos otros, nuestras contrapartes globales se están centrando en la versión mayorista de la moneda digital. Para ambas opciones, la interoperabilidad con otras monedas será un aspecto clave. Las CBDC pueden hacer que los pagos transfronterizos sean más baratos, rápidos y eficientes en comparación con los sistemas de pago actuales. Hacer que el euro digital sea utilizable para pagos transfronterizos aumentará significativamente su atractivo internacional. También creo que es de vital importancia que el marco regulador del euro digital esté preparado para el futuro. Esto implica que el reglamento que presentará la Comisión y la infraestructura que construirá el BCE no deben sofocar la innovación futura, sino ser lo suficientemente flexibles como para acomodar e incentivar futuros cambios tecnológicos. Para ello, es fundamental que las autoridades de la Unión Europea aprovechen los conocimientos y la experiencia del sector privado y les proporcionen un marco que puedan aprovechar para desarrollar nuevos servicios de valor añadido para los ciudadanos y las empresas.

Señora Presidenta, la quiebra de SVB es atribuible a la mala gestión del banco y a su perfil de riesgo particular. Sin embargo, la mala gestión del banco pasó desapercibida porque el banco no fue capturado por el escrutinio regulatorio, ya que no estaba dentro del alcance de las normas prudenciales. Esta es la razón por la que, si bien la culpa última recae en el propio banco, hay lecciones importantes para los reguladores y dos en particular. En primer lugar, debe evitarse el debilitamiento por motivos políticos de las normas y salvaguardias prudenciales, y también deben aplicarse con fidelidad y prontitud las normas internacionales acordadas. Después de la crisis de 2008, la Ley Dodd Frank definió a los bancos con 50 y más mil millones de dólares en activos como sistémicamente importantes y sujetos al escrutinio más estricto. Pero en 2018, la administración Trump elevó este umbral cinco veces. Convenientemente, SVB se mantuvo justo por debajo de los 250 000 millones en 2021 y 2022, eludiendo el control regulatorio, y la falta de liquidez causó la desaparición del banco. El segundo mensaje: Confío en que, en la revisión del marco de gestión de crisis y garantía de depósitos (CMDI) de la UE, garanticemos que los bancos medianos no se conviertan en una fuente de riesgo sistémico. Y necesitamos una revisión ambiciosa del marco CMDI con prontitud. Con las normas actuales, si tuviéramos una situación similar, el BCE no tendría la misma capacidad ni las mismas herramientas para intervenir que las autoridades estadounidenses. Nuestra unión bancaria sigue incompleta y por eso espero que la Comisión incluya las recomendaciones del BCE sobre la revisión del CMDI, incluido un papel más importante para los sistemas de garantía de depósitos. Pero todos sabemos que lo que realmente necesitamos es un acuerdo al respecto.

Señor Presidente, Vicepresidente Šefčovič, colegas, estoy de acuerdo con usted, Vicepresidente, estamos al comienzo de un nuevo capítulo en las relaciones entre la UE y el Reino Unido, esta vez con suerte basado en la confianza. Con el marco de Windsor, tenemos un conjunto de soluciones prácticas para la aplicación del Protocolo de Irlanda del Norte. El acuerdo reducirá el costo de hacer negocios y resolverá el flujo de bienes de Gran Bretaña a Irlanda del Norte sin violar las normas del mercado único de la UE. Establece un cuidadoso equilibrio entre las facilidades para el Reino Unido y las salvaguardias efectivas para el mercado único de la UE. Incorpora a las partes interesadas de Irlanda del Norte en los ámbitos económico, político y de la sociedad civil. Ahora debemos establecer este acuerdo de principio lo antes posible, y la Comisión necesita urgentemente el mandato para adoptar el marco en la próxima reunión conjunta del Comité UE-Reino Unido. Espero que el acuerdo abra el camino para resolver otras cuestiones pendientes y que el proyecto de ley del Protocolo de Irlanda del Norte se retire pronta y totalmente, como prometió el Gobierno del Reino Unido. Cabe señalar que el marco de Windsor no aborda los derechos de los ciudadanos, que están sujetos al acuerdo de retirada y están cubiertos por el informe de ejecución de Pedro Silva Pereira. En diciembre de 2022, en el marco del régimen de asentamiento, 181 000 ciudadanos de la UE seguían esperando una decisión sobre su estatuto de preasentado, la mayoría de ellos durante más de seis meses, inseguros sobre su estatus migratorio y la reunificación de sus familias. Es positivo escuchar que el Ministerio del Interior del Reino Unido no apelará la sentencia del Tribunal Superior del Reino Unido de diciembre de 2022, según la cual el Ministerio del Interior había interpretado erróneamente el acuerdo de retirada. Espero que el Ministerio del Interior tome todas las medidas necesarias para aplicar rápidamente la sentencia, comunicarla eficazmente a los ciudadanos de la UE y no privar a los ciudadanos de sus derechos en virtud del acuerdo de retirada. Por último, espero que la aplicación del proyecto de ley de conservación de la UE del Reino Unido no socave las obligaciones del Reino Unido en virtud del acuerdo de retirada, incluido el protocolo, y que el Acuerdo de Comercio y Cooperación no perjudique el mecanismo de ejecución.

Señor Presidente, Señorías, en mi opinión, la pregunta que deberíamos hacernos es si nos fuéramos, ¿cuándo deberíamos hacerlo? Tenemos tres opciones por delante: retirarse ahora; modernización y permanencia en el Tratado; o retirarse después de la modernización del tratado. Si nos retiramos del TCE ahora, teniendo en cuenta que la UE es la principal fuerza detrás del proceso de modernización, el TCE no se modernizará. Esto implica que las inversiones de la UE estarían sujetas a las antiguas normas de resolución de litigios entre inversores y Estados durante veinte años. Las inversiones existentes de los Estados miembros en combustibles fósiles seguirán estando sujetas al sistema de protección del TCE durante veinte años. Incluso si tenemos un inter se acuerdo entre los Estados miembros, los asuntos intra-UE en el marco del TCE podrían seguir tramitándose legalmente. ¿Cuáles serían los beneficios de una TEC modernizada? Prohíbe explícitamente los litigios dentro de la UE. Creo que esta es la forma jurídica más segura de garantizar que los árbitros no puedan seguir permitiendo litigios dentro de la UE. Protege explícitamente nuestro derecho a regular y proporciona el espacio para adoptar políticas climáticas ambiciosas. El TCE modernizado está en consonancia con el Acuerdo de París. Es el primer acuerdo de inversión que pone fin a la protección de los combustibles fósiles. Si la Conferencia del TCE aprueba la modernización el 22 de noviembre, a más tardar el 15 de agosto de 2023 todas las nuevas inversiones en combustibles fósiles dejarán de estar protegidas en virtud del TCE. En el caso de las inversiones existentes en combustibles fósiles, se produce una eliminación progresiva de diez años. Esto significa que la UE dejaría de proteger todas las inversiones en combustibles fósiles tan pronto como en 2032. El Tratado modernizado también incentivaría a las empresas europeas de energías renovables a invertir en los territorios de otras partes contratantes. Si vivimos bajo un TCE modernizado, la inversión en combustibles fósiles nuevos y existentes no estará protegida durante la cláusula de extinción de 20 años. La cláusula de extinción en realidad se reduciría a diez años. Los casos dentro de la UE seguirán estando prohibidos y las inversiones ecológicas seguirán estando protegidas. En mi opinión, deberíamos tomar todas las medidas necesarias para modernizar el Tratado sobre la Carta de la Energía, y la mejor manera es modernizar y volver a la cuestión de salir cuando el Tratado modernizado esté en vigor.

Señor Presidente, el proyecto de ley del Protocolo de Irlanda del Norte no es un conjunto trivial de ajustes, como lo describió el Primer Ministro Johnson; se trata de una reescritura unilateral casi completa, a través de la legislación nacional, de un tratado internacional vinculante suscrito voluntariamente por el Gobierno del Reino Unido. Se trata de una clara violación del Derecho internacional. El proyecto de ley otorgaría a los ministros del Reino Unido poderes discrecionales extraordinariamente amplios para implementar su alternativa al protocolo sin negociar con la Unión Europea. Algunas de las llamadas soluciones socavarían activamente el estatus único de Irlanda del Norte, privándola de lo mejor de ambos mundos. Debemos recordar que el Protocolo proporciona acceso al mercado interior de la UE a las mercancías procedentes de Irlanda del Norte. El proyecto de ley conlleva un gran riesgo para este acceso. El Gobierno del Reino Unido debe aceptar la responsabilidad del protocolo y volver a la mesa de negociaciones lo antes posible. No es demasiado tarde para evitar nuevas elecciones locales en Irlanda del Norte y una mayor inseguridad jurídica.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, me gustaría apoyar firmemente nuestro llamamiento a favor de la Convención y plantear tres puntos en este contexto. En primer lugar, los tratados europeos codifican nuestro pasado. Por supuesto, también reflejan las lecciones aprendidas de los problemas que enfrentamos juntos y superamos o no. Pero también deberían darnos instrumentos eficaces para hacer frente a los desafíos del mañana, y es por eso que los tratados necesitan cambios. Para los próximos años, necesitaremos un marco jurídico que ofrezca una jurisdicción europea más unificada, que no deje espacio a las fuerzas políticas populistas que socavan las fundaciones europeas, que nos permita ser más proactivos, ojalá también menos prescriptivos y más basados en principios. Por supuesto, pensar en el futuro requiere voluntad política, visión estratégica, pero también mucho coraje político. Y mi segundo punto es que la buena noticia aquí es que con el objetivo de cambiar el tratado, no comenzaremos de cero. El debate de un año de duración en el marco de la Conferencia sobre el Futuro de Europa y el compromiso de los ciudadanos ofrece una visión de una Europa preocupada por la democracia y el Estado de Derecho, competitiva a escala internacional, respetuosa con el clima, socialmente sensible, que proporcione seguridad y sea capaz de construir alianzas mundiales. El momento es, de hecho, como muchos de ustedes dijeron, único. En cuanto a este cambio de tratado, tenemos ciudadanos valientes y pragmáticos con nosotros. Y el último punto: nuestra resolución enviará una fuerte señal política sobre la necesidad de cambiar los tratados europeos en todos los ámbitos que harán que la Unión esté preparada para el futuro. Y la Conferencia ha demostrado que una convención es el mejor camino hacia los nuevos tratados que la Unión necesita.

Señora Presidenta, espero que todos recordemos que antes de que comenzara la conferencia, al principio, nos comprometimos a participar profundamente en ella y también a cumplir sus resultados. Y ahora simplemente necesitamos un buen plan para transformar sus conclusiones en un cambio real. Y tengo dos conclusiones importantes de este diálogo público sin precedentes, que podrían ser útiles. En primer lugar, sobre el valor del proceso en sí, permítanme decir que cuanto más se involucran los ciudadanos también emocionalmente, más ambiciosas, valientes y orientadas al futuro fueron las ideas sobre el futuro de Europa. También se puede decir que las tan esperadas demostraciones europeas han nacido y no deben perderse. Creo que la democracia participativa funcionó. Y mi segunda conclusión es que, durante esta conferencia, los ciudadanos han pedido «más» Europa. Y lo leo como una demostración de la confianza y la fe en nosotros, como una expectativa de que la Unión que se acercó a ellos, gracias a la conferencia, seguirá siendo cercana y solidaria. La conferencia, a través de conclusiones bien estructuradas y bien pensadas, preparó un núcleo de paquetes de reformas. Y las instituciones europeas, el Parlamento, espero que la Comisión, señora Comisaria, también el Consejo trabajen ahora en su aplicación. Durante la última sesión plenaria pudimos ver el compromiso de todas las instituciones a este respecto. La conferencia, a través de la forma en que funcionó y las conclusiones que proporcionó, allanó el camino hacia la Convención Europea en el sentido del artículo 48. Y eso implica que tenemos que tomar las conclusiones y comenzar a trabajar en el contenido potencial de cambio de tratado y hacer lo que es nuestro derecho y deber dentro del Artículo 48. Así que confío en que hayamos aprendido de esta conferencia cómo construir el futuro de Europa de la manera más participativa posible.

Señor Presidente, con los precios de la energía que ya estaban en aumento antes de la guerra y ahora con la invasión ilegal, trágica e insana de Ucrania por parte de Rusia, y teniendo en cuenta el impacto de las sanciones, la modernización del Tratado sobre la Carta de la Energía (TCE) se está llevando a cabo bajo una luz diferente y con un impulso recuperado. Tenemos que tener en cuenta que las disposiciones clave del Tratado se han mantenido sin cambios desde el decenio de 1990. También es hoy el acuerdo de inversión más litigado del mundo. Las disposiciones no están a la altura de las normas modernas, especialmente las relativas a la protección de las inversiones. Por lo tanto, apoyo los esfuerzos realizados por la Comisión para negociar disposiciones que reflejen el enfoque reformado de la UE en materia de protección de las inversiones y su firme intención de concluir las negociaciones en junio. En caso de que la negociación no sea concluyente, me gustaría animar encarecidamente a la Comisión a que considere y prepare la opción de una salida coordinada del TCE que tenga en cuenta nuestro contexto geopolítico actual, mitigue el efecto de la cláusula de extinción de veinte años y mitigue, en la medida de lo posible, el impacto negativo en la seguridad de nuestro suministro energético.

Señor Presidente, en esta Cámara sabemos lo importante que es la igualdad y la representación para la democracia. También observamos que el liderazgo inclusivo es bueno para la calidad de la toma de decisiones y, con un 40 % de mujeres entre nuestros miembros, el Parlamento Europeo representa un liderazgo inclusivo en la política europea. Pero también sabemos que algunos partidos políticos de esta Cámara no aceptan ninguna inclusión, incluso en términos de género. El contexto de la igualdad que tenemos que examinar hoy incluye las consecuencias de la COVID-19, la agresión insana de Putin, las brechas de género a largo plazo en muchos ámbitos de nuestras vidas y las conclusiones del reciente informe sobre la aplicación del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR). Este contexto nos dice que la necesidad de avanzar en todos los frentes de género sigue siendo fundamental. También vemos con mayor claridad que el progreso solo puede lograrse a través de medidas vinculantes. Afortunadamente, como colegislador, tenemos la herramienta en nuestras manos. Colegas, ahora, en tiempos de múltiples desafíos, debemos permanecer particularmente vigilantes. Existe el riesgo de revertir los logros de la UE, su cambio en la igualdad de género en las últimas dos décadas. Lo que fue un logro ampliamente respaldado hace diez años, el Convenio de Estambul, se cuestiona hoy en algunos partidos políticos, en particular en los países de Europa central, donde los partidos gobernantes rechazan incluso la palabra «género», y lo escuchamos esta noche. Esta actitud antigénero significa que se rechaza la igualdad de género como reconocimiento de los derechos humanos de las mujeres. Deberíamos incluir estas cuestiones en nuestro diálogo con los Parlamentos nacionales. La UE siempre ha sido vista como un defensor mundial de la igualdad de género, en gran parte debido al compromiso del Parlamento Europeo. Como vemos que el compromiso político con la igualdad de género no puede darse por sentado, contamos con el compromiso de la Comisión, y nuestra Cámara debe reforzar su papel como guardiana de la igualdad de género.

Señora Presidenta, señora Comisaria, gracias por sus comentarios sobre el artículo 50. Ahora presentaré mis comentarios. Como saben, el Brexit ha sido un proceso sin precedentes con innegables consecuencias políticas, jurídicas, económicas y sociales. Y todas las instituciones europeas, incluido el Parlamento Europeo, han expresado su pesar por la decisión del Reino Unido, pero la respetamos. Estábamos firmemente convencidos de que la retirada del Reino Unido sin un acuerdo tendría consecuencias negativas dramáticas, y nos sentimos responsables de garantizar la realización de este proceso en el mejor interés de la Unión y sus ciudadanos. La dimensión jurídica transversal de todo el proceso, con el artículo 50 como núcleo, era fundamental. Se trata de un informe de aplicación que examina específicamente un artículo y evalúa su funcionamiento desde la perspectiva constitucional e institucional, informando al Pleno de cómo se aplicó el artículo 50 del Tratado de la Unión Europea en el marco del Derecho de la UE en su conjunto. En primer lugar, quiero dar las gracias a todos los que, en el curso de los trabajos sobre este informe, contribuyeron a preservar la memoria institucional del proceso de aplicación del artículo 50: los ponentes alternativos y los que emiten opiniones, pero también todos los colegas de la Comisión AFCO, tanto en la legislatura anterior como en la actual; la Secretaría de la Comisión AFCO, todos los que aportaron aportaciones académicas y el Servicio Jurídico Parlamentario. El informe evalúa la forma en que se interpretaron y aplicaron las disposiciones del artículo 50 y la forma en que se organizaron y llevaron a cabo los procedimientos de retirada con arreglo a dichas disposiciones. La aplicación del artículo 50 permitió extraer enseñanzas y reflexionar sobre el orden constitucional y la organización institucional de la Unión. Como cláusula de salida, el artículo 50 establece normas que permiten que la retirada tenga lugar dentro del ordenamiento jurídico de la UE, protege los fundamentos del proceso de integración y preserva los intereses de la Unión. Y esta prueba, el artículo ha pasado con éxito. Su aplicación permitió establecer las condiciones para una retirada ordenada y para separar al Reino Unido de los derechos y obligaciones asumidos como Estado miembro. La implementación del artículo requirió, sin embargo, herramientas adicionales para ser desplegadas, yendo más allá de la letra del artículo, lo que llevó a un papel activo desempeñado por la política. De hecho, el artículo 50 trata de una confluencia de los aspectos constitucionales e institucionales del proceso y el papel de las limitaciones políticas. Este componente político desempeñó un papel importante en la protección de los derechos de millones de ciudadanos de la UE en el Reino Unido y de nacionales del Reino Unido en la UE, y teniendo en cuenta las circunstancias especiales a las que se enfrenta la isla de Irlanda. Los principales documentos políticos orientadores fueron el resultado de una cooperación responsable y de alta calidad entre las instituciones europeas. Actuando en interés de la Unión, identificaron principios constitucionales fundamentales para el proceso, enriqueciendo la identidad constitucional de la UE. Durante la aplicación del artículo 50, estos principios desempeñaron el papel que desempeñan los criterios de Copenhague en caso de ampliación, que es proteger los intereses de la UE. En resumen, los principios fundamentales garantizaron que, al cambiar su composición, la Unión pudiera preservar la integridad constitucional y la autonomía de la toma de decisiones. El artículo 50, apoyado por el artículo 218, resultó ser una disposición legal que facultaba. Permítanme concluir señalando el hecho de que el artículo 50 también implica la preparación de la relación posterior a la salida. Implica que la retirada ordenada negociada da la oportunidad de una asociación voluntaria posterior a la salida. Así que el artículo 50, se puede decir, en combinación con el artículo 8, puede proporcionar un resultado favorable a la integración.

Señora Presidenta, el mes pasado, el Tribunal Constitucional polaco consideró inconstitucional el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que dice que toda persona tiene derecho a una audiencia justa y pública dentro de un plazo razonable por un tribunal independiente e imparcial. Este es el último ataque a la integridad del Estado de Derecho europeo y polaco. Hoy en día, podría haber otro. Socavar las normas introducidas por la Convención sobre Derechos Humanos (CEDH) es uno de los campos de batalla en la guerra total contra los derechos de los ciudadanos. Es un camino peligroso para ser tomado por cualquier estado democrático. El Convenio Europeo de Derechos Humanos no es solo un documento. Los veintisiete Estados miembros son partes en el Convenio, y la propia UE está negociando actualmente su adhesión. Es una piedra angular de cómo debería ser una realidad política democrática, y está sucediendo tanto ahora que cuando las normas de la política democrática dan paso al autoritarismo, generalmente son las mujeres las primeras en sufrir. Sus derechos reproductivos son cuestionados y su salud está amenazada. Al emitir su sentencia antiaborto de 2020, el tribunal polaco violó el espacio privado protegido por el artículo 8 del CEDH. La nueva propuesta del gobierno para registrar todos los embarazos y abortos espontáneos en un sistema de información médica es directamente de Orwell. Se sabe que dos mujeres ya han muerto en mi país como resultado del miedo inducido en los médicos por esa decisión inhumana. Esta semana, el Comité de Ministros del Consejo de Europa pidió a Polonia que ejecutara las sentencias del Tribunal de Estrasburgo sobre abortos y que garantizara el acceso efectivo a abortos legales y exámenes prenatales. En una carta dirigida al Ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, el Secretario General pidió a Polonia que explicara cómo garantizaba el cumplimiento efectivo de sus obligaciones en virtud de la Convención. Llamaremos al Gobierno polaco miles de veces, si es necesario, hasta que vuelva al camino democrático.

(inaudible) apto para el siglo XXI y requiere una reforma para mantener la organización creíble, funcional y también relevante. En su duodécima conferencia ministerial, los miembros de la OMC deben presentar una hoja de ruta de reforma para proceder a la necesaria revisión de sus sistemas de negociación, adjudicación y supervisión. Las reformas deben integrar los acuerdos plurilaterales en la arquitectura multilateral y proporcionar un mecanismo sencillo mediante el cual los acuerdos resultantes puedan incorporarse sin problemas al código normativo de la OMC. En este contexto, la decisión de la UE, los Estados Unidos y Japón de renovar la asociación trilateral para hacer frente a los retos mundiales que plantean las políticas no relacionadas con el mercado y reunirse al margen de la CM12 es una buena noticia. Las conversaciones plurilaterales sobre la reforma de las normas de subsidios industriales deberían comenzar ahora. Tales conversaciones pueden garantizar el progreso en áreas que no están lo suficientemente maduras para que las negociaciones entre todos los miembros aseguren beneficios a través de la cláusula de nación más favorecida extendida a todos los miembros de la OMC, permitiendo que la OMC continúe brindando beneficios a las personas de todo el mundo.

Señora Presidenta, el Informe Anual sobre la Unión Bancaria 2020 evalúa la situación en el sector bancario europeo y la eficacia de las medidas reguladoras ya en vigor. Pide que se actúe sobre los elementos que faltan en el sistema, pero también considera cómo la arquitectura inacabada socava la funcionalidad del marco de la Unión Bancaria Europea ya existente. Los reguladores, los supervisores, los bancos centrales, pero también los legisladores, se han centrado en garantizar, por un lado, la resiliencia del sector bancario y, por otro, su contribución a la recuperación y el crecimiento de la economía real. En general, la mayoría de los bancos europeos han resistido bien la crisis. Los dos pilares de la unión bancaria, la supervisión única y el mecanismo de resolución, así como el sólido marco regulador establecido tras la crisis financiera mundial, han hecho que el sector bancario esté mejor preparado y sea más resistente a las perturbaciones. El alivio regulatorio y supervisor temporal concedido a los bancos y las prácticas de conservación de capital que se aplicaron aumentaron la capacidad de los bancos para resistir la perturbación y seguir financiando la economía. De hecho, se puede decir que esta vez, los bancos podrían haber sido considerados como parte de la solución y no como parte del problema. Sin embargo, a pesar de la respuesta de política económica con una aplicación concertada de medidas fiscales, monetarias y prudenciales a una escala sin precedentes, la incertidumbre económica no ha desaparecido. Los supervisores europeos siguen supervisando diligentemente la situación, especialmente a medida que el apoyo público, también para las entidades de crédito, vaya disminuyendo gradualmente. Dentro del mercado único, a medida que avanza la recuperación del impacto de la COVID-19, cobra aún más importancia una mayor integración y consolidación en el sector bancario. Lamentablemente, la actividad transfronteriza y el apetito de las entidades de crédito por consolidarse han seguido siendo escasos. En realidad, desde la creación de la unión bancaria, el grado de exposición transfronteriza de los bancos no ha aumentado. Una centralización de los instrumentos y la financiación a escala de la UE reduciría la fragmentación y aumentaría la credibilidad de la unión bancaria en su conjunto, mejorando así aún más la estabilidad financiera. La unión bancaria debe proporcionar un marco completo, con normas que faciliten la libre circulación de liquidez y capital en toda la Unión, facilitando la actividad transfronteriza para todos los bancos al reducir los obstáculos reglamentarios que siguen obstaculizando la aparición de un verdadero mercado único de servicios financieros en la Unión. La falta de un marco armonizado de insolvencia bancaria plantea retos a la unión bancaria, lo que da lugar, en particular, a la aplicación incoherente del régimen de resolución en diferentes Estados miembros. Completar la unión bancaria es fundamental para la sostenibilidad a largo plazo del sistema. A falta de un sistema común de garantía de depósitos, el capital y la liquidez siguen estando muy fragmentados en los distintos Estados miembros, ya que los bancos son reacios a movilizar liquidez. Una evaluación adecuada del riesgo y la asignación de capital dentro de la Unión y dentro de los grupos bancarios transfronterizos europeos requieren la creación de un sistema común de garantía de depósitos. Unas normas comunes y unas salvaguardias sólidas para los depositantes a gran escala, así como la garantía de la resolubilidad de los grupos transfronterizos, proporcionarían confianza en los mercados. Esto es especialmente necesario en el contexto posterior a la pandemia, en el que se observan diferentes velocidades de recuperación en toda la Unión. La Comisión Europea ha estado revisando el marco de gestión de crisis bancarias y de garantía de depósitos. La revisión se ha centrado en subsanar las deficiencias del marco actual, en particular en lo que se refiere a colmar la brecha entre el marco de resolución a escala europea y los procedimientos nacionales de solvencia. Esta es una preocupación importante en relación con los bancos pequeños y medianos, que desempeñan un papel importante en la financiación de la economía europea. Una unión bancaria completa, así como una mayor actividad y consolidación transfronterizas, permitirían a los bancos europeos crecer dentro del mercado único y beneficiarse de economías de escala, reduciendo sus costes y mejorando así su competitividad a nivel mundial. Los actuales esfuerzos del Eurogrupo por acordar un plan de trabajo gradual y con plazos precisos sobre las cuestiones que deben resolverse para completar la unión bancaria siguen sin ser concluyentes. Entiendo que completar la unión bancaria sigue siendo una prioridad para la Comisión Europea, como lo es para esta Cámara, como deja claro el informe. Liberar el potencial de una unión bancaria plenamente integrada nos permitiría responder mejor a las necesidades y expectativas de los ciudadanos y emerger más fuertes a escala mundial. También confío en que una unión bancaria completa daría un impulso importante a la unión de los mercados de capitales. El Parlamento Europeo mantiene su compromiso de redoblar sus esfuerzos y actuar junto con el Consejo y la Comisión Europea para alcanzar un acuerdo sobre las cuestiones pendientes en el sector bancario europeo, un importante contribuyente al desarrollo económico y social. Y me gustaría aprovechar esta oportunidad para dar las gracias a todos los colegas con los que trabajamos juntos en este informe por su compromiso, pero también por su ambición.

Señor Presidente, me gustaría comentar las responsabilidades de la Unión Europea y de los Estados Unidos que compartimos en el espacio regulador mundial. En la actual carrera tecnológica internacional, es nuestro deber conjunto, con socios afines, enarbolar la bandera de nuestros valores democráticos y ética al tiempo que configuramos espacios regulatorios comunes. El reglamento de la Organización Mundial del Comercio (OMC) no solo debe reflejar el mundo en el que vivimos actualmente, sino que también debe adaptarse a los desafíos futuros que nos esperan. Por ello, encontrar una manera de cooperar en la reforma de la OMC debería figurar entre nuestras prioridades más urgentes. La integración de acuerdos plurilaterales más abiertos e inclusivos en la arquitectura multilateral para garantizar el progreso en áreas que no están lo suficientemente maduras como para ser miembros de pleno derecho es un camino a seguir. Estoy de acuerdo con el Vicepresidente Ejecutivo Dombrovskis en que un mundo sin una OMC que funcione, con un sistema de comercio fragmentado, sería un mundo preocupante. Nos encontramos en una rara oportunidad en la que la Unión Europea y los Estados Unidos pueden sentar las bases de las normas para los retos del mañana. Aprovechémoslo.