Worüber Danuta Maria gesprochen hat.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, wir waren uns alle einig, dass der derzeitige Vertrag über die Energiecharta (ECV) veraltet ist und nicht mit den Zielen des europäischen Grünen Deals vereinbar ist, und deshalb hat die EVP stets den kollektiven Austritt der EU aus dem ECV unterstützt, aber mit der Modernisierung des Vertrags verbunden. Leider gab es vor zwei Jahren keine politischen Bedingungen für die Modernisierung des ECV im Rat und auf EP-Ebene. Nun eröffnet der von der Europäischen Kommission vorgeschlagene neue Ansatz der EU die Möglichkeit, sich aus dem ECV zurückzuziehen. Es wird erwartet, dass das Parlament dem Beschluss des Rates über den Austritt zustimmt, und die EVP unterstützt den Austrittsbeschluss des Rates. Damit die Modernisierung während der ECV-Konferenz im November stattfinden kann, sollten die Mitgliedstaaten, die im ECV bleiben möchten, ihre Modernisierung nicht verhindern. Wir erwarten, dass der Rat diesen Ansatz akzeptiert, und hoffen, dass diese Einigung über das Genehmigungsverfahren nicht zu einem Stolperstein für diejenigen Staaten wird, die Mitglieder des modernisierten Vertrags bleiben möchten. Wir gehen auch davon aus, dass die Kommission und der Rat berücksichtigen werden, dass der EU nach der Notifizierung des Austritts nur noch ein Jahr Schonfrist eingeräumt wird. Wir erwarten auch, dass wir so schnell wie möglich über die inter se Vereinbarung.

Herr Präsident, Herr Vizepräsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, es war mir eine Freude, zu diesem Zeitpunkt an diesem Bericht zu arbeiten. Die europäische Erweiterungspolitik ist ein wirksames Instrument zur Förderung der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit und der Achtung der Grundrechte. Sie verleiht der EU auch eine stärkere Stimme auf der Weltbühne. Für die aufstrebenden Länder ist eine glaubwürdige, leistungsorientierte Aussicht auf eine EU-Mitgliedschaft die wichtigste Triebkraft für den Wandel. Im Bestreben, der Europäischen Gemeinschaft beizutreten, sehen sie die EU-Mitgliedschaft als geostrategische Investition in Wohlstand, Stabilität und Sicherheit auf der Grundlage gemeinsamer europäischer Werte. Teil des größten Binnenmarktes der Welt zu werden, öffnet Unternehmen Türen zur Expansion, Innovation, Investition und Schaffung neuer Arbeitsplätze. Der jüngste Neustart der Erweiterungspolitik nach der Aggression Russlands hat eine geopolitische Logik. Es wird den demokratischen Raum auf unserem Kontinent erweitern und Russland klar machen, was unsere bevorzugte politische Ordnung in Europa ist. Aber es gibt Risiken. Das Ende des Krieges ist unberechenbar. Wir haben es versäumt, Russland weltweit zu isolieren, und wir dürfen keine Mühe scheuen, um einen Rückgang der Unterstützung für die Ukraine zu vermeiden. Die europäische Erweiterung war schon immer eine „Win-Win“-Situation für die Union und die Neuankömmlinge. Um dies zu gewährleisten, muss die EU ihre institutionellen und strukturellen Rahmenbedingungen zweckmäßig gestalten. Die EU hat sich verpflichtet, der Ukraine bei jedem Schritt auf dem Weg zum Ende des Krieges und zum Beitritt zur Seite zu stehen. Wir erwarten von der Kommission, dass sie ihre Anstrengungen verstärkt, alle Phasen des Beitrittsprozesses zügig und rechtzeitig durchführt und bis Mitte März den Verhandlungsrahmen bereitstellt. Die Geschichte beobachtet uns.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich spreche über die SEP als Berichterstatter für die Stellungnahme des Ausschusses für internationalen Handel. Der Hof hat die vorgeschlagene Verordnung eingehend geprüft, wobei der Schwerpunkt auf dem globalen Wettbewerb und den geopolitischen, wirtschaftlichen, handels- und sicherheitsbezogenen Interessen der Union lag. Nach Ansicht des INTA-Ausschusses ist die Verordnung in Bezug auf die Rolle der Patentinhaber und -umsetzer nicht ausgewogen. Sie läuft auch Gefahr, gegen die Verpflichtungen der EU im Rahmen der WTO zu verstoßen und unsere strategischen Partnerschaften zu beeinträchtigen. Die neuen Maßnahmen könnten die Innovationsanreize und die Einnahmen europäischer Unternehmen verringern und den Raum für staatlich geförderte chinesische Unternehmen, insbesondere im Bereich militärischer Ausrüstung, öffnen. Wir müssen uns mehr Zeit nehmen, um ein besseres Gleichgewicht für den Text zu finden. Wir sollten die positiven Elemente wie die FRAND-Bestimmung, das Transparenzregister und das Kompetenzzentrum beibehalten, aber sie sollten von Ausgleichsmaßnahmen begleitet werden, die nicht im vorgeschlagenen Text enthalten sind, wie z. B. die Streichung der Bestimmungen über die Gesamtlizenzgebühren, die Einführung einer speziellen Interessengruppe und eines glaubwürdigeren Zeitplans für die Umsetzung. Ich bin der Ansicht, dass die SEP-Verordnung eine weitere Prüfung und eine ordnungsgemäße Folgenabschätzung, die Konsultation der europäischen Patentbehörden und das Streben nach einem besseren Gleichgewicht der Maßnahmen zum Schutz der globalen Innovations- und Normungsrolle Europas verdient.

Frau Präsidentin, ich möchte allen Kolleginnen und Kollegen für ihre Bemerkungen danken, und ich möchte auch allen Schattenberichterstattern für ihre Arbeit danken, die, wenn Sie sich erinnern, nicht einfach war, und für ihre Zusammenarbeit während der Verhandlungen über dieses wichtige Dossier und auch für die Schaffung eines Kompromisses, der meiner Meinung nach gut für Europa ist. Lassen Sie mich noch einmal sagen, dass die Überprüfung der MiFID zu einem kritischen Zeitpunkt für die Union kommt und der konsolidierte Datenticker ein Schlüsselelement unserer Bemühungen sein wird, um sicherzustellen, dass private Investitionen effizient in die Wirtschaft gelenkt werden. Wir hoffen auch, dass wir ein attraktives Ökosystem für neue Listings und eine effizientere Handelslandschaft haben werden. Ich gehe davon aus, dass dies die Investitionstätigkeit ankurbeln wird, wodurch die Märkte der Union leichter zu navigieren und attraktiver werden, auch für Kleinanleger. Die morgige Abstimmung markiert den Beginn der Arbeiten zur Umsetzung der Verordnung. Die ESMA hat bereits angekündigt, dass sie bis Ende dieses Jahres die öffentliche Ausschreibung für den ersten konsolidierten Datenticker für Anleihen starten wird, der ab 2025 einsatzbereit sein wird, und die Kommission hat – wie Kommissar Nicolas Schmit sagte – bereits ihre Arbeit aufgenommen, um die Referenzdaten für Derivate transparenter und aussagekräftiger zu machen. Die Arbeit auf Stufe zwei wird dann für die nächsten paar Jahre fortgesetzt. Die Kapitalmarktunion ist seit geraumer Zeit ein wichtiges politisches Projekt, das darauf abzielt, die Abhängigkeit von Bankfinanzierungen zu verringern und nationale Unterschiede zu überwinden, aber es war ein Projekt, dem allzu oft der politische Wille und die Dynamik fehlten, um die Vision einer robusten und integrierten Kapitalmarktunion voranzutreiben. Aber es war nicht der Fall bei dieser Überprüfung, bei der wir dank der starken Unterstützung aller Fraktionen im Parlament und der Kommission eine Einigung erzielen konnten, die für das Parlament ein großer Erfolg ist. Dieses Haus hat einmal mehr gezeigt, dass wir weiterhin den Ehrgeiz zeigen, auf die Schaffung einer wirklich einheitlichen Kapitalmarktunion zum Nutzen aller europäischen Bürger hinzuarbeiten. Angesichts des positiven Ergebnisses und der starken Zustimmung auf Ebene des ECON-Ausschusses gab es nur zwei Enthaltungen. Es gab keine negative Abstimmung und niemand war dagegen. Ich möchte alle Kolleginnen und Kollegen einladen, morgen für die Interinstitutionelle Vereinbarung zu stimmen.

Herr Präsident, ich habe den letzten Kilometer zurückgelegt, aber ich hoffe, dass ich es schaffen werde, also vielen Dank für diese Gelegenheit, uns an die MiFIR und die MiFID zu erinnern. Morgen werden wir über die Annahme der interinstitutionellen Vereinbarung über die Überprüfung der Verordnung und der Richtlinie über Märkte für Finanzinfrastrukturen abstimmen. Die Änderungen sowohl der MiFIR als auch der MiFID ändern das Regelwerk für die Beteiligung an den europäischen Kapitalmärkten, die eine grundlegende Rolle bei der Kanalisierung von Kapital in die Realwirtschaft spielen. Wir müssen sicherstellen, dass unsere Wirtschaft stark wächst und wettbewerbsfähig bleibt, da es langfristige Herausforderungen gibt. Europa benötigt jährlich mehr als 500 Mrd. EUR an zusätzlichen Investitionsmitteln, um seine nachhaltige Wettbewerbsfähigkeit und Widerstandsfähigkeit zu gewährleisten. Das ist keine bloße finanzielle Herausforderung. Das ist ein strategischer Imperativ. Dennoch sind wir nach wie vor auf bankbasierte Finanzierungen angewiesen, während unsere Kapitalmärkte hinterherhinken. Sie sind fragmentiert, was zur ineffizienten Kapitalallokation beiträgt. Die einst lebendige Landschaft der Börsengänge (Initial Public Offerings) ist heute weniger als halb so groß wie die neuen Börsengänge in den USA. Der Wert der US-Börse im Verhältnis zum BIP ist fast doppelt so hoch wie der der EU. Viele in diesem Haus werden sich daran erinnern, dass wir bereits 2015 mit dem Aufbau der Kapitalmarktunion begonnen haben, aber das Projekt wurde auf die EU von 28 Mitgliedstaaten mit einem großen Finanzplatz auf dem gesamten Kanal zugeschnitten, und der Schwerpunkt lag auf den nationalen Kapitalmärkten und nicht auf der Beseitigung grenzüberschreitender Hindernisse. Wir müssen uns dringend von den fragmentierten Kapitalmärkten wegbewegen und auf die Idee einer Kapitalmarktunion zugehen. Der Übergang zu einer wirklich einheitlichen und lebendigen Kapitalmarktunion ist für die offene strategische Autonomie Europas von grundlegender Bedeutung. Dieser Kontext steht im Zusammenhang mit der Überprüfung der MiFIR und der MiFID, die vier Hauptziele verfolgte: Verringerung der Marktfragmentierung und der Kosten für Marktdaten; Harmonisierung und Vereinfachung der Transparenzvorschriften; Verbesserung des Anlegerschutzniveaus; und die Attraktivität und Wettbewerbsfähigkeit der EU-Märkte zu erhöhen. Ich kann mit Stolz sagen, dass mit dem Text, über den wir morgen abstimmen werden, all diese Ziele erreicht werden. Dank der Durchsetzungskraft unseres Hauses wird Europa zum ersten Mal über einen konsolidierten Datenticker verfügen, eine Datenbank, die den Zugang zu Marktdaten demokratisieren und die Datenqualität verbessern soll, indem sie einen kontinuierlichen elektronischen Live-Datenstrom zu Preisen und Handelsvolumina bereitstellt und die von mehreren Handelsplätzen in der gesamten EU erhaltenen Informationen konsolidiert. Sie wird die Fragmentierung und die Kosten von Marktdaten verringern und Finanzinstituten und Kleinanlegern die Möglichkeit geben, den Preis und das Volumen von Aktien, ETFs, Anleihen oder Derivaten in der Union an einer einzigen Stelle zu beobachten. Die Diskussionen über den konsolidierten Datenticker waren der schwierigste Teil des Pakets, da unterschiedliche Ansichten über die genauen Merkmale dieser neuen Marktinfrastruktur bestehen sollten. Bei der Überprüfung haben wir uns auch sorgfältig mit dem Funktionieren der Markttransparenzvorschriften in der Union sowie in anderen Rechtsordnungen befasst. Wir haben Änderungen vorgeschlagen, die darauf abzielen, die Wettbewerbsfähigkeit der EU-Unternehmen zu erhöhen, unterstützt durch die Vereinfachung und Harmonisierung der in ganz Europa geltenden Transparenzvorschriften. Wir haben den Rahmen flexibler gestaltet, indem wir die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde ermächtigt haben, die für die Markttransparenz geltenden Schwellenwerte und Grenzwerte festzulegen und Marktentwicklungen zu überwachen und erforderlichenfalls einzugreifen. Die Harmonisierung und Vereinfachung der Transparenzvorschriften sollte gleiche Wettbewerbsbedingungen für alle Marktteilnehmer schaffen und die Transparenz der europäischen Marktstruktur insgesamt erhöhen. In dem Bericht wird die Kommission auch beauftragt, eine ganzheitliche Bewertung der Finanzmarktvorschriften in Bezug auf Warenderivate vor dem Hintergrund der Erkenntnisse aus der Energiekrise durchzuführen. Abschließend möchte ich sagen, dass der endgültige Text dank der Bemühungen des Verhandlungsteams, dem ich für die Offenheit wirklich dankbar bin, viele der Elemente enthält, die das Parlament während der gesamten Verhandlungen gefordert hat, und ich glaube, dass der endgültige Kompromiss einen großen Sieg nicht nur für das Parlament darstellt, sondern für alle, denen die Bedeutung der Europäischen Kapitalmarktunion am Herzen liegt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten über das Abkommen über kritische Mineralien sind ein wichtiger Schritt, um einige der Bedenken der EU in Bezug auf das Inflation Reduction Act auszuräumen und dazu beizutragen, die Gewinnung, Verarbeitung und hoffentlich das Recycling kritischer Rohstoffe in der EU zu erhöhen, insbesondere solcher strategischer Art. Sie können sich auch auf die Abhängigkeit der Lieferkette von China auswirken, insbesondere wenn es um kritische Materialien und Produkte geht, die für den digitalen und ökologischen Wandel benötigt werden und für die Lieferketten in der EU von entscheidender Bedeutung sind. Wenn wir nicht wachsam sind, läuft die EU Gefahr, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen aus Russland auf chinesische Rohstoffe umzustellen. Ich vertraue darauf, dass keine Anstrengungen gescheut werden, um das bestmögliche Ergebnis der Verhandlungen zu gewährleisten. Vielen Dank, Herr Kommissar, für einige gute Nachrichten. Ich stimme Herrn Lange zu: Es wird wichtig sein, dass sich die endgültige Vereinbarung auf alle 50 Mineralien erstreckt, die im Gesetz zur Verringerung der Inflation aufgeführt sind. Ich bedauere zutiefst, dass der Umfang des von der Kommission beantragten Mandats nicht recycelte Rohstoffe umfasst. Die EU sollte auf die Einbeziehung des Recyclings in die Verhandlungen drängen. Ich vertraue darauf, dass der Abschluss des Abkommens vor Ende des Jahres machbar sein wird und es den kritischen Rohstoffen der EU ermöglichen würde, sich für die Steuervergünstigung für saubere Fahrzeuge in den USA zu qualifizieren. Natürlich würde die CMA nur die – wenn auch großen – Bedenken ausräumen, mit denen die EU im Rahmen des Gesetzes zur Senkung der Inflation konfrontiert ist. Im Inflation Reduction Act gibt es weitere Bestimmungen mit negativen Auswirkungen auf die EU-Industrie, die über die CMA hinausgehen und nicht mit den WTO-Regeln vereinbar sind oder EU-Unternehmen auf dem US-Markt unfair benachteiligen. Abschließend möchte ich die Kommission auffordern, weiterhin mit der US-Regierung zusammenzuarbeiten, um all unsere noch offenen Bedenken auszuräumen. Wir erwarten auch ein Abkommen, das vollständig mit den Zielen des EU-Gesetzes über kritische Rohstoffe im Einklang steht, einen fairen Wettbewerb fördert und den Handel zwischen der EU und den USA erleichtert.

Frau Präsidentin, lassen Sie mich zunächst mit Präsidentin Roberta Metsola darin übereinstimmen, dass die Transparenz unseres Handelns als Institution und als einzelne Mitglieder von entscheidender Bedeutung ist, um das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger wiederherzustellen. Wir sind dabei, über das Ergebnis der Arbeit im AFCO-Ausschuss in Bezug auf Änderungen der Geschäftsordnung abzustimmen, und ich teile erneut die Ansichten von Präsidentin Metsola, die sagte, sie wolle weiter gehen, aber die neuen Vorschriften werden auch als Abschreckung dienen. Und als Mitglied des Beratenden Ausschusses möchte ich den Vorschlag des AFCO-Ausschusses zu detaillierteren Vorschriften zu einigen Aspekten der Arbeit des Beratenden Ausschusses unterstützen. Der Ausschuss hat immer daran geglaubt, wie wichtig es ist, zu verhindern und nicht zu bestrafen. Der Ausschuss ist davon überzeugt, dass der Verhaltenskodex für die Mitglieder überarbeitet werden muss, um die Klarheit der Vorschriften und die Genauigkeit der Inhalte in Bezug auf die Ethik- und Transparenzpflichten, die den Mitgliedern bevorstehen, zu erhöhen. Wir sprachen uns auch dafür aus, den Titel des Kodex zu ändern, um über den Fokus auf finanzielle Interessen hinauszugehen. Abschließend möchte ich Ihnen mitteilen, dass der Ausschuss seit 2010 immer das Recht hat, externe Sachverständige mit unabhängiger Beratung einzuladen, wenn es um die Bewertung von Fällen mutmaßlicher Verstöße gegen den Verhaltenskodex geht, wobei die Vertraulichkeit gewahrt bleibt. Und das, glaube ich, ist wichtig.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die Frage, über die wir heute diskutieren, ist, wie das Potenzial der EU zur Finanzierung der Realwirtschaft, zur Schaffung von Wachstum und zur Bewältigung künftiger Herausforderungen maximiert werden kann. Das Ausmaß der Herausforderung ist klar. Die Kommission schätzt, dass Europa für das nächste Jahrzehnt zusätzliche Investitionen in Höhe von 645 Mrd. EUR pro Jahr benötigen wird, nur um den ökologischen und digitalen Wandel zu verwirklichen. Dieses Kapital kann nur aus privaten Investitionen stammen, die über effiziente Kapitalmärkte, an denen es in der Union mangelt, optimal genutzt werden. Sie bleiben fragmentiert und klein. Dies reduziert die Marktliquidität und die Effizienz der Kapitalallokation. Sie betrifft auch europäische KMU und untergräbt ihre Bemühungen, im Binnenmarkt und auf internationaler Ebene zu expandieren und wettbewerbsfähig zu werden. Deshalb sollten wir bei der Gestaltung des europäischen Kapitalmarktes keine Mühen scheuen, um den Rechtsrahmen zu vereinfachen, den Verwaltungsaufwand für Unternehmen zu verringern, sie wachsen zu lassen und wettbewerbsfähiger zu sein. Die Einführung des konsolidierten Datentickers wird die Sichtbarkeit kleinerer Unternehmen erhöhen, ihre Attraktivität für Investoren erhöhen und die Entwicklung lokaler Börsen erleichtern. Es ist daher ziemlich frustrierend zu sehen, dass einige Mitgliedstaaten die Bemühungen zur Beschleunigung der Schaffung tiefer und liquider Kapitalmärkte, zur Ankurbelung des Wachstums, zur Förderung von Innovationen und zur Gewährleistung gleicher Wettbewerbsbedingungen für alle Marktteilnehmer nicht unterstützen. Wir sollten unsere Anstrengungen zur Vollendung des europäischen Banken- und Kapitalmarktes fortsetzen.

Herr Präsident, bei der Überprüfung des Stabilitäts- und Wachstumspakts geht es nicht nur darum, einen neu erfundenen Pakt mit einer starken Durchsetzung, einschließlich des Rechtsstaatsmechanismus, wiederzubeleben, der eine schrittweise Konsolidierung der öffentlichen Finanzen und Investitionen in die Zukunft ermöglicht. Es gibt viel mehr als einen makroökonomischen Blickwinkel, und kürzlich durchgeführte Reformen sollten in den Governance-Rahmen aufgenommen werden. Die Tragfähigkeit der Verschuldung ist auf lange Sicht von grundlegender Bedeutung, aber gleichzeitig müssen wir die Rolle der Fiskalpolitik bei der Verlagerung Europas weg von seinem Geschäftsmodell stärken und öffentliche Investitionen nutzen, um Veränderungen in der Art und Weise, wie wir Europa und seinen Strukturwandel führen, voranzutreiben. Wir bewegen uns jetzt in einer völlig anderen Welt, und wir müssen uns gemeinsam auf wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit und Sicherheit konzentrieren, ohne die Perspektive der Wettbewerbsfähigkeit aufzugeben. Es besteht die Notwendigkeit, sich von strategischen Abhängigkeiten zu entfernen, ohne auf neue zu wechseln. Angesichts des wachsenden Risikos eines globalen Subventionswettlaufs wird die intelligente Verwendung öffentlicher Gelder zu einer größeren Herausforderung denn je, und europäische öffentliche Güter sind von entscheidender Bedeutung, wenn die nationalen Volkswirtschaften unter einem begrenzten haushaltspolitischen Spielraum leiden, wenn man die Schulden nicht einfach abbauen, sondern sich aus der Verschuldung herauswachsen kann und wenn eine breitere Gruppe von Akteuren in diesen Drehpunkt zu einer anderen Welt gebracht werden muss.

Frau Präsidentin, Kolleginnen und Kollegen, ich gehöre zu denen, die die Einführung des digitalen Euro als sinnvolle Chance für Europa sehen. Ich sehe darin auch eine Chance, die internationale Rolle des Euro zu stärken. Die wichtige Frage für mich ist, ob die EU ihre Bemühungen auf die Modernisierung der digitalen Form des Euro für Großhandelszwecke konzentrieren oder zuerst einen digitalen Euro für den Einzelhandel einführen sollte. Derzeit scheinen sich die Diskussionen im Euro-System hauptsächlich auf die Retail-Option zu konzentrieren, aber die Behandlung der Wholesale-Version könnte einfacher und schneller sein, da es sich um Großbetragszahlungen handeln würde, die bei Banken und Gegenparteien des Euro-Systems, die bereits über die erforderliche Infrastruktur verfügen, üblich sind. Mit Ausnahme von China und einigen anderen konzentrieren sich unsere globalen Kollegen auf die Großhandelsversion der digitalen Währung. Bei beiden Optionen wird die Interoperabilität mit anderen Währungen ein wichtiger Aspekt sein. CBDCs können grenzüberschreitende Zahlungen im Vergleich zu aktuellen Zahlungssystemen billiger, schneller und effizienter abwickeln. Die Nutzung des digitalen Euro für grenzüberschreitende Zahlungen wird seine internationale Attraktivität erheblich erhöhen. Ich halte es auch für äußerst wichtig, dass der Rechtsrahmen für den digitalen Euro zukunftsfähig ist. Das bedeutet, dass die Verordnung, die die Kommission vorlegen wird, und die Infrastruktur, die die EZB aufbauen wird, künftige Innovationen nicht behindern sollten, sondern flexibel genug sein sollten, um künftigen technologischen Veränderungen Rechnung zu tragen und Anreize dafür zu schaffen. Zu diesem Zweck ist es von grundlegender Bedeutung, dass die Behörden der Europäischen Union auf das Wissen und die Erfahrung des Privatsektors zurückgreifen und ihnen einen Rahmen bieten, den sie nutzen können, um neue Mehrwertdienste für Bürger und Unternehmen zu entwickeln.

Frau Präsidentin, der Ausfall der SVB ist auf das Missmanagement der Bank und ihr besonderes Risikoprofil zurückzuführen. Das Missmanagement der Bank blieb jedoch unbemerkt, da die Bank nicht von der aufsichtsrechtlichen Kontrolle erfasst wurde, da sie nicht in den Anwendungsbereich der Aufsichtsvorschriften fiel. Aus diesem Grund, während der endgültige Fehler bei der Bank selbst liegt, gibt es wichtige Lehren für die Aufsichtsbehörden und insbesondere für zwei. Erstens, dass die politisch motivierte Verwässerung der Aufsichtsregeln und -garantien vermieden werden muss und auch vereinbarte internationale Standards getreu und unverzüglich umgesetzt werden sollten. Nach der Krise von 2008 definierte der Dodd Frank Act Banken mit 50 und mehr Milliarden Dollar an Vermögenswerten als systemrelevant und unter strengster Kontrolle. Aber im Jahr 2018 hat die Trump-Administration diese Schwelle fünfmal angehoben. Bequemerweise blieb die SVB in den Jahren 2021 und 2022 knapp unter den 250 Milliarden, entging der regulatorischen Kontrolle, und die mangelnde Liquidität führte zum Untergang der Bank. Die zweite Botschaft: Ich vertraue darauf, dass wir bei der Überprüfung des EU-Rahmens für Krisenmanagement und Einlagensicherung (CMDI) sicherstellen werden, dass mittelgroße Banken nicht zu einer Quelle von Systemrisiken werden. Und wir brauchen umgehend eine ehrgeizige Überprüfung des CMDI-Rahmens. Mit den heutigen Vorschriften würde die EZB, wenn wir eine ähnliche Situation hätten, nicht über die gleiche Kapazität oder die gleichen Instrumente verfügen, um einzugreifen wie die US-Behörden. Unsere Bankenunion ist nach wie vor unvollständig, und deshalb hoffe ich, dass die Kommission die Empfehlungen der EZB zur Überarbeitung des CMDI, einschließlich einer größeren Rolle für Einlagensicherungssysteme, aufnehmen wird. Aber wir alle wissen, was wir wirklich brauchen, ist eine Einigung darüber.

Herr Präsident, Vizepräsident Šefčovič, Kolleginnen und Kollegen, ich stimme Ihnen zu, Vizepräsident, wir stehen am Anfang eines neuen Kapitels in den Beziehungen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich, das diesmal hoffentlich auf Vertrauen beruht. Mit dem Windsor-Rahmen haben wir eine Reihe praktischer Lösungen für die Umsetzung des Nordirland-Protokolls. Das Abkommen wird die Kosten für die Geschäftstätigkeit senken und den Warenfluss von Großbritannien nach Nordirland regeln, ohne gegen die EU-Binnenmarktvorschriften zu verstoßen. Sie schafft ein sorgfältiges Gleichgewicht zwischen Erleichterungen für das Vereinigte Königreich und wirksamen Schutzmaßnahmen für den EU-Binnenmarkt. Es bringt die nordirischen wirtschaftlichen, politischen und zivilgesellschaftlichen Akteure in den Rahmen. Jetzt müssen wir dieses Abkommen prinzipiell so bald wie möglich in Stein legen, und die Kommission braucht dringend das Mandat, um den Rahmen auf der nächsten gemeinsamen Ausschusssitzung zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich anzunehmen. Ich hoffe, dass das Abkommen den Weg für die Lösung anderer anhängiger Probleme ebnet und dass das Gesetz über das Nordirland-Protokoll, wie von der britischen Regierung versprochen, umgehend und vollständig zurückgezogen wird. Bemerkenswert ist, dass sich der Windsor-Rahmen nicht mit den Rechten der Bürger befasst, die dem Austrittsabkommen unterliegen und im Umsetzungsbericht von Pedro Silva Pereira behandelt werden. Im Rahmen des Siedlungssystems warteten im Dezember 2022 noch 181 000 EU-Bürger auf eine Entscheidung über ihren vorab festgelegten Status, von denen die meisten mehr als sechs Monate lang unsicher über ihren Einwanderungsstatus und die Familienzusammenführung waren. Es ist positiv zu hören, dass das britische Innenministerium kein Rechtsmittel gegen das Urteil des britischen High Court vom Dezember 2022 einlegen wird, wonach das Innenministerium das Austrittsabkommen falsch ausgelegt hatte. Ich hoffe, dass das Innenministerium alle notwendigen Schritte unternehmen wird, um das Urteil rasch anzuwenden, es den EU-Bürgern wirksam mitzuteilen und die Bürger nicht ihrer Rechte aus dem Austrittsabkommen zu berauben. Schließlich hoffe ich, dass die Umsetzung des EU Retained Law Bill des Vereinigten Königreichs die Verpflichtungen des Vereinigten Königreichs aus dem Austrittsabkommen, einschließlich des Protokolls, nicht untergraben wird und das Handels- und Kooperationsabkommen den Durchsetzungsmechanismus nicht beeinträchtigt.

Herr Präsident, meine Kolleginnen und Kollegen, die Frage, die wir uns stellen sollten, ist, ob wir gehen sollten, wann sollten wir es tun? Wir haben drei Optionen vor uns: jetzt zurückziehen; Modernisierung und Beibehaltung des Vertrags; oder nach der Modernisierung des Vertrags zurücktreten. Wenn wir uns jetzt aus dem ECV zurückziehen und berücksichtigen, dass die EU die führende Kraft hinter dem Modernisierungsprozess ist, wird der ECV nicht modernisiert. Dies bedeutet, dass EU-Investitionen 20 Jahre lang den alten ISDS-Vorschriften unterliegen würden. Die bestehenden Investitionen der Mitgliedstaaten in fossile Brennstoffe werden 20 Jahre lang unter dem Schutzsystem des ECV bleiben. Auch wenn wir eine inter se Einigung zwischen den Mitgliedstaaten, dass Intra-EU-Fälle im Rahmen des ECV weiterhin rechtmäßig anhängig gemacht werden könnten. Welche Vorteile hätte ein modernisierter ECV? Es verbietet ausdrücklich EU-interne Streitigkeiten. Dies ist meiner Meinung nach der sicherste rechtliche Weg, um sicherzustellen, dass Schiedsrichter Streitigkeiten innerhalb der EU nicht weiterhin zulassen können. Es schützt ausdrücklich unser Recht auf Regulierung und bietet den Raum für ehrgeizige Klimapolitik. Der modernisierte ECV steht im Einklang mit dem Übereinkommen von Paris. Es ist das erste Investitionsabkommen, das den Schutz fossiler Brennstoffe beendet. Wenn die ECV-Konferenz die Modernisierung am 22. November billigt, werden bis zum 15. August 2023 alle neuen Investitionen in fossile Brennstoffe nicht mehr im Rahmen des ECV geschützt. Für bestehende Investitionen in fossile Brennstoffe gibt es einen zehnjährigen Ausstieg. Dies bedeutet, dass die EU den Schutz aller Investitionen in fossile Brennstoffe ab 2032 einstellen würde. Der modernisierte Vertrag würde auch Anreize für europäische Unternehmen im Bereich der erneuerbaren Energien schaffen, in die Hoheitsgebiete anderer Vertragsparteien zu investieren. Wenn wir im Rahmen eines modernisierten ECV leben, werden neue und bestehende Investitionen in fossile Brennstoffe während der 20-jährigen Auslaufklausel nicht geschützt. Die Sunset-Klausel würde in Wirklichkeit auf zehn Jahre sinken. Intra-EU-Fälle werden weiterhin verboten und grüne Investitionen bleiben geschützt. Wir sollten meiner Ansicht nach alle notwendigen Schritte unternehmen, um den ECV zu modernisieren, und der beste Weg ist die Modernisierung und die Rückkehr zur Frage des Austritts, wenn der modernisierte Vertrag in Kraft ist.

Herr Präsident, das Gesetz über das Protokoll von Nordirland ist keine triviale Reihe von Anpassungen, wie Premierminister Johnson es beschrieben hat; Es handelt sich um eine nahezu vollständige einseitige Umschreibung eines verbindlichen internationalen Vertrags, den die britische Regierung freiwillig geschlossen hat. Das ist ein klarer Verstoß gegen das Völkerrecht. Der Gesetzentwurf würde den britischen Ministern außerordentlich große Ermessensbefugnisse einräumen, um ihre Alternative zum Protokoll umzusetzen, ohne mit der Europäischen Union zu verhandeln. Einige der sogenannten Fixes würden den einzigartigen Status Nordirlands aktiv untergraben und ihm das Beste aus beiden Welten vorenthalten. Wir dürfen nicht vergessen, dass das Protokoll den Zugang zum EU-Binnenmarkt für Waren aus Nordirland ermöglicht. Der Gesetzentwurf birgt ein großes Risiko für diesen Zugang. Die britische Regierung muss die Verantwortung für das Protokoll übernehmen und so bald wie möglich an den Verhandlungstisch zurückkehren. Es ist nicht zu spät, um neue Kommunalwahlen in Nordirland und eine erhöhte Rechtsunsicherheit zu vermeiden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte unsere Forderung nach dem Konvent nachdrücklich unterstützen und in diesem Zusammenhang drei Punkte ansprechen. Erstens kodifizieren europäische Verträge unsere Vergangenheit. Sie spiegeln natürlich auch die Lektionen wider, die wir aus den Problemen gelernt haben, mit denen wir zusammen konfrontiert waren und die wir überwunden haben oder nicht. Aber sie sollten uns auch wirksame Instrumente an die Hand geben, um die Herausforderungen von morgen zu bewältigen, und deshalb müssen Verträge geändert werden. In den kommenden Jahren werden wir einen Rechtsrahmen brauchen, der eine einheitlichere europäische Gerichtsbarkeit bietet, populistischen politischen Kräften, die europäische Stiftungen untergraben, keinen Raum lässt und es uns ermöglicht, proaktiver, hoffentlich auch weniger präskriptiv und prinzipienorientierter zu sein. Vorausdenken erfordert natürlich politischen Willen, strategische Vision, aber auch viel politischen Mut. Und mein zweiter Punkt ist, dass die gute Nachricht hier ist, dass wir mit dem Ziel einer Vertragsänderung nicht bei Null anfangen werden. Die einjährige Debatte im Rahmen der Konferenz zur Zukunft Europas und das Engagement der Bürgerinnen und Bürger bieten eine Vision eines Europas, das sich um Demokratie und Rechtsstaatlichkeit kümmert, international wettbewerbsfähig, klimafreundlich, sozial sensibel ist, Sicherheit bietet und in der Lage ist, globale Allianzen aufzubauen. Der Moment ist in der Tat, wie viele von euch sagten, einzigartig. Was diese Vertragsänderung betrifft, so haben wir mutige und pragmatische Bürger bei uns. Und der letzte Punkt: Unsere Entschließung wird ein starkes politisches Signal dafür aussenden, dass die europäischen Verträge in allen Bereichen, die die Union zukunftsfähig machen, geändert werden müssen. Und die Konferenz hat bewiesen, dass ein Übereinkommen der beste Weg zu den neuen Verträgen ist, die die Union braucht.

Frau Präsidentin, ich hoffe, wir erinnern uns alle daran, dass wir uns vor Beginn der Konferenz verpflichtet haben, uns intensiv mit ihr zu beschäftigen und auch zu ihrem Ergebnis zu kommen. Und jetzt brauchen wir einfach einen guten Plan, um seine Schlussfolgerungen in eine echte Veränderung umzuwandeln. Und ich habe zwei wichtige Erkenntnisse aus diesem beispiellosen öffentlichen Dialog, die nützlich sein könnten. Erstens möchte ich zum Wert des Prozesses selbst sagen, dass die Ideen zur Zukunft Europas umso ehrgeiziger, mutiger und zukunftsorientierter waren, je mehr sich die Bürgerinnen und Bürger auch emotional engagieren. Man kann auch sagen, dass die lang erwarteten europäischen Demos geboren wurden und nicht verloren gehen dürfen. Die partizipative Demokratie hat funktioniert. Und meine zweite Erkenntnis ist, dass die Bürgerinnen und Bürger während dieser Konferenz „mehr“ Europa gefordert haben. Und ich lese es als eine Demonstration des Vertrauens und des Glaubens an uns, als eine Erwartung, dass die Union, die ihnen dank der Konferenz näher gebracht wurde, eng und fürsorglich bleiben wird. Die Konferenz bereitete durch gut strukturierte, durchdachte Schlussfolgerungen einen Kern von Reformpaketen vor. Und die europäischen Institutionen, das Parlament, ich hoffe, die Kommission, Frau Kommissarin, auch der Rat wird jetzt an ihrer Umsetzung arbeiten. Auf der letzten Plenartagung konnten wir das Engagement aller Institutionen in dieser Hinsicht sehen. Die Konferenz ebnete durch ihre Arbeitsweise und ihre Schlussfolgerungen den Weg zum Europäischen Konvent im Sinne von Artikel 48. Und das bedeutet, dass wir die Schlussfolgerungen ziehen und mit der Arbeit an möglichen Vertragsänderungsinhalten beginnen und das tun müssen, was unser Recht und unsere Pflicht gemäß Artikel 48 ist. Ich vertraue also darauf, dass wir auf dieser Konferenz gelernt haben, wie wir die Zukunft Europas so partizipativ wie möglich gestalten können.

Herr Präsident, mit den Energiepreisen, die bereits vor dem Krieg gestiegen sind, und jetzt mit der illegalen, tragischen und wahnsinnigen Invasion der Ukraine durch Russland und unter Berücksichtigung der Auswirkungen der Sanktionen erfolgt die Modernisierung des Vertrags über die Energiecharta (ECT) in einem anderen Licht und mit wiedererlangter Dynamik. Wir müssen bedenken, dass die wichtigsten Bestimmungen des Vertrags seit den 1990er Jahren unverändert geblieben sind. Es ist auch heute das am meisten streitige Investitionsabkommen der Welt. Die Bestimmungen entsprechen nicht den modernen Standards, insbesondere im Bereich des Investitionsschutzes. Daher unterstütze ich die Bemühungen der Kommission, Bestimmungen auszuhandeln, die den reformierten Ansatz der EU im Bereich des Investitionsschutzes und ihre feste Absicht, die Verhandlungen im Juni abzuschließen, widerspiegeln. Für den Fall, dass die Verhandlungen nicht schlüssig sind, möchte ich die Kommission nachdrücklich ermuntern, die Option eines koordinierten Austritts aus dem ECV zu prüfen und vorzubereiten, bei dem unser derzeitiger geopolitischer Kontext berücksichtigt, die Auswirkungen der 20-jährigen Verfallsklausel abgemildert und die negativen Auswirkungen auf die Sicherheit unserer Energieversorgung so weit wie möglich abgemildert werden.

Herr Präsident, in diesem Haus wissen wir, wie wichtig Gleichheit und Repräsentation für die Demokratie sind. Wir stellen auch fest, dass eine inklusive Führung gut für die Qualität der Entscheidungsfindung ist und dass das Europäische Parlament mit 40 % Frauen unter unseren Mitgliedern eine inklusive Führung in der europäischen Politik vertritt. Aber wir wissen auch, dass einige politische Parteien in diesem Haus keine Inklusivität akzeptieren, auch nicht in Bezug auf das Geschlecht. Der Kontext für die Gleichstellung, den wir heute betrachten müssen, umfasst die Folgen von COVID-19, die wahnsinnige Aggression Putins, langfristige geschlechtsspezifische Unterschiede in vielen Bereichen unseres Lebens und die Schlussfolgerungen des jüngsten Berichts über die Umsetzung der Aufbau- und Resilienzfazilität. Dieser Kontext zeigt uns, dass die Notwendigkeit von Fortschritten an allen Geschlechterfronten nach wie vor von grundlegender Bedeutung ist. Wir sehen auch klarer, dass Fortschritte nur durch verbindliche Maßnahmen erreicht werden können. Glücklicherweise haben wir als Mitgesetzgeber das Instrument in der Hand. Kollegen, jetzt, in Zeiten vielfältiger Herausforderungen, müssen wir besonders wachsam bleiben. Es besteht die Gefahr, dass sich die Errungenschaften der EU und ihr Wandel bei der Gleichstellung der Geschlechter in den letzten zwei Jahrzehnten umkehren. Was vor zehn Jahren eine weitgehend unterstützte Errungenschaft war, das Übereinkommen von Istanbul, wird heute in einigen politischen Parteien in Frage gestellt, insbesondere in mitteleuropäischen Ländern, wo die Regierungsparteien sogar das Wort „Geschlecht“ ablehnen, und wir haben es heute Abend gehört. Diese geschlechterfeindliche Haltung bedeutet, dass die Gleichstellung der Geschlechter als Anerkennung der Menschenrechte für Frauen abgelehnt wird. Wir sollten diese Fragen in unseren Dialog mit den nationalen Parlamenten einbeziehen. Die EU wurde immer als globaler Vorkämpfer für die Gleichstellung der Geschlechter angesehen, was vor allem auf das Engagement des Europäischen Parlaments zurückzuführen ist. Da wir sehen, dass das politische Engagement für die Gleichstellung der Geschlechter nicht als selbstverständlich angesehen werden kann, zählen wir auf das Engagement der Kommission, und unser Haus sollte seine Rolle als Hüterin der Gleichstellung der Geschlechter stärken.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, vielen Dank für Ihre Anmerkungen zu Artikel 50. Jetzt werde ich meine Kommentare präsentieren. Wie Sie wissen, war der Brexit ein beispielloser Prozess mit unbestreitbaren politischen, rechtlichen, wirtschaftlichen und sozialen Folgen. Und alle europäischen Institutionen, einschließlich des Europäischen Parlaments, haben ihr Bedauern über die Entscheidung des Vereinigten Königreichs zum Ausdruck gebracht, aber wir haben sie respektiert. Wir waren fest davon überzeugt, dass der Austritt des Vereinigten Königreichs ohne ein Abkommen dramatische negative Folgen haben würde, und wir fühlten uns dafür verantwortlich, dass dieser Prozess im besten Interesse der Union und ihrer Bürger durchgeführt wird. Die bereichsübergreifende rechtliche Dimension des gesamten Prozesses mit Artikel 50 als Kernstück war von grundlegender Bedeutung. Hierbei handelt es sich um einen Umsetzungsbericht, der sich speziell mit einem Artikel befasst und dessen Funktionsweise aus verfassungsrechtlicher und institutioneller Sicht bewertet und das Plenum darüber informiert, wie Artikel 50 des Vertrags über die Europäische Union im Rahmen des gesamten EU-Rechts umgesetzt wurde. In erster Linie möchte ich allen danken, die im Laufe der Arbeit an diesem Bericht dazu beigetragen haben, das institutionelle Gedächtnis des Prozesses der Umsetzung von Artikel 50 zu bewahren: die Schattenberichterstatter und Meinungsbildner, aber auch alle Kolleginnen und Kollegen des AFCO-Ausschusses, sowohl in der vorherigen als auch in der laufenden Wahlperiode; das AFCO-Sekretariat, alle wissenschaftlichen Mitarbeiter und den Juristischen Dienst des Parlaments. In dem Bericht wird bewertet, wie die Bestimmungen des Artikels 50 ausgelegt und angewandt wurden und wie die Rücknahmeverfahren nach diesen Bestimmungen organisiert und durchgeführt wurden. Durch die Umsetzung von Artikel 50 konnten Lehren für die verfassungsmäßige Ordnung und die institutionelle Organisation der Union gezogen und Überlegungen angestellt werden. Als Ausstiegsklausel enthält Artikel 50 Vorschriften, die den Austritt innerhalb der Rechtsordnung der EU ermöglichen, die Grundlagen des Integrationsprozesses schützen und die Interessen der Union wahren. Und dieser Test, der Artikel hat erfolgreich bestanden. Seine Umsetzung ermöglichte es, die Bedingungen für einen geordneten Austritt und für die Entflechtung des Vereinigten Königreichs von den als Mitgliedstaat eingegangenen Rechten und Pflichten festzulegen. Die Umsetzung des Artikels erforderte jedoch zusätzliche Instrumente, die über den Buchstaben des Artikels hinausgingen und zu einer aktiven Rolle der Politik führten. Tatsächlich geht es in Artikel 50 um eine Zusammenführung der verfassungsrechtlichen und institutionellen Aspekte des Prozesses und die Rolle politischer Zwänge. Diese politische Komponente spielte eine wichtige Rolle beim Schutz der Rechte von Millionen von EU-Bürgern im Vereinigten Königreich und britischen Staatsangehörigen in der EU und unter Berücksichtigung der besonderen Umstände, mit denen die Insel Irland konfrontiert ist. Die wichtigsten politischen Leitdokumente waren das Ergebnis einer hochwertigen und verantwortungsvollen Zusammenarbeit zwischen den europäischen Institutionen. Im Interesse der Union ermittelten sie grundlegende verfassungsrechtliche Grundsätze für den Prozess und bereicherten die verfassungsmäßige Identität der EU. Bei der Umsetzung von Artikel 50 spielten diese Grundsätze die Rolle, die die Kopenhagener Kriterien im Falle einer Erweiterung spielen, die die Interessen der Union schützt. Kurz gesagt, die Grundprinzipien stellten sicher, dass die Union bei gleichzeitiger Änderung ihrer Mitgliedschaft die verfassungsmäßige Integrität und die Autonomie der Entscheidungsfindung wahren konnte. Artikel 50, unterstützt durch Artikel 218, erwies sich als Ermächtigungsvorschrift. Lassen Sie mich abschließend darauf hinweisen, dass Artikel 50 auch die Vorbereitung des Post-Exit-Verhältnisses beinhaltet. Dies impliziert, dass der ausgehandelte geordnete Austritt eine Chance für eine freiwillige Partnerschaft nach dem Austritt bietet. So kann Artikel 50 in Kombination mit Artikel 8 zu einem integrationsfreundlichen Ergebnis führen.

Frau Präsidentin, im vergangenen Monat hielt das polnische Verfassungsgericht Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention für verfassungswidrig, der besagt, dass jeder Anspruch auf eine faire und öffentliche Anhörung innerhalb einer angemessenen Frist durch ein unabhängiges und unparteiisches Gericht hat. Dies ist der jüngste Angriff auf die Integrität der europäischen und polnischen Rechtsstaatlichkeit. Heute könnte es noch einen geben. Die Untergrabung der durch die Menschenrechtskonvention (EMRK) eingeführten Standards ist eines der Schlachtfelder im totalen Krieg gegen die Rechte der Bürger. Es ist ein gefährlicher Weg, den jeder demokratische Staat einschlagen muss. Die Europäische Menschenrechtskonvention ist nicht nur ein Dokument. Alle 27 Mitgliedstaaten sind Vertragsparteien des Übereinkommens, und die EU selbst verhandelt derzeit über ihren Beitritt. Es ist ein Eckpfeiler dessen, wie eine demokratische politische Realität aussehen sollte, und es geschieht jetzt so, dass, wenn die Normen der demokratischen Politik dem Autoritarismus weichen, es normalerweise Frauen sind, die zuerst leiden. Ihre reproduktiven Rechte werden in Frage gestellt und ihre Gesundheit bedroht. Mit seinem Anti-Abtreibungsurteil von 2020 verletzte das polnische Gericht den durch Art. 8 EMRK geschützten privaten Raum. Der neue Vorschlag der Regierung, alle Schwangerschaften und Fehlgeburten in einem medizinischen Informationssystem zu registrieren, stammt direkt von Orwell. Es ist bekannt, dass zwei Frauen in meinem Land bereits an den Folgen der Angst gestorben sind, die diese unmenschliche Entscheidung bei Ärzten ausgelöst hat. In dieser Woche forderte das Ministerkomitee des Europarats Polen auf, die Urteile des Straßburger Tribunals über Abtreibungen zu vollstrecken und einen wirksamen Zugang zu legalen Abtreibungen und vorgeburtlichen Untersuchungen sicherzustellen. In einem Schreiben an den polnischen Außenminister forderte der Generalsekretär Polen auf, zu erläutern, wie es die wirksame Umsetzung seiner Verpflichtungen aus dem Übereinkommen gewährleistet. Wir werden die polnische Regierung dazu tausende Male aufrufen, wenn nötig, bis sie auf den demokratischen Weg zurückkehrt.

(unhörbar) fit für das 21. Jahrhundert und erfordert Reformen, um die Organisation glaubwürdig, funktional und auch relevant zu halten. Auf ihrer 12. Ministerkonferenz muss die WTO-Mitgliedschaft einen Reformfahrplan vorlegen, um ihre Verhandlungs-, Gerichts- und Überwachungssysteme zu überarbeiten. Die Reformen sollten plurilaterale Abkommen in die multilaterale Architektur integrieren und einen einfachen Mechanismus bieten, mit dem die daraus resultierenden Abkommen nahtlos in das WTO-Regelwerk aufgenommen werden können. In diesem Zusammenhang ist die Entscheidung der EU, der USA und Japans, die trilaterale Partnerschaft zu erneuern, um die globalen Herausforderungen, die sich aus nicht marktpolitischen Maßnahmen ergeben, anzugehen und am Rande der 12. Ministerkonferenz zusammenzukommen, eine gute Nachricht. Die plurilateralen Gespräche über die Reform der Regeln für Industriesubventionen sollten jetzt beginnen. Solche Gespräche können Fortschritte in Bereichen sicherstellen, die nicht ausgereift genug sind, um Verhandlungen zwischen der gesamten Mitgliedschaft zu führen, um Vorteile durch die auf alle WTO-Mitglieder ausgeweitete Meistbegünstigungsklausel zu gewährleisten, die es der WTO ermöglicht, weiterhin für die Menschen auf der ganzen Welt zu sorgen.

Frau Präsidentin, im Jahresbericht 2020 über die Bankenunion werden die Lage im europäischen Bankensektor und die Wirksamkeit der bereits bestehenden Regulierungsmaßnahmen bewertet. Er fordert Maßnahmen gegen fehlende Elemente des Systems, berücksichtigt aber auch, wie unvollendete Architektur die Funktionalität des bereits bestehenden Rahmens der Europäischen Bankenunion untergräbt. Der Schwerpunkt der Regulierungsbehörden, Aufsichtsbehörden, Zentralbanken, aber auch der Gesetzgeber lag auf der Gewährleistung der Widerstandsfähigkeit des Bankensektors einerseits und seines Beitrags zur Erholung und zum Wachstum der Realwirtschaft andererseits. Insgesamt haben die meisten europäischen Banken die Krise gut überstanden. Die beiden Säulen der Bankenunion, der einheitliche Aufsichts- und der Abwicklungsmechanismus, sowie der robuste Regulierungsrahmen, der nach der globalen Finanzkrise geschaffen wurde, haben den Bankensektor besser vorbereitet und widerstandsfähiger gegen Schocks gemacht. Die vorübergehenden regulatorischen und aufsichtlichen Entlastungen für Banken und die angewandten Kapitalerhaltungspraktiken erhöhten die Fähigkeit der Banken, dem Schock standzuhalten und die Wirtschaft weiter zu finanzieren. In der Tat kann man sagen, dass diesmal Banken als Teil der Lösung und nicht als Teil des Problems hätten betrachtet werden können. Trotz der wirtschaftspolitischen Reaktion mit einer konzertierten Umsetzung fiskalischer, monetärer und aufsichtsrechtlicher Maßnahmen in beispiellosem Umfang ist die wirtschaftliche Unsicherheit jedoch nicht verschwunden. Die europäischen Aufsichtsbehörden beobachten die Lage weiterhin aufmerksam, zumal die öffentliche Unterstützung, auch für Kreditinstitute, allmählich nachlässt. Im Binnenmarkt wird angesichts der Erholung von den Auswirkungen der COVID-19-Erlöse eine verstärkte Integration und Konsolidierung im Bankensektor umso wichtiger. Leider sind die grenzüberschreitenden Aktivitäten und die Konsolidierungsbereitschaft der Banken nach wie vor gering. Seit der Schaffung der Bankenunion ist der Umfang der grenzüberschreitenden Risikopositionen der Banken nicht gestiegen. Eine Zentralisierung der Instrumente und der Finanzierung auf EU-Ebene würde die Fragmentierung verringern und die Glaubwürdigkeit der gesamten Bankenunion erhöhen, wodurch die Finanzstabilität weiter gestärkt würde. Die Bankenunion sollte einen vollwertigen Rahmen mit Vorschriften bieten, die den freien Verkehr von Liquidität und Kapital in der gesamten Union erleichtern und die grenzüberschreitende Tätigkeit für alle Banken erleichtern, indem die regulatorischen Hindernisse abgebaut werden, die das Entstehen eines echten Binnenmarkts für Finanzdienstleistungen in der Union noch immer behindern. Das Fehlen eines harmonisierten Bankeninsolvenzrahmens stellt die Bankenunion vor Herausforderungen, was insbesondere zu einer uneinheitlichen Anwendung der Abwicklungsregelung in verschiedenen Mitgliedstaaten führt. Die Vollendung der Bankenunion ist für die langfristige Tragfähigkeit des Systems von grundlegender Bedeutung. In Ermangelung eines gemeinsamen Einlagensicherungssystems sind Kapital und Liquidität in den einzelnen Mitgliedstaaten nach wie vor stark fragmentiert, da die Banken zögern, Liquidität zu bewegen. Eine ordnungsgemäße Risikobewertung und Kapitalallokation innerhalb der Union und innerhalb europäischer grenzüberschreitender Bankengruppen erfordert die Schaffung eines gemeinsamen Einlagensicherungssystems. Gemeinsame Standards und solide Garantien für Großeinleger sowie die Gewährleistung der Abwicklungsfähigkeit grenzüberschreitender Gruppen würden Vertrauen in die Märkte schaffen. Dies ist insbesondere im Kontext der Zeit nach der Pandemie erforderlich, wo in der gesamten Union unterschiedliche Erholungsgeschwindigkeiten zu beobachten sind. Die Europäische Kommission hat den Rahmen für Bankenkrisenmanagement und Einlagensicherung überarbeitet. Die Überprüfung konzentrierte sich auf die Beseitigung von Mängeln im derzeitigen Rahmen, insbesondere im Zusammenhang mit der Schließung der Lücke zwischen dem Abwicklungsrahmen auf europäischer Ebene und den nationalen Solvabilitätsverfahren. Dies ist ein wichtiges Anliegen für kleine und mittlere Banken, die eine wichtige Rolle bei der Finanzierung der europäischen Wirtschaft spielen. Eine vollständige Bankenunion sowie eine verstärkte grenzüberschreitende Tätigkeit und Konsolidierung würden es den europäischen Banken ermöglichen, innerhalb des Binnenmarkts zu wachsen und von Skaleneffekten zu profitieren, ihre Kosten zu senken und so ihre Wettbewerbsfähigkeit auf globaler Ebene zu verbessern. Die derzeitigen Bemühungen der Euro-Gruppe, sich auf einen schrittweisen und zeitgebundenen Arbeitsplan für die Fragen zu einigen, die gelöst werden müssen, um die Bankenunion zu vollenden, sind nach wie vor nicht schlüssig. Nach meinem Verständnis bleibt die Vollendung der Bankenunion eine Priorität für die Europäische Kommission, wie es auch für dieses Haus der Fall ist – wie der Bericht deutlich macht. Die Erschließung des Potenzials einer vollständig integrierten Bankenunion würde es uns ermöglichen, besser auf die Bedürfnisse und Erwartungen der Bürgerinnen und Bürger einzugehen und weltweit stärker zu werden. Ich vertraue auch darauf, dass eine vollständige Bankenunion der Kapitalmarktunion einen wichtigen Schub verleihen würde. Das Europäische Parlament ist weiterhin entschlossen, seine Bemühungen zu verstärken und gemeinsam mit dem Rat und der Europäischen Kommission zu handeln, um eine Einigung über die verbleibenden Fragen im europäischen Bankensektor zu erzielen, der einen wichtigen Beitrag zur wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung leistet. Und ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um allen Kollegen, mit denen wir an diesem Bericht zusammengearbeitet haben, für ihr Engagement, aber auch für ihren Ehrgeiz zu danken.

Herr Präsident, ich möchte mich zu den Verantwortlichkeiten der Europäischen Union und der USA äußern, die wir im globalen Regelungsraum teilen. Im andauernden internationalen technologischen Wettlauf ist es unsere gemeinsame Pflicht, mit gleichgesinnten Partnern die Fahne unserer demokratischen Werte und Ethik zu schwingen und gleichzeitig gemeinsame Regulierungsräume zu gestalten. Das Regelwerk der Welthandelsorganisation (WTO) muss nicht nur die Welt widerspiegeln, in der wir derzeit leben, sondern es muss sich auch an die zukünftigen Herausforderungen anpassen, die uns erwarten. Deshalb sollte die Suche nach einem Weg zur Zusammenarbeit bei der Reform der WTO zu unseren dringlichsten Prioritäten gehören. Die Integration offenerer und inklusiver plurilateraler Abkommen in die multilaterale Architektur, um Fortschritte in Bereichen zu gewährleisten, die nicht reif genug für eine Vollmitgliedschaft sind, ist ein guter Weg. Ich stimme mit Exekutiv-Vizepräsident Dombrovskis darin überein, dass eine Welt ohne eine funktionierende WTO mit einem fragmentierten Handelssystem eine besorgniserregende Welt wäre. Wir stehen in einem seltenen Zeitfenster, in dem die Europäische Union und die USA die Grundlagen für die Regeln für die Herausforderungen von morgen schaffen können. Lasst uns es ergreifen.