Worüber Arnaud gesprochen hat.

Herr Präsident, Frau Präsidentin, Herr Außenminister, es ist nie zu spät, aufzuwachen, auch wenn der russische Krieg in der Ukraine und die Spekulationen über ein mögliches Versagen des US-Verbündeten nicht auf den heutigen Tag oder sogar auf zwei Jahre, sondern bereits auf zehn Jahre zurückgehen. Seitdem hatten wir viele Ankündigungseffekte, viele Beschwörungen, einige Aktionen, das stimmt, aber zu wenig und zu langsam. Und ich verweise in diesem Zusammenhang auf die Debatten, die wir hier vor zwei Jahren geführt haben, am Vorabend und nach dem berühmten Gipfel von Versailles, wo man uns Berge und Wunder versprochen hatte. All dies materialisiert sich jedoch erst nach kurzer Zeit. Wie können wir heute sicherstellen, dass wir nicht noch einmal in Erklärungen ohne weiteres verharren? Erstens sollten wir angesichts der Dringlichkeit vermeiden, Zeit und Energie in spaltenden Debatten zu verschwenden, anstatt uns voll und ganz für das zu mobilisieren, was uns vereinen und zusammenbringen muss. Die Herstellung und Lieferung von Ausrüstung und Munition hat heute oberste Priorität, und es geht nicht darum, öffentlich über Optionen zu spekulieren, die die Europäer spalten. Dies gilt sowohl für den Präsidenten der Französischen Republik als auch für den deutschen Bundeskanzler. Zweitens muss anerkannt werden, dass es nur eine Kategorie von Erzeugern, die Unternehmen, und nur eine Kategorie von Käufern, die Staaten, gibt. Die Kommission, und das haben Sie im Übrigen sehr gut erklärt, Frau Präsidentin, ist weder Herstellerin noch Käuferin von Verteidigungsgütern. Das ist nicht seine Aufgabe. Ihre Aufgabe besteht, wie Sie bereits erwähnt haben, darin, diese Verbindung zwischen Unternehmen und Staaten so direkt und einfach wie möglich zu erleichtern und zu verflüssigen. In diesem Zusammenhang ist es unerlässlich, wie Manfred betont hat, und ich kann nur darauf hinweisen, dass die Zwänge, die die öffentliche und private Finanzierung der Verteidigungsindustrie behindern, eindeutig beseitigt werden müssen. Die berüchtigte Taxonomie, ob ökologisch oder sozial, bringt zu viele Unsicherheiten für Akteure mit sich, die bereit sind, sich zu engagieren, aber Angst haben, gegen manchmal ungenaue oder widersprüchliche Anordnungen zu verstoßen. Schließlich tragen die Mitgliedstaaten nach wie vor die Hauptverantwortung und dürfen nicht vor ihr fliehen. Sie geben die Bestellungen auf, sie kaufen, sie liefern. Sie sollten daher die Europäische Friedensfazilität auf der richtigen Ebene neu beleben, die Regeln der Europäischen Investitionsbank anpassen und sich zusammenschließen oder alleine einkaufen und liefern. Aber dass sie es schnell tun, die Kriegswirtschaft, das sind keine Schlagzeilen, das sind Befehle.

Herr Präsident, der Kaukasus konzentriert sich im Schatten seiner großen russischen, türkischen und iranischen Nachbarn auf strategische Herausforderungen, die die Europäische Union weder ignorieren noch vereinfachend oder opportunistisch angehen kann. Insbesondere Bergkarabach ist eines dieser Gebiete, in denen Geschichte, Völkerrecht, Demografie und Religion nicht übereinstimmen und leider eine unerschöpfliche Quelle von Konflikten sind. Diese Komplexität kann nicht geleugnet werden, aber sie kann auch nicht das nicht zu rechtfertigende rechtfertigen, nämlich die Anwendung von Gewalt und die ethnische und kulturelle Säuberung, wie sie Baku in den letzten Jahren durchgeführt hat. Heute steht nicht mehr dieses umstrittene Gebiet im Mittelpunkt einer äußerst gefährlichen Rhetorik, sondern die Achtung der territorialen Unversehrtheit Armeniens selbst, das Recht der armenischen Nation auf freie und souveräne Existenz. Angesichts dieser existenziellen Bedrohungen hat Armenien eine Antwort gewählt, die in jeder Hinsicht mit den Grundsätzen und Werten im Einklang steht, auf denen die Gemeinschaft der europäischen Demokratien beruht. Diplomatie angesichts territorialer Streitigkeiten, Zurückhaltung angesichts unaufhörlicher Provokationen, Pluralismus und Rechtsstaatlichkeit angesichts der in der Region weit verbreiteten autoritären Versuchungen. Die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten müssen diese verantwortungsbewusste, würdige und mutige Haltung der armenischen Behörden uneingeschränkt unterstützen. Armenien bedroht niemanden. Sie muss daher in der Lage sein, rasch und umfassend von allen Instrumenten zu profitieren, die uns gemeinsam zur Verfügung stehen, einschließlich der Europäischen Friedensfazilität, wie Sie bereits erwähnt haben. Es geht um das Überleben eines freien Staates und einer Demokratie, die uns nahe steht und nur noch mehr braucht.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich danke Ihnen allen für Ihre positiven und konstruktiven Beiträge. Ich glaube, dass wir hier tatsächlich einen interessanten Text haben, weil er ausgewogen ist, in die richtige Richtung geht, echte europäische Interessen fördert, zwischen den Vorteilen, die eine Reihe von Mitgliedstaaten nach wie vor haben (auch wenn man sich bewusst sein muss, dass es bei den Raumfahrtkapazitäten nach wie vor eine Heterogenität zwischen unseren Mitgliedstaaten gibt), und dem, was in den Zuständigkeitsbereich des kollektiven Handelns der Gemeinschaft fällt, einen großen Unterschied macht. Ich bin optimistisch für die Zukunft der europäischen Raumfahrtpolitik in den Bereichen Sicherheit und Verteidigung, wenn man die Grenzen des jeweils anderen respektiert und intelligent arbeitet. Ich denke auch, dass dies das Ende einer gewissen europäischen Naivität ist, sowohl in industrieller als auch in technologischer Hinsicht, aber natürlich auch in militärischer Hinsicht, denn ich höre die Aufrufe, den Weltraum nicht zu militarisieren, aber andere tun dies ohne Komplexe und ohne Skrupel. Wir haben das Glück, uns auf ein rechtliches, ich würde sogar sagen ethisches, wichtiges Korpus zu stützen, und wir müssen auf beiden Beinen vorankommen: d. h. ein starkes, abschreckendes und gegebenenfalls offensives Bein und ein multilaterales Bein, das offen für Kooperationen ist, aber das Recht in die richtige Richtung lenkt. Dies ist, wenn ich mir ein persönliches Wort erlauben darf, mein letzter Bericht als Parlamentarier. Ich freue mich, dass er sich auf ein zukunftsträchtiges Thema konzentriert hat und auch, auch wenn es sich nicht unbedingt um ein Thema handelt, das unmittelbare und unmittelbare legislative Auswirkungen hat, dass er einen breiten Konsens und breite Übereinstimmungen in diesem Parlament hervorgebracht hat, weil dieses Parlament nur in dieser einvernehmlichen und kompromissbereiten Arbeitsatmosphäre gut funktionieren und für unsere Bürgerinnen und Bürger wirksam sein kann. Das haben wir bei einem zukunftsträchtigen Thema erreicht. Ich begrüße dies und freue mich, dass dieser letzte Text auf jeden Fall heute Abend breite Zustimmung gefunden hat, und wir werden sehen, wie es morgen bei der Abstimmung aussieht.

Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich freue mich heute, auch zu dieser späten Stunde, dass das Parlament mit diesem einvernehmlichen Bericht und in den gleichen Worten wie der Rat, die Kommission und der Europäische Auswärtige Dienst einen klaren, kohärenten und ehrgeizigen Standpunkt zur Sicherheits- und Verteidigungskomponente der europäischen Raumfahrtpolitik zum Ausdruck bringt. Vielen Dank an alle, die dazu beigetragen haben, diesen Text zu erstellen. Es ist eine Selbstverständlichkeit, daran zu erinnern, dass der Weltraum in unseren Gesellschaften eine wesentliche Rolle spielt. Von den harmlosesten Handlungen unseres Alltags (Kommunikation, Mobilität) bis hin zu den größten globalen Herausforderungen (Umwelt- und Klimawende) greifen wir zunehmend – manchmal sogar unwissentlich – auf weltraumbezogene Infrastrukturen, Technologien und Dienstleistungen zurück. Die Gewährleistung der Sicherheit dieser Systeme ist daher eine große Herausforderung. Sicherheit vor zufälligen Risiken, insbesondere bei Kollisionen zwischen Weltraumobjekten und Trümmern, da die Umlaufbahnen gesättigt sind. Auch die Sicherheit ist etwas neu angesichts von Bedrohungen, feindseligen und vorsätzlichen Handlungen böswilliger Akteure, die oft schwer zu identifizieren sind und unsere Weltraumfähigkeiten testen oder sogar verschlechtern. Die Logik der ungezügelten Machtverhältnisse, der ungehinderte Einsatz von Gewalt, wird nun auch in den Weltraum exportiert. Dies ist also ein strategischer Bereich, über den wir sprechen, und die Anerkennung dieser Realität muss zu einer proaktiven europäischen Politik führen, wie dies in Zivilsachen bereits seit einigen Jahren und sogar seit einigen Jahrzehnten der Fall war, was in Bezug auf Sicherheit und Verteidigung etwas weniger der Fall war. Es sollte immer daran erinnert werden, dass Europa in diesem Bereich nicht bei Null beginnt. Die Europäische Union ist gemeinsam durch gut etablierte Programme und Agenturen und individuell durch die Kapazitäten einiger Mitgliedstaaten bereits ein wichtiger Weltraumakteur. Die Aufwertung dieser Errungenschaften ist daher eine erste offensichtliche Maßnahme, die ergriffen werden muss. Die institutionellen, industriellen und haushaltspolitischen Grundlagen sind solide, müssen aber, wie in diesem Bericht beschrieben, erheblich gestärkt werden. Angesichts des schwindelerregenden Ausmaßes der anhaltenden Umwälzungen sind einige Errungenschaften auch stark geschwächt, manchmal durch das Tempo unserer Wettbewerber, manchmal auch durch unsere eigenen Schwachstellen. Leider sehen wir dies in einem grundlegenden Segment, nämlich dem des Zugangs zum Weltraum. Ohne einen autonomen Zugang zum Weltraum kann es keine Raumfahrtpolitik geben, die diesen Namen verdient. Und vor allem ist in diesen Verwundbarkeiten die Abhängigkeit redhibitorisch. Die europäische Raumfahrtindustrie muss sich dieser Herausforderung dringend stellen. Unter diesem Gesichtspunkt ist der Wettbewerb zwar stimulierend, insbesondere mit der vielversprechenden Entstehung innovativer Unternehmen des so genannten New SpaceSie darf nicht zu einer Schwächung traditionellerer industrieller Säulen führen. Neben der guten Verbindung zwischen Synergie und Wettbewerb, zwischen historischen Akteuren und Start-ups ist es wichtig, das zu erreichende Ziel nicht aus den Augen zu verlieren: über autonome europäische Kapazitäten verfügen. Dasselbe Effizienzbedürfnis muss bei der Organisation der Governance Vorrang haben. Zwar haben die bestehenden europäischen Agenturen und Programme unbestreitbare Vorteile, doch muss man sich darüber im Klaren sein, dass die meisten der nützlichen Fähigkeiten, die wir zur Überwachung des Weltraums und zur Erkennung und Zuordnung von Risiken und Bedrohungen haben, einer sehr kleinen Zahl von Staaten gehören. Dies ist auch deshalb verwundbar, weil wir bei der Erfüllung unserer Aufgaben – auch für die am besten ausgestatteten Staaten – häufig auf Unternehmen oder Staaten außerhalb Europas angewiesen sind. Wir sehen auch, dass die Ukraine im Konfliktfall ein besonders aussagekräftiges Beispiel dafür ist, wie wichtig die Robustheit der im Weltraum eingesetzten Systeme ist. Stärkung der Widerstandsfähigkeit der nationalen und gemeinschaftlichen Systeme, Schaffung zuverlässiger sicherer Systeme für den Datenaustausch, regelmäßige Risikobewertungen und Bedrohungsanalysen, Schaffung eines gemeinsamen konzeptionellen und operativen Rahmens für die Zuweisung und gegebenenfalls die Reaktion auf feindselige Handlungen. Dies sind einige der vorrangigen Aufgaben, auf die sich die europäische und die nationale Ebene einigen müssen. Ein wichtiger Akteur im Weltraum zu sein, ist kein Ehrentitel. Für die Europäerinnen und Europäer ist dies heute und morgen noch wichtiger. Ohne robuste, widerstandsfähige und abschreckende Weltraumfähigkeiten wird es keinen Wohlstand und keine Sicherheit geben.

Nein, ich höre, es handelte sich nicht um eine Beanstandung meinerseits, weil ich die Schwierigkeit der Aufgabe gut verstehe. Was mich sehr beeindruckt, ist, dass viele von uns alle diese Missionen besucht haben, insbesondere in den Sahel-Ländern, und dass uns jedes Mal, abgesehen von der sehr bodenständigen Ausbildung einiger Militär- oder Sicherheitseinheiten, gesagt wird, dass Menschen für strategische Beratung eingesetzt werden. So sind die Menschen angeblich auf einem hohen Niveau im Staatsapparat des Gastlandes platziert, und trotz dieser Vorrichtungen ist nichts zu sehen. Und eines der Dinge, die uns gesagt werden, ist, dass diese Leute nicht unbedingt ausgebildet sind und nicht unbedingt die Verfahren kennen, um sensible Informationen politischer oder strategischer Art nach Brüssel zu übermitteln. Sind Sie der Meinung, dass auch die Art und Weise, wie Brüssel mit den Missionen vor Ort zusammenarbeitet, reformiert werden muss, um besser informiert zu sein und qualifiziertere Mitarbeiter zu haben?

Herr Repräsentant, es gibt viele Fragen zu den Geschehnissen, insbesondere in den Sahel-Staaten. Ich hätte eigentlich eine eher technische Frage an Sie, die sich direkt den Mandaten der europäischen Missionen und Operationen anschließt, die in verschiedenen Ländern eingesetzt wurden: Mali, Niger, Zentralafrika – all diese Länder erlebten Staatsstreiche. All diese Länder sahen die europäische Präsenz sehr stark in Frage gestellt, und wir sahen nichts kommen. Der Mangel an Antizipation ist immer noch äußerst besorgniserregend, unabhängig von den geopolitischen Fragen, die diese Staatsstreiche aufwerfen. Sie werden mir sagen, dass die nationalen Flugzeuge auch nicht viel kommen sahen, aber der europäische Apparat hat auch nichts kommen sehen, und das ist sehr besorgniserregend, da viele zivile und militärische Missionen vor Ort eingesetzt werden. Ich wollte wissen, wie Sie die Reform dieser Instrumente ins Auge fassen, damit das eingesetzte Personal geschult und in der Lage ist, die Europäische Union darüber zu informieren, was wirklich hinter den Kulissen dieser Länder geschieht, und zweitens, um die Einsätze, die wir in diesen Ländern haben, strategisch besser zu antizipieren und mit den legitimen politischen Behörden dieser Länder in Einklang zu bringen, um solche Ereignisse zu verhindern?

Frau Präsidentin, etwas mehr als eine Woche vor der Invasion der Ukraine hat die Kommission ihre Mitteilung zur Verteidigung vorgelegt, die damals schon recht ehrgeizig war, auch wenn Ihre Befugnisse in diesem Bereich begrenzt sind. Insbesondere haben Sie sehr konkrete Ansätze aufgezeigt, wie z. B. Mehrwertsteuerbefreiungen oder Anreize für die Finanzierung kooperativer Programme und kooperativer Beschaffungen innerhalb der Europäischen Union. In den beiden Schlussfolgerungen des Rates (Versailles und Brüssel) scheint sich der Rat nicht wirklich auf Ihre Vorschläge eingelassen zu haben. Es gab nur eine Erinnerung an die Aufforderung zur Umsetzung dieser Bestimmungen, aber es gibt keine wirkliche Beschleunigung im Vergleich zu einem Zeitplan, der zu dem Zeitpunkt, als er von der Kommission festgelegt wurde, eher für 2023-2024 galt. Es besteht dringender Handlungsbedarf. Wie interpretieren Sie diese relative Zurückhaltung des Rates? Sind Sie immer noch auf einem schnelleren Zeitplan?

Frau Präsidentin, heute vor zwei Wochen, kurz vor dem Gipfel von Versailles, habe ich in Straßburg bescheiden gesprochen, um daran zu erinnern, dass wir im Bereich der europäischen Verteidigung nicht das Rad, das warme Wasser oder das warme Wasser neu erfinden müssen, wie wir wollen, und dass es alles gibt. Alle Werkzeuge stehen uns zur Verfügung. Ich begrüße zwar einige Initiativen, wie die umfangreiche und begrüßenswerte Nutzung der Europäischen Friedensfazilität zur Lieferung von Waffen an die Ukraine, stelle jedoch fest, dass die Schlussfolgerungen des Gipfeltreffens von Versailles weit hinter den Erwartungen zurückbleiben. Es gibt viel Selbstzufriedenheit, aber vor allem viele Absichtserklärungen. Ich möchte nur ein Beispiel nennen, das sehr anschaulich ist, denn es geht um Fähigkeiten, um unsere militärische Ausrüstung, worüber sich alle einig sind, dass heute Anstrengungen unternommen werden müssen. Hier ist Punkt 11 der Schlussfolgerungen von Versailles: „Wir fordern die Kommission auf, in Abstimmung mit der Europäischen Verteidigungsagentur bis Mitte Mai eine Analyse der Defizite bei den Verteidigungsinvestitionen vorzulegen.“ Warum bis Mitte Mai warten? Ich werde die Kommission von dieser Arbeit befreien: Alle Angaben sind im Jahresbericht der Europäischen Verteidigungsagentur enthalten. Im Bericht von 2020 sind die sechs vorrangigen Aktionsbereiche aufgeführt, die ergriffen werden müssen. Besser noch, in dem Dokument der Europäischen Verteidigungsagentur wird auf die Schlussfolgerungen vom 14. November 2016 Bezug genommen. Wenn Sie die Schlussfolgerungen des Rates vom November 2016 mit denen des Gipfels von Versailles vergleichen, werden Sie kaum viele Unterschiede finden. Also jetzt genug Absichtserklärungen, genug Selbstzufriedenheit: Wir müssen handeln. Wir können nicht noch sechs Jahre verlieren.

Frau Präsidentin, Frau Premierministerin, Herr Hoher Vertreter, seit 30 Jahren und den jugoslawischen Kriegen haben die Gelegenheiten, zu hören, dass die Stunde Europas endlich gekommen ist, nicht gefehlt. Dennoch waren die Fortschritte im Verteidigungsbereich nie auf dem Niveau der Ankündigungseffekte. Die Aggression Russlands gegen die Ukraine bringt uns heute in eine neue Ära, und Europa muss schnell die Konsequenzen ziehen. Um das unverzichtbare strategische Erwachen Europas endlich Wirklichkeit werden zu lassen, stehen uns bereits viele Instrumente zur Verfügung, die nur darauf warten, genutzt zu werden. Was in den letzten Jahren gefehlt hat, sind keine Instrumente, sondern vor allem ein starker, einstimmiger und gleichzeitiger politischer Wille unserer Mitgliedstaaten. Wir haben ganze Teile des Vertrags von Lissabon über Sicherheit und Verteidigung, die noch nicht untersucht wurden – Artikel 42 Absatz 7 und Artikel 44. Wir verfügen über Finanzinstrumente, deren Relevanz wir heute feststellen, die aber nicht die erforderlichen Haushaltsmittel erhalten haben – Europäische Friedensfazilität, Europäischer Verteidigungsfonds. Wir haben sogar schon die berüchtigte Eingreiftruppe, da die Gefechtsverbände – die berüchtigten „Battle Groups“ – bereits seit mehr als 20 Jahren bestehen. Andererseits wissen wir auch, was uns fehlt: all unsere technologischen und kapazitiven Defizite werden jedes Jahr in den europäischen Berichten ermittelt und erfasst. Wir müssen jetzt handeln. Wir haben eine leistungsfähige europäische Verteidigungsindustrie, die in der Lage ist, diesen Herausforderungen zu begegnen. Die Kommission möge sofort aufhören, diese – im Übrigen weitgehend dualen – Wirtschaftszweige taxonomischen, sozialen oder ökologischen Regeln zu unterwerfen, die die Investitionen in einem strategischen Sektor austrocknen werden. Mehr als die wichtigen Ankündigungen, die in den nächsten Tagen von den europäischen Staats- und Regierungschefs gemacht werden, wird sich die Glaubwürdigkeit Europas auf Dauer abspielen. Es ist eine konkrete und unumkehrbare Umsetzung, die wir brauchen, denn nichts wäre schlimmer, als in ein paar Monaten hier zu sein, in einer Ruhepause, die wir alle hoffen, um festzustellen, dass die Anstrengungen nachgelassen haben.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, es gibt Ereignisse, die so brutal gegen alle festgelegten Regeln verstoßen und jede Rationalität so verblüffend herausfordern, dass sie die Welt in unbekannte Gebiete stürzen. Durch den gezielten und groben Angriff auf einen freien und souveränen europäischen Staat hat Wladimir Putin allein eines dieser entscheidenden Ereignisse geschaffen. Dabei unterschätzte er die nationale Stimmung der Ukraine. Er unterschätzte das Bekenntnis zur Freiheit, ein Konzept, das alle Autokraten für überholt halten. Er unterschätzte auch die europäischen Reaktionen. Der ukrainische Widerstand ist bewundernswert. Sie verdient unsere absolute Unterstützung. Auch die Übernahme von Verantwortung durch die Europäer ist zu begrüßen. Die Genugtuung darüber, dass wir heute mit Nachdruck und Einigkeit reagieren, darf jedoch nichts an unserer Klarheit ändern. Dieser schreckliche Krieg wird andauern. Der Angreifer riskiert sogar, militärisch zu gewinnen, trotz moralischer Unwürdigkeit und seiner unerbittlichen politischen Niederlage. Wir dürfen auch nicht vergessen, dass wir angesichts des Krieges auf unserem Kontinent, der bereits zwischen 1945 und heute stattgefunden hat, bereits gesehen haben, wie Europa glaubt, bereit zu sein, sich zu stellen. „Die Stunde Europas hat geläutet“, sagte ein EU-Minister 1991. Es folgte ein Jahrzehnt schrecklicher Kriege auf dem Balkan. Die Ukraine muss dringend unterstützt werden. Die Ukraine verteidigt mehr als nur ihr Schicksal als freie Nation. Es ist auch dringend notwendig, das strategische Erwachen Europas unumkehrbar zu machen, da wir in eine neue Ära eingetreten sind, in der es eine existenzielle Priorität ist, die Kräfteverhältnisse, die uns von anderen aufgezwungen werden, zu halten.

Herr Präsident, Herr Hoher Vertreter, verehrte Kolleginnen und Kollegen, seit einem Dutzend Jahren haben die Alarmsignale, die berühmten , nicht gefehlt: Von Mali bis Libyen, von Syrien bis zur Ukraine, vom amerikanischen Isolationismus bis zum russischen Revisionismus, von der ungezügelten chinesischen Macht und anderen regionalen Mächten, die internationale Grenzen und Gesetze ausspielen, kann man sagen, dass es viele Möglichkeiten für die Europäer gegeben hat, aufzuwachen, sich ihrer strategischen Schwächen bewusst zu werden und sich vorzustellen, dass sie in dieser dauerhaft fragmentierten Welt in Zukunft ihre eigene Sicherheit in die Hand nehmen müssten, wenn sie nicht ernsthaften Enttäuschungen und ernsthaften Bedrohungen ausgesetzt sein wollen. Wir haben in den letzten Tagen noch sehr konkrete Beispiele dafür. Einige sagen – ich habe natürlich den Präsidenten der Französischen Republik vor einiger Zeit hier gesagt –, dass viel erreicht wurde. Es ist unbestreitbar, dass Fortschritte erzielt wurden, wir müssen objektiv sein. Offensichtlich gibt es ein gemeinsames Bewusstsein für die Gefahren. All dies wird sich in dem berühmten Strategischen Kompass niederschlagen, von dem Sie gesprochen haben. Schließlich bleibt ein Kompass, wie gesagt, ein Instrument, und das Instrument gilt nur für die Art und Weise, wie Sie es verwenden. Der politische Wille wird in dieser Hinsicht von entscheidender Bedeutung sein. Trotzdem gibt es Lücken, die immer noch da sind. Die Investitionen sind immer noch nicht auf dem richtigen Weg. Der Europäische Verteidigungsfonds ist eine gute Initiative, aber im Vergleich zu den Ambitionen unterbewertet. Wir haben Operationen und Missionen, denen es an Robustheit mangelt und die heute völlig überholt und überfordert sind, insbesondere in Afrika. Wir haben Verfahren, die nicht flexibel genug sind – Artikel 44 sollte uns helfen können. Wir haben europäische Ambitionen, denen es bisweilen an Europäisierung mangelt. Wir haben immer zu starke abhängigkeiten, übermäßige abhängigkeiten und ungesunde abhängigkeiten. Ich gehöre zu denen – und ich bin hier nicht der einzige –, die glauben, dass der Trumpismus kein Zufall war, und dass es dennoch sinnvoll wäre, ein wenig mehr Autonomie und Unabhängigkeit bei dem, was wir als Europäer tun, in Betracht zu ziehen. Kurz gesagt, es gibt noch einiges zu tun. Das Glas ist halb leer oder halb voll. Lassen Sie uns nicht die Kräfte vernachlässigen, die den vollen Teil leeren, und versuchen, die Kräfte – die es gibt – zu ermutigen, die den leeren Teil füllen wollen.

Frau Präsidentin, Herr Präsident der Republik, eine parlamentarische Versammlung ist immer sensibel für die Magie des Verbs, und Sie sind ein talentierter Zauberer, Herr Präsident der Republik. Aber es kommt eine Zeit, in der Beschwörungen, Ankündigungseffekte, Ärmeleffekte schließlich müde werden und vor allem eine Reihe von Zweideutigkeiten und Widersprüchen nicht verbergen können. Wer also glaubt zwischen dem Präsidenten, der heute zusammenkommt und die Identität der Völker und ihre Souveränität respektiert – das sind die Worte, die Sie verwendet haben –, und dem, der sich seit vier Jahren methodisch bemüht hat, eine Spaltung zu inszenieren und zu theoretisieren, die als irreduzibel dargestellt wird zwischen den Populisten auf der einen Seite, bösen, nationalistischen, autoritären, und auf der anderen Seite, den tugendhaften Progressiven, Föderalisten, die zwangsläufig die nationalen Identitäten nervig machen. Wer glaubt das? Ich erkenne mich in keiner dieser Kategorien wieder. Können wir jemandem vertrauen, der die Rechtsstaatlichkeit, die ein wichtiger und edler Begriff ist, in berechtigter Weise verteidigt, aber in seinem eigenen Land die Gesundheitskrise seit zwei Jahren nicht mit seinem Parlament und seiner Regierung bewältigt, die seit diesen zwei Jahren nur die Fortsetzung des Ausnahmezustands befürworten, sondern von einem nationalen Verteidigungs- und Sicherheitsrat, der kein spezielles Organ ist und dessen Beratungen unter die Geheimhaltung fallen? Was die Verteidigung betrifft, Herr Präsident, die ein Konsensgrundstück sein könnte, warum verwenden Sie diese Formel: „Wir haben in zwei Jahren mehr erreicht als in 10 oder 50 Jahren“? Dies trifft in tatsächlicher Hinsicht nicht zu. Es gibt Fortschritte – der Europäische Verteidigungsfonds, der im Übrigen mit doppelt so vielen Mitteln ausgestattet ist wie ursprünglich geplant. Aber es gibt echte Rückschläge. Wir haben seit 2008 keine EU-Exekutivoperationen mehr eingeleitet und sind heute nicht in der Lage, eine robuste militärische Mission zu starten, obwohl wir dies vor 20 Jahren in Afrika konnten. Das sind Widersprüche und Unklarheiten, die Sie nicht beseitigen können. Aber wir werden diesen Ratsvorsitz mit großer Verantwortung übernehmen, weil die Ironie des Zeitplans... (Die Präsidentin entzieht dem Redner das Wort.)

Frau Präsidentin, wir alle haben zu Recht viel Aufregung verspürt, als wir die Bilder der Tragödie von Kabul in den letzten Wochen gesehen haben, und natürlich noch mehr Aufregung, wenn wir an die afghanischen zivilen Opfer gedacht haben, aber auch an all die jungen Soldaten im Westen, insbesondere in Europa, die 20 Jahre lang zu Tausenden in Afghanistan gefallen sind, um zu versuchen, dieses Land demokratischer und freier zu machen. Aber Emotionen sind eine Sache, und wir müssen jetzt Lehren ziehen. Ich höre viel schlechtes Gewissen über unsere Fehler, über unsere Feigheit, über das, was wir nicht getan haben, über das, was wir tun sollten. Vor allem müssen wir natürlich diese Fehler auflisten. Es gibt viele, viel zu viele, um hier in einer Minute erwähnt zu werden, wobei die größte wahrscheinlich die Illusion war, ein so anderes Land in so kurzer Zeit und mit fast ausschließlich militärischer Anstrengung verwandeln zu können. Ein weiterer Fehler war jedoch konkreter und muss dazu führen, dass wir heute Lösungen finden. Es war ein Irrtum zu glauben, dass, sobald es einen angekündigten Rückzug der USA und eine politische Einigung über die Rückkehr der Taliban an die Macht gab, auch nur teilweise, nicht alles wieder in die Hände der Taliban fallen würde. Es ist wahrscheinlich schneller als erwartet verlaufen, aber der Schock und die Überraschung sind immer noch gute Ausreden dafür, dass wir uns weigern zu sehen, dass wir in den letzten Wochen nicht klar, wachsam und weitsichtig genug waren. Und es gab auch keine Konsultation zwischen Verbündeten, nicht genug. Deshalb, Herr Hoher Vertreter, höre ich Sie heute Dinge vorschlagen, um die europäische Autonomie zu verbessern, was kein großes Wort ist. Sie haben sicher recht mit den Ambitionen. Ich denke, dass wir in der Praxis zunächst in der Lage sein müssen, Situationen zu analysieren, Situationen einzuschätzen, bevor wir eigenständig handeln. Heute sind wir dazu nicht in der Lage. Es müssen also Fortschritte erzielt werden, aber sie müssen realistisch sein, damit der sogenannte „Wake-up-Call“, von dem alle sprechen, nicht ein weiteres unbeantwortetes Ereignis der Europäischen Union bleibt.