Sobre qué Sven ha hablado.

Señora Presidenta, gracias a sus colegas por este intercambio y muchas palabras de bienvenida. Muchas gracias a la Comisión, en particular al compromiso en el discurso de apertura de incluir la mayoría de nuestras ideas en la revisión de la DCA8. Ahora, en el discurso de clausura, algunos veremos y esperamos que sea más que algunos. Esperamos con interés lo que vendrá, pero gracias por este compromiso. También acogeríamos con satisfacción un compromiso claro de iniciar inmediatamente los procedimientos de infracción cuando se trata de la falta de aplicación efectiva, que es en realidad la cuestión clave de nuestro informe. Me gustaría decir sobre el acceso a los documentos que consideramos muy dudoso que la Comisión y los Estados miembros puedan tratar al Parlamento con menos acogida que un ciudadano individual. Usted se ha referido al acuerdo marco y, por tanto, a la parte de mi informe, y nadie lo ha cuestionado. Pedimos al Parlamento que utilice todos los medios legales a su disposición para obtener los documentos necesarios. En realidad, esto es lo que ahora tenemos que hacer hasta un procedimiento judicial si esto es finalmente necesario, porque esta infracción, este informe sobre la aplicación efectiva, no pudimos hacerlo correctamente. Lo decimos también claramente: Se trata de un informe incompleto y tenemos que completar ese trabajo, pero para ello necesitamos los documentos de los Estados miembros y, si es necesario, tenemos que acudir a los tribunales para ello. Luego tenemos el debate sobre la soberanía fiscal. Solo me gustaría decir que el Tratado no otorga a los Estados miembros todas las competencias en materia de fiscalidad directa. Se trata de una lectura incorrecta del Tratado. Sólo impone un requisito de unanimidad para esto, y esto ha llevado a la desafortunada situación de que para esta directiva, ahora estamos trabajando en la octava versión en solo 15 años. Por lo tanto, este requisito de unanimidad conduce a una falta de buena legislación y una burocracia excesiva para las empresas y obliga a los contribuyentes a lidiar con estas reglas siempre cambiantes. Por lo tanto, le agradecería que apoyara mi enmienda a favor de una votación por mayoría. Del mismo modo, la competencia fiscal. La enmienda del CRE, que, por cierto, lamentablemente no contribuyó al trabajo a diferencia de todos los demás grupos, la enmienda para apoyar la competencia fiscal y ver los aspectos positivos y acogedores. Ha quedado fuera de tiempo en un período en el que a nivel de la OCDE, a nivel mundial, a nivel europeo, pasamos de un modelo de competencia fiscal a un modelo de cooperación fiscal y, por lo tanto, colegas, no apoyen una redacción tan perjudicial. Por último, cuando se trata de nombrar problemas, este Parlamento debe ser valiente. No es bueno que algunos grupos hayan pedido que se suprima a Rumanía de las conclusiones, y tampoco es bueno no hablar claramente de las nuevas revelaciones sobre Luxemburgo. Seamos valientes y no hagamos política partidista al respecto. Nombraremos y avergonzaremos cuando las cosas no funcionen bien y, por lo tanto, pido su apoyo a mi informe y también refuto todas las enmiendas debilitantes. Gracias por su trabajo y continuaremos juntos en esto.

Señora Presidenta, estimado Comisario Gentiloni y estimados colegas, en primer lugar estamos debatiendo hoy el primer informe de aplicación del Parlamento Europeo en el ámbito de la política económica y monetaria. Nuestro informe de aplicación aborda la importante aplicación de las normas de la UE en lo que respecta al intercambio de información fiscal entre los Estados miembros. Frente a cientos de miles de millones de impuestos perdidos a través de la evasión fiscal internacional, la elusión fiscal y el fraude fiscal, este es un tema de gran interés para los ciudadanos, que por supuesto desearían ver la justicia fiscal y la competencia leal en nuestro mercado común. Me gustaría dar las gracias calurosamente a todos los colegas de los diferentes grupos políticos que han contribuido a este importante trabajo durante mucho más de un año. Sin embargo, nuestro trabajo para evaluar la eficacia de las cuatro primeras directivas sobre cooperación administrativa y asuntos fiscales se vio obstaculizado por la negativa de los Estados miembros, con la notable excepción de Suecia y Finlandia, a facilitar el acceso a los documentos necesarios para nuestro trabajo. La Comisión Europea también interpretó el Derecho de la Unión de manera muy restrictiva, lo que no es favorable al trabajo del Parlamento y denegó también el acceso a la información disponible para la Comisión, que habría estado disponible muy probablemente para los ciudadanos si hubieran acudido a los tribunales. Por lo tanto, me gustaría recordar que, de conformidad con los Tratados europeos, el Parlamento Europeo tiene el derecho y la responsabilidad de controlar a la Comisión en su trabajo y, por lo tanto, necesita la información correspondiente. Sin embargo, pudimos obtener información significativa basada en información, estudios y relatos disponibles públicamente proporcionados por varios denunciantes. También me gustaría destacar el informe del Tribunal de Cuentas Europeo y el estudio encargado por el servicio de investigación del Parlamento Europeo, que nos ayudó significativamente a identificar áreas de mejora. Gracias a todos los que contribuyeron. Hace once años, la primera Directiva sobre cooperación administrativa en materia fiscal sentó las bases para que las administraciones tributarias se apoyaran mutuamente en la lucha contra la elusión, la evasión y el fraude fiscales en toda Europa. Con cada una de las seis ampliaciones, se incluyeron categorías importantes de datos pertinentes desde el punto de vista fiscal paso a paso en el marco de la Directiva. Se trata de un gran progreso, pero aún no se ha completado, pero este progreso en la legislación fiscal europea no se ha correspondido con la misma ambición en lo que respecta a la aplicación efectiva de estas normas en los Estados miembros. Si bien dieciséis Estados miembros han aplicado suficientemente las normas para el intercambio automático de información fiscal dentro de la UE, el Tribunal detectó deficiencias en diez Estados miembros, a saber, Bélgica, Croacia, la República Checa, Estonia, Alemania, Hungría, Letonia, los Países Bajos, Polonia y la República Eslovaca. Lo más preocupante es que Rumanía no cuenta con el marco jurídico, que es un requisito previo para el intercambio automático de información fiscal. Del mismo modo, las revisiones de las medidas adoptadas por los Estados miembros para prevenir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo revelan deficiencias preocupantes con efecto directo en el intercambio efectivo de información en materia fiscal. De los 18 Estados miembros examinados, ninguno recibió una calificación que indicara un alto nivel de eficacia. Esto indica una clara falta de aplicación efectiva de las medidas necesarias para prevenir la delincuencia financiera. A pesar de estas deficiencias documentadas internacionalmente en la aplicación del Derecho de la UE, la Comisión no ha abierto un solo caso de violación del Tratado debido a la falta de aplicación efectiva del intercambio de información fiscal. Igualmente, encontramos una falta de acceso a información relevante para los impuestos cuando se trata de activos e ingresos de compañías inmobiliarias y otros tipos de activos. Estas clases de activos deben incluirse lo antes posible en la próxima revisión de la Directiva no 8. En su discurso sobre el estado de la Unión de hoy, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, se comprometió a luchar contra la evasión y la elusión fiscales y el fraude fiscal. Por lo tanto, le pregunto al Comisario Gentiloni: nos ha confirmado previamente que puede incoar procedimientos de infracción en el ámbito de la cooperación fiscal siempre que sea necesario. Teniendo en cuenta las deficiencias detectadas en muchos Estados miembros en mi informe, ¿cuándo tomará medidas la Comisión? ¿Y reforzará la Directiva sobre administración tributaria como propone el Parlamento en su octava revisión? Muchas gracias a todos los que contribuyeron y por escucharme.

Señora Presidenta de la Comisión, Señorías. El Pacto Verde Europeo es, sin duda, el mayor programa de protección del clima jamás presentado por una Comisión de la UE, sí, un continente entero. Pero especialmente después de este verano de crisis climática, necesitamos más velocidad y ambición. Sin embargo, el problema central de la política climática europea no es la falta de anuncios de Bruselas, sino el enorme déficit de voluntad de los Estados miembros para actuar. Mirando a Alemania, veo una enorme brecha entre la ambición alemana y la ambición europea en la política climática. El gobierno federal quiere empujar el final del motor de combustión interna hacia atrás. Ni siquiera ha transpuesto la Directiva de la UE para una mayor energía ciudadana en energías renovables. Y con Nord Stream 2 va un camino equivocado hacia más gas fósil. Alemania está frenando las ambiciones de Europa en materia de política climática. Alemania está impidiendo que Europa se convierta en un líder climático en el mundo. Y es por eso que ahora necesitamos un gobierno federal alemán para la protección del clima europeo, que se convertirá en un gobierno climático alemán.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. De hecho, acumular deuda y déficits después de dos grandes crisis preocupa a muchas personas. Eso es comprensible. Al mismo tiempo, una unión monetaria y la UE también necesitan normas fiscales comunes. Pero cuando estas reglas fiscales que tenemos ahora se aplican de nuevo, ahogan las inversiones futuras que tan desesperadamente necesitamos. Y en segundo lugar, conducirían a una catástrofe para los países altamente endeudados. Esta es la razón por la que las actuales normas de Maastricht, tal como son ahora, no deben permanecer. Es un signo de razón que aquí en el Parlamento Europeo ahora hemos logrado forjar un amplio compromiso. Y espero que todos los diputados al Parlamento Europeo y los partidos que ahora apoyan este compromiso también lleven este debate a sus Estados miembros. Porque la política fiscal común y sostenible es una marca importante de la UE y no debe utilizarse indebidamente a expensas de los estados individuales para la política nacional de partidos en algunos países.

¡Comisario, Señorías! Hoy tenemos la impresión de un nuevo y terrible ataque: Después de Daphne Caruana Galizia y Ján Kuciak, hoy es el periodista de investigación criminal Peter de Vries en los Países Bajos quien está luchando por su vida. Este ataque es un ataque a la libertad de prensa en toda Europa. Y lo que debe preocuparnos particularmente es el hecho de que los presuntos perpetradores del entorno del crimen organizado no tenían inhibiciones contra el disparo de Peter de Vries en la calle abierta en Amsterdam. Esta sensación de seguridad de la delincuencia organizada y transfronteriza se debe a la inadecuada política de seguridad en Europa. Se debe a la insuficiente cooperación de las autoridades contra el blanqueo de capitales y la delincuencia financiera. Por último, la delincuencia transfronteriza debe abordarse de forma transfronteriza. Para ello, necesitamos una oficina penal europea, también se podría decir un FBI europeo para proteger a los ciudadanos y la integridad de nuestro mercado interior. La Comisión debe presentar una propuesta al respecto en su programa de trabajo. También tenemos que proteger mejor nuestros valores comunes. La violación de los valores europeos tiene un sistema en cada vez más Estados miembros. Vemos restricciones a la libertad de prensa, al poder judicial, a la exclusión de las minorías y a los gobiernos con estrechos vínculos con la delincuencia organizada. Pero en lugar de defender con decisión el Estado de Derecho europeo, en lugar de mostrar realmente los dientes, la Comisión de la UE y los Estados miembros bloquean y retrasan medidas eficaces como los procedimientos del artículo 7, el mecanismo del Estado de Derecho y el enjuiciamiento coherente de todos los procedimientos de infracción en el ámbito del Estado de Derecho. Esto debe llegar a su fin y, por lo tanto, la aplicación del Derecho europeo, especialmente en lo que respecta a la democracia, el Estado de Derecho y los valores fundamentales, forma parte del programa de trabajo de la Comisión Europea. En 2022, también debemos configurar el futuro de Europa tras la pandemia. Y la estrategia para esto ya existe: el europeo El Pacto Verde. Al mismo tiempo, vemos cómo se queman los bosques del mundo. Europa también está con esto El Pacto Verde Todavía no en el camino de 1.5 grados. Ahora, por lo tanto, es importante, mientras que hay registros de calor en Escandinavia, de hecho, todas las medidas de la Pactos VerdesEn lugar de que los grupos de presión los diluyan, póngalos en práctica de manera coherente y decida. Porque ahora es el momento de hacerlo. Por lo tanto, espero que la Comisión adopte una El Pacto Verde en formato puro en interés de nuestra competitividad económica, nuestros derechos sociales y, sobre todo, nuestra responsabilidad para con las generaciones futuras. ¡Sé valiente! Europa tiene ahora la oportunidad de hacer historia. ¡Haz algo con eso!

Señor Presidente, Señorías. Mientras hablamos de nuestro banco de inversión aquí, los bosques están ardiendo en muchos lugares del mundo. Nuestro Banco de Inversiones, el Banco Europeo de Inversiones, está actuando contra el cambio climático y ha cambiado significativamente de rumbo. También le agradezco personalmente, señor Hoyer, lo que ha hecho en la eliminación gradual del carbón contra la dura resistencia de muchos Estados miembros, incluido el nuestro. Pero al mismo tiempo, eso no es suficiente. Ahora tenemos que eliminar gradualmente las energías no renovables. Ya no podemos invertir en las llamadas tecnologías de transición. Ya no hay tiempo para carreteras, para nuevas infraestructuras de gas. Tal transición es en última instancia una transición al infierno. Y es por eso que también es incorrecto que la Comisión Europea ahora Finanzas sostenibles-La estrategia que presenta mañana, señora Comisaria, vuelve a hacer referencia al gas, al gas fósil. Necesitamos energías renovables al 100%. Los Verdes estamos luchando por un banco de inversión que se comprometa al 100% con las energías renovables.