Worüber Sven gesprochen hat.

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen Kolleginnen und Kollegen für diesen Austausch und viele Begrüßungsworte. Vielen Dank an die Kommission, insbesondere an die Zusage in der Eröffnungsrede, die meisten unserer Ideen in die DAC8-Revision aufzunehmen. Nun, in der Schlussrede werden wir einige sehen und hoffen, dass es eher die meisten als einige sein werden. Wir freuen uns auf das, was kommen wird, aber danke für dieses Engagement. Wir würden auch eine klare Zusage begrüßen, sofort Vertragsverletzungsverfahren einzuleiten, wenn es um die fehlende wirksame Umsetzung geht, was eigentlich das zentrale Thema unseres Berichts ist. Ich möchte zum Zugang zu Dokumenten sagen, dass wir es für sehr zweifelhaft hielten, dass das Parlament von der Kommission und den Mitgliedstaaten weniger willkommen geheißen werden kann als ein einzelner Bürger. Sie haben sich auf die Rahmenvereinbarung und damit auf den Teil meines Berichts bezogen, und das hat niemand in Frage gestellt. Wir fordern das Parlament auf, alle ihm zur Verfügung stehenden rechtlichen Mittel einzusetzen, um die erforderlichen Dokumente zu erhalten. Dies ist eigentlich das, was wir jetzt bis zu einem Gerichtsverfahren tun müssen, wenn dies am Ende erforderlich ist, denn dieser Verstoß, dieser Bericht über die wirksame Umsetzung, wir konnten es nicht richtig machen. Das sagen wir auch ganz klar: Es ist ein unvollständiger Bericht, und wir müssen diese Arbeit abschließen, aber dafür brauchen wir die Dokumente der Mitgliedstaaten, und wenn nötig, müssen wir dafür vor Gericht gehen. Dann haben wir die Debatte über Steuersouveränität. Ich möchte nur sagen, dass der Vertrag nicht alle Zuständigkeiten für die direkte Besteuerung den Mitgliedstaaten überträgt. Das ist eine falsche Auslegung des Vertrags. Dies erfordert nur Einstimmigkeit, und dies hat zu der bedauerlichen Situation geführt, dass wir für diese Richtlinie jetzt in nur 15 Jahren an der achten Fassung arbeiten. Dieses Einstimmigkeitserfordernis führt also zu einem Mangel an guter Rechtsetzung und übermäßiger Bürokratie für Unternehmen und verpflichtet die Steuerzahler, mit diesen sich ständig ändernden Regeln umzugehen. Daher würde ich es begrüßen, wenn Sie meinen Änderungsantrag zu einem Schritt hin zu einer Mehrheitsabstimmung unterstützen könnten. Ebenso der Steuerwettbewerb. Die Änderung der ECR, die übrigens im Gegensatz zu allen anderen Fraktionen leider nicht zur Arbeit beigetragen hat, die Änderung zur Förderung des Steuerwettbewerbs und die begrüßenswerten und positiven Aspekte. Es ist aus der Zeit gefallen, in der wir auf OECD-Ebene, auf globaler Ebene und auf europäischer Ebene von einem Steuerwettbewerbsmodell zu einem Steuerkooperationsmodell übergehen, und daher, liebe Kolleginnen und Kollegen, unterstützen Sie bitte diese schädliche Formulierung nicht. Schließlich muss dieses Parlament, wenn es um die Benennung von Problemen geht, mutig sein. Es ist nicht gut, dass einige Gruppen darum gebeten haben, Rumänien aus den Ergebnissen zu streichen, und es ist auch nicht gut, nicht klar über neue Enthüllungen über Luxemburg zu sprechen. Seien wir mutig und machen wir keine Parteipolitik. Nennen wir es und schämen wir uns, wenn die Dinge nicht gut funktionieren, und deshalb appelliere ich an Sie, meinen Bericht zu unterstützen und auch alle schwächer werdenden Änderungsanträge zu widerlegen. Vielen Dank für Ihre Arbeit und wir werden gemeinsam daran arbeiten.

Frau Präsidentin, liebe Kommissarin Gentiloni und liebe Kollegen, zunächst einmal diskutieren wir heute den ersten Umsetzungsbericht des Europäischen Parlaments, der jemals im Bereich der Wirtschafts- und Währungspolitik erstellt wurde. Unser Umsetzungsbericht befasst sich mit der wichtigen Umsetzung der EU-Vorschriften, wenn es um den Austausch von Steuerinformationen zwischen den Mitgliedstaaten geht. Angesichts von Hunderten von Milliarden von Steuern, die durch internationale Steuerhinterziehung, Steuervermeidung und Steuerbetrug verloren gehen, ist dies ein Thema von großem Interesse für die Bürger, die natürlich Steuergerechtigkeit und fairen Wettbewerb in unserem gemeinsamen Markt sehen möchten. Ich möchte mich herzlich bei allen Kolleginnen und Kollegen aus den verschiedenen Fraktionen bedanken, die über weit mehr als ein Jahr zu dieser wichtigen Arbeit beigetragen haben. Unsere Arbeit zur Bewertung der Wirksamkeit der ersten vier Richtlinien über die Zusammenarbeit der Verwaltungsbehörden und Steuerfragen wurde jedoch durch die Weigerung der Mitgliedstaaten, mit der bemerkenswerten Ausnahme Schwedens und Finnlands, Zugang zu den für unsere Arbeit erforderlichen Dokumenten zu gewähren, behindert. Auch die Europäische Kommission hat das EU-Recht sehr eng ausgelegt, was für die Arbeit des Parlaments unfreundlich ist und auch den Zugang zu den der Kommission zur Verfügung stehenden Informationen verweigert, die den Bürgern sehr wahrscheinlich zur Verfügung gestanden hätten, wenn sie vor Gericht gegangen wären. Ich möchte daher daran erinnern, dass das Europäische Parlament gemäß den Europäischen Verträgen das Recht und die Verantwortung hat, die Kommission bei ihrer Arbeit zu kontrollieren, und daher die entsprechenden Informationen benötigt. Dennoch konnten wir auf der Grundlage öffentlich zugänglicher Informationen, Studien und Konten, die von mehreren Hinweisgebern bereitgestellt wurden, wichtige Erkenntnisse gewinnen. Ich möchte auch den Bericht des Europäischen Rechnungshofs und die vom Wissenschaftlichen Dienst des Europäischen Parlaments in Auftrag gegebene Studie hervorheben, die uns erheblich dabei geholfen haben, Bereiche mit Verbesserungsbedarf zu ermitteln. Vielen Dank an alle, die dazu beigetragen haben. Vor elf Jahren wurde mit der ersten Richtlinie über die Zusammenarbeit der Verwaltungsbehörden im Steuerbereich die Grundlage dafür geschaffen, dass sich die Steuerverwaltungen bei der Bekämpfung von Steuervermeidung, Steuerhinterziehung und Steuerbetrug in ganz Europa gegenseitig unterstützen. Mit jeder der sechs Erweiterungen wurden wichtige Kategorien steuerrelevanter Daten Schritt für Schritt in die Richtlinie aufgenommen. Dies sind große Fortschritte, die jedoch noch nicht abgeschlossen sind, aber diese Fortschritte im europäischen Steuerrecht wurden bei der wirksamen Umsetzung dieser Vorschriften in den Mitgliedstaaten nicht mit gleichem Ehrgeiz erreicht. Während 16 Mitgliedstaaten die Vorschriften für den automatischen Austausch von Steuerinformationen innerhalb der EU ausreichend umgesetzt haben, stellte der Hof in zehn Mitgliedstaaten Mängel fest, nämlich in Belgien, Kroatien, der Tschechischen Republik, Estland, Deutschland, Ungarn, Lettland, den Niederlanden, Polen und der Slowakischen Republik. Am besorgniserregendsten ist, dass Rumänien nicht über den Rechtsrahmen verfügt, der eine Voraussetzung für den automatischen Austausch von Steuerinformationen ist. Ebenso zeigen die Überprüfungen der von den Mitgliedstaaten ergriffenen Maßnahmen zur Verhinderung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung besorgniserregende Mängel, die sich unmittelbar auf den wirksamen Informationsaustausch in Steuerangelegenheiten auswirken. Von den 18 überprüften Mitgliedstaaten erhielt keiner von ihnen ein Rating, das auf ein hohes Maß an Wirksamkeit hinweist. Dies deutet darauf hin, dass die zur Verhinderung von Finanzkriminalität erforderlichen Maßnahmen eindeutig nicht wirksam umgesetzt werden. Trotz dieser international dokumentierten Mängel bei der Umsetzung des EU-Rechts hat die Kommission keinen einzigen Fall von Vertragsverletzungen eingeleitet, da der Austausch von Steuerinformationen nicht wirksam umgesetzt wurde. Ebenso haben wir einen Mangel an Zugang zu steuerrelevanten Informationen festgestellt, wenn es um Vermögenswerte und Einkommen von Immobiliengesellschaften und anderen Arten von Vermögenswerten geht. Diese Anlageklassen sollten so bald wie möglich in die anstehende Überarbeitung der Richtlinie Nr. 8 einbezogen werden. Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat sich heute in ihrer Rede zur Lage der Union verpflichtet, Steuerhinterziehung, Steuervermeidung und Steuerbetrug zu bekämpfen. Daher frage ich Kommissar Gentiloni: Sie haben uns zuvor bestätigt, dass Sie bei Bedarf Vertragsverletzungsverfahren im Bereich der steuerlichen Zusammenarbeit einleiten können. Wann wird die Kommission angesichts der in meinem Bericht in vielen Mitgliedstaaten festgestellten Mängel tätig werden? Und werden Sie die Richtlinie über die Steuerverwaltung stärken, wie es das Parlament in Ihrer achten Überarbeitung vorschlägt? Vielen Dank an alle, die dazu beigetragen haben und mir zugehört haben.

Frau Kommissionspräsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Europas Green Deal ist zweifellos das größte Klimaschutzprogramm, das eine EU-Kommission, ja, ein ganzer Kontinent jemals vorgelegt hat. Doch gerade nach diesem Klimakrisensommer brauchen wir mehr Geschwindigkeit und Ambition. Das zentrale Problem an Europas Klimapolitik ist jedoch nicht ein Mangel an Ankündigungen aus Brüssel, sondern das riesige Defizit an Handlungswillen der Mitgliedstaaten. Wenn ich nach Deutschland blicke, sehe ich einen riesigen Graben zwischen deutscher Ambition und europäischer Ambition in der Klimapolitik. Die Bundesregierung will das Ende des Verbrennungsmotors nach hinten schieben. Sie hat die EU-Richtlinie für mehr Bürgerenergie bei den Erneuerbaren noch nicht einmal umgesetzt. Und mit Nord Stream 2 geht sie einen Irrweg zu mehr fossilem Gas. Deutschland bremst Europas Ambitionen in der Klimapolitik. Deutschland bremst, dass Europa Klimavorreiter in der Welt wird. Und deshalb brauchen wir jetzt für den europäischen Klimaschutz auch eine deutsche Bundesregierung, die eine deutsche Klimaregierung wird.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! In der Tat, der Aufbau von Schulden und Defiziten nach zwei großen Krisen macht vielen Menschen Sorgen. Das ist verständlich. Und gleichzeitig gilt auch, dass eine Währungsunion und auch die EU gemeinsame Fiskalregeln brauchen. Doch wenn diese Fiskalregeln, die wir jetzt haben, jetzt wieder angewendet werden, würgen sie Zukunftsinvestitionen, die wir genauso dringend brauchen, ab. Und zweitens würden sie für die hochverschuldeten Länder in eine Katastrophe führen. Deshalb dürfen die derzeitigen Maastricht-Regeln, so wie sie jetzt sind, nicht bleiben. Es ist ein Zeichen der Vernunft, dass es hier im Europäischen Parlament jetzt gelungen ist, einen breiten Kompromiss zu schmieden. Und ich hoffe, dass alle Abgeordneten und die Parteien, die diesen Kompromiss jetzt mittragen, diese Debatte auch in ihre Mitgliedstaaten tragen. Denn gemeinsame, nachhaltige Finanzpolitik ist ein wichtiges Markenzeichen der EU und darf nicht auf Kosten einzelner Staaten zur nationalen Parteipolitik in einigen Ländern missbraucht werden.

Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir stehen heute unter dem Eindruck eines neuen, schrecklichen Anschlags: Nach Daphne Caruana Galizia und Ján Kuciak ist es heute der investigative Kriminalreporter Peter de Vries in den Niederlanden, der um sein Leben ringt. Dieser Anschlag ist ein Anschlag auf die Pressefreiheit in ganz Europa. Und was uns dabei besonders beunruhigen muss, ist die Tatsache, dass die mutmaßlichen Täter aus dem Milieu der organisierten Kriminalität keine Hemmungen davor hatten, auf offener Straße in Amsterdam auf Peter de Vries zu schießen. Dieses Sicherheitsgefühl der organisierten und grenzüberschreitenden Kriminalität liegt in der unzureichenden Sicherheitspolitik innerhalb Europas begründet. Es liegt begründet in der unzureichenden Zusammenarbeit der Behörden gegen Geldwäsche und Finanzkriminalität. Grenzüberschreitende Kriminalität müssen wir endlich grenzüberschreitend bekämpfen. Dazu brauchen wir ein europäisches Kriminalamt, man könnte auch sagen, ein europäisches FBI zum Schutze der Bürgerinnen und Bürger und der Integrität unseres Binnenmarkts. Die Kommission sollte dazu in ihrem Arbeitsprogramm einen Vorschlag vorlegen. Auch unsere gemeinsamen Werte müssen wir besser schützen. Die europäischen Werte zu verletzen, hat in immer mehr Mitgliedstaaten System. Wir sehen Beschränkungen der Pressefreiheit, der Justiz, Ausgrenzung von Minderheiten und Regierungen mit engen Verbindungen zur organisierten Kriminalität. Doch statt den europäischen Rechtsstaat entschieden zu verteidigen, statt wirklich Zähne zu zeigen, blockieren und verzögern die EU-Kommission und die Mitgliedstaaten wirksame Maßnahmen wie die Artikel-7-Verfahren, den Rechtsstaatsmechanismus und die konsequente Verfolgung aller Vertragsverletzungsverfahren im Bereich Rechtsstaat. Das muss ein Ende haben, und deshalb gehört die Durchsetzung europäischen Rechts, gerade wenn es um Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Grundwerte geht, in das Arbeitsprogramm der Europäischen Kommission. 2022 müssen wir auch Europas Zukunft nach der Pandemie gestalten. Und die Strategie dafür gibt es bereits: den europäischen Green Deal. Gleichzeitig sehen wir, wie weltweit die Wälder brennen. Europa ist auch mit diesem Green Deal immer noch nicht auf dem 1,5-Grad-Pfad. Jetzt kommt es daher darauf an, während es in Skandinavien Hitzerekorde gibt, tatsächlich alle Maßnahmen des Green Deals, statt sie durch Lobbyisten verwässern zu lassen, konsequent umzusetzen und zu beschließen. Denn jetzt ist die Zeit dafür, dies zu tun. Daher erwarte ich von der Kommission einen Green Deal in Reinformat im Interesse unserer wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit, unserer sozialen Rechte und vor allem unserer Verantwortung für zukünftige Generationen. Seien Sie mutig! Europa hat jetzt die Chance, Geschichte zu schreiben. Machen Sie etwas daraus!

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Während wir hier über unsere Investitionsbank sprechen, brennen an vielen Orten der Welt die Wälder. Unsere Investitionsbank, die Europäische Investitionsbank, handelt gegen den Klimawandel, sie hat merklich den Kurs geändert. Ich bin Ihnen, Herr Hoyer, auch persönlich dankbar für das, was Sie beim Kohleausstieg gegen harten Widerstand vieler Mitgliedstaaten, auch unseres eigenen, getan haben. Aber gleichzeitig reicht das nicht. Wir brauchen jetzt den Ausstieg aus den nicht Erneuerbaren. Wir können nicht länger in sogenannte Übergangstechnologien investieren. Es ist keine Zeit mehr für Autobahnen, für neue Gasinfrastrukturen. Ein solcher Übergang ist letztlich ein Übergang in die Hölle. Und deshalb ist es auch falsch, wenn jetzt die Europäische Kommission bei ihrer Sustainable-Finance-Strategie, die sie morgen vorstellt, Herr Kommissar, wieder Referenzen auf Gas, fossiles Gas, macht. Wir brauchen 100 % Erneuerbare. Wir Grünen streiten für eine Investitionsbank, die sich auf 100 % Erneuerbare verpflichtet.