Sobre qué Bas ha hablado.

Señora Presidenta, los ataques ilegales estadounidenses e israelíes contra Irán han provocado una crisis energética mundial. Debido a estos ataques, las seis mayores compañías petroleras —la mitad de las cuales son estadounidenses— obtienen beneficios de casi 3 000 USD por segundo, mientras que las personas apenas pueden pagar el combustible. Permítanme ser claro: Esta no es nuestra guerra y no deberíamos pagar por ella. Europa debe defender la paz, la estabilidad y la justicia en Oriente Próximo. Necesitamos proteger, al mismo tiempo, a nuestras sociedades de líderes como Trump. Mientras dependamos de los combustibles fósiles, nuestro bienestar en Europa está en manos de autócratas poco fiables. Europa solo puede ser una potencia mundial estable y creíble si nuestra propia industria europea nos suministra nuestra propia energía. ‑free fósil es nuestro camino hacia la libertad. Esto significa que tenemos que tomar decisiones políticas claras. Y en la comunicación de la Comisión de la semana pasada, usted dio un primer paso. Pero, ¿qué estamos haciendo mientras tanto? Aplaudimos nuestra mejor herramienta para fijar el precio del carbono: el comercio de derechos de emisión. Pero, al mismo tiempo, la Comisión propone emitir millones de derechos de emisión adicionales para contaminar. Decimos que queremos electrificar. Pero al mismo tiempo, debilitamos el mejor instrumento para electrificar nuestro aparcamiento: Normas de CO2 para automóviles. Y decimos que queremos energía cultivada en ‑. Pero al mismo tiempo, estamos concluyendo un acuerdo comercial con Estados Unidos, que promete importar más gas estadounidense. Este comportamiento inconsistente debilita nuestra transición y los ciudadanos pagan el precio, no las compañías fósiles. Estas seis empresas obtienen unos 94 000 millones EUR de beneficios de combustibles fósiles al año, dinero que podría alimentar a millones de personas con energía limpia y asequible. Pero la Comisión se niega a gravar los beneficios inesperados de los gigantes fósiles. Seamos claros: esta transición energética no es un sacrificio; Es una actualización. Y nada de esto sucede espontáneamente de la noche a la mañana. Estas soluciones requieren inversiones. Requieren políticas coherentes con miras al futuro de ‑. Dime, lo que teníamos. Lo llamamos el Pacto Verde. Hagamos elecciones sostenibles, la elección competitiva obvia sobre los combustibles fósiles. La UE debe tomar la iniciativa. Son nuestras elecciones políticas las que deciden si este futuro pertenece a todos o solo a unos pocos.

Señor Presidente, de nuevo estamos celebrando un debate energético. Apenas cuatro años después de la invasión rusa de Ucrania, una vez más estamos siendo golpeados por este mismo shock, esta vez en el Medio Oriente. Diferentes agresores, mismas consecuencias. Los ciudadanos europeos están pagando el precio de nuestra dependencia de los combustibles fósiles. Después de 2022, Europa eligió el camino fácil y evitó un cambio real. En lugar de liberarnos de los combustibles fósiles, simplemente intercambiamos proveedores, encerrándonos en nuevas dependencias. Hoy en día, la mitad de nuestro GNL proviene de los Estados Unidos, y ese es probablemente el ejemplo más claro de cuánto ha dado sus frutos el enfoque de "taladro, bebé, taladro" de Trump. El único curso real para la libertad y la independencia se inició en 2019, y es el Pacto Verde. El Pacto Verde es nuestro clima, nuestra agenda económica y de seguridad. Necesitamos acelerar esta agenda para liberarnos de los fósiles. Por lo tanto, Comisión Europea, tenga cuidado con sus promesas de cambiar la herramienta clave para alejarnos de los fósiles: nuestro régimen de comercio de derechos de emisión. ETS ha hecho lo máximo para hacernos menos dependientes del gas. Atacar el sistema es solo servir a los autócratas fósiles de este mundo. Y para aquellos que culpan al ETS, el precio del ETS ha bajado un 30 % desde enero. ¿Cómo puede eso explicar las subidas de precios que estamos viendo ahora? Pero, decepcionantemente, los gigantes de la industria están protegidos, los ciudadanos y las pequeñas empresas quedan expuestos. Los gigantes de los combustibles fósiles están sacando provecho de esta crisis, al igual que lo hicieron en 2022. Por lo tanto, Comisión, es hora de gravar estos beneficios inesperados, y los ingresos deben usarse para proteger a los más vulnerables y acelerar la transición energética. No más excusas, no más medias tintas y desregulación. Esta debe ser la última llamada de atención de Europa para poner fin a su dependencia de los combustibles fósiles y, finalmente, comprometerse a construir un sistema energético limpio y asequible para todos.

Señora Presidenta, es oportuno que los dirigentes de la UE se reúnan mañana. En el actual entorno geopolítico inestable, necesitamos una Europa fuerte más que nunca. Y en eso, no seamos ingenuos con Donald Trump, en su agenda. Quiere desestabilizar a Europa económicamente, quiere dividirnos y quiere ayudar a la extrema derecha a llegar al poder. Por lo tanto, necesitamos un liderazgo fuerte y unido de Europa y una respuesta poderosa. Y ahí es donde vienen las sorpresas, si leo los documentos oficiosos de Merz y Meloni o algunos de los libros de Bart De Wever, pensando que la desregulación es la respuesta. La desregulación juega en las cartas de Trump. Es una amenaza trumpista a la unidad europea, dividiendo profundamente a Europa un ómnibus a la vez. La desregulación es una carrera hacia el fondo donde nunca, nunca derrotaremos a los Estados Unidos. De lo que tenemos que hablar es de la brecha de inversión. Ese es el problema. Y también hay desregulación que no está ayudando. Tenga en cuenta que la brecha de inversión que Draghi dijo que Europa tiene es de 750-800 mil millones de euros por año. El año pasado, el BCE aumentó nuestra brecha de inversión y dijo que es de 1 200 mil millones de euros por año. Tú mismo lo dijiste: los 10 ómnibus en total nos están aportando un ahorro de hasta 15 000 millones EUR al año, lo que significa solo el 1 %. Es hora de que empecemos a hablar del 99 % y dejemos de centrarnos tanto en este 1 %. Cerrar la brecha de inversión es lo que tenemos que hacer. Es necesario si queremos una Europa independiente de los autócratas, con una industria verde fuerte que pueda competir con China y Estados Unidos. Es necesario si queremos una Europa que proteja a sus ciudadanos y a sus trabajadores, y que pueda defender sus valores cuando estén amenazados. Necesitamos una Europa independiente, libre de alianzas de oligarcas y autócratas fósiles extranjeros, ya sean rusos o estadounidenses. Europa solo será libre cuando estemos libres de fósiles. Por lo tanto, el siguiente paso es un gran momento de independencia: un gran momento de independencia en el que se canalizarán enormes inversiones hacia nuestra industria europea innovadora y limpia. Necesitamos inversiones europeas serias y a gran escala, incluidos sistemas conjuntos de empréstito para proyectos innovadores, y necesitamos un enfoque de «compra europea» de las inversiones para canalizar nuestras inversiones hacia una industria europea limpia, que proporcione empleos limpios y dignos, que garantice nuestra autonomía estratégica. El dinero de los contribuyentes europeos debería apoyar a la industria europea, no a Trump o a sus oscuros amigos. «Comprar en Europa» debe ser un sello de calidad. Jefes de Estado, dejen de fingir que la desregulación es la solución. Solo está sirviendo a Trump y es muy poco. Trabajemos en una Europa soberana digital y económicamente, y hagamos que Europa sea verdaderamente soberana y competitiva.

Madam President, good evening President Lagarde, good evening Commissioner, first of all, I would really like to thank the rapporteur for his good cooperation on this report, which is really putting all the elements around the ECB in place. And I really want to thank you as well, Madam President, for the cooperation and the exchange we are having, not only orally, but also quite often in the form of letters. I think what is very important is that we realise that the inflation rate is going below 2 % now. Every time I hear the rapporteur, he's almost obsessed, it seems, with the inflation rates. It's good to be careful, but at the same time, we should also be very happy that we are now below 2 % and below the target, which also creates a bit of investment room that Europe drastically needs as well. Secondly, on the digital euro, there is a lot of support from the Greens in order to make sure that we are creating a public and sovereign alternative to third-country private providers, and we very much welcome your work on that. But then, of course, we also need to talk about climate action and what the ECB needs to be doing on that, because sometimes when I hear the EPP, they are saying, 'you should not be ideological', but I always have the feeling that the EPP is ideologically against climate action. And let me be very clear: if you are looking at price stability, climate change is one of the biggest threats for future price stability. Just one number from the Network of Central Banks for Greening the Financial System: by 2050, GDP losses because of climate change could be to the level of 15 % – 15 % of our GDP. This requires that the central bank, because of its financial stability rules, needs to take climate action into consideration – by lowering interest rates for green investments, because they are very capital intensive, so they need that support – but we also want to see more action from the ECB to explore all your possible instruments to support our economic objectives and minimise the financial instability as a result of the climate crisis, as your mandate stipulates.

Señora Presidenta, en primer lugar, una cálida bienvenida, señor Presidente, me alegro de verle de nuevo. Además, en nombre de los Verdes, estamos deseando trabajar junto con la Presidencia chipriota porque va a ser un medio año interesante, pongámoslo de esta manera. En primer lugar, quiero darle las gracias por sus acciones inmediatas también hacia el señor Zelensky y mostrar su apoyo a Ucrania, también recibiéndolo en Chipre a principios de año. Creo que fue una señal muy fuerte e importante para dar y realmente quiero darle las gracias por eso. Sin embargo, y creo que todos sabemos, la Presidencia chipriota probablemente se verá un poco eclipsada por cierta persona al otro lado del Atlántico, que es Donald Trump. Creo que sus prioridades sobre seguridad y autonomía están bien elegidas, pero tal vez incluso más urgentes de lo que hubiera pensado antes, o fue realmente visionario al idear esas prioridades. Pero, seamos honestos, Donald Trump tiene prisa porque después del verano estará ocupado por los exámenes parciales. Así que todos sus planes que quiere hacer se llevarán a cabo en los próximos meses bajo la Presidencia chipriota. Por lo tanto, será muy importante que Europa actúe con decisión y también con precisión. Esto también significa que tenemos que ver cómo funciona Europa. Manfred Weber preguntaba: ¿no deberíamos ver también cómo funciona Europa? Bueno, creo que la respuesta es bastante clara: tenemos que hacerlo. Probablemente también necesitemos iniciativas a este respecto de la Presidencia chipriota; ¿Cómo puede Europa reaccionar con más fuerza, más fuerte y con mayor urgencia? Pero también tenemos que luchar por nuestra autonomía, nuestra soberanía, en tres frentes: militar, digital, económico. Militares: hemos hablado mucho de ellos. Digital: tenemos que encontrar alternativas para Europa. Tenemos que aplicar plenamente la Ley de Servicios Digitales para preservar la libertad de expresión, tenemos que crear una fiscalidad de los servicios digitales para garantizar que la UE maneje el dominio digital de los Estados Unidos. En lo que respecta a la economía, se trata de una cuestión muy sencilla. Europa necesita encontrar la alternativa a Trump. Es la autocracia fósil frente a la democracia renovable, y Europa se apoya en la democracia renovable, por lo tanto, deténgase con esta agenda de desregulación porque esa es una agenda de Trump. Tenemos que elaborar nuestra propia agenda y, por lo tanto, también la Ley Aceleradora de la próxima semana y la elaboración de disposiciones europeas serán esenciales si realmente queremos ser autónomos como Europa también económicamente.

Señora Presidenta, una Europa dividida es el mayor regalo que puede dar a Putin y Trump. Y este Concilio es un momento de verdad. Después de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos, la gente dice que se trata de una llamada de atención para Europa. La llamada de atención fue el 14 de febrero, cuando JD Vance estaba exponiendo exactamente lo que ahora está en la estrategia de seguridad nacional. Así que esto no es una llamada de atención, no por primera vez, hemos sido despertados. ¿Cuántas veces necesitamos que Europa despierte realmente? La estrategia de los Estados Unidos es clara; Es lo mismo que el de Putin, quiere dividir a Europa. Quiere debilitar a Europa. Está en contra de nuestras democracias liberales. Tenemos que levantarnos y luchar por una soberanía europea. Y eso significa que el Consejo tiene que cumplir. En cuanto a Ucrania, en primer lugar, tenemos que utilizar los activos rusos congelados y exigimos una solución y un acuerdo en el Consejo mañana. ¡Hazlo, muestra solidaridad y ayuda a reconstruir Ucrania! Pero también necesitamos serias garantías de seguridad para Ucrania, y solo habrá una paz duradera en Ucrania si Ucrania tiene un futuro dentro de Europa. Pero tenemos que discutir nuestra relación con los Estados Unidos también. Señora Presidenta, usted ha dicho que necesitamos nuestra propia estrategia. Bueno, desde el 14 de febrero, solo nos hicimos más dependientes de los Estados Unidos. Sí, eliminamos nuestra dependencia del gas ruso, pero lo cambiamos por dependencia del gas estadounidense. Esa es la dirección equivocada después del 14 de febrero y eso tiene que cambiar. ¿Cuándo va a aprender Europa por fin? Necesitamos una Europa fuerte, unida y soberana; una Europa que lucha por nuestra libertad de expresión y no por que la expresión esté determinada por algoritmos diseñados por autócratas tecnológicos estadounidenses. Aplicar verdaderamente la Ley de Servicios Digitales: nuestros ciudadanos merecen una verdadera libertad de expresión y necesitan protección de los agentes tecnológicos estadounidenses. Pero también económicamente, tenemos que ser fuertes. Te hace pensar, querido PPE, cuando el embajador estadounidense aplaude lo que estás haciendo con la ley de diligencia debida. Se trata de una agenda estadounidense —una agenda estadounidense de desregulación— que también proporciona el PPE. Siéntase orgulloso de eso, está sirviendo a la agenda trumpista. Y también, lamento decir, señora Presidenta, lo que hizo ayer sobre la propuesta de reglamento del automóvil, es el mejor regalo de Navidad que puede dar a China. Estás tirando a la industria automovilística europea bajo el autobús. Dijiste que el futuro era eléctrico, y tenías razón. Pero ahora está poniendo en duda nuestra propia industria automotriz, y ese es el mejor regalo para China. El futuro es eléctrico, y la única opción es ¿seremos parte de él o solo importaremos autos futuros? Esa es la elección. Por lo tanto, señora Presidenta, reconsidere su agenda general porque es una agenda de desregulación y trumpista. Último punto para el PPE: Usted prometió durante las elecciones trabajar sólo con aquellos que están siendo pro-Europa, pro-Ucrania, pro-democracia. Bueno, has escuchado los discursos de tus nuevos amigos. Repensa bajo tu árbol de Navidad, y no durante la Pascua, sino durante la Navidad.

Señor Presidente, seamos sinceros, el resultado de la COP30 es decepcionante. Entiendo por qué el Comisario tiene que ser un poco más diplomático, pero podemos decir lo que es: fue un resultado decepcionante para el mundo y para Europa. Diez años después de París, donde estamos ahora, nos ha llevado, en los primeros cinco años, de un calentamiento de 4 ° C a alrededor de 2.5 ° C. Pero en los últimos cinco años, no hemos progresado mucho. Las últimas cinco COP se han estancado, mientras que tenemos que ir por debajo de 1,5 ° C. La promesa de París todavía no está siendo cumplida por las COP y realmente tenemos que cambiar. Creo que también hay algunas lecciones que Europa debe aprender. En primer lugar, sobre el dinero, sobre la financiación: Europa parecía sorprendida de que triplicar la adaptación fuera una gran demanda. Ya puedo prometer que para la COP31, prepárese, señor Comisario, el dinero volverá a ser un problema. Por ejemplo, al triplicar la adaptación, no sabemos cuál es la línea de base. Por lo tanto, prepárese para que esa pregunta llegue en la COP31. Si, de nuevo, los 27 países se sorprenden de esa demanda, volvemos a tener un gran problema con Europa. En segundo lugar, la transición de los combustibles fósiles: Europa en Belém estaba detrás de esto, pero Europa en Sudáfrica cuestionaba que tal vez deberíamos hablar de las emisiones de combustibles fósiles y no de los combustibles fósiles en sí mismos. Realmente creo que la coordinación dentro de la Comisión no es lo suficientemente buena. No fue útil que Ursula von der Leyen hiciera estas declaraciones en Sudáfrica, mientras usted luchaba en Belém por alejarse de los combustibles fósiles. Pero también aquí, la gran pregunta es ¿qué va a hacer Europa por sí misma? El próximo año habrá una hoja de ruta para eliminar gradualmente las subvenciones a los combustibles fósiles a nivel europeo. Esperamos que un plan ambicioso para Europa demuestre que somos creíbles en esta cuestión. Último punto: diplomacia. Europa necesita aumentar su diplomacia hacia el mundo porque no era suficiente, estábamos demasiado solos, y para eso también tenemos que buscar una forma diferente de organizar estas conferencias sobre el clima, porque ahora son demasiado grandes, demasiado legalistas, demasiado técnicas, mientras que son altamente políticas y deberían ser más cortas, más nítidas y más enfocadas en la ambición que París necesita cumplir. Pero estoy deseando hacerlo junto con usted, señor Comisario, para trabajar en ello.

Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, los dos temas principales que también abordó en su discurso en el Consejo fueron, por supuesto, Ucrania, el clima y el Pacto Verde. En primer lugar, sobre Ucrania: Me alegro de que esté diciendo que las negociaciones están en curso, porque sí, las conclusiones fueron que Europa apoyará a Ucrania. Pero entonces, si nos fijamos en las medidas concretas, el Consejo no está cumpliendo lo suficiente, y todos sabemos cómo se quedó atascado con Bélgica en los activos congelados rusos. La pregunta simple es: Dijiste que hay tres opciones sobre la mesa. Uno era el espacio de cabeza en el presupuesto actual. Cuánto queda, diría yo. Eso no suena como mucho dinero. La segunda opción tampoco creo que sea muy seria. Entonces, ¿cómo vas a romper el bloqueo belga que vimos en octubre, para que haya un acuerdo en diciembre? En segundo lugar, sobre el Pacto Verde: En primer lugar, me alegro de que tengamos un acuerdo sobre 2040 en el Consejo. Veamos en el Parlamento por hoy. El único precio que estamos pagando es un gran precio. Quiero que los colegas se den cuenta de que las compensaciones internacionales del 5 % significan que para 2035, al lograr nuestra descarbonización, pagaremos hasta 100 000 millones EUR fuera de Europa, dinero que podríamos haber gastado dentro de Europa para crear puestos de trabajo dentro de Europa. Estas compensaciones internacionales son solo otra factura que Europa está pagando fuera de Europa. Estas compensaciones no son una solución inteligente. En segundo lugar, la mayor lección de Draghi fue que Europa se está quedando atrás en el desarrollo de la tecnología limpia. Todavía tengo la sensación de que muchos de nuestros colegas viven en el siglo XX cuando hablan de sus tecnologías, como el señor Procaccini. Cuando hablamos de automóviles, solo pueden hablar de motores de combustión, y en Italia es incluso solo con biocombustibles. Eso es lo único que pueden mencionar. Esas son viejas tecnologías. Si crees que puedes mantener la revolución eléctrica fuera de Europa, pagarás el precio más adelante, porque importaremos autos chinos. Queremos evitar la importación de coches chinos. Queremos asegurarnos de que se están construyendo coches eléctricos en Europa para crear puestos de trabajo en Europa. Eso es lo que tiene que pasar. Por lo tanto, último llamamiento al Presidente de la Comisión. Has hecho muchas mesas redondas sobre mucha industria, pero ¿cuándo es la mesa redonda sobre tecnología limpia? Europa tiene que empezar a mirar hacia el futuro en lugar de mirar cada vez a la industria del siglo XX.

Señora Presidenta, gracias al Presidente de la Comisión y también al Consejo por estar presentes en su propio debate. En primer lugar, por supuesto, hay muchos temas en la agenda que deben abordarse y estamos muy contentos con todo eso, especialmente, por supuesto, la atención a la vivienda, como ya se ha mencionado. Sólo digo que si luego leo las conclusiones del Consejo sobre la vivienda, es bastante marginal, ¿verdad? Quiero decir, el Consejo lo ha debatido y ha pedido a la Comisión que lo lleve más lejos. Gracias, pero esperamos un poco más si el Consejo va a debatir sobre la vivienda. Pero creo que el debate más importante —y también le doy las gracias, señora Presidenta, por el tema principal— es sobre la competitividad y el Pacto Verde y nuestros objetivos climáticos. Y seamos muy claros: mañana veremos el mayor ataque al Pacto Verde por parte de los jefes de Estado. Esto es muy preocupante, porque para el futuro de Europa necesitamos una visión a largo plazo, necesitamos estabilidad, necesitamos seguridad. Eso es lo que proporciona el Pacto Verde, y cuestionar el Pacto Verde solo está tirando por la borda el futuro de Europa. Si miro entonces la agenda de simplificación que se menciona en las conclusiones del Consejo una y otra vez, pero también por usted, señora Presidenta, no está ayudando porque está creando incertidumbre. ¿Qué ley sigue ahí? ¿Qué ley estará ahí dentro de un par de meses? Pero también es desregulación. Lo que estamos haciendo con la ley de diligencia debida, lo que estamos haciendo con los productos químicos, es desregulación y no simplificación. Si usted quiere competir con los EE.UU. en la desregulación, siempre vamos a perder de los EE.UU.. Es la cosa más estúpida que hacer para competir con los EE.UU. en la desregulación. No está en nuestra ventaja de la competitividad. En segundo lugar, la atención a la tecnología limpia es muy importante, y gracias también por plantear eso en su discurso muy claramente, porque ahí es donde todavía estamos perdiendo de China, y ahí es también donde Draghi estaba poniendo la mayor parte de la atención, que creo que la gente ha olvidado. La tecnología limpia es esencial para la electrificación, y me complace que usted mencione la fiscalidad, que debe pasar de una imposición sobre la electricidad al gas porque ahí es donde debe estar la fiscalidad. Pero si estamos hablando de nuevas tecnologías y con los automóviles, cada vez volvemos a las viejas tecnologías como el motor de combustión o, en su carta mencionando los biocombustibles, eso no es tecnología limpia. Esa es la vieja industria. Si no cambiamos eso, perderemos de China también en la industria del automóvil, y como usted ha dicho, queremos hacerlo en Europa, pero también ser coherentes en sus políticas sobre los automóviles, porque, al final, la única manera de ser competitivos en el futuro es mantener nuestro Pacto Verde y mantener nuestros objetivos también para 2040.

Espero que esto quede registrado, por favor, cómo está reaccionando la gente aquí. Así que lo que me gustaría dejar muy claro, nosotros están preocupados por una colega, por su seguridad, por su salud, por su posición, y todos deberíamos estarlo. Por lo tanto, le pido, señora Presidenta, con toda amabilidad, porque a veces es muy complicado a la derecha, que haga todo lo posible para asegurarse de que sea liberada y reciba toda la ayuda que necesita. ¡Muchas gracias! (Fuertes aplausos de ciertos sectores)

Gracias, señora Presidenta. Lo que escuchamos ahora, y no lo sabemos con certeza, pero lo que escuchamos ahora es que puede haber sido llevada a una prisión de máxima seguridad. Estamos muy... (Saludos y aplausos de ciertos barrios)

Señora Presidenta, (en respuesta a un comentario off-mic de otro diputado) ... No, este es otro tema, colega. Así que sostén tus caballos. Este es otro tema. Sin embargo, tiene que ver con Gaza. Se trata de nuestra muy estimada colega, Mélissa Camara. Estaba en la Flotilla de la Libertad y fue detenida por las autoridades israelíes. Es diputada al Parlamento Europeo, que formó parte de una misión humanitaria ... (Risas de ciertos barrios)

Señora Presidenta, gracias también a usted, querido Primer Ministro de Luxemburgo, como miembro del Grupo Benelux, acojo con gran satisfacción sus palabras sobre el liderazgo de Europa. Eso es, por supuesto, algo que siempre esperamos de Luxemburgo. Es muy bueno escuchar también sus palabras sobre Ucrania, la adhesión y también, por supuesto, hoy, 7 de octubre. Cuando se habla de liderazgo, creo que lo que también necesitamos en Europa es empezar a hablarnos honestamente porque creo que uno de los problemas es que, sí, todos hablamos de liderazgo, pero luego nos mantenemos un poco generales. Por lo tanto, si hablamos de nuestra credibilidad internacional, acogemos con gran satisfacción que Luxemburgo fuera uno de esos países que aceptaba, de hecho reconocía, al Estado palestino, pero no sabemos cuál es la posición de Luxemburgo con respecto a las propuestas de la Comisión sobre nuevas sanciones contra el Gobierno de Netanyahu. Por lo tanto, sería bueno que hablaran porque habrá un próximo Consejo y el Consejo está siendo bloqueado. Creo que un país como Luxemburgo realmente puede desbloquear las cosas, pero eso también significa que tiene que hablar muy claramente en esta sesión plenaria sobre su posición. Veo que saben dónde estamos, pero sería bueno tenerlo también en esta sesión plenaria. Lo mismo ocurre con Orbán. Necesitamos llamarlo por su nombre sobre su problema y su veto que necesita cambiar. Entonces, en cuanto a la competitividad, tengo que decir que es un poco de la vieja escuela lo que estás diciendo: simplificación, mercados interiores, movilización de capital. Lo que realmente necesitamos es claridad sobre hacia dónde debe ir nuestra economía. Los inversores necesitan saber hacia dónde se dirige Europa. Se trata del Pacto Verde como disposición. Sería bueno escuchar eso y no solo hablar de simplificación, sino también de dónde necesitamos mercados líderes. ¿Cómo ponemos en práctica el Pacto Industrial Limpio? Esa es la orientación que necesitamos de Luxemburgo también. Por último, sería muy bueno que un país como Luxemburgo también diera un paso para cambiar el Tratado, pero sobre todo para cambiar y deshacerse de la unanimidad, no solo en asuntos exteriores, sino que sería genial si Luxemburgo dijera: Tenemos que deshacernos de la unanimidad en materia de fiscalidad. Sería una declaración encantadora de Luxemburgo.

Señora Presidenta, señor Presidente von der Leyen, volvamos un año atrás. Las directrices políticas que usted publicó en julio del año pasado eran muy equilibradas. Pero tenemos que decir que, durante el último año, nos ha decepcionado lo que se aplicó de esas directrices políticas porque la atención se centró en gran medida en la defensa, Ucrania y la desregulación. Especialmente en este último caso, fue la desregulación: lo que se hace con la propuesta de diligencia debida es la desregulación; no tiene nada que ver con la simplificación. Su tono ahora en el Estado de la Unión es diferente otra vez. Prometes diferencias, pero ahora realmente queremos ver que cumples con eso. Se reduce a una implementación real, propuestas reales, y luego nos pueden encontrar porque somos muy conscientes, queremos trabajar en seguridad, en competitividad, pero en una definición más amplia, y trabajaremos con ustedes. Gracias por dejar también muy claro que desea trabajar con los proeuropeos. Pero creo que todavía tienes un minuto, Manfred Weber: Usa eso sabiamente con quien quieres trabajar.

Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, su llamamiento a la unidad no ha llegado realmente a su propio líder de grupo, debo decir. Pero vamos a trabajar en eso. Y tal vez eso también es cierto porque el verano fue muy doloroso, seamos honestos. La UE tiene que respaldar a Trump para estar en la mesa de paz y se ve obligada a tragarse los aranceles estadounidenses. Los aviones no tripulados de Putin están volando sobre Polonia y los niños son bombardeados y hambrientos en Gaza. Y no hacemos nada. Europa ha entrado en un mundo de poder, sin embargo, todavía estamos jugando al ajedrez en un partido de boxeo. 'Business as usual' es una receta para otros tres años de humillación. Europa tiene que dejar de pensar como un mercado y empezar a actuar como una potencia. Y tengo que decir: Hoy en tu discurso, realmente cambiaste de tono. Usted dio un paso adelante, se le ocurrieron propuestas. Por supuesto, la pregunta es un poco, '¿por qué ahora, y qué seguirá?' Lo que será muy importante ahora: todos los elementos que usted pone sobre la mesa aquí deben ser seguidos por la acción y la implementación, y trabajaremos con usted para cumplir con eso. Pero también hay inconsistencias que tenemos que abordar, porque si vamos a dar un paso adelante como líder y dar un paso en el ring para trabajar en nuestra propia independencia en seguridad, economía y servicios digitales, tenemos que ser consistentes. En materia de seguridad: han hecho muchas propuestas para la seguridad de nosotros y de Ucrania, y con razón, y las apoyaremos. Pero la seguridad es más que solo armas. Se trata de liderazgo moral, y aquí tenemos que hablar de Gaza. ¿Sólo empezaremos a actuar en Gaza cuando no quede Gaza, cuando todos los edificios sean arrasados y todas las personas hayan huido o estén siendo asesinadas? Necesitamos acción, necesitamos sanciones. Y acogemos con satisfacción las propuestas que ha hecho, pero necesitamos más: tenemos que suspender inmediatamente el Acuerdo de Asociación. Necesitamos un embargo de armas. Tenemos que detener las importaciones procedentes de asentamientos ilegales. Nuestra credibilidad está en juego. Usted ha dado señales para comprenderlo muy bien, por lo que ahora también tenemos que recurrir al Consejo. ¿Cuándo va a entender finalmente el Consejo que nuestra credibilidad está en juego y está socavando nuestra posición en el mundo? La seguridad también significa actuar sobre el cambio climático, y usted mencionó los incendios forestales y mostró a los bomberos. Esto es realmente hacia el PPE: que crees que puedes frenar la acción climática muestra cuán desconectado estás de la realidad. Necesitamos una economía próspera que se mantenga dentro de nuestros límites planetarios, y eso es en lo que necesitamos trabajar. Si vamos a la independencia económica, tenemos que hablar de energía. Usted ha dicho que debemos ser independientes de la energía, pero al mismo tiempo firma un acuerdo de Trump que entrega y promete una inversión de 750 mil millones de dólares en energía estadounidense, que es más sucia de lo que hemos visto antes y reemplazará al gas licuado ruso, que por ahora es de solo 10 mil millones de euros al año. Estos números no cuadran. Esta es realmente una parte loca del acuerdo con los Estados Unidos y tiene que cambiar. Porque deberíamos invertir este dinero en energías renovables europeas, en la industria europea, porque las energías renovables son el peor enemigo de los autócratas fósiles y son cruciales para nuestra competitividad. Esto me lleva a la competitividad: se está enmarcando demasiado como desregulación y, al PPE, le pregunto: ¿Realmente quieres luchar contra Estados Unidos en su territorio de desregulación? Nunca ganaremos de los Estados Unidos con la desregulación. Esa no es la pelea que deberíamos hacer. Debemos luchar con nuestras propias inversiones: invertir en nuestra mano de obra, nuestra educación, nuestras infraestructuras, nuestra innovación ecológica. Eso es lo que tienen que significar las inversiones ecológicas y, para ello, también tenemos que cambiar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento para crear ese espacio para las inversiones. Tomaste tus iniciativas. Usted ha mencionado las iniciativas sobre cómo puede trabajar la Comisión en función de la demanda, la economía circular y las tecnologías limpias. Pero creo que es muy importante subrayar —y usted lo hizo— que el problema para Europa no es el Pacto Verde. El problema es que Europa no está cumpliendo lo suficiente con el Pacto Verde. En cuanto a la dependencia digital, y concluyo, señora Presidenta, también es incoherente porque, por un lado, dice que mantendremos la Ley de Servicios Digitales y la Ley de Mercados Digitales, pero ¿qué pasa con la Ley de IA? Usted está diciendo que queremos invertir en nuestra propia soberanía digital, pero ¿qué hará entonces este ómnibus? Nos aseguraremos de que su ómnibus no socave nuestra propia soberanía digital, y para eso, por cierto, todavía necesitamos una propuesta de impuesto sobre los servicios digitales. Para concluir, debemos intensificar nuestras políticas de seguridad, económicas y digitales. No necesitamos desregulación, necesitamos un liderazgo europeo confiado y planes ambiciosos y para eso, señor Weber, los gritos mostraron muy claramente que no se puede trabajar con ellos. Así que si quieres unidad, trabaja con el centro.

Señora Presidenta, los temas eran la competitividad, la seguridad y la defensa, y la UE en el mundo. Bueno, esa es una buena coincidencia, porque esos son los temas que estoy abordando también, pero tal vez de una manera un poco más desafiante. Parece que todos estamos muy contentos con cómo ha ido el Consejo, pero para ser muy honesto, no creo que haya una buena razón para estar tan contentos con lo que sucedió en el Consejo, porque las conclusiones del Consejo son bastante vacías y no realmente prospectivas. Comencemos con la competitividad. Entonces deberíamos comenzar con nuestra economía verde, nuestra economía futura. Usted ha mencionado que los objetivos climáticos no se debatirán, pero lo fueron. Macron está asistiendo a la reunión del grupo Visegrád en este momento, luchando contra la acción climática mientras Marsella está ardiendo. Ese es el estado real de donde estamos, y eso es realmente condenar a ver. Señora Presidenta, usted ha dicho que vamos a poner fin a la era de los fósiles en Europa para siempre. Es encantador escuchar eso. No, dijiste en general. Sí, te tomé por tu palabra, y de hecho voy a preguntar: ¿Qué vas a hacer en las negociaciones con Estados Unidos? ¿Vamos a reemplazar nuestra dependencia fósil de Rusia por una de Estados Unidos? Eso no está terminando la era fósil para siempre. Esto demuestra que realmente no estamos resolviendo nuestros problemas para nuestra economía futura. Espero que reconozcan el hecho de que necesitamos políticas industriales sólidas en el MFP. No es desregulación; necesitamos claridad para la industria, una orientación sólida, una política industrial y mercados líderes. Esas cuestiones deben abordarse. En seguridad y defensa, el gran elefante en la habitación, Orbán, ni siquiera se menciona. Está bloqueando las negociaciones con Ucrania, y tú no estás haciendo nada. ¿Dónde está el procedimiento del artículo 7? ¿Cuándo vamos a llevar a Orbán a juicio? Estas son medidas que debemos tomar, pero mientras tanto guardamos silencio mientras él prohíbe el Orgullo en Budapest. Por último, en Europa en el mundo, la inacción de Europa en Gaza es vergonzosa. El Consejo ha tomado nota de un informe que deja muy claro que cada día se violan los derechos humanos. ¿Cuándo va a suspender finalmente Europa el acuerdo de asociación con Israel?

Señora Presidenta, esta moción debería versar sobre la transparencia, la lucha contra la corrupción, etc. Corrupción por la extrema derecha: la mayoría de los casos de corrupción están dentro de sus filas y me parece bastante condenatorio que el señor Leggeri esté hablando de todo tipo de escándalos sin mencionar todos los escándalos bajo su liderazgo en Frontex. O sobre transparencia: ha estado bloqueando cualquier iniciativa que hayamos tomado para obtener transparencia en esta Cámara y cuando hubo una verdadera cuestión de transparencia, nosotros, como Verdes, estamos llevando a la Comisión Europea a los tribunales por los contratos de las vacunas. ¿Dónde estabas cuando estábamos peleando en la corte? Esto solo te muestra una cosa: Esta es una gran muestra política de la extrema derecha para socavar la democracia, socavar nuestra Europa, socavar la democracia europea. Eso es lo que están haciendo. Y eso me lleva al PPE, señor Weber. No querías conferencias, pero lo siento, cuando estás hablando de cómo hay nuevas mayorías, ¿de qué mayoría estás hablando? No hay mayoría de derecha sin la extrema derecha, así que si hablas de nuevas mayorías, estás hablando de una mayoría con ellas. Y solo puedo citar al Presidente de la Comisión hablando de extremistas que erosionan la democracia, que solo están haciendo teorías de conspiración: estás alimentando a esa bestia y en un momento dado la bestia te comerá. Esto significa que es hora de un cordón sanitario y a cordón sanitario significa no apoyar sus enmiendas, lo que el PPE sigue haciendo. También significa no impulsar su agenda en la lucha contra las ONG, en la obtención de archivos de migración con la ayuda de la extrema derecha, para matar el Pacto Verde para nosotros como afirman los Verdes: eso es lo que están haciendo junto con la extrema derecha. Eso, por supuesto, también me lleva a la ECR. Un discurso encantador. El primer signatario es de su grupo. Su copresidente es uno de los cofirmantes de esto. ¿Dónde se encuentra ECR? Señor Weber, usted ha dicho que tenemos un criterio que es pro-Ucrania, pro-democracia, pro-Europa. Creo que después de hoy está claro que ECR no se ajusta a ese criterio. Así que no, no hay mayoría de izquierda en esta Cámara, pero tampoco hay mayoría de derecha en esta Cámara. Hay una mayoría de los partidos de centro y los partidos democráticos proeuropeos. Trabajemos en eso. Tenemos trabajo que hacer juntos. Es hora de cumplir con una economía verde, es hora de cumplir con la justicia social, es hora de cumplir con la paz y no podemos hacer eso con la extrema derecha.

Señora Presidenta, Alta Representante, está muy claro que el gran tema de la cumbre de la OTAN será el de los porcentajes de inversión en defensa. Y sí, Europa necesita invertir mucho más en su propia defensa, y como Verdes también vemos esta necesidad. Pero la verdadera pregunta también será: ¿Quién va a pagar? Como la extrema derecha está tratando de dividirnos, es más importante que nunca que invirtamos juntos. Nuestro actual sistema europeo de defensa no funciona debido a nuestro enfoque fragmentado. Verter más dinero en un sistema que no funciona no servirá. Necesitamos un enfoque verdaderamente europeo con contratación pública conjunta y normas comunes, y necesitamos un fondo europeo para aumentar las inversiones en seguridad con empréstitos conjuntos, y garantizar que los Estados miembros utilicen realmente la exención de las normas presupuestarias para la defensa. Esta es la única forma en que los estados no terminarán derribando su atención médica, educación y seguridad social con medidas de austeridad destructivas. Puedes invertir todo lo que quieras en armas y tanques, pero Europa solo puede mantenerse estable y fuerte si contamos con el apoyo de nuestro pueblo, y la gente lo apoyará mientras podamos vivir en libertad con un techo sobre nuestras cabezas y podamos pagar nuestras cuentas. Esencial para el futuro de Europa es un concepto más amplio de seguridad y defensa. La seguridad también significa seguridad energética, resiliencia social, innovación en infraestructuras y ciberseguridad. Y un último punto: asegurarse de que el dinero de los contribuyentes no desaparezca en los bolsillos de los accionistas de la industria de defensa. Seamos honestos: Con miles de millones de euros en camino, todos pueden predecir que se obtendrán ganancias inesperadas masivas. Esta es la razón por la que necesitamos un impuesto europeo sobre los beneficios inesperados para la industria de la defensa, y estos impuestos deben destinarse a un fondo europeo de resiliencia social para devolver las inversiones a nuestros ciudadanos. Solo con este enfoque amplio de la defensa y la seguridad los porcentajes adicionales de la OTAN proporcionarán una UE que se mantenga fuerte, estable y unida sobre nuestros propios pies.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, seamos muy claros. Los aranceles ilegales que impone y anuncia la administración Trump no solo perjudicarán a los europeos, sino que también perjudicarán a los consumidores y las empresas estadounidenses. Trump está jugando un juego estúpido pero peligroso. Si las negociaciones actuales no funcionan, y el Comisario ya lo ha dicho, la UE tiene que mostrar su fuerza y tomar represalias con firmeza. Tenemos los instrumentos para hacerlo. Todo se reduce a la voluntad política y el liderazgo. No deberíamos volver a ser un matón. En nuestra reacción es importante la solidaridad entre los Estados miembros de la UE, porque es clave. Tendremos que permanecer unidos, y por lo tanto el dinero recaudado por las contramedidas debe invertirse para apoyar a los sectores afectados en todos los países, con el fin de mantener la unidad. Sin embargo, tenemos que ser más inteligentes que solo criticar a Trump por sus palabras favoritas. Tenemos que desarrollar una estrategia que haga que Europa sea más fuerte y resiliente en el nuevo y caótico mundo en el que vivimos; una estrategia que debe basarse en el Pacto Verde que hemos presentado como estrategia prospectiva y orientada al futuro. Pero, además de eso, necesitamos tener tres principios en mente. En primer lugar, tenemos que construir Europa. Dependemos excesivamente de los servicios energéticos, de defensa, financieros y digitales de los Estados Unidos. Solo alternativas europeas fuertes y comunes pueden proporcionarnos el quirófano que necesitamos. Necesitamos inversiones conjuntas en esos sectores. Necesitamos medidas conjuntas de empréstito de la UE. En segundo lugar, tenemos que comprar Europa. En los últimos meses, los consumidores europeos mostraron el camino para mostrar cómo no comprar más Teslas. Debemos aprender de ellos y utilizar los requisitos de contenido local y los criterios de resiliencia, y dar preferencia a los productos y servicios europeos. En tercer lugar, tenemos que proteger a los europeos: nuestros valores, nuestra industria. Solo sobrevivirán si actuamos y protegemos, si aplicamos nuestros derechos digitales al pie de la letra, si dejamos de hacer dumping en el mercado de la UE. Trabajaremos junto con aquellos que todavía valoran nuestro sistema basado en reglas. Que esa sea nuestra estrategia. Construir europeo, comprar europeo, proteger europeo. Europa tiene que dejar de pensar como un mercado y empezar a actuar como una potencia, una potencia para hacer el bien.

Madam President, earlier this year, the Chair of Parliament's Delegation to Iran was a victim of a hacking attack, very probably done by Iran. This is a clear attempt to silence our criticism of the Iranian regime and to intimidate. Our only reply can be speaking out, as I am doing now, and also showing solidarity with the Chair of the Delegation to Iran. But this also requires an institutional response, because she is the Chair of the Delegation to Iran, and this attempt to hack the Chair of the Delegation to Iran is unacceptable, and we should speak out here in this plenary, but also as an institution.

Señora Presidenta, en primer lugar, realmente queremos dar las gracias a la Comisión por presentar el Plan de Acción Europeo del Acero y los Metales, porque se trata de un sector muy importante para la economía europea. Y probablemente hoy, cuando Trump anuncie los aranceles, incluso tendremos más problemas con la industria. Y desde nuestra perspectiva, es realmente muy claro, la industria del acero y los metales se encuentra en una coyuntura. Estamos teniendo competencia con el exceso de oferta de China. Tenemos altos precios de la energía fósil y todavía tenemos un desafío de descarbonización. Pueden encontrarse juntos. Tienen que encontrarse juntos. Si Europa quiere ser competitiva para el futuro, si esta industria quiere ser competitiva para el futuro, tenemos que poner la competitividad y la descarbonización de la mano. Y ese es el desafío para la industria. Y también es por eso que creemos que este plan de acción es muy bueno porque sí, necesitamos acceso a la red. Sí, tenemos que reforzar la protección contra el exceso de capacidad. Tenemos que garantizar la demanda de productos ecológicos procedentes de este sector. Y sí, tenemos que asegurarnos de que haya una transición justa. Por lo tanto, todos estos elementos son muy bienvenidos en el plan de acción. Sin embargo, para ser honesto, el plan de acción no es muy accionable ahora. Las primeras acciones reales más vienen en el cuarto trimestre de 2026 cuando observamos la economía circular, por ejemplo, cuando analizamos cómo lidiar con el contenido reciclado, hará una revisión a fines de 2026. No hay dinero claro en la propuesta. También es una falta de coordinación europea. Así que en ese sentido, acogemos con gran satisfacción el plan de acción, el análisis, todos los elementos que contiene. Pero ahora necesitamos una acción urgente, una acción que debe ir más rápido de lo que se está poniendo allí. Y por último, pero no menos importante, también para la industria, estamos de su lado para asegurarnos de que obtendrá las inversiones para hacer esta transición. Pero también asegúrese de que no está aumentando sus recompras de acciones y dividendos. Esto también significa que la industria necesita invertir en su gente y no en sus accionistas, y eso también es importante para una transición justa.

Señora Presidenta, en primer lugar, señor Costa, me gustaría darle las gracias por las conclusiones del Consejo, y ciertamente por Ucrania, donde ha optado por una conclusión de 26 Estados miembros y no de 27. Y creo que fue una muy buena decisión, y no siempre tratamos de debilitar nuestras conclusiones para tener a los 27 a bordo. Sin embargo, esto también significa que el Consejo debe actuar sobre este activo de Putin dentro del Consejo. Hacer conclusiones con solo 26 es un primer paso, desencadenar el Artículo 7 es realmente, realmente el momento de actuar al respecto. En segundo lugar, señora Presidenta, quiero darle las gracias por su propuesta ReArm. Y los Verdes están plenamente de acuerdo y apoyándoles para una verdadera Unión Europea de la Defensa y la Seguridad. Sin embargo, en su plan, tenemos algunas preguntas e inquietudes. En primer lugar, activar una cláusula de escape. Para ser muy honesto, si está activando una cláusula de escape en sus reglas fiscales continuamente, tal vez en un momento determinado necesite preguntarse si tal vez las reglas fiscales no son adecuadas para el propósito y necesita una revisión adecuada en lugar de cada vez que active una regla de escape. En segundo lugar, y aquí estoy de acuerdo con el señor Weber, el enfoque europeo no es lo suficientemente fuerte en su enfoque. De los 800 mil millones, solo 150 mil millones son europeos, el resto es nacional. Sin ninguna indicación clara, será un enfoque europeo. E incluso con los 150, solo haciéndolo a través de una adquisición conjunta, no estoy seguro de que esto realmente tenga un enfoque europeo adecuado. No necesitamos más tanques en la frontera greco-turca. Esto me lleva al tercer punto. La defensa y la seguridad son mucho más amplias que las armas y las municiones. Se trata de infraestructura. También es necesario mejorar las infraestructuras europeas para transportar todos los materiales por toda Europa. Esto también se trata de infraestructura real. Se trata de seguridad cibernética, pero también de independencia energética. Y señor Procaccini, usted ya lo ha dicho, mirando cuánto dinero estamos gastando nosotros, como Europa, en la dependencia de los fósiles, 400 000 millones de euros cada año, y lo trasladamos de Rusia a los Estados Unidos. No está ayudando a nada. Por lo tanto, la transición ecológica está en la misma agenda que la agenda de seguridad y no debe tratarse por separado. Y es por eso que nos preocupa que las inversiones en la transición ecológica y social estén a costa de las inversiones en seguridad, y por lo tanto tenemos que aumentar ambos y tenemos que aumentar el gasto en ambos. Eso me lleva al último punto. La situación en Ucrania es muy grave y muy sincera, y no podemos actuar y no podemos dejar de actuar y ser complacientes. El próximo Consejo debe actuar con mayor rapidez. Tenemos que apoyar a Ucrania. Necesitamos paz en Europa. Necesitamos la paz en Ucrania. Necesitamos paz en nuestros propios términos.

Señora Presidenta, «más grande, más simple, más rápido», eso es lo que está por debajo del programa de trabajo de la Comisión. Así que me entusiasmé y empecé a leer. Comencemos con 'más audaz'. Probablemente el Pacto Industrial Limpio debe ser la propuesta más audaz, es decir, una propuesta no legislativa que llegará a finales de febrero. Veamos qué habrá en ella. Probablemente entonces la Comisión de Inversiones va a ser muy audaz. La Unión del Ahorro y la Inversión: una comunicación no legislativa. Tal vez el MFP, que llegará en el tercer trimestre. La Unión Geopolítica, entonces, esa es probablemente la audacia. Solo veo propuestas no legislativas sobre estos capítulos. Así que probablemente la audacia que solo podemos ver en la inteligencia artificial, tal vez, pero allí la Ley de Redes Digitales es la única propuesta legislativa en el cuarto trimestre de este año. Entonces, ¿"más atrevido y más rápido"? Veamos. Probablemente solo nos volvamos «más sencillos», eso es probablemente en lo que te estás centrando. Y, de hecho, casi toda la legislación que se propone es simplificación. Pero, ¿dónde está la visión de nuestro futuro europeo? Porque tenemos un gran riesgo de que solo nos quedemos atrapados en hermosas estrategias, comunicaciones, planes de acción y, al final, solo terminemos con la desregulación, creando un Trump-lite en Europa. Eso no salvará a Europa. Eso no salvará a la industria europea. Si pensamos que la competitividad se salvará con menos informes, eso no es simple, es simplista y, por lo tanto, necesitamos una Europa segura de sí misma. Necesitamos una Europa que sepa que somos pobres en recursos, pero tenemos un recurso muy fuerte en Europa, y ese es el recurso humano: necesitamos invertir en recursos humanos, pero también allí: en el programa social solo hay cuatro propuestas no legislativas. Tenemos que pensar en nuestros valores: de nuevo, solo cuatro propuestas no legislativas. Necesitamos pensar en la economía circular para asegurarnos de que somos buenos en nuestros recursos, tal vez en la Ley de Industria Limpia. ¿Dónde está la inversión en economía limpia? Es decir, el Pacto Verde es más que descarbonización. Lo siento, Comisión. Esto no es más audaz, más simple o más rápido. Esto es demasiado simplista.

Señora Presidenta, buenos días también al Presidente de la Comisión, pero sobre todo, por supuesto, muy bienvenido a usted, señor Costa, como Presidente del Consejo. Estamos muy contentos de que estés aquí. De hecho, como ya ha dicho mi colega, no ha sucedido con tanta frecuencia que el Presidente del Consejo estuviera presente en el Parlamento, y creo que es bueno que demuestre que está dispuesto a abrir este debate con el Parlamento Europeo, porque hay mucho en juego y el Consejo tiene muchos desafíos. Si nos fijamos en la situación de Europa, hacia nuestro este tenemos un dictador que está dispuesto a ir a la guerra en países como Ucrania. Al oeste, en los Estados Unidos, tenemos un autócrata capitalista. No puedo mencionarlo de otra manera. Tienes que ser más diplomático, así que puedo decir eso. Pero también en nuestro lado sur, por supuesto, en el Medio Oriente, hay agitación continuamente. Por lo tanto, necesitamos un Consejo que se intensifique, que luche por una Europa fuerte y que responda a ello. Pero seamos honestos, los consejos se han vuelto un poco obligatorios. Si lees las Conclusiones del Consejo, y creo que cada vez menos personas leen esas Conclusiones del Consejo, solo quiero mencionar un ejemplo. Con todos estos retos, la UE y el mundo, ¿qué dicen las Conclusiones del Consejo? «El Consejo Europeo ha mantenido un debate estratégico sobre el compromiso y las prioridades mundiales de la UE en el contexto geopolítico actual». ¡Eso fue todo! Es genial que hayas tenido esa discusión, pero ¿qué significa? ¿Qué significa? Y también aquí, cuando el Presidente dice "nuestros valores no cambiarán", espero que también desafíen más a los líderes de Europa en estos debates, porque nuestra credibilidad internacional está en juego. Si estamos diciendo que el estado de derecho es importante, el derecho internacional es importante, pero cuando hay un fallo de la Corte Penal Internacional y hay una orden de arresto para Netanyahu, y algunos de nuestros líderes están diciendo 'no vamos a seguir adelante', entonces tenemos un problema de credibilidad. Eso debe ser discutido y no solo estas hermosas frases amplias. También necesitamos consejos más específicos, creo, y por lo tanto acojo con gran satisfacción su consejo específico del 3 de febrero sobre defensa, porque creo que estos consejos generales que discuten todo no están resolviendo mucho. Tenemos que centrarnos más y ser lo suficientemente desafiantes entre nosotros y, por lo tanto, me complace también que la Comisión presente su Brújula de Competitividad y que usted ya haya dicho en marzo que quiere discutir eso, porque Draghi dijo que este es un asunto urgente y que debe abordarse ahora. Pero lo dijo en septiembre del año pasado. Así que la urgencia es quizás un poco relativa aquí. Y sé que aquí Trump, por supuesto, está cambiando el mundo, pero creo que debemos ser más proactivos y confiar más el uno en el otro, porque Trump también se está disparando en el pie. En sus definiciones de energía, ahora incluso las energías renovables ya no se definen como una fuente de energía. ¿Qué hará eso, con todos los inversores que quieren invertir en energías renovables? Es una oportunidad para Europa. Y es lo mismo que está deteniendo la Ley de Reducción de la Inflación. Así que está creando incertidumbre en los Estados Unidos. Esa es una oportunidad para Europa, pero luego tenemos que intensificar. Entonces tenemos que hablar de la brecha de inversión. Entonces tenemos que hablar de tal vez no siempre de la burocracia en la presentación de informes, sino de la burocracia en nuestras normas sobre ayudas estatales, el acceso a la financiación. Eso es lo que deberíamos discutir y no siempre distraernos solo con el bla-bla en la burocracia, sino realmente mirar lo que está obstaculizando nuestra industria. Y, por lo tanto, también necesitamos más normas sobre los mercados líderes, necesitamos más cooperación energética e infraestructuras transfronterizas: Eso es lo que necesitamos. Y ahí es también donde esperamos que podamos ser más concretos cuando esperamos que la Comisión y el Consejo debatan un acuerdo industrial limpio. Estamos listos. Espero que el Consejo también lo esté.

Señora Presidenta, ha sido una decisión muy difícil para nuestro Grupo, y usted sabe muy bien que seguimos opinando que hacer de Fitto Vicepresidente Ejecutivo de esta Comisión es un error. La gente que dice: 'Él no es de extrema derecha', le dice eso a las madres en Italia a quienes se les ha quitado el derecho a tener hijos juntos solo porque quieren vivir juntos. Dígale eso a los jueces que son criticados por el gobierno por solo hacer su trabajo. Y dígales eso a los periodistas que se sienten cada vez más presionados para que hagan su trabajo de manera independiente. Nosotros, como grupo verde, siempre lucharemos por una sociedad abierta e inclusiva donde todos se sientan bienvenidos y puedan amar a quien quieran. Pero también vemos que tenemos mucho trabajo por delante: la crisis climática se está acelerando; las guerras al este y al sur amenazan nuestra democracia y credibilidad; nuestra industria está bajo la presión de China y EE.UU.; y la gente lucha por el costo de su vida. Vemos una Comisión que quiere trabajar con nosotros, y nosotros también queremos, trabajar en la adaptación al cambio climático, trabajar en un acto industrial limpio, trabajar en la transición energética, trabajar en una transición justa para todos, trabajar en un Estado de Derecho más fuerte. Pero también nos aseguraremos de que el programa de simplificación no sea un programa de desregulación. Fue una decisión difícil para nosotros también debido al proceso parlamentario. Y solo voy a decir que hay una gran responsabilidad para el grupo más grande: ser más duro con un ministro respetado de los socialdemócratas que con un candidato de Fidesz que nos llamó idiotas. ¿Cómo pudiste hacer eso? Así que por lo menos aprendamos una cosa. Que nunca más la política nacional vuelva a esta arena.