Sobre qué Jeroen ha hablado.

Señora Presidenta, sólo para subrayar que estamos totalmente de acuerdo con el fondo de esta enmienda, pero debido al hecho de que nuestro colega se puso de pie, ahora es realmente incorrecto porque menciona la universidad equivocada. Así que en este caso, a pesar de que apoyamos plenamente la cuestión que se plantea, no podemos votar a favor porque es simplemente incorrecta desde el punto de vista fáctico. Y es decepcionante que los colegas no nos permitan votar sobre un texto objetivamente correcto.

Señora Presidenta, estimado señor Orbán, en realidad leí el programa de su Presidencia, pero, dado este debate, me pregunto si realmente lo leyó usted mismo. Su primera prioridad es fortalecer la competitividad europea, pero en casa le da las claves de su economía a China. Usted aboga por detener la inmigración, pero abre la puerta trasera a los rusos y libera a los traficantes de personas temprano de la cárcel. Hablas de proteger la democracia y el Estado de Derecho en Europa, pero los aboles a ambos en casa. Usted quiere combatir el abuso sexual infantil, pero su gobierno protege a los abusadores de niños de la persecución. Hablas del cibercrimen como una gran amenaza, pero espías a tus propios ciudadanos con Pegasus. Piden una cooperación sincera, pero en Europa solo recurren al chantaje, la obstrucción y el abuso de los vetos. Usted mencionó la soberanía de Ucrania en su programa, mientras viajaba a Moscú para abrazar al agresor. Muchos ciudadanos holandeses me preguntan, ¿por qué la UE sigue financiando a un Estado miembro así? ¿Por qué seguimos financiando a alguien que critica y obstruye a la UE seis días a la semana para, solo el séptimo día, extender su mano por algo más de dinero en efectivo? La respuesta es que Hungría es mucho más que este gobierno: los húngaros ya sufren la congelación de fondos debido a las acciones del Sr. Orbán y merecen algo mejor y exigen algo mejor. Estaremos hombro con hombro con el pueblo húngaro en su camino hacia una Hungría soberana, moderna, democrática y europea, libre de las fábricas de propaganda del señor Orbán y libre del control de su pandilla de oligarcas. El cambio está llegando a Hungría e incluso el señor Orbán no podrá detenerlo.

Señor Presidente, tengo un mensaje muy sencillo. Si desea proteger Schengen, debe controlar la migración. Porque es bastante irónico que este Gobierno alemán introduzca controles en nuestras fronteras interiores contra la migración ilegal, cuando era el mismo Gobierno alemán que hace un año criticaba duramente el acuerdo de la UE con Túnez, que en realidad está reduciendo las llegadas; el mismo Gobierno que aumentó significativamente la financiación destinada a las ONG que operan en el Mediterráneo; y el mismo gobierno que, hasta el final de nuestras negociaciones, intentó debilitar el pacto migratorio de la UE. Esas acciones de hace un año conducen a fronteras cerradas hoy, y no quiero fronteras cerradas en Europa. Tienen un enorme impacto negativo en la vida de las personas, especialmente en regiones fronterizas como la mía. Y hay una razón por la que los ciudadanos consideran que la libertad de circulación es el resultado más positivo de la UE. Pero si queremos fronteras interiores abiertas, debemos proteger nuestras fronteras exteriores. Debemos reforzar Frontex como una verdadera guardia de fronteras y costas. Debemos asegurarnos de que menos personas lleguen ilegalmente a Europa y, cuando lo hagan, no puedan viajar libremente por nuestro continente. Necesitamos una nueva directiva de retorno, y necesitamos intensificar nuestra cooperación con terceros países, y para hacer todo eso, la política cínica de ciertos gobiernos debe terminar porque muestran una cosa muy clara: cerrar los ojos a la migración conduce en última instancia a cerrar las fronteras para todos los ciudadanos.

Señora Presidenta, recapitulemos ahora. El Primer Ministro Orbán visita a Putin el 5 de julio, lo que ya era en sí mismo una violación flagrante de los Tratados de la UE y de nuestra política exterior común. En más o menos la misma semana, de repente, Orbán hace que sea mucho más fácil para los ciudadanos rusos venir a Hungría y, por extensión, a la UE y a nuestra zona Schengen. Controles de seguridad menos estrictos, condiciones más favorables. Qué coincidencia. Y en un momento en que, como ha dicho acertadamente la Comisión, vemos cada vez más informes de sabotaje y espionaje rusos procedentes de nuestros Estados miembros, cuando tenemos un esfuerzo colectivo para reducir el número de visados rusos en un 90 %, tenemos un Estado miembro que abre la puerta trasera. Qué coincidencia. Y, por supuesto, el Gobierno húngaro afirma que estas decisiones se tomaron sobre la base de consideraciones de mercado laboral y competitividad, pero no dan ningún tipo de justificación para ello. Incluso en las respuestas del Ministro ahora afirman que no es un esquema tan atractivo, no muchos solicitantes realmente estarán allí. Entonces, ¿cuál es? Es un buen intento de defender lo indefendible, porque cuando miras a través de la niebla húngara, puedes verlo muy claramente. Este es un regalo de Orbán a Putin y un dedo medio al resto de la UE. Y está poniendo en riesgo la política de la UE contra Rusia desde el inicio de la guerra de agresión de Putin, y es un sabotaje directo a todo el trabajo que hacemos, al tiempo que pone en riesgo la seguridad y la integridad de todo el espacio Schengen. No podemos aceptar esto. La Comisión no puede aceptarlo. Debemos actuar y debemos actuar ahora.

Señor Presidente, se espera que controlemos la migración. Ya se han dado pasos importantes en este ámbito: El Nuevo Pacto sobre Migración es un paso histórico y traerá cambios. Los Estados miembros deben aplicar el Pacto lo antes posible, ya que pueden verse las consecuencias de la falta de políticas europeas eficaces: Los países se están retirando detrás de sus propias fronteras para sentirse en control. Sin embargo, la UE en su conjunto no está avanzando mucho en este sentido. La rápida aplicación del Pacto es solo un primer paso. Si hubiera sido por la izquierda, no habríamos hecho ningún acuerdo con Túnez. Sin embargo, los resultados de estos acuerdos hablan por sí solos: El número de llegadas ilegales ha disminuido significativamente este año. Es necesario llegar a más acuerdos de este tipo. Además, ya en 2018, los líderes europeos pidieron planes para acomodar a las personas rescatadas en el mar en otros países. Desde entonces, sin embargo, ha estado en silencio debido a la falta de voluntad política. Esto ya no es sostenible. La cuestión debe volver a figurar pronto en el orden del día. Por último, ningún sistema de asilo es sostenible sin mecanismos eficaces de retorno. Este es un gran desafío. En 2018 se elaboró una propuesta de nueva Directiva sobre retorno. Las negociaciones sobre esto, sin embargo, siguen estancadas, porque los grupos de izquierda, liderados por los Verdes, están constantemente tratando de despojar a esta ley tanto como sea posible. Tenemos que retirar esta propuesta y presentar una propuesta nueva y ambiciosa y una ley de retorno efectiva.

Señora Presidenta, no hagamos un uso indebido del tribunal con fines políticos. Ayer hubo un fallo judicial en un caso que se presentó contra la Comisión como institución, no contra ningún individuo, y el fallo judicial en realidad siguió la lógica de la Comisión en muchas de las reclamaciones. Por lo tanto, no pretenda que esto es un problema legal. Se trata de una moción puramente política, y tiene sentido porque tenemos que tomar una decisión política hoy y tenemos derecho a votar hoy. Incluso es nuestra responsabilidad votar hoy y estoy convencido de que la mayoría de esta Cámara quisiera asumir esa responsabilidad ahora mismo. Así que vamos a llegar a ella.

Señora Presidenta, señora Von der Leyen, mi mensaje de hoy es bastante sencillo: en un mundo en crisis, Europa debe ser fuerte, unida e independiente. Tenemos que despertar y tenemos que crecer con urgencia. La autonomía estratégica no es un ejercicio teórico. Es una condición previa para cumplir las expectativas de nuestros ciudadanos, porque nos han enviado un mensaje claro en estas elecciones y debemos responder. Eso significa, ante todo, invertir en nuestra seguridad, mantenernos a todos a salvo, pero también mantener la vida de los europeos asequible, cuando se trata de cuestiones como la vivienda, la alimentación y la energía, sin depender de dictadores en el extranjero. Reforzar la competitividad de Europa, proteger nuestros valores y luchar por la democracia y el Estado de Derecho. Gestionamos la migración y protegemos nuestras fronteras. Continuar nuestro trabajo hacia la neutralidad climática de una manera inteligente e inclusiva. Pero también, muy importante, en un área específica como la medicina. Millones de europeos dependen de medicamentos importantes y esta dependencia es simplemente insostenible. Debemos ser capaces de producir los medicamentos que necesitamos dentro de nuestras propias fronteras. Ya no podemos permitirnos depender de otras potencias en ningún sector estratégico. La dependencia solo trae vulnerabilidad. Así que la tarea por delante está clara. No es una tarea fácil, pero al menos está claro. La estrategia está ahí. Lo que necesitamos ahora es estabilidad y un liderazgo fuerte. Y el liderazgo y la estabilidad que usted, la presidenta Von der Leyen, ha demostrado en los últimos cinco años. Así que hoy confiamos en ustedes para guiar a Europa en este camino hacia la madurez. Y puede contar con nuestro apoyo en el camino.

Señor Presidente, este es el último debate nocturno de este mandato del Parlamento Europeo. Por lo tanto, es bastante apropiado que se dedique a un tema tan importante. Y quiero felicitar a los coponentes Assita Kanko y Jan-Christoph Oetjen por llevar realmente este importante expediente a una conclusión muy buena y satisfactoria. Ahora, cada año, más de mil millones de pasajeros viajan hacia, desde o dentro de la UE. Y, por supuesto, esta es una buena noticia porque significa que Europa es y sigue siendo un lugar muy atractivo para estar. Pero obviamente también viene con ciertas implicaciones de seguridad. Y tenemos el deber, todos juntos, de asegurarnos de que Europa esté lo más segura posible. Se lo debemos a nuestros ciudadanos. Y la información sobre los pasajeros, especialmente cuando se combina con los registros de nombres de los pasajeros, puede ser realmente útil para mejorar los controles fronterizos, reducir la migración irregular y mejorar nuestra lucha contra la delincuencia grave y el terrorismo. Y la actual Directiva API ya ha demostrado realmente su valor a este respecto. Pero había algunos elementos que necesitaban ser arreglados. La aplicación desigual en los Estados miembros, y el hecho de que no hubiera una recogida obligatoria de estos datos, significaba que solo el 65 % de los vuelos entrantes se controlaban realmente de esta manera, lo que facilitaba bastante a quienes querían evitar estos controles hacerlo. Esto ya no será posible. Todos los que viajen a la UE estarán sujetos a los mismos controles, y esto es muy importante, al igual que es importante que ahora también podamos utilizar datos API en vuelos dentro de la UE cuando sea pertinente, con el fin de ayudar a nuestras autoridades policiales a hacer su trabajo y mantenernos seguros, y en plena consonancia con la forma en que utilizamos el PNR para los mismos datos y en consonancia con la sentencia del Tribunal de Justicia. Ahora bien, este es realmente un elemento importante de la estrategia de seguridad de la UE. Cerrará las lagunas que vemos hoy y tendrá un impacto directo en la seguridad de todos nosotros. Por lo tanto, espero con interés su rápida aplicación. Y una vez más, gracias a los coponentes, a la Comisión por la excelente propuesta, que estoy de acuerdo, realmente logramos fortalecer y mejorar en nuestras negociaciones y a todos los involucrados, muchas gracias.

Señor Presidente, hoy votamos una revisión fundamental de la política europea de asilo. Nueve años después de la crisis de 2015, finalmente hay un plan sobre la mesa que pondrá fin al caos y el sufrimiento en nuestras fronteras exteriores. Dicho plan incluye un control y una acogida estrictos en esas fronteras exteriores, distinguiendo entre verdaderos refugiados y migrantes de países seguros, con procedimientos fronterizos obligatorios y retorno para este último grupo y una mayor solidaridad dentro de Europa. En otras palabras: Con este pacto migratorio, finalmente logramos controlar la migración. Por fin, ya no son los traficantes los que deciden quién tiene acceso a la UE, sino los Estados miembros. Por supuesto, un compromiso como este rara vez es perfecto. No todos los desafíos se resolverán como por arte de magia. Pero es un primer paso muy importante sobre el que tenemos que construir. No nos engañemos. Un voto en contra de este pacto no es un voto a favor de una política mejor. No, un voto en contra es un voto a favor de mantener la situación actual, durante los próximos años una gran afluencia de migración ilegal, por centros de acogida superpoblados y una falta de control en las fronteras exteriores, por el modelo de negocio de los traficantes y sus rutas que amenazan la vida. Un voto en contra hoy es un voto en contra del statu quo. Eso es lo que la extrema izquierda (y cuento con los Verdes) y la extrema derecha están tratando de encontrar entre sí en la actualidad. Política de herradura en optima forma. Una coalición oscura entre Frans Timmermans y Geert Wilders, mientras que la gente de toda Europa ha estado preocupada por la migración durante años y espera con razón que la Unión Europea actúe. Esa es una gran responsabilidad para todos nosotros aquí en esta sala hoy. No rehuimos esta responsabilidad.

Señora Presidenta, la verdadera democracia no puede existir sin unos medios de comunicación fuertes, diversos y, sobre todo, libres. Requiere escrutinio, y los medios de comunicación desempeñan un papel clave en esos controles y equilibrios. Siempre debemos estar al lado de aquellos que realizan esa función esencial. Y debemos hacerlo de una manera basada en hechos. Es demasiado importante para ser politizado. Además, en esta Cámara debemos tener el coraje de ser críticos con nuestros amigos, pero también tratar a nuestros oponentes políticos de manera justa. Y espero que podamos hacerlo también en este debate de hoy. No todo siempre puede ser retratado como blanco o negro. Hablo aquí en nombre del Grupo PPE, y no es ningún secreto que el Gobierno de Grecia pertenece a mi familia política. Sin embargo, no me oirá decir hoy que todo en Grecia es perfecto. Al igual que en muchos Estados miembros, siempre hay margen de mejora. Como todos aquí y en Grecia, me sorprendió el asesinato del periodista Giorgos Karaivaz en 2021. Damos la bienvenida a los dos arrestos en abril del año pasado, y espero que pronto podamos ver que se haga justicia verdadera y plenamente. También se necesita más para garantizar las condiciones de trabajo y la seguridad física de los periodistas. La Comisión reconoce los progresos realizados y el grupo de trabajo es acogido con satisfacción como un paso esencial por todas las partes interesadas. Así que ahora también es el momento de seguir desarrollando estas iniciativas y dotar a este grupo de trabajo de los medios necesarios y asegurarse de que funciona, como ha dicho el Comisario, con planes concretos y específicos, en particular en lo que respecta a SLAPPS y la seguridad de los periodistas. En cuanto a los programas espía, mañana votaremos el informe sobre los derechos fundamentales, en el que pedimos de nuevo a Grecia, España, Polonia, Hungría y Chipre que hagan un seguimiento de las recomendaciones de la Comisión PEGA. Y creo que también es importante reiterar ese llamamiento hoy aquí. En conclusión, vemos trabajo por delante, pero también reconocemos las medidas adoptadas por el Gobierno griego. El Informe sobre el Estado de Derecho destaca una serie de puntos positivos clave, como la nueva ley sobre la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación, el nuevo Comité de Ética y el hecho de que se enmendó una disposición controvertida del Código Penal. Se están haciendo progresos y confiamos en que Grecia continuará su labor para seguir mejorando la aplicación de estas importantes recomendaciones.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, hace unos cinco años estuve aquí como un orgulloso ponente para la creación de la Autoridad Laboral Europea (ALE). Un paso histórico para que la Unión Europea garantice que nuestro mercado único común no solo sea libre, sino también justo. Garantizar que la libre circulación de personas no solo sea libre, sino también justa. En la Unión Europea, no debería haber lugar para el falso trabajo por cuenta propia, el dumping social o la competencia desleal en el mercado laboral. No debe haber lugar para la explotación de las personas a través de condiciones de trabajo o de vida escandalosas, no Carrera hacia el fondo cuando se trata de condiciones de trabajo. No hay lugar, en resumen, para situaciones inhumanas. Desafortunadamente, todavía vemos demasiado de eso. Hace cinco años, en el Parlamento Europeo unimos fuerzas de izquierda a derecha para tratar de hacer que los poderes de la Autoridad Laboral Europea fueran lo más fuertes posible, contra las protestas de algunos Estados miembros. Ahora que la ELA se ha desarrollado tan bien en los últimos años y también muestra en la práctica el potencial de esto, es absolutamente el momento de mirar hacia el futuro y ampliar los poderes de la ELA lo más rápido posible. Lo más importante, y me gustaría subrayarlo mucho aquí, es que se otorguen a la ALE más poderes para llevar a cabo sus tareas, también con respecto a los trabajadores de fuera de Europa. Estamos viendo cada vez más falsos autónomos de terceros países que operan en el mercado laboral europeo y esto está dando lugar a grandes problemas. Se trata de un reto transfronterizo que también debe abordarse a través de la ALE. Una autoridad más fuerte es absolutamente necesaria para abordar realmente estos y otros abusos en el mercado laboral europeo. Cualquiera que crea en la importancia de un mercado laboral europeo verdaderamente justo debe comprometerse firmemente a ello en el nuevo mandato de este Parlamento.

Señor Presidente, tengo que decir que es realmente triste que tenga que llegar a este punto, el punto en el que una vez más necesitamos un debate en el Pleno e incluso una resolución en el Pleno para tratar de obtener un signo de vida de esta Comisión, porque este Parlamento, con una gran mayoría, adoptó un importante conjunto de recomendaciones para prevenir el abuso de programas espía y proteger los derechos fundamentales de nuestros ciudadanos. Y lo hicimos hace más de cinco meses, y la Comisión tenía tres meses para responder. Mientras tanto, la Comisión LIBE envió una carta, pero no se tomó ninguna medida. Tuvimos un debate en el Pleno en octubre en el que también la Comisaria Jourová dijo que pronto se transmitiría formalmente, y hasta hoy no he visto nada todavía. Confío en las palabras del Comisario de que finalmente se ha enviado. Organizamos un intercambio de puntos de vista en LIBE el mes pasado, donde, una vez más, la Comisión Europea destacó por su ausencia. Hasta hoy, como he dicho, no hemos visto ninguna respuesta oficial, pero se nos dice, y seguramente también en respuesta, que la Comisión está —esperando— «explorando la posibilidad de una iniciativa no legislativa». Quiero decir, ¡eso es brillante! El Parlamento lleva un año investigando los programas espía. Hablamos con más de 200 personas, organizamos misiones de investigación, solicitamos estudios significativos, investigaciones, un ejercicio muy exhaustivo para elaborar un informe exhaustivo con esas recomendaciones concretas. ¿Qué ha hecho la Comisión en el último año y medio? Es una falta de respeto al principio de cooperación leal con el Parlamento, y es una bofetada en la cara de las víctimas de programas espía. Las únicas personas que he visto que están satisfechas con el enfoque de la Comisión son las que normalmente están sentadas allí, colegas del Partido de la Ley y la Justicia de Polonia que, irónicamente, encuentran un gran socio en la Comisión en sus intentos de sabotear nuestras recomendaciones. Por razones obvias, presentaron una resolución para pedirle que sea cauteloso con nuestras recomendaciones. Y están tan cómodos que ni siquiera se molestan en aparecer hoy porque confían en que estás bailando a su ritmo. Así que es hora de cambiar la música. Te instamos a mostrar respeto y ambición, y tienes que preguntarte de qué lado quieres estar: el lado de los destructores del estado de derecho, o los defensores del estado de derecho.

Señor Presidente, la separación de poderes es un pilar esencial del Estado de Derecho. Los jueces no deben hacer política y los políticos no deben ocupar el asiento de los jueces. Y es extremadamente preocupante ver que, en España, este concepto está completamente cambiado. El primer ministro Sánchez ya no protege la separación de poderes. En cambio, abraza el poder de la separación. Un político resbaladizo que hará cualquier cosa para aferrarse al poder, y que se preocupa más por su propia posición que por la unidad de su país o la opinión de sus ciudadanos. Exactamente el tipo de comportamiento que no tiene cabida en un sistema democrático, que no tiene cabida en Europa, y que sólo sirve a los intereses de aquellos que se oponen a la democracia en primer lugar. No olvidemos que Putin estaba dispuesto a gastar miles de millones en apoyo del movimiento independentista catalán para socavar la estabilidad de España y, a través de España, la estabilidad de Europa. Ahora puede sentarse y relajarse porque los socialistas españoles están haciendo su trabajo por él y de forma gratuita. No hace mucho tiempo, el primer ministro Sánchez prometió que nunca apoyaría la amnistía. Justificó espiar a los catalanes por la gravedad de sus crímenes. Aquí en esta Cámara, no hace mucho tiempo, con el pleno apoyo del Grupo S&D, criticamos la profunda interferencia de Rusia con el movimiento catalán y exigimos una investigación real. Hoy defiendes una amnistía para todos los involucrados. Si se tratara de cualquier otro país europeo, habrías estado pidiendo a gritos que interviniera la Comisión Europea, y con razón. Hoy le está diciendo al Comisario Reynders que se ocupe de sus propios asuntos. Es pura hipocresía. España merece algo mejor. Europa merece algo mejor.

Señora Presidenta, me preocupé mucho después de leer informes el mes pasado sobre cómo la Comisión se estaba preparando para liberar fondos a Hungría a cambio del apoyo de Orbán a la ayuda a Ucrania. Me sorprendió, francamente, porque los principios del estado de derecho no están a la venta. No son negociables y no pueden servir como moneda de cambio. Todo el mundo aquí debería ser muy claro al respecto. Abusar de un veto por chantaje es una práctica cínica y vergonzosa que debe ser abolida, no recompensada. Ucrania necesita nuestra ayuda y Ucrania debe obtener nuestra ayuda, y la UE debe encontrar formas de conseguir esa ayuda a Ucrania sin recompensar el desmantelamiento del Estado de Derecho, y a Hungría. Porque sería cínico si, al tratar de ayudar a los ucranianos que luchan por la libertad y la democracia y el Estado de Derecho, la Unión Europea hiciera la vista gorda ante el ataque a esos mismos valores en casa. Está claro que Hungría no ha realizado avances efectivos o suficientes hacia el cumplimiento de las condiciones de independencia judicial. De hecho, el Gobierno húngaro parece estar haciendo más esfuerzos para sabotear y descarrilar las reformas que para aplicarlas. Esto es más o menos cierto para todas las reformas e hitos anunciados. Es una situación muy triste, porque queremos que este dinero llegue al pueblo húngaro: cuanto antes, mejor. También quiero dejar muy claro a los ciudadanos húngaros que solo hay una persona responsable del bloqueo de estos fondos, que es el propio Viktor Orbán. Por lo tanto, acogemos con satisfacción el compromiso del Comisario Hahn, en su carta, y confirmado hoy por ambos Comisarios, de que la Comisión Europea no puede reembolsar los gastos mientras no se cumplan las condiciones favorecedoras horizontales; que es necesario adoptar nuevas medidas antes de que puedan levantarse las medidas en virtud del Reglamento relativo a la condicionalidad del Estado de Derecho; y que no es posible ningún pago en el marco del MRR hasta que Hungría haya aplicado todos los hitos. Para el PPE, y este es nuestro mensaje clave tanto para la Comisión como para Viktor Orbán hoy, solo una reforma significativa, tangible y duradera puede permitir la liberación del dinero de los contribuyentes. Nada menos servirá.

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, el fin de semana pasado leí la conmovedora historia del hijo de Daphne Caruana Galizia, Paul, en The Guardian. Era un extracto de su libro sobre la vida y el legado de su madre, y escribe cómo, cuando eran niños pequeños, se habían acostumbrado a que los políticos la demandaran y calumniaran, incendiaran su casa, la vieran revisar su coche en busca de bombas antes de llevar a los niños a la escuela. Todo ello en represalia por su labor de denuncia de la corrupción en los más altos niveles del Gobierno maltés. Es aterrador que la investigación pública llegara a la conclusión de que la muerte de Daphne era predecible y prevenible, debido al colapso total del Estado de Derecho en Malta. Cada mes de octubre conmemoramos su vida y su trabajo y, en los últimos seis años, la frustración solo ha aumentado con la continua cultura de impunidad en Malta porque todavía no hay justicia plena para su asesinato, todavía no hay avances reales en la aplicación de las recomendaciones de la investigación para proteger a los periodistas. Todavía hay un fracaso total para abordar la corrupción expuesta, evidenciada también por los escándalos más recientes de compra de votos y permisos de conducir. Simplemente no se detiene. El marido y los hijos de Daphne expresaron su enojo en una carta recibida por muchos de nosotros, pidiendo acertadamente a la UE que tomara medidas para restablecer el Estado de Derecho, porque los fracasos del Estado que hicieron posible el asesinato de su esposa y su madre no se han revertido, exponiendo a otros al mismo peligro. La familia de Daphne nunca se interesó por la justicia sin cambios. Seis años después, todavía están esperando tristemente a ambos. Es una desgracia, una desgracia para Malta y una desgracia para toda la Unión Europea.

Señor Presidente, afortunadamente estamos tan limitados en nuestro tiempo que tenemos que traer menos páginas, señora Comisaria. Hace cuatro meses, nuestra comisión de investigación llegó a su fin, después de un año de intensas negociaciones. Y ya dijimos entonces que este podría ser el final de la Comisión PEGA. No es el final de nuestro trabajo porque necesitamos resultados. La Comisión debe proponer urgentemente medidas para regular el uso de programas espía, y los Estados miembros deben investigar y resolver todos los casos de presunto abuso de programas espía y demostrar que su marco de programas espía está en consonancia con las normas del Estado de Derecho. Esto es lo que debería suceder, pero no lo es. Todavía no hemos recibido una respuesta oficial de la Comisión, y los Estados miembros tampoco están exactamente activos. Mientras tanto, la situación ha seguido desarrollándose. Un periodista ruso crítico con el Kremlin ha sido atacado con programas espía mientras residía en la UE. Ha habido informes de programas espía de origen europeo que se venden a países como Vietnam y se utilizan para atacar a funcionarios de la UE, incluido el presidente Metsola. Los desarrolladores de spyware como Intellexa y Cytrox han sido incluidos en la lista negra de Estados Unidos. La investigación magisterial española se cerró debido a la falta de cooperación de las autoridades israelíes, y el Senado polaco concluyó su investigación sobre el uso de Pegasus en Polonia. Y contamos con el nuevo gobierno en Polonia para dar seguimiento a las recomendaciones y en todos los casos de abuso de spyware. Pero el tiempo corre, porque no me sorprendería que la trituradora del ministro Ziobro ya esté trabajando horas extraordinarias en este momento. Así que muchos desarrollos en los últimos meses. Lo único que no parece seguir desarrollándose es el interés de la Comisión Europea. Después de dos años de escándalos y abusos, la Comisión todavía parece estar bastante satisfecha con la forma en que se organizan las cosas, y todavía parece creer que las víctimas deben confiar en las mismas autoridades que perpetraron los crímenes en primer lugar. Después de dos años y después de todas nuestras investigaciones, ahora la Comisión está, y cito, creo, «explorando la posibilidad de una iniciativa no legislativa». Quiero decir, eso simplemente no es suficiente, señora Comisaria. Y si la Comisión no está dispuesta a intensificar su juego, y lo digo de la manera más amistosa posible, tendremos que encontrar formas de obligarlo a hacerlo.

Señor Presidente, señor Comisario, no iba a preguntar esto originalmente, pero dado el sentido de que usted mismo plantea este punto ahora con la Directiva sobre retorno, comparto su necesidad de contar con una Directiva sobre retorno, una Directiva sobre retorno mejorada. Pero, ¿cómo se siente acerca de la dirección que está tomando esta Directiva sobre el retorno en el Parlamento? ¿Considera que es necesaria una Directiva sobre retorno si realmente no hay nada en ella de la propuesta original de la Comisión Europea, si se suprime realmente el retorno forzoso obligatorio de las personas con antecedentes de seguridad, si se reduce la posibilidad de internamiento, si la posibilidad de determinar el riesgo de fuga es menos flexible de lo que debería ser? ¿Cómo se siente acerca de una Directiva de Retorno que va en esa dirección? En segundo lugar, mi pregunta original: la delincuencia es transfronteriza. La delincuencia es, por definición, transfronteriza y necesita una respuesta europea. Vemos que la policía está haciendo un gran trabajo y las posibilidades están ahí para cooperar. Lo que también vemos es que las autoridades locales —y usted ha mencionado a las comunidades locales— están tratando de desempeñar su papel, pero se ven obstaculizadas en su cooperación transfronteriza debido a la falta de una base jurídica. ¿Está de acuerdo en que debemos ayudar a la cooperación transfronteriza de las autoridades locales y puede hacer cualquier cosa por su parte para facilitarlo?

Señor Presidente, queridos colegas, en 2016 la Comisión Juncker presentó sus propuestas para una mejor política de asilo y migración de la UE, aprendiendo las lecciones de la crisis de refugiados de 2015. Desde ese momento, hemos estado esperando el día en que los Estados miembros finalmente lleguen a un acuerdo para que podamos hacer lo que nuestros votantes esperan de nosotros: gestionar mejor la migración. En este debate de esta mañana pedimos que se ejerza presión. Los embajadores de los Estados miembros reunidos esta mañana tienen que llegar urgentemente a un acuerdo sobre la última parte restante del pacto, el Reglamento de crisis. Deben cumplir hoy, porque solo entonces tendremos una ventana de oportunidad para realmente tener un impacto, e incluso esa ventana no estará abierta para siempre. No podemos permitirnos perder más tiempo. Tenemos que concluir esto ahora, lo que sea necesario, porque necesitamos este pacto. Lo necesitamos para restablecer la confianza entre nuestros Estados miembros, para pasar de respuestas individuales ad hoc a una solución permanente a escala de la UE basada en la solidaridad. Y lo necesitamos porque el reparto equitativo de responsabilidades solo ocurrirá cuando tengamos nuestra casa europea en orden. Tenemos que reforzar nuestras fronteras exteriores, luchar contra los traficantes de personas y la instrumentalización de la migración, y necesitamos retornos más eficaces. Necesitamos este pacto principalmente también para recuperar la confianza de nuestros ciudadanos y mostrarles que somos capaces de gestionar la migración de manera responsable encontrando soluciones en el centro, en lugar de dejar la narrativa a los gritos de frontera abierta en la extrema izquierda o los gritos de migración cero en la extrema derecha. Quiero dar las gracias al Vicepresidente Schinas por sus incansables esfuerzos para tratar de romper el punto muerto y encontrar una zona de aterrizaje razonable para casi todos los Estados miembros. Su pacto demostrará ser un avance histórico en uno de los ámbitos políticos más sensibles de la UE. Pero primero tenemos que hacerlo realidad, y el PPE se ha comprometido a desempeñar su papel de manera constructiva y a hacerlo. Puedes contar con nosotros.

Señor Presidente, la libertad de viajar dentro del espacio Schengen es una de las libertades más importantes de las que disfrutan los ciudadanos europeos. Es un derecho y un privilegio. No es un producto a la venta al mejor postor. Y es responsabilidad de los Estados miembros hacer cumplir nuestras normas comunes y proteger la integridad del espacio Schengen para que nuestras fronteras sean seguras y se garantice la libre circulación. De hecho, está claro que el Gobierno polaco ha incumplido espectacularmente esta responsabilidad. La expedición ilegal de visados Schengen y la admisión en la UE de personas que no podrían optar a visados en circunstancias normales han ejercido una grave presión sobre la reputación y la seguridad de la Unión Europea. Es la hipocresía en su máxima expresión: criticar públicamente y constantemente a la UE por ser demasiado débil en materia de migración ilegal, pero al mismo tiempo, a través de la puerta trasera, permitir que tantas personas vengan a Europa mientras llenan sus propios bolsillos. ¿Cómo podemos intensificar de manera creíble la lucha contra los contrabandistas de personas cuando el gobierno polaco resulta ser el mayor contrabandista de todos ellos? Es un escándalo. Toda la UE sufre porque las personas, incluso de países con altos niveles de amenaza terrorista, obtuvieron visados a cambio de sobornos, sin pasar por los controles de seguridad necesarios. El Gobierno polaco ha puesto en peligro la seguridad de todos los europeos. Como resultado, las personas que cruzan la frontera polaco-alemana ahora pueden estar sujetas a controles fronterizos porque el Gobierno polaco ha puesto en peligro el funcionamiento de la zona Schengen a expensas de sus propios ciudadanos. De hecho, debemos llegar al fondo de esto. Esperamos que el Gobierno polaco investigue a fondo y con urgencia este escándalo y comparta plenamente los resultados ante la Unión Europea. Pedimos a la Comisión que examine eficazmente todas las acciones del Gobierno polaco en este sentido porque, colegas, este último escándalo no es una cuestión independiente. Es sintomático de un desmantelamiento más amplio del Estado de Derecho en Polonia, donde el sistema de controles y equilibrios ha sido reemplazado por un gobierno arbitrario de leales al gobierno con nada más que desprecio por el derecho polaco y de la UE y, claramente, la seguridad de la zona Schengen y nuestras fronteras comunes.

Señor Presidente, queridos colegas, estamos en septiembre, y ya el número de llegadas a Europa a través de la ruta del Mediterráneo central está al mismo nivel que el año pasado. Las llegadas a Italia se han más que duplicado y hemos advertido repetidamente aquí en esta Cámara sobre el sonambulismo en una nueva crisis migratoria. Y hemos puesto de relieve la necesidad de actuar: actuar dentro de la Unión Europea, donde es necesario avanzar más en el Pacto, pero también actuar en la dimensión exterior. Necesitamos cooperar mucho más intensamente con los países de origen y tránsito de migrantes para evitar la pérdida de vidas en el Mediterráneo, romper el modelo de negocio de los traficantes, garantizar condiciones de acogida humanas y prevenir la migración ilegal para que podamos centrar nuestra ayuda en aquellos que realmente más lo necesitan. Ahora, el memorando de entendimiento con Túnez es un paso muy importante. Decenas de miles de migrantes, a menudo sin necesidad de protección internacional, utilizan Túnez como punto de partida para Europa, muchos de los cuales trágicamente no sobreviven al viaje. Es un reto común para la UE y Túnez y es crucial que fortalezcamos nuestra cooperación. Y, por supuesto, todos sabemos que la situación en Túnez es difícil y por eso es importante que este memorando de entendimiento no se refiera solo a la migración, sino que sea un paquete integral y el inicio de una asociación estratégica. Ahora, con respecto a los aspectos migratorios, acogemos con satisfacción el enfoque holístico y común de la migración que se basa en el respeto de los derechos humanos y es importante que podamos reconocer y controlar ese compromiso en la aplicación del acuerdo. Pero hasta ahora, y estamos dos meses después de la ceremonia de firma, no vemos mucha implementación. Las llegadas siguen aumentando, y sobre el terreno en Túnez, vemos poco desarrollo. Sé que esta asociación es importante a largo plazo, pero también debe dar resultados a corto plazo. El sentido de urgencia con el que se acordó esta asociación fue una señal importante de que Europa se toma en serio la crisis migratoria. Ahora necesitamos ver ese mismo sentido de urgencia en su aplicación.

Señor Presidente, como presidente de la comisión, hoy estoy aquí con sentimientos encontrados. Por un lado, estoy orgulloso del trabajo que hemos realizado: todas estas reuniones, todas estas misiones, hablando con más de 200 interlocutores. Realmente ha sido una investigación exhaustiva. También felicito al ponente y a todos los ponentes alternativos por el excelente resultado. Por otro lado, las conclusiones de nuestra comisión, los hechos que hemos descubierto, pintan un panorama muy preocupante sobre el abuso de programas espía en nuestra Unión Europea. Y este spyware es una pieza muy invasiva, muy problemática de la tecnología que puede ser una herramienta poderosa para luchar contra los delincuentes, para luchar contra los terroristas. Pero si se utiliza de manera incorrecta por parte de gobiernos con intenciones diferentes, supone un enorme riesgo para el Estado de Derecho y la democracia, tanto a nivel nacional como europeo. Y es por eso que necesitamos abordar esto y regularlo urgentemente. Y algunas de las recomendaciones del informe que me gustaría destacar. En primer lugar, los programas espía deben estar siempre sujetos a una autorización judicial efectiva y a una supervisión independiente. En lugar de prohibir los programas espía, deberíamos asegurarnos realmente de que los Estados miembros cumplan determinados requisitos al utilizarlos, como investigar y resolver todos los casos en los que el presunto abuso de programas espía sea pertinente; demostrar que el marco de programas espía, el marco regulador, está en consonancia con las normas de la Comisión de Venecia y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea; cooperar con Europol durante estas investigaciones y derogar todas las licencias de exportación que incumplan el Reglamento sobre productos de doble uso. Además, al invocar motivos de seguridad nacional, como usted también ha mencionado, señor Comisario, debe haber una justificación. Los Estados miembros deben demostrar el cumplimiento del Derecho de la UE, incluidos los principios de proporcionalidad, necesidad, legalidad y legitimidad. Ahora, señora Comisaria, querida presidenta vacía del Consejo, estoy convencida de que hemos hecho nuestro trabajo y esperamos que lleve esto más lejos y le estaremos observando de cerca mientras lo hace. Un último punto, Presidente, si me permite una nota personal. Me informaron que el fin de semana pasado aparecí prominentemente en la televisión estatal polaca, e incluso se insinúa que tenía vínculos directos con Putin. Ahora, esto es escandaloso. Y muestra dos cosas: El Gobierno polaco no se detendrá ante nada para desviar la atención de su intento de abolir el Estado de Derecho en Polonia, y significa que nuestro trabajo tiene efecto, nuestras medidas que proponemos son tan aterradoras para el Gobierno polaco que recurren a este tipo de tácticas venenosas. Así que asegurémonos de que esto solo nos envalentona para mantener nuestro trabajo de escrutinio aún más fuerte en el futuro.

Señor Presidente, el domingo pasado más de medio millón de personas salieron a las calles de Varsovia en la mayor reunión política desde el comunismo. Estaban ondeando banderas polacas y europeas porque aman apasionadamente a Polonia. Están comprometidos con su futuro europeo. Y miran a la Unión Europea en busca de ayuda, de ayuda para evitar que el actual partido gobernante destruya por completo lo que queda de democracia y Estado de Derecho en Polonia y ponga en peligro el lugar de Polonia en la Unión Europea en el camino, porque eso es lo que está sucediendo aquí. Vemos un régimen en Polonia que tiene tanto miedo a la oposición, tanto miedo a las elecciones, tanto miedo a los controles y equilibrios que necesitan recurrir a medidas cada vez más extremas en un intento de aferrarse al poder a toda costa. Estas son tácticas autocráticas clásicas. Hemos visto y discutido muchos de ellos aquí en el pasado. Pero el último y más extremo ejemplo es el llamado Lex Tusk, claramente diseñado para eliminar a la oposición del campo de juego por completo. Es la culminación de ocho años de sistema autoritario desarrollado en Polonia durante esos ocho años, y puede llamarse oficialmente comité de influencia rusa, pero debe llamarse comité de inspiración rusa. Porque tratar de eliminar, tratar de hacer desaparecer a sus oponentes políticos, eso es exactamente lo que Putin hace en Rusia. Y si queremos prevenir a los Navalnys europeos en el futuro, tenemos que actuar ahora. Y doy las gracias a la Comisión, Comisario Reynders, por actuar con rapidez y determinación, porque debemos estar hombro con hombro con aquellos en Polonia que luchan por la democracia y el Estado de Derecho, a menudo a un gran costo personal. Y apoyamos plenamente el procedimiento de infracción iniciado por la Comisión. Y acogemos con satisfacción el sentido de urgencia con el que lo han hecho, porque no podemos exagerar la urgencia de esta cuestión. Cualquiera que sea la cortina de humo que se esté colocando en Varsovia, la ley se firma y se hace cumplir. Y si no actuamos lo suficientemente fuerte, si no actuamos lo suficientemente rápido, el daño se hará y será demasiado tarde para las reparaciones. Debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para evitar que eso suceda, y pedimos a la Comisión, por lo tanto, que también considere seriamente la posibilidad de tomar medidas provisionales paralelamente a los procedimientos de infracción porque simplemente no hay tiempo que perder.

Señor Presidente, este acto de IA que estamos debatiendo hoy es un acto legislativo muy importante, y agradezco realmente a los ponentes y a todos los ponentes alternativos, a todos los que han trabajado en ello, su diligente trabajo, porque necesitamos un enfoque europeo y un enfoque centrado en el ser humano. Y no creo que nadie también hoy en el debate, nadie ha negado los beneficios y el potencial de la inteligencia artificial para hacer que nuestras sociedades sean más prósperas y nuestras economías más eficientes. Y para alcanzar ese potencial, debemos asegurarnos de que la IA sea segura, confiable y confiable. Debe desarrollarse y utilizarse de manera ética y moralmente correcta, y deben protegerse los derechos fundamentales de nuestros ciudadanos. Pero no solo debemos debatir cómo proteger a nuestros ciudadanos de la IA, sino que también debemos asegurarnos de que podemos utilizar la IA para proteger a nuestros ciudadanos. Cuando un niño desaparece, cada segundo cuenta. El setenta y seis por ciento de los niños secuestrados que trágicamente no sobreviven al secuestro mueren dentro de las primeras tres horas de su desaparición. Cada segundo cuenta. Y tenemos que hacer uso de todos los instrumentos a nuestra disposición para evitar que ocurran tales tragedias. Creo que necesitamos un enfoque muy realista al respecto. Creo que la propuesta de la Comisión estaba muy equilibrada en cuanto a tener excepciones específicas a la prohibición de este tipo de tecnología. Y esto también se refleja en nuestra enmienda que hemos presentado como PPE para permitir el uso de la tecnología en situaciones muy específicas para encontrar niños desaparecidos, prevenir ataques terroristas y luchar contra delincuentes graves. Y realmente cuento con el apoyo de todos los colegas para una propuesta tan equilibrada y específica.

Señora Presidenta, creo que es más importante celebrar este debate que incluir la redacción exacta de un determinado grupo en el título. Por lo tanto, hemos examinado un posible compromiso y hemos elaborado «declaraciones del Consejo y de la Comisión, preparación de la reunión del Consejo Europeo de los días 29 y 30 de junio de 2023, en particular a la luz de los recientes pasos hacia la conclusión del Pacto sobre Migración», y creo que debería haber una mayoría que apoye este debate.

Señora Presidenta, el lunes el Presidente de Polonia firmó una ley por la que se crea una comisión para investigar la injerencia rusa en la política polaca. Al menos eso es lo que le gustaría que creyéramos, pero el objetivo real está claro para todos nosotros, y es intimidar a los rivales políticos e interferir en las próximas elecciones. Esto no es una sorpresa. El partido gobernante en Polonia ha socavado constantemente el estado de derecho y la democracia en sus esfuerzos por aferrarse al poder. Siempre está inclinando el campo de juego en su propio favor. Pero ya no se trata de inclinar el campo de juego. Se trata de eliminar a la oposición del campo de juego por completo. Estas son tácticas autocráticas clásicas. Si tienes miedo a las elecciones, si tienes miedo a la oposición, si tienes miedo a los controles y equilibrios que definen cualquier democracia normal, esto es lo que haces. Es una vergüenza para Polonia. Es una vergüenza para la UE, y esta Cámara debe abordarla urgentemente aquí. Esta es la razón por la que los Grupos PPE, S&D, Renew y Green han solicitado que se añada con carácter urgente al orden del día de hoy el debate cuyo título ha leído usted.