Worüber José gesprochen hat.

Frau Präsidentin, die Linke wird natürlich jedes Gefühl der Dringlichkeit unterstützen, das es bei den Bürgern gibt, um der obszönen Realität ein Ende zu setzen, dass wir einige der größten und profitabelsten Unternehmen der Welt haben, die niedrige Steuern zahlen oder überhaupt keine Steuern zahlen. Aber was uns versprochen wird, ist eine Steuer auf multinationale Unternehmen, die fair, fair verteilt und effektiv sein wird. Und der Vorschlag, den wir auf dem Tisch haben, ist nichts davon. Es wird keine Steuer auf multinationale Unternehmen sein, sondern eine Steuer auf einen kleinen Teil multinationaler Unternehmen. Es wird nicht wirksam sein, weil es voller Ausschlüsse, Abzüge und Ausnahmen ist. Es wird nicht fair sein, weil es eine viel niedrigere Rate ist als die, die in den meisten Ländern und für die meisten Unternehmen praktiziert wird. Und sie wird nicht gerecht verteilt werden, weil die entwickelte Welt versucht hat, den Löwenanteil der Einnahmen aus dieser neuen Steuer für sich zu behalten. Wir haben daher eine große Dringlichkeit, aber auch eine Menge, um diesen Vorschlag zu verbessern.

Frau Präsidentin, die militärische Aggression Russlands gegen die Ukraine hat gezeigt, wie wichtig es ist, die Abhängigkeit Europas von Russland zu überwinden. Eine wirtschaftliche Abhängigkeit, die auch zu einer politischen Abhängigkeit in der Reaktion auf diese militärische Aggression geworden ist. Es ist wichtig, dass diese Energiesouveränität Europas mit einer Agenda für die Energiewende erreicht wird, ohne zu zögern und Zickzack, und nicht durch eine Rückkehr zum Kohlezeitalter. Und es ist auch wichtig, dass die wirklich solidarische und verantwortungsvolle Antwort auf die Flüchtlingskrise dieses Krieges in der Ukraine auf alle Flüchtlinge aller Hintergründe, Farben und Religionen ausgeweitet wird. Europa kann nicht zwei Asylpolitiken haben, es kann nicht zwischen Menschenleben unterscheiden. Aber es ist auch wichtig, dass die Opfer dieses Krieges nicht dazu benutzt werden, Europa zu remilitarisieren und die gleiche europäische Militärindustrie zu mästen, die einen Teil der Waffen verkauft hat, mit denen Russland heute das ukrainische Volk angreift. Zehn europäische Länder verkauften weiterhin Waffen an Russland, auch nach dem von den europäischen Institutionen verhängten Embargo. Remilitarisierung ist die Förderung dieser Industrie, die dann Waffen auf der ganzen Welt verbreiten wird. Und es ist auch und kann es auch nicht sein, die NATO zu waschen und zu stärken, eine internationale Organisation, die für so viele kriminelle Kriege verantwortlich ist, für so viele Millionen Tote und Flüchtlinge auf diesem Planeten. Der Weg des Friedens ist der Weg einer autonomen Diplomatie der Europäischen Union, einer Diplomatie für den Frieden.

Frau Präsidentin, die Wirtschaftsregeln der Europäischen Union sind überholt und waren und sind immer kontraproduktiv. Sie wurden während der Pandemie ausgesetzt, weil alle wussten, dass sie nicht mehr in der Lage sein würden, auf diese Wirtschaftskrise zu reagieren. Und wir wissen bereits heute, dass sie nicht in der Lage sein werden, auf die kommende Wirtschaftskrise zu reagieren, die durch die russische Invasion der Ukraine verursacht wird, weder unter dem Gesichtspunkt der Reaktion auf die Wirtschafts- und Sozialkrise noch unter dem Gesichtspunkt der Investitionen, die für die Energiewende erforderlich sind, damit Europa seine Abhängigkeit von Russland in diesem Bereich verringern kann. Aus diesem Grund ist die Aussetzung der Wirtschaftsregeln ein Zeitfenster, um sie zu ändern, ein Zeitfenster, das dieser Bericht zur Verschwendung beiträgt. In dem Bericht wird ein klarer Weg für die Überarbeitung der Vorschriften gefordert, aber es gibt kein einziges klares, substanzielles Engagement dafür, wie eine solche Überarbeitung vorgenommen werden sollte. Es gibt vage Ideen und Absätze, die das eine und das andere sagen, wie wir auch in der Rede von Kommissar Dombrovskis gehört haben. Es hat sogar die berühmten Verweise auf die sogenannte umsichtige Fiskalpolitik, die so viele Volkswirtschaften innerhalb der Europäischen Union zerstört hat. Wir haben mit den Sozialisten und den Grünen gemeinsame Ansichten über die Notwendigkeit geteilt, die Wirtschaftsregeln der Europäischen Union zu überarbeiten. Die Strategie der Rechten ist klar, diese Debatte zu verschieben und zu verzögern, um alles gleich zu lassen, wenn sich dieses Zeitfenster schließt. Dieser Bericht spielt dieses Spiel und trägt dazu bei, diese Gelegenheit zu verpassen.

Herr Präsident, goldene Visa funktionieren auf der Grundlage eines unanständigen Prinzips: Der Grundsatz, dass die Rechte, die mit der Staatsangehörigkeit einhergehen, gekauft werden können, der Grundsatz, dass Menschen, die unsere Länder wählen, um zu arbeiten, so oft in schlecht bezahlten Jobs, Jahre warten können, bis sie die Staatsangehörigkeit und die damit verbundenen Rechte haben, aber Menschen, die wollen, dass die Staatsangehörigkeit Geld von Korruption oder Finanzkriminalität wäscht, können es rechtzeitig haben. Dieser Grundsatz ist nicht nur erlaubt, sondern wurde auch in Portugal gefördert. In den Jahren 2013 und 2014 führte die rechte Regierung in Portugal eine authentische Rundgang Russland verkauft Visa Gold Portugiesisch. In den gleichen Monaten wie die Euromaidan Mit besonderer Intensität zog die portugiesische Regierung nach der Invasion der Krim russische Millionäre an. Und auch heute noch, trotz eines kriminellen Krieges und einer Invasion in der Ukraine, weigert sich die portugiesische Regierung, die jetzt sozialistisch ist, diese Visa zu widerrufen. Gold und die Elite zu bestrafen, die diese Invasion unterstützt und finanziert.

Frau Präsidentin, es scheint mir sehr wichtig zu sein, dass die Kommission und der Rat bei der Umsetzung der Aufbau- und Resilienzfazilität aus den Fehlern der Vergangenheit lernen, insbesondere aus den Fehlern, die zu den Troika-Programmen geführt haben, und dass die Mitgliedstaaten ihre eigenen Entwicklungsstrategien entwickeln und sie mit den Strukturreformen begleiten dürfen, die die Mitgliedstaaten und ihr demokratisches Leben bestimmen. Ich glaube, dass dieser Mechanismus die größten Erfolgschancen haben wird, wenn wir es den demokratischen Institutionen jedes Landes erlauben, über seinen Kurs zu entscheiden und nicht über die Technokratie Brüssels. Wenn Fehler gemacht werden, wie sie in meinem Land bereits zu sein scheinen, insbesondere in Bezug auf die Konzentration dieser Unterstützung auf die üblichen großen Unternehmen und nicht auf kleine und mittlere Unternehmen, wie versprochen, wird es an den demokratischen Systemen liegen, diese Fehler zu korrigieren und die Wirtschaftspolitik auf produktivere Prioritäten auszurichten. Zumindest liegt es an der Europäischen Kommission, nicht auf die Fehler und Eingriffe der Vergangenheit zurückzukommen, die zu solch katastrophalen Ergebnissen geführt haben.

Frau Präsidentin, dieses Parlament hat viel über digitale Plattformen unter dem Gesichtspunkt der Arbeitnehmerrechte debattiert und gemeinsame Standpunkte erarbeitet, die wichtig sind, aber es gab viel weniger Debatten darüber, was digitale Plattformen unter dem Gesichtspunkt des Wettbewerbs bedeuten, ein Thema, das normalerweise sowohl die Europäische Kommission als auch so wenig betrifft, wenn digitale Plattformen beteiligt sind. Mit digitalen Plattformen haben wir unterschiedliche Bedingungen in Bezug auf Besteuerung, Regulierung und Arbeitnehmerrechte. Digitale Plattformen tun dies Dumping Wie kein anderes privates Unternehmen im Europäischen Wirtschaftsraum. Wie lange wird es dauern, bis die Europäische Kommission - die überall im Europäischen Wirtschaftsraum Wettbewerbsprobleme sieht - Wettbewerbsprobleme in der Art und Weise sieht, wie digitale Plattformen in bereits bestehenden Sektoren funktionieren?

Frau Präsidentin, für mein Land war die Europäische Union bereits ein Bezugspunkt unter dem Gesichtspunkt des Umweltrechts und war bereits ein Faktor bei der Modernisierung einiger Maßnahmen der Behörden in Portugal auf dieser Ebene. Diese Aktionslinie der Europäischen Union hat sich jedoch zunehmend verschlechtert. Während dieses Mandats haben wir bei der Kommission zahlreiche Beschwerden über verschiedene Wasserläufe in Portugal, der Rio Ave, Ribeira de Travassos und anderen eingereicht, von denen die Kommission weiß, dass sie gegen die Wasserrahmenrichtlinie verstoßen, und wir haben keine zufriedenstellende Antwort von der Kommission erhalten. Dasselbe, als wir über Angriffe im Naturpark Ria Formosa oder im Flusseinzugsgebiet Guadiana berichteten, geschützte Gebiete von gemeinschaftlichem Interesse. Die Europäische Union spricht weiter, hat aber immer weniger konkrete Maßnahmen zum Schutz dieser Umweltrechte und zur Anwendung dieses Gemeinschaftsrechts. Sie war ebenso engagiert wie in anderen Bereichen wie dem Arbeitsrecht, wo sie keine Zuständigkeit hat, übt aber Druck auf die Mitgliedstaaten aus, der weit über das hinausgeht, was das Gesetz zulässt.

Herr Präsident, das OECD-Abkommen über die Besteuerung multinationaler Unternehmen ist ein Betrug, der auf zwei Lügen beruht. Die erste ist, dass multinationale Unternehmen mit 15% besteuert werden. Das wird nicht passieren. Die erste Säule sieht vor, dass die erste Gewinnspanne von 10 % ausgenommen wird, was bedeutet, dass einige der profitabelsten multinationalen Unternehmen der Welt nicht 15, nicht 10, nicht 5, sondern 0 % zahlen werden, und die zweite Säule wurde in zehn Jahren politisch gesehen in die Calendas geworfen. Die zweite Lüge besteht darin, dass die Einnahmen in den Ländern gezahlt werden, in denen die Wirtschaftstätigkeit stattfindet, einem der Grundprinzipien der OECD, das auch in diesem Vorschlag nicht beachtet wird. Der Anteil, der an die Länder verteilt wird, die Anspruch darauf haben, entspricht einem kleinen Teil des besteuerten Einkommens, was die Ungleichheiten zwischen der entwickelten und der unterentwickelten Welt sowie zwischen Ländern, die Steuerhinterziehung fördern, und solchen, die sie bekämpfen wollen, vertiefen wird.

Herr Präsident, die Europäische Kommission hat immer sehr schnell alle Mitgliedstaaten verfolgt, die Fiskalpolitik, öffentliche Politik und Sozialpolitik betreiben, die gegen die Regeln der wirtschaftspolitischen Steuerung verstoßen. Aber es ist merkwürdig festzustellen, dass sich der Hase bei der Regulierung der Kriminalität des Finanzsystems, der Steuerhinterziehung, in die Schildkröte verwandelt. Und deshalb haben wir so viele Mitgliedstaaten, wie meine eigenen, die die Rechtsvorschriften zur Geldwäsche noch nicht umgesetzt haben; Deshalb sehen wir immer wieder Golddieses Instrument im Dienste der Finanzkriminalität in mehreren Mitgliedstaaten, auch in meinem eigenen; und dass wir trotz aller Absichtserklärungen der Europäischen Kommission immer noch eine Liste von Offshore Das ist absolut lächerlich und zeigt, dass wir nicht nur von Langsamkeit sprechen. Im Falle des Schutzes von Offshore Sie verbergen den Weg, auf dem Geld gewaschen wird, die Europäische Kommission ist nicht nur langsam, sie ist aktiv mitschuldig.

Herr Präsident, ich danke dem Berichterstatter dieses Berichts dafür, dass er uns einen sehr klaren Standpunkt des Parlaments zu einem jahrzehntelangen Problem der öffentlichen Gesundheit vorgelegt hat, das allein in Europa Zehntausende von Menschen getötet hat und in allen möglichen Gebäuden in unseren Städten, in Büros, in Wohnungen, in Schulen, in Theatern und sogar in Krankenhäusern fortbesteht. Die Entfernung von Asbest aus all diesen Gebäuden war sehr langsam, sehr ineffizient und gefährlich für Menschen, die es während der Entfernung weiterhin verwenden. Zum Beispiel wurde in meinem Land in vielen Schulen die Asbestentfernung an Wochenenden durchgeführt, wodurch die Kinder, die daran teilgenommen haben, freigelegt wurden, und die Arbeiter, die an der Asbestentfernung arbeiten, sind oft auch sehr schlecht geschützt. Daher halte ich diesen Bericht für sehr wichtig, da er eine systematische Politik der raschen Asbestbeseitigung gewährleistet, die auch diejenigen schützt, die an dieser Priorität arbeiten werden.

Herr Präsident, der Hauptunterschied zwischen Grenzregionen und anderen Regionen besteht darin, dass die Region nebenan nicht nur eine andere Region, sondern ein anderes Land ist. Aber dies kann kein Grund sein, warum Infrastruktur, Dienstleistungen, Investitionen, die andere Regionen in den gleichen Ländern für selbstverständlich halten oder zumindest keine Hindernisse für die Umsetzung haben, zu der bereits häufigen Diskriminierung dieser Regionen innerhalb dieser Länder hinzugefügt werden sollten. In vielen Ländern der Europäischen Union, wie auch in meinen eigenen, sind Grenzregionen auch Regionen, die von großen städtischen Zentren entfernt sind, und daher Regionen, in denen es bereits eine geringere Dichte an öffentlichen Dienstleistungen, Infrastruktur, Problemen der Wüstenbildung und der Aufgabe gibt. Wenn wir zu diesen chronischen Problemen, zumindest chronischen Problemen in einigen Ländern der Europäischen Union, die rechtlichen Hindernisse hinzufügen, die dieser Mechanismus überwinden sollte, verschärfen wir die Situation dieser Regionen und verstoßen gegen den gesamten Geist der europäischen Kohäsionspolitik. Aus diesem Grund hat das Europäische Parlament versucht, diese Frage zu erörtern und einige der Bedenken auszuräumen, die ursprünglich unter dem Gesichtspunkt des freiwilligen Charakters dieses Mechanismus geäußert wurden, der, wenn er nicht bestätigt wird, das Subsidiaritätsprinzip untergraben könnte. Der Beitrag des Parlaments hat diese Zweifel im Hinblick auf die Umsetzung dieses Mechanismus ausgeräumt. Deshalb ist es so schwierig, die Blockade des Rates zu verstehen, wenn auch nur, weil sie den früheren Positionen mehrerer Regierungen, von denen einige noch im Amt sind, in Bezug auf die Fortsetzung dieses Mechanismus und seine Vereinbarkeit mit dem Subsidiaritätsprinzip widerspricht. Es ist traurig, dass die Europäische Union, die sich bei der Überwindung aller rechtlichen Hindernisse, in einigen Fällen und aus meiner Sicht zu weit, für eine Harmonisierung des Binnenmarktes als so wirksam erwiesen hat, nicht in der Lage ist, solche einfachen Hindernisse für die Förderung öffentlicher Investitionen, für die Förderung öffentlicher Dienstleistungen und grundlegender Infrastrukturen zu überwinden. Und die Wahrheit ist, dass der Rat keine Erklärung für diese Blockade, geschweige denn einen Vorschlag für ein alternatives Instrument zur Lösung dieser Probleme vorgelegt hat, und so bleibt die Frage, und ich erneuere die Frage, die übrigens Gegenstand dieser mündlichen Anfrage ist, ob es eine Alternative gibt, ob der Rat eine Alternative vorschlagen wird, ob die Kommission eine Alternative vorschlagen wird oder ob die Idee gleich bleibt?

Herr Präsident, Herr Kommissar Gentiloni, die Größe des Aufbau- und Resilienzfonds, verteilt auf die verschiedenen Jahre, in denen er in Anspruch genommen werden kann, liegt unter einem halben Prozentpunkt, weniger als 0,5 % des europäischen BIP. Dies hat eine Flut von Propaganda rund um dieses Instrument, das in Tropfern verteilt wird, nicht verhindert, mit entsprechendem Druck für die Mitgliedstaaten, die berühmten spezifischen Empfehlungen umzusetzen, die die meisten europäischen Regierungen klugerweise ignoriert haben. Es gibt jedoch auch Zuständigkeiten, für die die Kommission zuständig ist. Die Europäische Kommission hat bereits angekündigt, dass die Vorschriften für die wirtschaftspolitische Steuerung ab 2023 wieder aufgenommen werden, und es scheint nicht, dass die Europäische Kommission sich darauf vorbereitet, sie vor diesem Zeitpunkt so umzugestalten, wie dies erforderlich wäre. Und so lautet die Frage: Die Kommission ist der Auffassung, dass dieser sehr dürftige makroökonomische Anreiz, der den Aufbau- und Resilienzfonds darstellt, ausreichen wird, um die Auswirkungen der Rückkehr des wirtschaftlichen Wahnsinns, mit dem wir regiert wurden, auszugleichen.

Herr Präsident, der niederländische Finanzminister hat vor nicht allzu langer Zeit eine Untersuchung der Länder Südeuropas wegen ihres begrenzten haushaltspolitischen Spielraums gefordert. Dieser Finanzminister regiert einen Mitgliedstaat der Europäischen Union, der Steuereinnahmen stiehlt, die rechtmäßig anderen Mitgliedstaaten gehören, einschließlich dieser südlichen Länder, und damit die Steuerlast von multinationalen Unternehmen auf diejenigen verlagert, die von ihrer Arbeit leben. Dieser Finanzminister erscheint nun in der Pandora-Papiere Es beweist, dass alles Sinn macht. Aber Krokodilstränen sind nicht auf die Menschen zurückzuführen, die jetzt in unserem Leben auftauchen. Pandora-Papiere. Die Fraktionen, die noch vor einiger Zeit empört waren, die rechten Fraktionen im Europäischen Parlament, die empört waren über die Enthüllungen der Pandora-PapiereEs handelt sich um dieselben Personen, die eine Entschließung dieses Parlaments zu demselben Thema blockiert haben und in Bezug auf diesen Bericht alle darin enthaltenen konkreten Änderungen des Verhaltenskodex blockieren wollen. All die Empörung, all die Sorge, all die Absichtserklärungen, solange nichts Konkretes getan wird – das ist die Philosophie der europäischen Rechten. Wenn dieser Bericht, wenn dieser ausgezeichnete Bericht in seinem konsequentesten Teil amputiert wird, werden wir wissen, wer dafür verantwortlich ist.

Frau Präsidentin, der Informationsaustausch und die Verwaltungszusammenarbeit zwischen den Steuerbehörden sind von grundlegender Bedeutung für die Bekämpfung von Betrug, Steuerhinterziehung und Geldwäsche. Diese Ziele sind offensichtlich einvernehmlich, aber jedes Mal, wenn wir über einen dieser Berichte diskutieren, stellen wir fest, dass es politische Kräfte, Länder und sogar europäische Institutionen gibt, die nicht nur nicht zur Verfügung stehen, um das Notwendige zu tun, sondern alles in ihrer Macht Stehende tun, um zu verhindern, dass diese Ziele mit minimaler Wirksamkeit erreicht werden. Die Tatsache, dass wir versucht haben, Informationen über den Informationsaustausch zu sammeln, und dass dieselben Staaten, die sich verpflichtet haben, diese Anforderungen an den Informationsaustausch fortzusetzen und zu erfüllen, sich weigern, Informationen zu diesem Thema auszutauschen, ist sehr besorgniserregend, ebenso wie die äußerst restriktive Auslegung der eigenen Zwänge durch die Europäische Kommission, die es ermöglicht hat, dass diese Informationen das Parlament nicht erreichen. Wenn dies der Fall ist und wenn dies die Auslegung der Europäischen Kommission ist, hoffe ich, dass sich die Europäische Kommission bei einer künftigen Überarbeitung der DAC diese Befugnisse überträgt und dem Parlament Zugang zu den Informationen gewährt, die es ermöglichen, die Umsetzung der DAC zu überwachen. In der Tat ein Bereich, in dem, wie bereits gesagt, die Europäische Kommission sehr aufmerksam war. Ich hoffe auch, dass die Europäische Kommission die in diesem Bericht gestellten Forderungen nach einer Erweiterung der Informationen, die zwischen den Steuerbehörden ausgetauscht werden, akzeptieren wird, und zwar auf der Ebene der Immobilien und Dividenden, auf der Ebene des Grades der Diskriminierung von Informationen und auf der Ebene der Informationen der Finanzinstitute über Endbegünstigte.

Frau Präsidentin, Plattformen werden als magische Welt der Innovation und des Unternehmertums verkauft. Aber über Marketing und schillernde mobile Apps hinaus sind die angebotenen Dienste, sogar Algorithmen, heute weit von Innovationen entfernt. Die einzige Magie, die Plattformen bieten, ist der Trick, den Chef verschwinden zu lassen und die entsprechende Arbeitsbeziehung. Die einzige Innovation, die sie zur Verfügung gestellt haben, ist die Fähigkeit, in der Zeit zurück zu reisen, in das 19. Jahrhundert und in den Rahmen der sozialen und Arbeitnehmerrechte, die dort existierten. Das einzige Unternehmertum, das wirklich existiert, ist die Übertragung des wirtschaftlichen Risikos von dem Unternehmen, das anstellt, auf den Arbeiter, der arbeitet und alles zu riskieren beginnt. Was wir brauchen, ist, Plattformarbeiter als Arbeitnehmer, Kollektivverhandlungen, Arbeitsverträge, Sozialschutz zu behandeln. Übrigens, für diese und für alle Arbeiter.