Sobre qué Julien ha hablado.

Señora Presidenta, una vez más, usted está poniendo en el orden del día aquí un debate dirigido a un Estado miembro, que sigue siendo el mismo, Hungría. ¡Qué raro! ¿Qué quieres? ¿Quiere excluir a Hungría de la Unión Europea, o simplemente quiere gobernar Hungría en lugar del gobierno elegido democráticamente? Te estoy preguntando cuántos cursos de recuperación de la democracia vamos a tener que darte. Desde hace meses, hemos estado escuchando aquí acerca de la necesidad de combatir la interferencia extranjera. Eso es bueno. Especialmente porque los grupos que son los más ruidosos sobre este tema son posiblemente los grupos más corrompidos por los estados extranjeros. Algunos de sus representantes electos fueron comprados por Qatar u otros países. No voy a hacer una larga lista de escándalos aquí, incluido el «Qatargate», tendremos hasta mañana. Ustedes están constantemente enseñando acerca de la interferencia extranjera, pero eso es precisamente lo que están haciendo. De hecho, muchos eurodiputados no húngaros, en lugar de lidiar con los trastornos que existen en su propio país, fueron a Budapest para participar en el turismo de injerencia extranjera. También sería interesante saber si sus billetes de avión fueron pagados por el Parlamento para financiar esa injerencia extranjera o si aumentaron su huella de carbono a sus expensas. ¿Podemos obtener una respuesta? ¿Cuánto costó este pequeño cine a los contribuyentes? El tema de la defensa de los derechos de los homosexuales y los derechos humanos es un tema importante. Los homosexuales han tenido felizmente derechos en Hungría durante mucho tiempo. Por otro lado, los homosexuales no tienen uno con sus amigos en Qatar, por ejemplo. A los diputados franceses que estuvieron presentes en Budapest, les pregunto si podrían organizar orgullos en zonas de inmigración masiva en Francia o en las casas de sus amigos en Qatar, Nigeria o Argelia. ¿Crees que volverías sano y seguro, ya que volviste muy sano de tu soleado fin de semana en Budapest? Por último, a la señora Keller, miembro electo del Grupo Renew, me gustaría preguntarle si no se avergüenza de ir a dar lecciones al señor Orbán, quien, mientras era alcaldesa de Estrasburgo, donde estamos hoy, se opuso, como ha señalado la prensa, a una Marcha del Orgullo en su propia ciudad en enero de 2002.

Señor Presidente, Señorías, no comparto sus ideas, pero lucharé para que siempre puedan expresarlas. Como representante electo, soy profundamente democrático, respetuoso de la libertad de expresión de todos, y aquí me gustaría expresar mi profunda emoción por la tragedia que ha afectado a Colombia. Ver a un candidato siendo víctima de un intento de asesinato casi a corta distancia es extremadamente impactante y estas imágenes permanecen grabadas en nuestros recuerdos. Estos ataques violentos, estos intentos de asesinato, como Donald Trump pudo haber sabido antes de su elección, o Jair Bolsonaro que había sido apuñalado, no debemos acostumbrarnos. A veces son el resultado de un clima de violencia, primero verbal, luego física, algunos movimientos de los cuales son habituales. Aquí, es la violencia del cordón sanitario y la discriminación. En Francia, los movimientos de extrema izquierda que impiden que las reuniones políticas opuestas tengan lugar en ciertas regiones o las atacan, atacan a las fuerzas del orden o saquean empresas durante las manifestaciones, encarnando la violencia. Aquí expreso nuestra más sincera solidaridad con Miguel Uribe, senador y candidato presidencial de la República de Colombia, quien resultó gravemente herido en un ataque abyecto que molestó a todo un país y actualmente está luchando por su vida. Nuestros pensamientos están con él, su familia y todos aquellos en Colombia que todavía creen en la fuerza del compromiso político con la violencia. El ataque contra Uribe no es un hecho aislado, ni lo son los 64 ataques perpetrados por las FARC en los últimos dos meses. También extiendo mis condolencias a las familias de los colombianos asesinados por las FARC. Porque sí, esta tragedia se produce en un contexto particularmente preocupante, un aumento brutal de la inseguridad y repetidos ataques contra policías y militares y ahora contra opositores políticos. El domingo pasado, miles de ciudadanos se reunieron en más de veinte ciudades durante la marcha del silencio para decir no al terror, no a la intimidación y exigir un comienzo nacional. Lo hicieron con dignidad, con valentía, en nombre de la paz y la democracia. Hoy en día, Colombia está pasando por horas muy oscuras. No estás solo. Su lucha es también la de millones de colombianos que se niegan a ceder al miedo. Damos la bienvenida a su compromiso y esperamos de todo corazón su recuperación.

Es una farsa, simplemente, porque el único control que tenemos es preguntar a los estados que son los 100 principales beneficiarios finales. Pero no solo quiero los 100 destinatarios finales principales por estado, quiero que todos los destinatarios por estado y quiero que sea público. Quiero que veamos todo esto; Hoy nos lo ocultan. Y cuando pregunto al Tribunal de Cuentas letón, por ejemplo, a dónde fui, preguntas muy específicas sobre el uso de estos fondos y me dicen: "No tengo respuesta que darte, no tengo respuesta que darte", anoto y concluyo que absolutamente nada está controlado. No quiero esto para el futuro de Europa, quiero fondos controlados.

Señora Presidenta, en 2020, la Comisión Europea decidió grandes préstamos de 800 000 millones de euros llamados NextGenerationEU, supuestamente para reactivar la economía, vimos el resultado. La mayoría de estos préstamos se destinaron a los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR), que, según su informe, ahora tienen un historial positivo. No sé si es una mentira deliberada, ceguera, o un poco de ambos; Así que permítanme recordar los hechos, que frustran su cruda propaganda. En primer lugar, lamentamos que no exista un control parlamentario real y adecuado sobre estos fondos por un importe histórico de casi 800 000 millones, que se han improvisado con una gran falta de profesionalidad en su estructura y gestión financiera, lo que es extremadamente grave desde nuestro punto de vista. Pero esto no es sorprendente, ya que desde el principio el MRR eludió el procedimiento presupuestario tradicional. Su financiación se basa en una deuda común contraída urgentemente, sin debate democrático, que pesará sobre los contribuyentes europeos hasta 2058, que asciende al 15-20% del presupuesto europeo cada año, llevándole hoy -porque piensa en los ingresos después del gasto- a considerar nuevos recursos propios, impuestos europeos, nuevos impuestos o aumento de las contribuciones de estados que rechazamos categóricamente. En cuanto a los resultados, dije, generalmente son cero: a 3 de junio de 2025, solo se ha cumplido el 31 % de los hitos, pero ya se han desembolsado 316 000 millones EUR sin ninguna garantía sobre su uso correcto. La Fiscalía Europea ya ha abierto 307 investigaciones de fraude, lo que representa un perjuicio potencial de 2 800 millones EUR. Ante esta realidad, nuestro Grupo Patriotas por Europa presentó el 80 % de las enmiendas presentadas en el Pleno sobre este expediente. Invitamos a todos a prestar atención a estos votos públicos sobre nuestras enmiendas, porque la historia juzgará su comportamiento. Se trata de control presupuestario y hacer la vista gorda no es la solución. Pedimos plena transparencia en el uso de los fondos.

Señor Presidente, en 2025 se destinaron más de 100 millones de euros en el Parlamento Europeo para gastos de limpieza de los locales, mantenimiento y seguridad de los edificios. Peor aún, estas cantidades ya indecentes aumentarán incluso bruscamente en el presupuesto de 2026, de acuerdo con las negociaciones en las que pude participar. Aparte de las causas estructurales causadas por la existencia de tres sedes del Parlamento Europeo, está en juego su decisión de crear oficinas de enlace y Europa Experiences en cada capital europea. Estos centros Europa Experiences, que solo se utilizan para la comunicación del Parlamento, son costosos, innecesarios e injustos. Injusto porque solo están dirigidos a personas urbanas. En la era digital, ¿a quién le tomaría tres o cinco horas en tren ir a una capital y que le dijeran cómo funciona el Parlamento Europeo? ¿Hablas en serio? Costoso en alquiler, energía, seguridad, salarios y mantenimiento. Es inútil, porque hemos llegado tan lejos, en un momento en que nuestros conciudadanos se enfrentan a esfuerzos presupuestarios constantes. Se merecen algo mejor que este desperdicio irresponsable. Cerrar estos centros Europa Experience, inspirarse en los líderes empresariales, racionalizar y trabajar para reunir todas las actividades del Parlamento en Estrasburgo. Así evitaremos gastar, como ustedes esperan, 500 millones de euros para renovar un ala de este Parlamento en Bruselas.

Señor Presidente, me sorprende mucho el título de nuestro debate. Por lo tanto, usted cree que es normal estigmatizar y atacar a un Estado miembro, Hungría, que también está siendo juzgado intencionadamente. Se trata de un comportamiento desleal e inaceptable hacia un Estado miembro. Esto es extremadamente impactante. ¿Qué imagen crees que estamos enviando a nivel internacional hoy? Estados Unidos y China deben reírse. Simplemente no respetas a los que no piensan como tú. Estás dando lecciones de democracia a Hungría: ¿Qué derecho, con qué legitimidad? ¿En qué país se canceló una elección regular y se impidió que el ganador se presentara? ¿Está en Hungría? No, en Rumania. No hemos visto Myo Wilmès para ir y hacer preguntas sobre esto en este país; A ella no le importa. ¿En qué país una candidata a las elecciones presidenciales, dada en la cima de las urnas y ganadora, la ve pronunciada una sentencia casi nunca aplicada, inelegibilidad con ejecución provisional? ¿Está en Hungría? No, está en Francia, no molesta a nadie allí tampoco. Debido a que el señor Orban es un hombre libre, que defiende a la familia, la identidad de su pueblo y lucha contra la interferencia y la inmigración, porque rechaza algunas de sus decisiones y se pone de pie, usted quiere destruirlo. Es su independencia lo que te molesta, es su insubordinación lo que te molesta. No tienes ningún principio, ningún honor. Detén esta farsa y vergüenza.

Señor Presidente, como miembro electo del Grupo Patriotas por Europa, me negaré mañana a votar a favor de las diversas decisiones de aprobación de la gestión que se supone que deben aprobarse, en particular las numerosas agencias europeas y empresas comunes. Esta elección no es un rechazo de estas entidades como tales. Apoyamos la acción de algunas agencias —aunque, en nuestra opinión, otras deberían suprimirse—, pero esta es una posición de responsabilidad. Conceder la aprobación de la gestión es conceder la aprobación de la gestión a una dirección. Sin embargo, a falta de transparencia real, no tenemos acceso a todos los elementos de gestión y no estamos asociados con ellos. Por lo tanto, es nuestro deber anticipar los escándalos presupuestarios y no cubrirlos con una votación que sea complaciente, inconsciente o ingenua. Cuando estallen los escándalos, y los habrá, los que votaron a favor de estas direcciones tendrán que responder políticamente. Ese no será nuestro caso. La aprobación de la gestión de las agencias y empresas comunes es ahora objeto de una resolución común. Deploramos esto, porque hace imposible un examen individualizado serio. Esto socava gravemente la transparencia y la credibilidad del control parlamentario. Además, el contenido de las resoluciones se limita con demasiada frecuencia a copiar y pegar las conclusiones del Tribunal de Cuentas Europeo, sin que se añada ningún trabajo parlamentario real. No es serio. Pedimos que volvamos al sistema que estaba en vigor hasta el año pasado. Por último, damos la bienvenida al Tribunal de Cuentas, cuya aprobación de la gestión votaremos, ya que sigue siendo uno de los pocos órganos verdaderamente rigurosos y lúcidos aquí. Gracias a sus contribuciones en profundidad, revela importantes disfunciones, a menudo ocultadas por la Comisión Europea y la opacidad que prevalece aquí. Es inaceptable que la Comisión, al igual que otras instituciones, espere las observaciones del Tribunal de Cuentas para actuar. La buena gestión de los fondos públicos debe ser proactiva y no reactiva. La falta de control es estructural, profunda y preocupante. Mencionaré en particular los porcentajes de error en los gastos, para los que sería necesario imponer finalmente una metodología de cálculo armonizada. Nuestro Grupo tiene el honor de presentar en esta reunión casi el 43 % de las enmiendas a todos los textos de aprobación de la gestión. Agradezco a mis colegas Virginie Joron y Tamás Deutsch por su trabajo serio conmigo.

Señor Presidente, hoy estamos debatiendo las orientaciones políticas para el próximo marco financiero plurianual (MFP) para los años 2028 a 2035. Este MFP no puede reducirse a una repetición de los errores del pasado. Lo que estamos viendo hoy es un presupuesto de la Unión que se ha vuelto ilegible, fragmentado por instrumentos excepcionales y debilitado por una flagrante falta de control. Quisiera mencionar Next Generation EU, que, aunque está dotado de 800 000 millones de euros, está fuera del control del Parlamento. Este modelo presupuestario ha sido duramente criticado por el Tribunal de Cuentas Europeo por sus deficiencias en términos de transparencia, gestión y resultados concretos. El mecanismo del MRR es un ejemplo cruel de ello. Presentado falsamente como un éxito, resultó ser una aberración. Concebido sin una evaluación seria, expuesto a riesgos masivos de fraude e implementado con un control parlamentario reducido al mínimo estricto, ilustra los excesos de un presupuesto construido fuera de las reglas democráticas fundamentales. Sin embargo, la Comisión propone ahora generalizarla. Esto es inaceptable. Todos deben oponerse aquí. Su propio informe reconoce lo siguiente: el presupuesto actual es estructuralmente inadecuado para hacer frente a los principales retos de nuestro tiempo. Recordemos que, si nos encontramos en esta situación, es debido a la mayoría de este Parlamento. Ha llegado el momento de volver a situar las verdaderas prioridades de los ciudadanos europeos en el centro del presupuesto. Esto es lo que defenderemos con, en primer lugar, el apoyo a la agricultura, que garantiza nuestra independencia, nuestra soberanía alimentaria, pero también nuestra salud pública. Otra prioridad importante es apoyar la competitividad de nuestras empresas. Esto comienza con la suspensión del Pacto Verde solicitada por nuestro presidente Jordan Bardella. ECR y ESN han firmado nuestro llamamiento para suspender el Pacto Verde: ¿A qué espera el PPE? El Pacto Verde es un dogma que asfixia a nuestras empresas, mete en problemas a nuestros agricultores y aumenta el coste de la vida. Otra prioridad es apoyar la seguridad de nuestras fronteras y la lucha contra la inmigración masiva, la invasión que está interrumpiendo los estilos de vida y creando una sociedad conflictiva que no queremos. Pregunte a los europeos por referéndum sobre este tema: Verás el resultado. Quieren una Europa europea. También quieren una Europa que reafirme sus raíces cristianas, mientras que el fundamentalismo islámico está ganando terreno aquí debido a sus políticas migratorias. Nuestras prioridades son urgentes y están profundamente arraigadas en la realidad cotidiana. También podríamos hablar de la necesaria puesta al día de la inteligencia artificial y las nuevas tecnologías. El MFP también debe respetar a los Estados miembros, apoyar sus decisiones democráticas y dejar de chantajear a la condicionalidad. Por último, nos opondremos a cualquier nuevo recurso propio en el MFP. De hecho, deberían realizarse muchos ahorros, sin mencionar el porcentaje de error en el gasto del 5,6 %. El presupuesto actual no se gestiona. En lugar de querer crear nuevos recursos propios que seguirán siendo impuestos para nuestros conciudadanos, cree un DOOGE europeo. Estaremos encantados de encargarnos de ello.

Señor Presidente, Señorías, no estoy de acuerdo con lo que dicen, pero defenderé su derecho a decirlo hasta la muerte. Ninguna persona normalmente constituida puede poner en tela de juicio la libertad de expresión, porque es a través de la confrontación de ideas e intercambios que uno se levanta y progresa. El Grupo Patriots for Europe es posiblemente el grupo más comprometido con la libertad de expresión. Así que nos está pidiendo que debatamos hoy sobre "Proteger el acceso a los medios democráticos, como Radio Free Europe / Radio Liberty", que desafortunadamente es una gran broma, tanto como una gran hipocresía. En primer lugar, porque usted está interfiriendo una vez más en las decisiones estadounidenses, que no nos conciernen. Estados Unidos es soberano, hace lo que quiere con su presupuesto, y aquí es Estados Unidos el que financia. En el mejor de los casos, podríamos escuchar sus deseos de injerencia y sus grandes lecciones si la Unión Europea y sus Estados miembros fueran ejemplares a este respecto. Pero imaginemos a los Estados Unidos escuchando nuestras grandes lecciones hoy y viendo, al mismo tiempo, que en Europa, en Francia, se están cerrando dos canales de televisión, en particular el canal C8, por cuestiones como la libertad de expresión. Peor aún, en Europa, en este momento, estamos atacando a la democracia misma: manipular las elecciones, impedir que los candidatos, incluido el candidato preferido, se presenten a las elecciones en Rumanía y cancelar las elecciones sin una buena razón. Y ayer, en Francia, los tribunales también decidieron evitar que Marine Le Pen, la principal candidata en las encuestas con un 37%, se postulara. Esto ha reaccionado a Elon Musk y muchos líderes, pero no ha reaccionado aquí. Incluso se negó a organizar un debate. Por lo tanto, antes de interesarnos por los Estados Unidos, ¡garanticemos la libertad de expresión y la democracia aquí en Europa!

Señor Presidente, en primer lugar quiero expresar mis condolencias a Francia. Sí, después de Rumania, el estado de derecho ha muerto hoy en Francia, después de que un juez decidió hacer inelegible, después de una cábala socialista fomentada aquí, el líder de la oposición, acreditado ayer con el 37% de los votos en la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Cualquier demócrata solo puede sorprenderse al ver que la inelegibilidad del único candidato creíble de la oposición declaró ... (El Presidente interrumpe al orador) ... los franceses están conmocionados y se han unido a nuestro partido en gran número desde esta decisión. Nuestras ideas están aumentando, y usted no será capaz de cambiar nada. Volvamos a este Parlamento. Somos la primera delegación en todos los países. Tengo unos segundos para hablar con usted acerca de las directrices para el presupuesto 2026. Como fuerza de propuesta, el Grupo Patriots for Europe ha presentado un gran número de enmiendas sobre este tema, que se someterán a votación esta semana. Lo que necesitas recordar de tu orientación es la ceguera ideológica sectaria. Solo te interesa la emergencia climática. Nada sobre la economía, la seguridad o la crisis migratoria. Mientras que los flujos irregulares están explotando, las fronteras siguen siendo tamices, pero sus directrices están bloqueadas en la comodidad de los instrumentos existentes, que son notoriamente ineficaces. También desea ampliar aún más la Unión Europea a países que no serán contribuyentes netos. Por último, desea crear nuevos recursos propios: impuestos o gravámenes. Nos opondremos a todas estas locuras.

Señor Presidente, la Comisión se atreve hoy a iniciar un debate sobre la protección de los consumidores. Por lo tanto, algunas verdades deben ser recordadas. Primero, sin su mercado energético europeo, los franceses podrían tener energía nuclear, EDF y la electricidad más barata, y ser un eldorado para las empresas en Europa. En cambio, estás robando a los franceses, con la complicidad de Macron. En segundo lugar, ¿no es la Unión Europea la que, a través de su acuerdo con Mercosur, quiere importar carne alimentada con hormonas de crecimiento y antibióticos? ¿Te atreves a hacernos creer que habrá controles? Tendría curiosidad por ir a hacer algunos chequeos sorpresa yo mismo en Brasil, con organismos independientes. Al querer poner esto en nuestros platos, ¿qué legitimidad tiene para hablar de protección del consumidor? Seguiremos estando firmemente en contra de ella, por nuestra soberanía alimentaria, nuestra salud pública y nuestros agricultores. ¿No es usted también el que quiere prohibir la adquisición de nuevos coches que emiten CO?2 a partir de 2035, perjudicando a la industria automovilística europea, haciendo un gran regalo a nuestros competidores y sacrificando a nuestros consumidores en nombre de las ideologías? No olvido el Pacto Verde ni los contratos de Pfizer negociados por SMS. Así que, por favor, dejemos de perder el tiempo aquí con debates cínicos sobre la protección del consumidor. En su lugar, habla sobre lo que sabes mejor: opacidad, impuestos, prohibiciones ilusorias y restricciones excesivas. Son ustedes los primeros expoliadores de los consumidores; Pero los pueblos de Europa están despertando.

Señor Presidente, usted propone que discutamos los primeros cien días de la nueva Comisión Europea. Habiendo votado en contra de su nombramiento, solo podemos ser confirmados en nuestra votación por su balance general. De hecho, ¿qué has hecho en 100 días? Han hecho tan poco que no hemos votado casi nada aquí desde el comienzo de este mandato. Sí, usted tiene el control de la agenda y no tiene absolutamente nada que votar. Tal vez es porque vaciaste las cajas, porque las cajas están vacías. Por eso se imaginan la introducción de nuevos recursos propios, ya sea mediante la creación de un impuesto, mediante la creación de nuevos impuestos, o mediante el aumento de la participación de los Estados miembros, mediante el aumento de su contribución sobre la base de su renta nacional bruta. El Grupo Patriots for Europe se opone a esto. En su lugar, le invitamos a gastar mejor, detener el desperdicio y dejar de distribuir irresponsablemente nuestro dinero, como ayer de nuevo con 1 880 millones de euros distribuidos a Moldavia, incluidos 520 millones de euros no reembolsables, ¡una locura! El dinero aquí está mal gastado, y Europa se está quedando rezagada en todas las áreas. Permite a los islamistas, verdaderas bombas humanas, entrar sin control; se desindustrializa; Está saqueando nuestra agricultura. Es hora de que los representantes electos de derecha de este Parlamento dejen de ser los felpudos de la izquierda y los ecologistas para cambiar de rumbo, para una mayor seguridad, un mayor control presupuestario y para mejorar nuestra competitividad y la vida de las personas, simplificando en lugar de crear siempre nuevas normas, que hacen que la economía real crezca y beneficie a nuestros competidores.

Señora Presidenta, Señorías, en diciembre de 2023, la Mesa del Parlamento Europeo decidió renovar catiminialmente un edificio del Parlamento Europeo en Bruselas, el edificio SPAAK, por valor de 455 millones EUR a 490 millones EUR, de 2025 a 2030, a pesar de que Estrasburgo es la sede oficial: ¡de 455 millones EUR a 490 millones EUR! Por lo tanto, desea comenzar este año, cuando la situación financiera de la UE ya es catastrófica y, muy a menudo, sus proyectos inmobiliarios dan lugar a desviaciones escandalosas. Mencionaré el proyecto Berlaymont de la Comisión, que costó más de cinco veces el precio inicialmente estimado, el proyecto Europa, o los del Tribunal de Justicia y la EMA. ¿Qué garantías evitarán un fiasco esta vez? ¿Dónde está el desglose detallado de este presupuesto? ¿No debería ser un requisito previo una auditoría del Tribunal de Cuentas sobre este incumplimiento? Mientras que la sede oficial de nuestro Parlamento está aquí en Estrasburgo, sus escaños duplicados, una aberración logística, cuestan 114 millones de euros al año. ¿Son compatibles con los objetivos del Pacto Verde que defiende? ¿Qué criterios medioambientales cuantificados impone para justificar este trabajo? ¿No ridiculiza el mantenimiento de dos sitios, con sus incesantes movimientos, nuestra ejemplaridad ecológica? En lugar de gastar 455 millones, ¿por qué no vende Bruselas? Ahora es el momento: esto le permitiría reorientar estos fondos hacia las pymes, la agricultura y otros temas útiles para los ciudadanos.

Señora Presidenta, si bien la situación financiera de la Unión Europea es preocupante y los grupos de derecha e izquierda ya nos están preparando para la creación de nuevos recursos propios, lo que extorsionará aún más a los ciudadanos para poder reembolsar los préstamos locos de NextGenerationEU, es decir, 800 000 millones suscritos por la Comisión, uno podría haber imaginado que ahora prestaría atención a la relevancia del gasto votado aquí. Desafortunadamente, ese no es el caso. Novena prueba: Hoy estamos debatiendo un enorme apoyo financiero a Moldavia, revalorizado en 1 880 millones EUR para el período 2025-2027, de los cuales 520 millones EUR no son reembolsables. Si estas elecciones se hicieran por referéndum, los contribuyentes europeos dirían no a sus delirios. ¿Por qué saquear a los ciudadanos europeos a través de subvenciones y préstamos no reembolsables a un país cuyo PIB per cápita se mantiene en el 29% de la media de la UE? ¿Realmente cree que Moldavia podrá reembolsar el componente de préstamo? Se trata de un auténtico despilfarro de recursos europeos. Nos opondremos a ella y también nos opondremos a la candidatura de Moldavia a la Unión Europea, así como a la ampliación a los Balcanes y Ucrania, que tampoco serían contribuyentes netos al presupuesto de la UE. Además del desastre financiero, también habría un desastre agrícola.

Señora Presidenta, a la edad de 78 años, Donald Trump logra en pocos días animar a la Comisión Europea, pero también a los líderes de muchos estados, incluida Francia. Independientemente de lo que uno piense de sus ideas, uno solo puede notar su dinamismo, su voluntarismo, que contrasta con la inmovilidad que lo rodea. Debido a que Donald Trump y su séquito se comportan como líderes empresariales, acción-reacción, en menos de un mes, hay docenas de decretos que ya se han firmado y cambian concretamente las vidas de los estadounidenses y fortalecen la competitividad de los Estados Unidos. Cada dólar gastado se analiza y el gasto y los acuerdos perjudiciales para el país simplemente se detienen sin tabú y sin demora. Y aquí, ¿qué estamos haciendo? Estamos ofendidos, debatimos no decir nada. Tomamos votos piadosos sobre los derechos humanos que nunca tienen ningún impacto. Estamos añadiendo nuevos estándares a nuestros conciudadanos. No controlamos cómo se gastan los fondos europeos, no abordamos el mal gasto, nos endeudamos y, sobre todo, no cuestionamos ningún dogma. ¿Pero hablas en serio? ¿Es el Parlamento Europeo? Un Parlamento de la suelto? Proclamando "¡América primero!Donald Trump defiende los intereses estadounidenses y, como estadounidense, tiene razón. Lo que me molesta no es que esté defendiendo los intereses estadounidenses, sino que los líderes de la Unión Europea no han podido defender los intereses europeos durante mucho tiempo. Jordan Bardella se acercó a todos los grupos de derecha y propuso poner fin al Pacto Verde juntos, lo que está socavando nuestro crecimiento, competitividad y penalizando nuestras industrias, agricultores y el poder adquisitivo de nuestros ciudadanos. Los grupos ECR y ESN acogieron con satisfacción nuestra mano extendida y les damos las gracias por ello. ¿Qué está haciendo el Partido Popular Europeo? ¿Ya no está del lado de los negocios y la economía real? ¿Preferirías estar del lado de la izquierda que lleva keffieh, socialistas y ecología punitiva? ¡Despierta! Coge nuestra mano extendida. Pregúntenos sobre el final del Pacto Verde. Esté del lado de la gente, del lado de la historia, escribamos historia y no seamos como las vacas que, al borde de las vías, miran pasar los trenes, ya sean chinos o estadounidenses.

Señor Presidente, en este informe le preocupa la demografía en Europa. No por un espíritu de identidad o un deseo de transmitir, sino solo por razones comerciales bajas. Para ustedes, Europa no es carnal, es un mercado. Su única preocupación, se ha entendido, es tener una fuerza de trabajo. Entonces su solución es, como a menudo, solo a corto plazo: es el uso de la inmigración, olvidando de paso las horribles consecuencias de la inmigración masiva para nuestros pueblos, a los que nunca se les pide su opinión sobre esta recepción. Las razones de la crisis demográfica son simples, son socioeconómicas. Muchas parejas jóvenes europeas quieren formar una familia, pero no lo hacen porque ya no pueden ganarse la vida con los frutos de su trabajo. No viven, sobreviven y no quieren correr el riesgo de acoger a un niño en malas condiciones, ya sea de seguridad económica, social o incluso física, porque su historial es de crisis y desconfianza en todas las áreas. Trate de escuchar lo que estoy diciendo, porque aquí estoy transmitiendo la desesperación y la angustia de estos jóvenes europeos, cada vez más de los cuales están renunciando a tener hijos por despecho. Usted es responsable de la cara que deja de Europa. Para ti, todos los nacimientos son iguales. Personalmente, prefiero los nacimientos europeos en Europa. Si el rostro de Europa es seguir siendo europeo, hay una necesidad urgente de promover políticas de natalidad y restaurar la confianza de nuestros jóvenes, en lugar de recurrir a la inmigración que nadie quiere, excepto las grandes empresas, para reducir los salarios.

Señor Presidente, a veces en este Parlamento le gustaría que creyéramos que está luchando por las libertades. Así que, al igual que antes con el Premio Sájarov, ustedes traen a la gente aquí al público. Les haces aplaudir, y con razón, por sus acciones en favor de las libertades en todo el mundo, sabiendo que a menudo no podrías hacer lo que hacen, porque es el miedo el que guía la mayoría de las políticas europeas en la actualidad. Entonces te das cuenta de que la libertad de expresión también permite a tus oponentes expresarse. Y entonces la libertad se convierte en un crimen, y tratas de recuperar el control sobre la gente. Entonces, en este momento en Rumania, le gustaría que creyéramos que TikTok habría ordenado a los votantes ir y votar por un candidato. Incluso apoya la cancelación de las elecciones democráticas solo por esta razón. ¡Increíble! Como si los ciudadanos fueran lo suficientemente estúpidos como para ir a votar por TikTok ... ¿Te das cuenta de la infantilización absolutamente delirante que tú y tus amigos cometen? Nosotros, los Patriotas por Europa, creemos en el ejercicio del sentido crítico de todos. Corresponde a los ciudadanos recibir la información, ordenarla y elegirla. No depende de usted moderar TikTok hoy o la prensa mañana. De lo contrario, se llama censura, dictadura o secta. Y no queremos tener un gurú.

Señora Presidenta, durante la COVID-19, Europa fue el hazmerreír del mundo porque no tenía máscaras y tuvo que importarlas. ¿Te acuerdas de eso? Obviamente, esto no les sirvió de lección, porque, con el acuerdo UE-Mercosur, destruirán nuestra soberanía y nuestra independencia alimentaria. Cuando haya saqueado la agricultura francesa, una de nuestras riquezas, fortalezas, especificidades y orgullos carnales nacionales, ¿cómo le irá en caso de crisis alimentaria? ¿Harás lo mismo con las máscaras? ¿Importarás? ¿También firmarás contratos de SMS multimillonarios? ¿Y qué vas a importar? ¿Animales alimentados con hormonas de crecimiento, rellenos de antibióticos? ¿Te has olvidado de la salud pública en todo esto? ¿Qué grupos de presión, qué intereses defiendes aquí? Finges ser ecologistas en todas partes. ¿No es la primera ecología en producir y consumir localmente, cuando es posible? Entonces, ¿por qué quiere imponernos lo contrario importando productos que son vectores de competencia desleal, que no cumplen con nuestros estándares de calidad de salud o nuestros estándares ambientales? ¿Qué será de nuestros paisajes, de nuestros campesinos? ¿Qué son para ti? ¿Te alegras de verlos suicidarse uno por uno? Hemos pedido que esta semana se celebre aquí un verdadero debate sobre el Mercosur. Los grupos de traidores de derecha, centro y socialistas se negaron. Sepan que, si Macron y sus aliados no defienden los intereses de Francia, nosotros, en la Asamblea Nacional, estamos y siempre estaremos del lado de los agricultores. El pueblo de Francia no ha dicho su última palabra.

Señora Presidenta, este debate sobre el derecho al agua potable en Europa es una oportunidad importante para decirle, como han hecho mis colegas Tolassy y Rougé, mi disgusto y vergüenza. En un momento en que este Parlamento y los Parlamentos nacionales están gastando miles de millones para toda la Tierra, ya sea el Fondo Fiduciario de Emergencia para África —cuyos desvíos y anomalías ha señalado el Tribunal de Cuentas Europeo— miles de millones del Mecanismo para Ucrania —que ustedes están vomitando en el aire indefinidamente sin buscar una solución pacífica a esta guerra— o miles de millones para los países que desean que entren en la Unión Europea —y que, una vez ingresados, solo serían cargas, al no ser contribuyentes netos al presupuesto de la UE—, nuestros propios ciudadanos, al mismo tiempo, aún no tienen acceso al agua potable en 2024. Estoy hablando de nuestros conciudadanos en los territorios franceses de ultramar, que nos miran y sienten con razón que son considerados como subciudadanos. Sí, el acceso al agua potable debería ser un derecho de todos los europeos. El gobierno de una gran potencia como Francia debería hacer de esto una prioridad. Es sólo una cuestión de dignidad humana. ¿Dónde están los derechos humanos aquí? ¿Eso no te sorprende? A este respecto, me gustaría referirme aquí a un segundo escándalo. Hablas de ecología todo el día mientras pagas miles de millones para destruir nuestros paisajes, incluido el lobby eólico, mientras asesinas la energía nuclear y promueves el mercado europeo de la electricidad, que está arruinando nuestro poder adquisitivo, al mismo tiempo, según la Oficina Francesa de Biodiversidad, se desperdician mil millones de metros cúbicos de agua cada año en Francia. Esto solo se debe a que no existe una gestión estratégica de los recursos hídricos y el Estado deja impotentes a las autoridades locales que los gestionan, porque su única solución para invertir sería aumentar los impuestos sobre el agua, lo que obviamente no hacen, porque sus conciudadanos ya tienen un lamentable poder adquisitivo. Cuando se trata del derecho al agua potable, los ciudadanos quieren una estrategia, pero sobre todo acciones, no debates estériles. ¿Cuándo llegará el agua potable a los franceses en el extranjero todos los días?

Señora Presidenta, Señorías, en primer lugar quiero expresar mi amistad, solidaridad y condolencias al pueblo español. Fui alcalde durante diez años de una comuna en el sur de Francia en una zona inundada y regularmente inundada. Así que me conmovió profundamente lo que vi en España, que fue terrible. Y vi una emoción, una solidaridad natural para todos los españoles que se encontraron atrapados y encarcelados. Escenas reales de horror para el pueblo español, agravadas por las autoridades que tardaron en reaccionar. Esto demuestra que la acción contra los desastres naturales debe ser en primer lugar preventiva. Se habla mucho de la integración europea. Creo que las catástrofes naturales y la prevención del riesgo de inundaciones son, de hecho, un ámbito en el que debemos estar presentes y unidos y en el que debemos anticipar —gobernar es prever— antes de las infraestructuras y no solo reparar los daños después de los hechos. En mi departamento de Gard, las inundaciones de 2003 costaron 700 millones de euros, así que conozco bien el tema. Por lo tanto, el gasto en infraestructura es esencial para evitar estos sufrimientos, muertes y costos de reparación que llegan demasiado tarde y no resuelven los problemas fundamentales e infraestructurales para el futuro. Desafortunadamente, en Francia, las autoridades también están fallando. El gobierno actualmente planea volver a la seguridad del Petit-Rhône, obras aún planificadas y financiadas por el plan del Ródano. Advierto aquí que pronto ocurrirá un desastre bajo nuestro mandato si el Estado francés no respeta su palabra sobre la seguridad de Petit-Rhône en Gard y Bouches-du-Rhône. Me gustaría que el gobierno se uniera y escuchara a todos los representantes electos locales de todos los partidos políticos que se están movilizando sobre este tema.

Señor Presidente, Señorías, el informe anual de 2023 del Tribunal de Cuentas Europeo expone descaradamente el grave mal funcionamiento de la Comisión en la gestión de los fondos europeos. El nivel de error en el gasto presupuestario alcanzó un impresionante 5,6 %. Este porcentaje de error, que incluso asciende al 9,3 % en algunos sectores, muestra una falta total de rigor por parte de la Comisión. Este despilfarro de recursos es simplemente inaceptable, especialmente cuando se ignoran deliberadamente las recomendaciones del Tribunal. Por lo que se refiere al Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, el panorama es igualmente abrumador. La gestión de los 141.600 millones de dólares asignados a esta instalación carece de trazabilidad, y los errores en los pagos son omnipresentes. La Comisión no toma ninguna medida eficaz para garantizar que estos fondos se utilicen de conformidad con las normas, pero sigue distribuyéndolos. Se trata de un verdadero escándalo, un desvergonzado despilfarro del dinero de los contribuyentes europeos. Por último, el Tribunal señala acertadamente la explosión de la deuda de empréstito de la Unión, que alcanzó los 458.500 millones de euros a finales de 2023. ¿Cómo puede justificar la Comisión la acumulación de tales pasivos cuando los mecanismos de control actuales son defectuosos y la gestión de los fondos es ineficaz? Está claro que la arquitectura de la financiación de la UE debe replantearse por completo antes de seguir poniendo en peligro los futuros marcos financieros plurianuales. ¿Es consciente la Comisión de que muchos europeos están cerca del euro y miran todo esto con disgusto y revuelta? Señor Presidente del Tribunal de Cuentas Europeo, a la vez que le agradezco su trabajo, le pregunto: ¿No es frustrante ver a personas irresponsables gestionando dinero público?

Señor Presidente, Señorías, como nuevo miembro de esta Cámara, me sorprende en primer lugar el hecho de que cada informe del Tribunal de Cuentas Europeo revele la mala gestión de los fondos de la UE, con tasas de error indecentes observadas regularmente en casi todas las líneas presupuestarias y deficiencias persistentes en los sistemas de gestión y control, lo que es una llamada de atención a la eficacia del gasto europeo. Fui alcalde durante diez años, y antes de ser elegido aquí pensé que estas instituciones, a pesar de su funcionamiento dogmático y sectario, eran al menos instituciones serias. Observo que este no es el caso y que el presupuesto de la UE está mucho más mal gestionado que el presupuesto de una autoridad local en Francia. Aquí nos enfrentamos a un presupuesto de 191 000 millones de euros, que oculta un doble déficit real. Por un lado, hay un déficit a través de la despresupuestación. De hecho, los artículos 6, 7 y 8 del Reglamento Financiero de la UE exigen que miles de millones de créditos de diversas masas financieras, ahora clasificados bajo los términos deinstrumentos, mecanismos o instalaciones, se reincorporarán a las líneas presupuestarias. Estos fondos han sido removidos del control democrático durante años. Por lo tanto, este presupuesto no es sincero. Por otra parte, existe un déficit por ocultación, en particular para compensar el aumento de los tipos de interés de NextGenerationEU de menos del 1 % a más del 3 %. En lugar de hacer frente a esta realidad, la Comisión y el Consejo están jugando con los márgenes presupuestarios y el instrumento de flexibilidad, creando un truco contable insostenible. ¿La razón de este caos presupuestario? Una ambición política desproporcionada por un lado y una visión ideológica estrecha por el otro. Por un lado, vemos una Comisión Europea sedienta de ampliación hacia el este, cuyos países no serían contribuyentes netos al presupuesto de la UE, y costosas intervenciones, especialmente en Ucrania, donde la paz ya no es un objetivo de la Unión Europea, que solo habla de desembolsar dinero una y otra vez, pero sin mencionar ningún objetivo de un resultado diplomático. Por otro lado, una ideología maltusiana que ha obstaculizado las inversiones esenciales en nuestra infraestructura e industria de la salud. Cuando un presupuesto se gestiona mal, hay dos soluciones: parar o de nuevo. Usted no quiere cortar en los gastos equivocados, ya que esto requeriría que usted arremangue las mangas. Siempre quieres más ingresos, incluso imaginas nuevos impuestos, pero los esquemas imaginados, más allá de ser complejos e ineficientes, son ridículos, ilusorios o al menos temporales. Nos oponemos firmemente y rechazaremos cualquier impuesto europeo que aumente aún más la carga fiscal sobre los ciudadanos. Es absurdo querer confiar en estos mecanismos para financiar el futuro de la UE. Hemos presentado muchas enmiendas y esperamos que haya una mayoría de personas valientes y serias que voten a favor de ellas, de lo contrario, por supuesto, votaremos en contra de este presupuesto.