Sobre qué Anna ha hablado.

Señora Presidenta, Señorías. Estimado Enrico Letta, en primer lugar, gracias por su informe y por la buena cooperación con esta Cámara, en particular con la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. Algunas personas están firmemente convencidas —y Gabriele ya lo ha dicho— de que no se puede enamorar de un mercado único de la UE; Uno de ellos fue Jacques Delors. Pero tengo que decir que la actual legislación sobre el mercado único es bastante atractiva, una clave contra las múltiples crisis de nuestro tiempo. La Ley de Servicios Digitales y la Ley de Mercados Digitales establecen normas democráticas para el mundo en línea. Con la legislación sobre economía circular y el derecho a la reparación, estamos convirtiendo la sostenibilidad en la norma en el mercado interior. Y, este es realmente un proyecto del que enamorarse, el cable de carga común finalmente pone fin a nuestro desorden de cables en los cajones. Estos ejemplos muestran que la tarea de crear un mercado común europeo ha evolucionado en los últimos 30 años. Desde cambiar el mercado con sus cuatro libertades —bienes, servicios, capital y personas— lo estamos utilizando cada vez más para alcanzar nuestros objetivos políticos comunes: La soberanía, la regulación de las grandes empresas tecnológicas, el fortalecimiento de los derechos de los consumidores y, sobre todo, la protección de nuestro planeta y el clima. Y esa es también la historia, creo, que tenemos que contar a los ciudadanos hoy. De hecho, nadie se enamorará de la idea abstracta de la integración económica. Pero los ciudadanos de la UE quieren un alto nivel de protección de los consumidores, una economía sana y la protección del medio ambiente; y el mercado único y nuestras normas del mercado único pueden ofrecer todo esto si lo hacemos bien. Creo que si queremos obtener el apoyo de nuestros ciudadanos, el mercado interior debe protegerlos. Enormes protestas en toda Europa y dos referendos constitucionales fallidos de la UE fueron el resultado cuando la Comisión fue demasiado lejos en la integración del mercado con la Directiva de servicios. En ese momento, en 2006, este Parlamento modificó la propuesta y la hizo más equilibrada. Hemos luchado con éxito en los últimos años por una dimensión social más fuerte del mercado único y debemos seguir haciéndolo. Sí, muchos obstáculos absurdos en el mercado interior deben eliminarse lo antes posible. Pero la integración del mercado nunca, pero nunca, debe conducir a la reducción de las normas de protección.

Señora Presidenta, queridos colegas, me aterrorizan los infiernos furiosos que devastan tierras y bosques en Brasil. Una enorme sequía está secando la selva tropical, vaciando sus ríos, convirtiendo la madera en yeso. Las consecuencias para las personas en la naturaleza son graves, vidas al revés, varamientos de barcos, aislamiento de comunidades, quema de biodiversidad. Y el impacto a largo plazo en el clima de nuestro mundo podría ser absolutamente devastador. Además, 1 oC de cambio climático hizo que esta sequía histórica fuera 30 veces más probable. La UE es responsable de nuestra contribución histórica y real al cambio climático. Además, la UE es responsable del 10 % de la deforestación mundial, por lo que el Pacto Verde Europeo es la única vía de actuación necesaria. Todos los que quieran desecharlo debido a la burocracia deberían echar un vistazo de cerca a las imágenes de Brasil. La ley antideforestación es la contribución de la UE a la lucha contra la pérdida mundial de la naturaleza. Realmente creo que el aplazamiento es la decisión equivocada, especialmente en esta situación. Creo que junto con nuestros socios brasileños e internacionales, tenemos que mantener el rumbo. La lucha contra el cambio climático y la deforestación tiene la máxima prioridad. Apaguemos juntos los fuegos.

Señora Presidenta, Señorías. Creo que los aranceles compensatorios sobre China son correctos. Como Unión Europea, no podemos ser tan ingenuos como para quedarnos al margen y ver a China destruir nuestra industria europea a través de la competencia desleal. Y aún más trágico que el canciller alemán Scholz empujara a través de un "no" y se abrochara frente a la presión del lobby de China. No creo que esto sea un signo de una política industrial europea común que tan desesperadamente necesitamos. Además de los aranceles, otras cuestiones son importantes para el futuro de la industria del automóvil: En primer lugar, y esto se ha vuelto a notar hoy aquí con esta constante ida y vuelta al motor de combustión, a los límites de la flota, la Unión destruye la confianza de los consumidores y la seguridad de planificación de las empresas. Necesitamos este marco jurídico claro que esté totalmente orientado hacia la transformación. Por supuesto, la política debe facilitar a los consumidores la compra de automóviles eléctricos, con la expansión de la infraestructura de carga o con incentivos de compra socialmente escalonados. Después de todo, porque soy de Alemania: Sí, Alemania puede construir coches, incluso bastante bueno. Pero los fabricantes alemanes finalmente deben salir de la torcedura y también ofrecer e-cars más pequeños y baratos para el mercado europeo, pero también para sobrevivir en la competencia global.

Señora Presidenta, Señorías. En mi región, en Dresde, un puente acaba de derrumbarse, un puente normal en el centro de la ciudad. Hay tranvías corriendo sobre él, hay peatones corriendo sobre él, y como si por un milagro nadie hubiera muerto. Este puente simboliza el estado de la infraestructura en Alemania y en otros lugares. Durante años, se ha invertido muy poco en nuestro futuro y el de nuestros hijos. Finalmente, debemos tomar el dinero en nuestras manos para que podamos establecer nuestra infraestructura para el futuro, de modo que podamos conectarlos mejor en toda Europa. Tenemos que tomar el dinero en nuestras manos para hacer que la base de nuestra sociedad sea climáticamente neutra. Estas inversiones deben canalizarse a nivel europeo para poner fin a esta pequeña condición de Estado en el mercado único europeo. Gracias, señor Draghi, por expresar esto tan claramente en su informe cuando pide más de 800 000 millones de dólares en inversiones adicionales al año. Los Estados miembros deben tomar esto muy en serio, ante todo el mío. Señor Draghi, me complacería mucho que presentara su informe personalmente al Ministro de Hacienda alemán.

Señor Presidente, muchas gracias a todos los que han participado en este debate. Creo que, de hecho, mostró una gran, gran unidad, excepto, por supuesto, la ridícula y muy destructiva extrema derecha. Pero sabemos de eso. Ese es el caso habitual. Creo que el resto del Parlamento fue bastante claro, y espero que la votación de mañana también lo sea. También quiero aprovechar ahora mi último lugar para dar las gracias a la Comisión por el liderazgo en este asunto. Y realmente espero que también en la próxima legislatura, la Comisión impulse y reforme toda nuestra idea de cómo diseñamos nuestra política de inversión, porque también en otros tratados de protección de las inversiones, incluimos los combustibles fósiles, y creo que necesitamos otro enfoque de reforma allí. Pero confío en ti en esto. También quiero dar las gracias, por supuesto, a mi coponente, el señor Botenga, y especialmente a todos los ponentes alternativos de la Comisión INTA, porque, por supuesto, no es solo la votación de hoy, fueron cinco años de trabajo. Fueron cinco años de intenso trabajo en el grupo de seguimiento de la política de inversión y también en nuestro informe de propia iniciativa sobre el futuro de la política de inversión, en el que también pedimos la salida del TCE. Así que quiero dar las gracias a Danuta Hübner del PPE, Inmaculada Rodríguez-Piñero del S&D, Marie-Pierre Vedrenne de Renew, Geert Bourgeois del ECR y Emmanuel Maurel de la izquierda. Fue realmente, realmente una gran cooperación, debates muy constructivos y me hace mucha esperanza de que podamos trabajar juntos en este Parlamento en todos los grupos y también de una manera muy basada en hechos, y espero que esto continúe la próxima legislatura.

Señora Presidenta, Señorías, Marzo de 2024 fue el décimo mes más cálido consecutivo desde el inicio de los registros meteorológicos. 2023 fue, con mucho, el año más caluroso de la historia. Un registro persigue al siguiente, un desastre natural el otro. Tenemos que actuar con urgencia, alejarnos de los combustibles fósiles lo antes posible e invertir en energías renovables. La UE se ha embarcado en un viaje hacia un continente climáticamente neutro. Pero hay muchos obstáculos. El Tratado sobre la Carta de la Energía es el mejor, o quizás debería decir: lo peor: ejemplo de una estructura que nos une a los fósiles y hace que la tan necesaria transición energética sea más cara y lenta. El tratado es el acuerdo de protección de inversiones bajo el cual hubo, con mucho, la mayor cantidad de demandas. En diciembre de 2023, había 162. 162 demandas contra la eliminación gradual del carbón, contra la eliminación gradual del petróleo y el gas. 162 Denuncias contra la El Pacto Verde. El loco: La mayoría de estas acciones extrajudiciales tienen lugar dentro de la UE. Estamos justificadamente orgullosos de nuestro sofisticado y funcional sistema legal. Por lo tanto, las empresas pueden simplemente eludir nuestros tribunales ordinarios y recurrir a un tribunal privado. Por ejemplo, RWE y Uniper exigieron 2.400 millones de euros en daños al gobierno holandés para la eliminación gradual del carbón para 2030. Italia tuvo que pagar a la compañía petrolera británica Rockhopper 250 millones de euros en compensación, porque Italia ha prohibido el desarrollo de yacimientos de petróleo en alta mar a lo largo de la costa. La lista podría continuar. Esto es una locura, damas y caballeros. Esta es precisamente la razón por la que este Parlamento ha pedido durante mucho tiempo la retirada de la UE y sus Estados miembros de este tratado mordaza sobre los combustibles fósiles. Esta es la razón por la que este Parlamento ha declarado desde hace mucho tiempo que las reformas propuestas de este Tratado solo empeorarían las cosas. Fueron largos años de debates, de campañas, de cooperación muy constructiva aquí en el Parlamento Europeo. Muchas iniciativas de asociaciones de jueces y de la sociedad civil. Todavía no puedo creerlo, porque entre la resistencia parecía demasiado alta. Pero ahora la retirada de la UE del Tratado sobre la Carta de la Energía es inminente, y esto es verdaderamente histórico. "Los tribunales arbitrales privados violan la democracia", dijo una vez un ex juez constitucional alemán. La votación de mañana devolverá la democracia. Me hubiera gustado ver una salida coordinada con todos los Estados miembros de la UE. Pero reconozco la realidad de que no hay mayoría en el Consejo en este momento. Después de todo, muchos Estados miembros ya se han retirado del Tratado, incluida Alemania, gracias al Ministro de Asuntos Económicos de los Verdes, Robert Habeck. Señorías, mañana votarán a favor de la retirada de la UE de la Unión Europea. ECT también por la democracia y por una lucha eficaz contra el cambio climático.

Señora Presidenta, Señorías, 28 millones de trabajadores en trabajos forzados, y cada vez hay más. 28 millones, eso no es un número, eso es gente. Personas como Tara, que tiene que trabajar en una fábrica de ladrillos día y noche en la India e incluso cuando está gravemente enferma. O personas como Henry, que llegó a Mauricio y es explotado como un trabajador barato, cosiendo textiles para el mercado europeo, sin salir nunca de la fábrica, sin recibir un pago. 28 millones de personas, muchas de ellas niños, migrantes, personas que tienen poco poder y, por lo tanto, son explotadas por empresas sin escrúpulos. Para estas personas, para Tara y Henry, hemos puesto en marcha esta ley: Prohibición de los productos derivados del trabajo forzoso. Para todas las muchas empresas que son honestas, que operan correctamente, hemos avanzado esta ley, porque el trabajo forzoso es, después de todo, una de las formas más flagrantes de dumping y distorsión de la competencia. Y por último, pero no menos importante para los consumidores, estamos votando a favor de prohibir los productos del trabajo forzoso. Finalmente, pueden estar seguros de que sus jeans o teléfonos celulares favoritos no se han hecho bajo coacción.

Señora Presidenta, Señorías, En ninguna parte la UE llega a las personas de manera más concreta que en lo que respecta a la protección de los consumidores. Estamos mejorando la vida de casi 450 millones de personas: Estamos luchando contra el blanqueo ecológico y los residuos electrónicos, hemos abolido las tarifas de itinerancia e introducido el cable de carga uniforme. Y todo el mundo se beneficia de ello. Ahora finalmente traemos el derecho a la reparación al principio, y ese es el final del consumo innecesario de recursos: En el futuro, podremos reparar nuestros teléfonos móviles, computadoras portátiles y lavadoras de manera más fácil, rápida y rentable. Desplegamos la alfombra a la economía circular. Estamos cambiando la forma en que operamos. Hacemos de la sostenibilidad un modelo de negocio que vale la pena. Los consumidores se benefician más de esto. Esto muestra una vez más: El Pacto Verde Europeo es un éxito: una vida cotidiana mejor para las personas, para el planeta y para la previsibilidad de las empresas. Por eso no podemos ahuecarlo y detenerlo. No, debemos continuar el Pacto Verde con determinación. Esto es lo que también quieren los consumidores europeos.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, Señorías. Mejores condiciones de trabajo para los conductores de entregas y entregas excesivas: el FDP dice que no. El fin del trabajo forzoso en nuestros productos: el FDP vuelve a decir que no. Por último, y de esto es de lo que estamos hablando hoy, la Ley Europea de la Cadena de Suministro, el FDP también está diciendo que no aquí. El 90 % de la última propuesta transaccional de la Presidencia belga sobre la ley responde a las exigencias del FDP. ¿Y qué hace? Sigue diciendo que no. Esta no es una postura política, es una negativa a trabajar. Europa prospera con el compromiso. Rechazar cualquier compromiso de principio es profundamente antieuropeo. Esto perjudica a toda la Unión Europea, pero también perjudica la reputación del Gobierno Federal como socio negociador fiable. Y señora Strack-Zimmermann, ¿quiere defender la columna vertebral como una de las principales candidatas europeas? Sólo veo grandes señales de stop por todas partes. Me gustaría preguntarle: ¡Muestre su columna vertebral para Europa y para los derechos humanos!

Señor Presidente, Señorías, Cada vez hay más empresas que compensan y anuncian el CO2 y quieren convencer a los clientes con promesas ecológicas. Esto muestra: La protección del clima es un valor de mercado; Los consumidores están preguntando. Y muestra: Muchas empresas quieren hacer algo. Es importante tanto para los consumidores como para las empresas que pongamos fin al actual crecimiento salvaje de las promesas ecológicas. Actualmente se supone que 230 etiquetas dicen algo sobre la sostenibilidad, y hay aún más personas que afirman que un producto es realmente ecológico, a menudo sin una base fáctica. El resultado: Más de la mitad de estas etiquetas son engañosas. Esto es malo para las empresas, los consumidores y el planeta. Necesitamos canalizar este gran poder adquisitivo hacia una economía y negocios sostenibles. Y tenemos que estar completamente seguros de que los consumidores no son engañados y piensan que están consumiendo de manera sostenible, pero en realidad el producto es perjudicial para el clima. La votación de mañana hará precisamente eso. Decimos greenwashing ¡Toma la pelea! Nos aseguramos de que las promesas ecológicas se justifiquen en el futuro, de antemano, científicamente y durante toda la vida útil del producto.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Creo que todos estamos de acuerdo aquí en este Parlamento: Nuestros acuerdos comerciales europeos y nuestras cadenas de suministro deben ser más sostenibles. Esto se aplica no solo a la Unión Europea, sino que también debe reflejarse en nuestras relaciones exteriores. Ha habido un progreso significativo en esta Legislatura: La Comisión ha puesto en marcha el enfoque de reforma de la política comercial ecológica. Tenemos la importante ley para las cadenas de suministro libres de deforestación. Actualmente estamos trabajando en la prohibición de las importaciones de productos de trabajo forzoso. Y este Parlamento, y usted también, señor Comisario, quería la ley de la cadena de suministro, que es tan importante y que actualmente está al borde del colapso en el Consejo. Sería una declaración moral de bancarrota si fracasara. Y algunas de estas mejoras ahora han llegado al acuerdo con Chile. Y eso es bueno. Es bueno y correcto que haya un capítulo sobre género, por primera vez. Es bueno e importante que haya un capítulo sobre sistemas alimentarios sostenibles. Pero creo que el acuerdo no cumple la norma mínima: el acuerdo con Nueva Zelanda. No existe un capítulo de sostenibilidad exigible. El capítulo es realmente sin dientes. Incluso un anclaje real de los derechos de los pueblos indígenas lamentablemente pierde el acuerdo. No creo que podamos justificar nuestra lucha contra el cambio climático aquí en Europa y las importaciones de litio que necesitamos pisoteando el medio ambiente o los derechos humanos en otros lugares. Creo que el acuerdo aún no ofrece una protección suficiente. Un segundo punto es muy importante para mí: Este Parlamento, con una mayoría muy, muy amplia, ha pedido una reforma de la política de protección de las inversiones, porque los inversores pueden quejarse de nuestra política climática y también de la política climática de nuestros socios, a menudo de más de millones y más de miles de millones, y de los llamados efectos de enfriamiento Puedes llamar. Sin embargo, el acuerdo con Chile todavía ha incluido el antiguo sistema de tribunales de inversiones y no las propuestas de reforma que este Parlamento ha pedido. Creo que esta es una oportunidad totalmente perdida. Creo en las muchas quejas que ya están esperando en la puerta. Así que: Hay avances en este acuerdo con Chile, pero estamos lejos de terminar. Debemos seguir luchando por una política comercial genuina y sostenible.

Señor Presidente, Señorías. ¿Cuál es una de las mayores amenazas para la competitividad en la Unión Europea? Es el cambio climático con sus fenómenos meteorológicos extremos, con la interrupción de las cadenas de suministro o el cuestionamiento de modelos de negocio completos. Esta es la razón por la que la UE y su continuación son un elemento clave para reforzar la competitividad en la Unión Europea. Esto crea previsibilidad para las empresas y elimina la burocracia de una manera muy concreta. Todos sabemos: Una norma de la UE es mil veces mejor que veintisiete normas diferentes y una fragmentación del mercado único. Por eso debemos ahora -y la Comisión debe, sobre todo, también en la próxima legislatura- El Pacto Verde continuar y ampliar. Por último, debemos tener una independencia total en el suministro de energía y un 100 % de energías renovables, que son más baratas y nos hacen independientes de los autócratas. En segundo lugar, necesitamos directrices y normas claras para una política industrial europea ecológica con más capacidad de fabricación en la UE en tecnologías estratégicas clave. Aquí tampoco podemos permitirnos depender de los autócratas. En tercer lugar, y esto ya ha sido mencionado por muchos hoy en día, necesitamos más inversión europea. Tenemos un enorme déficit de inversión, lo que significa la financiación de la El Pacto Verdeasí como lo digital. Y no quiero que cada Estado miembro, rico o no, sea responsable de ello. Necesitamos un instrumento europeo para que el mercado único no se rompa. Y por último, porque se me acaba el tiempo: También tenemos que aumentar la demanda de nuestros productos ecológicos, y podemos hacerlo a través de la contratación pública. El 14 % del PIB corresponde a la contratación pública. Utilicémoslos para comprar nuestros productos industriales ecológicos.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, La carrera mundial por la industria verde está en pleno apogeo, y simplemente no podemos darnos el lujo de quedarnos rezagados como Unión Europea o incluso poner en riesgo a sectores individuales. Varias cosas son importantes para esto; Ya has mencionado algunos. En primer lugar: El marco regulador, el Pacto Verde, es la historia de éxito de que en la Unión Europea seguimos compitiendo en esta carrera mundial, y en lugar de vaciarla, como quiere este lado del Parlamento, tenemos que seguir reforzando el Pacto Verde. En segundo lugar: Tenemos que hacer un mayor uso de la palanca de la contratación pública. No puede darse el caso de que no utilicemos estratégicamente el 13 % del producto interior bruto, es decir, 2 billones en dinero de los contribuyentes. Por supuesto, ahora en Ley sobre la industria de cero emisiones netas Primeros pasos dados. Pero simplemente tenemos que llegar al punto de que preferimos productos sostenibles en todas las contrataciones públicas, que realmente llegamos al punto de utilizar la contratación pública como una herramienta industrial estratégica. En tercer lugar: Necesitamos una competencia leal. No puede darse el caso de que el dumping tenga lugar en otro lugar, ya sea infiltrando normas sociales y medioambientales, sino también a través de subvenciones ilegítimas, y que nuestros productores europeos cumplan las normas. Necesitamos reglas de competencia que sean las mismas para todos. Esto incluye la reforma de la unión aduanera, que actualmente está en marcha, para que podamos ver que ningún producto ilegítimo termina realmente en el mercado europeo. La prohibición de los productos procedentes del trabajo forzoso debe completarse finalmente rápidamente, ya que estamos en las etapas finales. Pero, sobre todo, creo que es muy importante que la Comisión examine también qué medidas a corto plazo son necesarias. Los instrumentos de negociación ya se han mencionado, pero otros también acaban de ser mencionados por colegas aquí. Además de todas estas medidas estructurales, deben existir también instrumentos a corto plazo.

¡Señor Presidente! Estimados colegas, cada vez hay más productos climáticamente neutros, ecológicos y sostenibles en el mercado de la Unión Europea. Y eso solo muestra cuán grande es la demanda. Consumidores que quieren comprar de manera sostenible. Es importante para tres de cada cuatro ciudadanos de la UE saber qué impacto tiene su producto en el medio ambiente. Y esta necesidad de contrarrestar la crisis climática y el consumo de recursos debe ser posible. Necesitamos canalizar este gran poder adquisitivo específicamente hacia la economía sostenible y hacia negocios sostenibles. Y tenemos que estar absolutamente seguros de que los consumidores no son engañados, de que piensan que están consumiendo de forma sostenible, pero que el producto es realmente perjudicial para el clima. Y con la votación de mañana, estamos haciendo precisamente eso: Llamamos greenwashing a la lucha. En el futuro, ninguna ropa, ningún cosmético, ningún automóvil o ninguna Copa del Mundo de fútbol pueden llamarse climáticamente neutrales, si no lo son realmente. Después de todo, las compensaciones de carbono por parte de las empresas son correctas e importantes, pero, por supuesto, no deben conducir al lavado verde. Con la votación de mañana, los consumidores finalmente saben que los productos sostenibles son realmente sostenibles.

Señora Presidenta, me ha gustado que finalmente tuviéramos un debate plenario que es realmente un debate. Frau Präsidentin, teniente Herr Vizepräsident der Kommission Dombrovskis, liebe Kolleginnen und Kollegen! Das Handelsabkommen zwischen der Europäischen Union und Neuseeland markiert einen Wendepunkt in der europäischen Handelspolitik, für den wir Grüne uns sehr lange eingesetzt haben, für den sich auch dieses Parlament sehr lange eingesetzt hat. Besonders freue ich mich über den neuen Standard bei Nachhaltigkeitskapiteln, und endlich, endlich können Verstöße gegen das Pariser Klimaschutzübereinkommen oder die IAO-Kernarbeitsnormen geahndet werden. Und damit sind diese Kapitel endlich keine Papiertiger mehr, sondern stellen sicher, dass unser Handeln im Einklang mit dem europäischen Grünen Deal steht. Es ist so wichtig, dass es erstmals auch ein Kapitel über die Rechte indigener Völker sowie die Verpflichtung zu nachhaltiger Landwirtschaft gibt. Handelspolitik muss als Hebel für Menschenrechte und für die Transformation genutzt werden. Als Grüne hätten wir uns gewünscht, noch weiter zu gehen. Beispielsweise wollten wir einen klaren Fahrplan für den Abbau von fossilen Subventionen und die Umsetzung aus dem Nachhaltigkeitskapitel einfordern. Das Abkommen ist también noch nicht perfekt, aber es ist ein entscheidender Schritt in die richtige Richtung. Fue mir ganz wichtig ist: Hinter Neuseeland dürfen wir jetzt nicht mehr zurückfallen (en inglés). Alle zukünftigen EU-Handelsabkommen müssen diesen neuen Mindeststandards folgen (en inglés).

Señora Presidenta, Señorías, Más del 70 % de las personas en Europa quieren reparar sus teléfonos inteligentes, pero solo el 20 % lo hace, lo que supone una oportunidad perdida. La reparación finalmente debe ser más fácil, más barata y más rápida. Esto conserva los recursos y el clima, y eso es exactamente lo que hace el derecho europeo a la reparación. ¿Qué significa esto para los consumidores en términos concretos? Si la aspiradora se rompe, ya no tiene que ir directamente a la basura, porque el fabricante tiene que reparar la aspiradora. Para que la reparación sea asequible, independiente pequeño talleres de reparación a la vuelta de la esquina o los tinkerers en casa en sus garajes tienen acceso a instrucciones y piezas de repuesto a un precio razonable. Esto es muy importante, porque actualmente la reparación es demasiado costosa. Los Verdes hemos negociado con éxito para evitar prácticas que los fabricantes utilizan para mantener los dedos cruzados para las reparaciones, como que ciertas piezas de repuesto propias solo se pueden usar con un número de serie. Todo esto es el fin del poder de mercado indiscutible de Apple y compañía y traerá nuevos puestos de trabajo y nuevos puestos de trabajo para los más pequeños, y eso es realmente bueno. La reparación ya no es un lujo, sino que se convierte en la norma, porque el derecho a la reparación finalmente permite a los consumidores tomar decisiones sostenibles. Digo muy claramente: A los Verdes nos hubiera gustado más; Por ejemplo, a los Verdes nos hubiera gustado adaptar la garantía a la vida útil. Esto habría desencadenado una verdadera revolución de reparación, pero desafortunadamente esto fue impedido por el centro-derecha en esta casa. No obstante: El compromiso actual es también un hito en la transición hacia una economía circular y protege los recursos y el clima, incluidas las carteras de los consumidores. Ahora los Estados miembros también deben moverse, de modo que el derecho a la reparación pronto se convierta en realidad.

Señora Presidenta, Señorías, La experiencia con regímenes autocráticos como Rusia y China demuestra que necesitamos ampliar nuestras relaciones comerciales. Pero estos ejemplos también muestran que una política comercial que socava nuestro sistema de valores, como la protección de los derechos humanos o el clima, también está condenada al fracaso. Lo que sigue para mí: Solo podemos avanzar en la agenda comercial de la UE si, al mismo tiempo, seguimos reformando nuestros acuerdos comerciales, armonizándolos con una verdadera protección del clima, si hacemos que la economía europea y nuestras cadenas de suministro sean climáticamente neutras, como hicimos, por ejemplo, con la ley contra la deforestación mundial. Muchos ahora dicen que necesitamos acercarnos más a los países en desarrollo para ganarlos como socios. Sí, creo que sí, y lo he estado diciendo durante mucho tiempo. Pero, por supuesto, no lo hacemos reduciendo nuestros estándares de sostenibilidad. Lo que la mayoría de los países del Sur Global realmente quieren es que los acuerdos no limiten su margen de maniobra, en la política industrial o cuando producen medicamentos para sus poblaciones. Quieren más transferencia de tecnología y una reforma de las estructuras de gobernanza económica mundial. Esto requiere iniciativas europeas si realmente queremos unir fuerzas en pie de igualdad con el Sur Global.

Señora Presidenta, queridos colegas, ¿sabéis que Nord Stream 2 y sus patrocinadores rusos siguen demandando a la UE por dañar su inversión en el oleoducto condenado? ¿Que miles de millones de dinero de los contribuyentes podrían utilizarse para esto? El Tratado sobre la Carta de la Energía es el culpable. Y es por eso que en este Parlamento hace varios meses decidimos que la UE y sus Estados miembros tienen que salir. Esta es la razón por la que la Comisión también propuso una salida coordinada. Once Estados miembros se están yendo, por lo que la salida de la UE es inevitable. Realmente no entiendo en absoluto por qué el expediente está bloqueado desde hace meses en el Consejo, por qué el Consejo no actúa y por qué el Consejo ni siquiera está aquí hoy. Para mí está claro: el Consejo debe escuchar a los ciudadanos, a este Parlamento y también poner fin realmente al perjudicial Tratado sobre la Carta de la Energía. Este Parlamento dejó muy claro en nuestra resolución que fue llevada por casi todos los grupos. Las sobreprotecciones injustas para los inversores extranjeros, y especialmente para los inversores en combustibles fósiles, son inaceptables. No debería haber trato de demandas de arbitraje, ni tribunales en la sombra, ni miles de millones para pagar como daños a los mayores contaminadores, ni soluciones a medias. Lamentablemente, la saga del TCE aún no ha terminado, pero estamos mucho más lejos de lo que estábamos hace cuatro años. Por lo tanto, junto con el Consejo, todavía podemos fijar nuestro éxito en el mármol antes del final de este mandato y finalizar la salida de la UE de este Tratado obsoleto y tóxico sobre la Carta de la Energía.

Señora Presidenta, tengo una cuestión de orden. El Parlamento decidió que queríamos salir del Tratado sobre la Carta de la Energía, y la Comisión también lo propuso. Pero la mayoría de bloqueo, o lo que sea, está en el Consejo. El Consejo no se mueve. Pero, ¿cómo podemos debatir con el Consejo si el Consejo no está aquí? Eso realmente hace que todo el debate sea un poco inútil. Entonces, ¿podríamos pedir al Consejo que regrese o posponer el debate? Porque así realmente no tiene sentido, porque el destinatario, por supuesto, del debate es el Consejo.

Señor Presidente, Señorías. La guerra y la pandemia han demostrado sin descanso cuán vulnerables e inestables son nuestras cadenas de suministro. Y sí, debemos diversificar nuestro abastecimiento de materias primas y debemos volvernos menos dependientes de regímenes autoritarios como China o Rusia. Sin embargo, esto no debe hacerse a expensas de los derechos humanos y la protección del medio ambiente en otros países, ya sea la minería de níquel en Indonesia o la minería de litio en Chile. Necesitamos directrices claras sobre derechos humanos y sostenibilidad en las asociaciones de materias primas de la UE y necesitamos una legislación sólida sobre la cadena de suministro de la UE. En este contexto, me parece muy decepcionante que la Comisión ITRE no haya seguido nuestra iniciativa de afianzar los derechos indígenas y la consulta informada sobre proyectos de materias primas. Y abogo firmemente por que mañana votemos a favor de ciertas enmiendas que son pertinentes. Los pueblos indígenas no deben ser víctimas de nuestra política de materias primas. Solo ganamos más socios internacionales si hacemos ofertas atractivas. Muchos países en desarrollo quieren abandonar su papel de proveedores puros de materias primas. Es por eso que tenemos que configurar nuestra política comercial y nuestros acuerdos comerciales de tal manera que creen más valor sobre el terreno. Y necesitamos más inversión europea en el procesamiento in situ en los países de materias primas.

Señora Presidenta, Señorías, Miles de largos atascos de camiones en las fronteras, enfermeras que no pueden ir a trabajar, o incluso parejas que no pueden visitar. Todo esto se ha convertido una vez más en una triste realidad en la Unión Europea durante la pandemia de coronavirus. Los controles fronterizos por parte de los Estados miembros han impedido la libre circulación de mercancías, servicios, pero también de personas, perturbando el mercado interior. ¡Esto nunca debe volver a suceder! Y eso es exactamente lo que abordará el Instrumento de Emergencia del Mercado Único. Una mejor previsión, una mejor coordinación y unos procedimientos más rápidos deben mantener abiertas las fronteras en caso de crisis. Después de todo, el mercado único se nutre de que trabajemos juntos y superemos las crisis a través de la cooperación. Y digo esto sobre todo en la dirección de algunos gobiernos estatales alemanes de la CDU / CSU, que ahora quieren reintroducir controles fronterizos que violan la ley europea debido a la migración o han estado practicando esto durante años: ¡No ponga en peligro el mayor logro de Europa! En tiempos de crisis, nuestras cadenas de suministro también se ponen a prueba. Conmociones de la oferta y la demanda, cuellos de botella en la oferta, aumento de los precios. Experimentamos esto en la crisis de la corona, y también lo estamos experimentando en la guerra en Ucrania. Y aquí también, si trabajamos juntos para compensar las fortalezas y debilidades, Europa es la más resiliente. El mercado único se convertirá en un salvavidas para las empresas, pero también para las personas, para los consumidores, si lo utilizamos correctamente. A nosotros, los Verdes, y debo decirlo con toda honestidad, nos hubiera gustado que la ley tuviera más dientes, que pudiera establecer una economía de crisis real, similar a la de los Estados Unidos, y que pudiera adaptarse a ella si fuera realmente necesario. Y ahora, desafortunadamente, la ley también contiene algunas reglas sin dientes. Sin embargo, se ha hecho el comienzo. Sin embargo, la ley ayudará a proteger lo que constituye para muchos europeos: Fronteras abiertas, apoyo mutuo, mantenerse unidos en crisis. Me gustaría dar las gracias una vez más al ponente Andreas Schwab y a los ponentes alternativos por la buena cooperación.

Señor Presidente, Señorías. El 80% del diseño decide qué tan dañino es un producto para el medio ambiente, y esa es una gran palanca que simplemente tenemos que usar mucho más. Camiseta, teléfono móvil o hervidor de agua – anteriormente: Comprar, usar brevemente y tirar, esa es desafortunadamente la regla. Y con consecuencias flagrantes: El calentamiento de la tierra está progresando, el hambre de recursos está aumentando, las montañas de basura están creciendo. ¡Finalmente esto debe haber terminado! Con la votación sobre el Reglamento sobre diseño ecológico, dejamos claro lo siguiente: Ya es hora de que la sostenibilidad de los productos se convierta en la norma en el mercado interior. El diseño ecológico es un hito en la transición hacia una economía circular. La basura se convierte en un defecto de diseño, y los productos de desecho desaparecen del mercado. Me complace que estemos creando transparencia en toda la cadena de suministro y facilitando el reciclaje con el pasaporte del producto. Y un valor de reparabilidad mostrará claramente a los consumidores lo fácil o difícil que es reparar un producto. Además, la destrucción de bienes no vendidos finalmente debe detenerse. Es bueno y correcto que el Parlamento haya reforzado la propuesta de la Comisión.

Señora Presidenta, Señorías, Las materias primas son finitas, y los límites planetarios son la realidad. La Ordenanza sobre las baterías está acelerando la transición a una verdadera economía circular porque ya no estamos desperdiciando materias primas importantes, sino que finalmente las estamos reciclando. Los consumidores recibirán baterías más duraderas y eficientes. Todas las baterías se pueden reemplazar, los dispositivos se pueden usar por más tiempo y los desechos electrónicos se pueden reducir. ¡Qué beneficio para el medio ambiente y los consumidores! En segundo lugar, el Reglamento crea unas condiciones de competencia equitativas para las baterías producidas e importadas en Europa. Establece normas con arreglo a las cuales Europa puede competir internacionalmente con normas medioambientales y de consumo estrictas en esta tecnología clave. Esto afectará a la producción mundial: ¡por fin, el efecto Bruselas también afecta a las baterías! En tercer lugar, la ley establece obligaciones claras de diligencia debida en materia de derechos humanos en un sector que es altamente vulnerable a las violaciones de los derechos humanos. Esto es increíblemente necesario. Por lo tanto, la regulación de la batería es un plan. Es uno de los pilares del Pacto Verde. Ahora necesitamos implementarlos de manera rápida y eficiente para una economía circular justa.

Señor Presidente, estimados colegas, anualmente se fabrican 50 000 millones de mercancías importadas con trabajo infantil. Y se estima que 160 millones de niños se dedican al trabajo infantil. Niños como Nina, una niña de 13 años que trabaja en la mina de mica en Madagascar para nuestros cosméticos, pinturas y productos electrónicos. O Sandy que recoge papas, extrae cebollas y desentierra lechuga en una ladera en la República Dominicana. Para mejorar las circunstancias y sacar a las familias de Nina y Sandy de la pobreza, necesitamos apoyo y cooperación para el desarrollo. Pero el trabajo infantil y especialmente el trabajo infantil forzado también es un dumping económico directo. Es por eso que necesitamos aumentar los costos económicos de las empresas que explotan a los más vulnerables. The answer is a strong and effective import ban on products made with forced labour. Es una pena que el PPE se asocie con la derecha para bloquear y posponer esta propuesta tan importante.

Señora Presidenta, Señorías, Cada vez son más los consumidores que conceden importancia a la sostenibilidad. Quieren participar en la transición ecológica, en la transición hacia una economía circular. La ley sobre la que votaremos esta semana es el marco para ello. Un ejemplo: Una nueva actualización ralentiza las funciones de mi smartphone hasta un punto en el que simplemente ya no es utilizable. Esto no solo es caro y molesto para los consumidores, sino que también es realmente malo para el clima y consume grandes cantidades de recursos. Esto se basa en el cálculo, porque una fecha de vencimiento incorporada conduce a una nueva compra. Esto finalmente debe terminar. La producción de residuos electrónicos ya no debe ser un modelo de negocio. Los productos de chatarra no pertenecen al mercado único europeo. Me complace que con esta ley el Parlamento Europeo diga tan claramente: Las prácticas de desgaste prematuro pertenecen a la lista negra. Están prohibidos para que los consumidores puedan tomar decisiones sostenibles en el mostrador. Además, introducimos nuevos requisitos de información, sobre todo finalmente un índice de reparación, que mostrará lo fácil que se puede reparar el teléfono móvil. Así que vale la pena gastar unos euros más si el teléfono móvil tiene una vida más larga. Este dossier es realmente un buen éxito. Una vez más felicito calurosamente a nuestra ponente de la Comisión IMCO, Biljana Borzan, y a todos sombras.