Sobre qué Charles ha hablado.

Señor Presidente, el debate en el Pleno confirmó que existe una amplia gama de puntos de vista sobre los objetivos establecidos en mi informe. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible son un objetivo para toda la comunidad internacional, incluida la Unión Europea. El Acuerdo de París es un compromiso de toda la comunidad internacional, incluida la Unión Europea. Las promesas hechas en Addis Abeba en 2015 son un compromiso de toda la comunidad internacional, incluida la Unión Europea. Acepto las críticas de quienes dicen: Pero China tiene que hacer su trabajo. Por supuesto, no es China o la Unión Europea. Son la Unión Europea y China y todos los demás los que tienen el deber de responder a la situación causada por un abismo financiero de más de 4 billones que falta cada año para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Por lo tanto, para aquellos que critican el acceso a los préstamos, todavía diría: pero, ¿dónde encontraremos el dinero si los bancos de desarrollo y las instituciones financieras no son capaces de recaudar ahorros para la inversión con fines de desarrollo, en consonancia con el Acuerdo de Asociación, en un espíritu de propiedad? Todo esto es una enorme lista de cargas que las instituciones financieras deben cumplir. En mi opinión, el uso de préstamos es bastante defendible si permite invertir a largo plazo y si, mientras el país en cuestión tenga que reembolsar, las generaciones futuras aún pueden beneficiarse de él. Por último, quisiera decir a los que dicen que el saqueo de los recursos debe cesar: Por supuesto, tiene que parar. El señor Wallace lo dijo. Pero no se trata de saqueos o contribuciones financieras a través de la asistencia oficial para el desarrollo o los fondos movilizados por las instituciones financieras, sino de ambas cosas. No es uno u otro, es ambos. Por último, la Unión Europea puede hacer mucho. Ella no puede hacer todo. Como dijo Michel Rocard, no podemos dar la bienvenida a toda la miseria del mundo, pero debemos tomar nuestra parte.

Señor Presidente, en Níger, un joven quiere iniciar un negocio de construcción. No tiene medios financieros y si se le niega un préstamo, debe abandonar su proyecto. En otro país en desarrollo, es imperativo reducir la desigualdad. La creación de un sistema de protección social podría abordar esta cuestión. Pero si te lo pierdes todo, se vuelve imposible comenzar el proyecto. Queremos mejorar el acceso a la atención médica en África, donde hay una falta de hospitales, laboratorios y escuelas de medicina en todas partes. El dinero no lo es todo, pero sin dinero, muchos proyectos se vuelven ilusorios. La arquitectura financiera del desarrollo tiende a abordar esto. Es cierto que la Unión Europea está gastando 80.000 millones de euros para estos fines entre 2020 y 2030. Aunque la ayuda oficial al desarrollo europea representa el 46 % de las contribuciones de los Estados miembros en toda la OCDE, pronto queda claro que se necesita un múltiplo de esta cantidad para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. ¿Cómo hacerlo? Aquí es donde entra en juego la arquitectura de desarrollo financiero para permitir que el candidato emprendedor nigeriano logre su sueño. Está perdido si el banco local no le da nada. La puesta en marcha de la seguridad social a gran escala solo puede tener éxito si se dispone de un mínimo de infraestructura administrativa y de comunicaciones informáticas, siempre que se cumplan inicialmente las condiciones políticas necesarias para su aplicación. La arquitectura financiera para el desarrollo promete abordar esto, dije. Digámoslo desde el principio: La mayoría de los instrumentos existen. Entre ellos figuran los ministerios de desarrollo, la Comisión, los bancos de desarrollo y las instituciones financieras. Se espera que estas instituciones financieras movilicen capital privado para colmar las lagunas de financiación pública. Esta brecha se estima en $ 4,200 mil millones por año para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Estas instituciones financieras existen. A nivel europeo y nacional, se denominan: Banco Europeo de Inversiones, Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, AFD francés, KfW alemán, por nombrar solo algunos, y por supuesto los holandeses, suecos, italianos, etc. En resumen, una multitud de actores activos en el mismo campo. El Parlamento Europeo desea que se organicen con el fin de reducir las duplicaciones y las incoherencias en la política de desarrollo, con vistas a priorizar la complementariedad de los agentes, con vistas a integrar su acción en un enfoque global de la Unión Europea, guiado a este respecto por el principio de política en primer lugar. 2022 muestra la urgencia de poner en marcha esta nueva arquitectura financiera. La guerra en Ucrania está perdiendo un tiempo precioso y la reconstrucción de este país, una vez que la guerra haya terminado, hará necesario movilizar cantidades financieras gigantescas. Por un lado, ya existe un enorme abismo financiero y, por otro, el efecto combinado de la guerra en Ucrania y el impacto de la crisis de la COVID-19 han aumentado las necesidades de capital en un tercio en los últimos tres años. Ya no tenemos derecho a desperdiciar un solo euro, tan importantes son las necesidades para alcanzar los ODS. La arquitectura financiera es una apuesta por el futuro. Promete respetar los derechos humanos, los derechos sociales, los imperativos del Acuerdo Climático de París, los compromisos asumidos en Addis Abeba en el contexto de la financiación de la ayuda al desarrollo, los principios de buena gestión, el principio de asociación y el principio de propiedad. En resumen, rara vez hemos visto tantos requisitos, o incluso compromisos, combinados en un solo enfoque. El presente informe es el resultado de la labor colectiva de la Comisión. Es el resultado del trabajo y las contribuciones de los ponentes alternativos, pero también el resultado del compromiso de mi asistente, la Sra. Doy las gracias a todos por haber logrado que este informe se votara por unanimidad en la Comisión de Desarrollo, y espero que también podamos encontrar una gran mayoría aquí en esta Cámara.

Señora Presidenta, ¿quién es la Comunidad Política Europea? Hasta ahora, 44 Jefes de Estado y de Gobierno europeos se han reunido en Praga para debatir las amenazas a nuestras democracias. Se trata de países con diferentes grados de integración europea; 27 son miembros de la Unión Europea, 30 son miembros del Espacio Económico Europeo, 28 son miembros de la OTAN, todos son miembros del Consejo de Europa y de la OSCE. Eso me inspira a hacer dos observaciones. En primer lugar, si, como se decidió en Praga, esta estructura se convierte en permanente, no pretende sustituir al Consejo de Europa ni a la OSCE. En segundo lugar, la fecha de la primera reunión fue bien elegida para mostrar que más allá de nuestras diferencias tradicionales, rechazamos la barbarie. Por último, cabe celebrar que la mayoría de los países europeos permanezcan unidos en torno a una base de derechos y deberes que implica la adhesión a los valores civilizadores que son la base del mundo libre.

Señora Presidenta, el presupuesto de 2023 no es un ejercicio rutinario. De hecho, el contexto político y geopolítico actual nos coloca frente a desafíos sin precedentes. Esto no es más o menos acerca de si queremos permanecer en la liga superior. Incluso en casos europeos a priori, no siempre somos los primeros en intervenir, en proponer soluciones, en resumen, para desempeñar el papel que debería ser nuestro y volver a nosotros con toda naturalidad. Hay que reconocer que Estados Unidos es, con mucho, el apoyo más importante a Ucrania desde el punto de vista presupuestario. Esto no significa que la Unión Europea no haga nada. Por el contrario, lo que Europa hace es bueno, es útil e indispensable, es para nuestro crédito, pero no es suficiente. La pregunta que tenemos ante nosotros es: ¿Seguiremos siendo capaces de proporcionar suficiente apoyo a Ucrania para defenderse contra el agresor ruso en caso de que el liderazgo político de los Estados Unidos ya no sea el mismo que en 2022? Por lo tanto, los ejercicios 2023, 2024 y 2025 serán de vital importancia. Si queremos responder a esta pregunta central, nos queda muy poco tiempo. La revisión intermedia del marco financiero plurianual, que nosotros, el Parlamento Europeo, somos los únicos que pedimos en esta fase, debería ser el punto de partida para una reorientación de la política europea y debería reflejarse en opciones presupuestarias sustanciales, tanto en términos de volumen como de calidad, a medio y largo plazo.

Señora Presidenta. Lo que voy a decirles ahora no es muy original, pero se trata simplemente de utilizar la fórmula habitual para pedir a nuestros colegas que devuelvan el expediente a comisión para iniciar negociaciones interinstitucionales. Esto está en consonancia con nuestro Reglamento, tal como se establece en el artículo 59, apartado 4.

Señora Presidenta, gracias a los colegas que han hecho una declaración en relación con este informe y también en respuesta a las respuestas de la Comisaria Jourová. Gracias a todos los colegas. Nuestro colega Ruiz Devesa hizo bien en subrayar que tenemos que estar preparados para las elecciones de 2024, para las elecciones europeas de 2024. Tiene razón porque esto es parte de un "paquete democrático": es solo una pieza, pero una pieza esencial. Si queremos llevar el paquete completo a una conclusión exitosa, también necesitamos llevar este archivo a una conclusión exitosa. Otro colega, que ya no está presente en la sala, desearía saber por qué proponemos incluir en este texto la referencia a los valores fundamentales de la Unión Europea. Bueno, la respuesta es muy simple: esta referencia refleja simplemente el respeto del principio de irreductibilidad de la dignidad humana. En el último siglo, millones de europeos han sido masacrados, violados, maltratados, torturados, gaseados porque los poderes políticos en vigor ya no podían defender los valores que proponemos consagrar en este Reglamento. Para aquellos que creen que esto se refiere a tiempos lejanos que nunca podrían volver a suceder, los invito a ver lo que está sucediendo a unos cientos de kilómetros al este de este país y verán que el problema es innegablemente actual. Además, «nunca más» solo tiene sentido si nos damos los medios para garantizar que no vuelva a suceder y los partidos políticos también tienen un papel clave que desempeñar en este contexto. Nuestro colega Raphaël Glucksmann hizo una intervención para decirnos: "Atención, estoy alertado por la posible interferencia del exterior en el trabajo de los partidos europeos". Tengo mucho respeto por nuestro colega porque es un punto brillante en esta cámara cuando se trata de defender los derechos humanos, pero lo invito a preguntar, junto con nosotros, si no sería apropiado atreverse a un poco más de democracia, como dijo Willy Brandt en ese momento. Debemos atrevernos a un poco más de democracia con colegas que vienen de países que suscriben exactamente los mismos valores que los nuestros. Tengo suficientes años de experiencia en la Asamblea Consultiva del Consejo de Europa para saber cuán beneficiosa es esta cooperación.

Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario, en esta Cámara todos somos, por así decirlo, miembros de un partido político. Para poder representar a su circunscripción, a su país, aquí en Estrasburgo o Bruselas, fuimos elegidos sobre la base de una lista, un programa, un programa conjunto con candidatos de otros países. Es gracias a los partidos políticos que somos capaces de llevar a cabo estas tareas sin las cuales una democracia pluralista sería impensable. Queremos más democracia a nivel europeo también. Esto presupone la existencia de un demos europeo. Para aquellos que afirman que las demostraciones europeas no existen, me gustaría contar la reflexión de uno de mis colegas: «Ya sea que me encuentre en París, Roma, Varsovia o en cualquier otro lugar de Europa, los jóvenes que conozco se visten de la misma manera, tienen aspiraciones comunes, a menudo los mismos gustos por la música, aspiran a la libertad. Algo común se está desarrollando ante nuestros ojos. También se expresaron aspiraciones comunes en la Conferencia sobre el Futuro de Europa. Está claro que los partidos políticos son indispensables en un mundo lleno de oportunidades y amenazas. La política, si quiere satisfacer las expectativas de los ciudadanos en términos de seguridad, combatir el deterioro del clima y nuestras condiciones de vida, preservar nuestras libertades y valores, no tendrá éxito sin tener en cuenta las corrientes de pensamiento que deben poder expresarse libremente. Nuestro informe tiene por objeto facilitar el trabajo de las partes. Queremos que los partidos dependan menos de la financiación externa y privada aumentando las subvenciones del presupuesto de la UE. Defendemos a los partidos en su libertad de pensar y actuar. Solo hay un límite: Aquí es donde la opinión deja de ser mera opinión y se convierte en un crimen. Por lo tanto, consideramos esencial hacer referencia a los valores de la Unión en este texto. Tenemos valores comunes, estamos orgullosos de ellos, pero no tenemos el monopolio de ellos. Los Estados miembros del Consejo de Europa han suscrito, por así decirlo, los mismos valores que nosotros. Es por eso que queremos abrir la posibilidad de que los partidos activos en los Estados miembros del Consejo de Europa se asocien con los partidos políticos europeos en la Unión Europea. Sus representantes forman grupos políticos con sus homólogos de los Estados miembros de la UE en la Asamblea Consultiva del Consejo de Europa. ¿Por qué no dejar que se unan a los partidos políticos de la Unión Europea? La vida política está impulsada por la competencia entre los partidos políticos. Esta competencia debe ser justa. Las normas sobre transparencia e igualdad de trato de las partes son esenciales. Por este motivo, una autoridad establecida a tal efecto garantiza el cumplimiento de las normas establecidas a tal efecto. Señorías, quisiera dar las gracias a quienes han contribuido a este trabajo. Pienso en mis asistentes, Yves Hoffmann y Jessica Simoes, así como en Rainer Wieland, coponente, y su asistente, Angela, que siempre han estado dispuestos, tarde o temprano, a buscar un compromiso. La votación de hoy no es el final de este ejercicio. Una negociación bastante complicada con el Consejo comenzará la próxima semana, si nos da el mandato para hacerlo. Si quieren que abordemos este diálogo tripartito en una posición firme, estoy seguro de que votarán abrumadoramente a favor de la posición expuesta en este informe.

Señor Presidente, la mayoría de los ciudadanos europeos están por delante de la política. Esto se confirma en muchas encuestas en las que los ciudadanos apoyan abrumadoramente una defensa europea creíble. Esto también se confirma en las encuestas sobre el apoyo a los países en desarrollo. Lo mismo para la salud, la energía, nuestra posición en el mundo. Los ciudadanos europeos responden a estas preguntas de inmediato, sin motivos ocultos. Lo que los motiva es su preocupación por encontrarse en un marco de toma de decisiones políticas que sea capaz de satisfacer sus expectativas. Los ciudadanos se pronuncian contra los bloqueos, contra el chantaje, contra el regateo, contra la maquinación, que tiene buenos tiempos económicos cuando el presupuesto más bajo, el más recalcitrante, el menos respetuoso de los valores fundamentales y a veces también el más corrupto abusa de la regla de la unanimidad para bloquear el funcionamiento de la Unión Europea. Por fin pongamos fin a esta mascarada.

Señor Presidente, desde 1979, el Parlamento ha tenido que luchar por todas las prerrogativas que tiene hoy. Empezamos desde cero, éramos una academia, y hoy somos un verdadero centro de toma de decisiones políticas. Y, en ese momento, el derecho de iniciativa legislativa no estaba en la agenda. Se necesitaron varias legislaturas para que finalmente se les concediera el derecho de iniciativa legislativa. Pero es difícil ir más allá de la etapa embrionaria, en este asunto. En cuanto a las posibles formas de hacer efectivo el derecho de iniciativa legislativa, prefiero claramente cambiar el tratado. Un resultado favorable para el informe Rangel pondrá fin a un retraso que tenemos en relación con los parlamentos nacionales. En mi país, el Parlamento nacional tiene el derecho de iniciativa legislativa, como es el caso en la mayoría de los parlamentos de los Estados miembros de la UE. Sin embargo, el derecho de iniciativa legislativa no se limita únicamente a los diputados. Incluso las cámaras profesionales, que forman parte integrante del proceso legislativo, tienen derecho de iniciativa legislativa. Por lo que respecta a mi país, la Cámara de Trabajadores Profesionales, por ejemplo, tiene un 60% de no luxemburgueses y un 40% de luxemburgueses. Incluso este órgano, que es una minoría en Luxemburgo, tiene el derecho de iniciativa legislativa. Así que pongamos fin al anacronismo de negar al Parlamento Europeo lo que es normal para los parlamentos nacionales.

Señor Presidente, señor Comisario, la búsqueda de una solución a la protección del clima se asemeja a un sistema de ecuaciones con varias incógnitas. Primera incógnita: ¿Cómo podemos alimentar a la población mundial con vistas a ampliar la agricultura en las regiones más fértiles del mundo? Es imposible dar una respuesta satisfactoria a esta pregunta a corto plazo. Segundo desconocido: ¿Cómo se puede proteger el poder adquisitivo de los consumidores si la demanda aumenta, la oferta disminuye y el ingreso individual tiende a ser consumido por la inflación? Allí, será necesario ser mucho más selectivo en la concesión de ayudas. Tercer desconocido: ¿Por qué estamos descuidando soluciones que no cuestan nada mientras protegemos el clima? Pienso en particular en el ahorro de energía: domingos sin coches, límites de velocidad, etc. Me parece que se trata de una cuestión de voluntad política. Cuarto desconocido: ¿Cómo, si queremos salvar el planeta, podemos convencer al resto del mundo, responsable del 92 % de las emisiones de gases de efecto invernadero, de que se comprometa resueltamente a realizar los mismos esfuerzos que la Unión Europea y al mismo ritmo? Nuestra responsabilidad es global. Por eso termino con una pregunta al Comisario de Clima, Timmermans: ¿Realmente se le dan los medios que necesita para contribuir a una respuesta integral?

Señor Presidente, actualmente estamos presenciando un deterioro de nuestras relaciones con muchos socios africanos. Malí me parece más inclinado a cooperar con las fuerzas cercanas al invasor ruso en Ucrania. Si bien hay algunos que recomiendan renunciar en esta etapa a la ruptura con países que han sido socios clave en el pasado, debemos ser conscientes de que la forma en que se humilla a la Unión Europea no puede dejar de verse afectada por nuestras relaciones futuras con ciertos estados sahelianos. La estrategia de la UE, al menos una de ellas había esperado, era convertirse en un facilitador de nuestra cooperación con terceros países, un instrumento mejor. Sin embargo, no logra o ya no logra resultados satisfactorios, mientras no exista una voluntad política real, especialmente por parte de Malí. Malí y muchos otros no tienen o ya no tienen esta voluntad, que debe ser de gran preocupación para nosotros. Por eso estoy de acuerdo con quienes, en este debate, proponen replantear nuestra estrategia para la región del Sahel.

Señora Presidenta, señor Comisario, el grado cero de la política es la orden dada por los dirigentes a sus torturadores de sembrar el terror, intimidar, humillar y atacar a las mujeres más débiles y, sobre todo, a las mujeres. El grado cero de la política es esta casta gobernante que oculta su barbarie detrás de una sonrisa varonil. El grado cero de política es que estos líderes, por un lado, subestiman al ser humano, y sobre todo a la mujer, hasta que lo anulan y, por otro lado, se apegan a su puesto en la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. El grado cero de la política es la complacencia de los líderes europeos o su silencio cómplice con aquellos que no dudan ni por un momento en aplastar cualquier manifestación de no sumisión. Esto es para las potencias amigas de Afganistán, que están haciendo todo lo posible para apoyar a los talibanes y nada para aliviar la difícil situación de las mujeres y las niñas. El grado cero en Afganistán es esta fase regresiva, que no solo practica la exclusión total de mujeres y niñas, sino que ni siquiera alimenta a su población. El grado cero de nuestra política sería permanecer indiferentes a estos crímenes e injusticias. Así que le digo al Comisario: Díganos lo que necesita y nos organizaremos para movilizar los medios necesarios para al menos evitar el hambre a una población que sufre terriblemente, pero no para financiar el lavado de cerebro perpetrado por los talibanes contra las mujeres afganas.

Señora Presidenta, para un líder autoritario, nada es más peligroso que los ciudadanos que piensan y se articulan libremente. El lugar de estas personas está ante una justicia parcial, en campos de trabajo, o incluso en salas de tortura. Por lo tanto, el líder autoritario a menudo está correctamente amenazado por su sistema desde el exterior. Con sus quintas columnas presentes en todos los Estados miembros de la Unión Europea, e incluso en este Parlamento, trata de imponer sus puntos de vista, de inclinarse sobre las mayorías que no son adquiridas por ella. Las nuevas tecnologías sirven como potentes amplificadores en las operaciones de manipulación. Seamos realistas, tenemos pocos medios para oponernos. De hecho, solo tenemos uno, y ese es el correcto: La formación de la mente crítica, desde una edad temprana, capaz de discernir entre la verdad, la aproximación, la falsedad, la mentira, la mala interpretación. Me gustaría concluir con una cita de Frans Timmermans: «Putin no teme a la ampliación de la OTAN, Putin teme a la ampliación de la democracia». Una sociedad libre —y esta es mi cita— es una sociedad ilustrada. Una sociedad iluminada no tiene miedo.

Señora Presidenta, cada año tenemos un informe sobre el respeto de los derechos humanos fuera de la Unión Europea. Creo que todo se ha dicho y repetido en esta sala sobre las violaciones de los derechos humanos en todo el mundo. Por supuesto, los abusos contra los derechos humanos, cualquiera que sea su naturaleza, deben ser denunciados. Debemos alzar nuestras voces y protestar contra todo esto. Como sabemos, los ciudadanos en regímenes autoritarios a menudo no tienen otro medio que esperar que los defensores de los derechos humanos en los países libres se hagan cargo. Cuando las llamadas de las víctimas ya no se escuchan fuera de los muros de la prisión o de las salas de tortura, depende de nosotros movilizarnos. Por convicción, por conciencia, por deber moral, todas estas razones están justificadas. Este es el aspecto visible de la defensa de los derechos humanos. Sin embargo, me gustaría decir unas palabras hoy sobre el lado oculto de la defensa de los derechos humanos, sobre los esfuerzos de nuestros líderes, diplomáticos y representantes de la sociedad civil, que, sin el conocimiento de todos, están haciendo un trabajo muy necesario. Intervienen y actúan en secreto, a puertas cerradas, junto con esfuerzos audibles y visibles, con dictadores, autócratas y líderes autoritarios en un intento de aliviar la difícil situación de los procesados y abusados. Si tienen éxito, los actores de la diplomacia secreta no siempre pueden regodearse o expresar su satisfacción. Por otro lado, ya deben pensar en defender a otras víctimas y tener cuidado de no cortar sus canales de comunicación con los responsables de violaciones de derechos humanos. Les debemos respeto y debemos rendirles homenaje en un debate sobre este tema.

Señora Presidenta, en los últimos 30 años hemos participado esencialmente en misiones de estabilización o de mantenimiento de la paz, en resumen, misiones Petersberg. La concentración de tropas rusas en la frontera ucraniana nos advierte de no descuidar o dejar de descuidar la defensa de nuestro propio territorio. El informe de Nathalie Loiseau, con un dominio y una precisión inusuales, enumera todo lo que debe hacerse. Una vez más, sabemos qué hacer, así que preparémonos para abordar esta tarea. Kabul y Ucrania son las últimas advertencias que nos recuerdan que las cosas ya no pueden seguir como están. Además, y esto es muy positivo, la opinión pública está en consonancia con nuestros discursos sobre una defensa europea eficaz. Incluso diría que la opinión pública está por delante de la política, como señalan todas las encuestas sobre seguridad y defensa europeas. Como Bernard Guetta acaba de recordar en esta galería hace unos momentos, Putin tiene algo que ver con eso. Dado que el Premio Carlomagno se concede a personalidades muy meritorias en la promoción de la unidad europea, propongo que se le conceda el Premio Carlomagno este año.

Señora Presidenta, África en 2020 parece un proyecto enorme, en el que los agentes más diversos están reforzando su presencia. Algunos despliegan medios militares y tratan de expulsar a los actores que no están en sintonía con la postura agresiva de aquellos que toman su lugar. Otros ven a África como una oportunidad para obtener materias primas en términos muy cuestionables, que son más como un saqueo de recursos que una verdadera asociación. La Unión Europea, por su parte, sin pretender alegar infalibilidad, propone, como parte de su instrumento de financiación de su política exterior, basarse en principios bien establecidos, como la asociación, la apropiación y el respeto del Estado de Derecho, entre otros. Es cierto que la aplicación del IVCDCI es más laboriosa, menos espectacular y, a menudo, menos visible a corto plazo, pero está en consonancia con las expectativas de los ciudadanos africanos. El señor Borrell acaba de recordarnos que los problemas de los africanos son también nuestros problemas. Esto es cierto, pero agreguemos que las soluciones a estos problemas deben ser esencialmente africanas. Depende de nosotros contribuir.

Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo de la Unión, entre los 27 Jefes de Estado y de Gobierno hay una mayoría de personalidades que, francamente, no tienen o han dejado de tener el fuego sagrado cuando se trata de promover la integración europea. Luego están los frugales, los que hacen aritmética cuando es hora de hacer política. Y no olvidemos a los sepultureros del Estado de Derecho que quieren que su opinión pública crea que Moscú y Bruselas, Brezhnev y von der Leyen son lo mismo. Y luego está uno, si no el único, al menos uno de los pocos, que adopta una postura decididamente proeuropea: el que ha ocupado la presidencia del Consejo de la UE desde el 1 de enero. Tiene el coraje de tematizar Europa y, al tematizar Europa, se proyecta hacia el futuro para nuestros ciudadanos, para nuestros países y para nuestro continente. El presidente Macron ya había tenido la audacia de hacer de Europa un tema importante en su campaña electoral de 2017. Podemos aprender de él que en la política estamos en constante anticipación. A pesar del contexto actual, atrevámonos a actuar junto con él, contra todo pronóstico, para hacer que Europa sea más fuerte, esté mejor protegida y sea más dinámica.

Señor Presidente, Señorías, todos están de acuerdo en que existe una creciente necesidad de financiación de la ayuda humanitaria. Cuando se trata de reducir el déficit de financiación, dejemos de ser hipócritas. La falta de recursos financieros lleva un nombre, o incluso varios nombres. El nombre de cada Estado Miembro que desde los albores del tiempo ha prometido dedicar al menos el 0,7% de su ingreso nacional bruto a la asistencia oficial para el desarrollo. En la Conferencia de Addis Abeba de hace seis años, se autorizó a la Comisión a renovar, en nombre de todos los Estados miembros de la UE, el compromiso de dedicar el 0,7 % de su renta nacional bruta a la ayuda oficial al desarrollo. Tan pronto como regresaron de la conferencia, dos Estados Miembros tuvieron el valor de anunciar una reducción sustancial de su asistencia oficial para el desarrollo. ¿Es coherente esta política? Me dirijo a usted -la Comisión- para implorarle que confronte a cada Estado miembro con sus compromisos. La oportunidad de hacerlo ya se presentará en 2022 en el primer Foro de Ayuda Humanitaria. No tiene sentido lamentar la difícil situación de las víctimas de las crisis humanitarias si no estamos dispuestos a dedicar los recursos necesarios, que se han prometido repetidamente desde entonces. No quiero terminar sin dar las gracias al señor Norbert Neuser. Con su partida, la Comisión de Desarrollo del Parlamento pierde uno de sus mejores talentos. Estamos perdiendo un pilar. Le deseo a Norbert Neuser buenos recuerdos de nosotros, y puede contar con nuestra sincera reciprocidad.

Señora Presidenta, todos somos iguales, pero los ciudadanos del hemisferio norte son un poco más iguales que los del hemisferio sur. De hecho, si todavía hubiera pruebas de discriminación en los países en desarrollo, la actual pandemia de COVID-19 lo habría revelado. En términos de acceso a las vacunas, existe una brecha o incluso un abismo entre los países ricos y pobres. El mecanismo COVAX sigue haciendo muy poco, pero lo que está haciendo es hacerlo bien, muy bien, incluso a instancias de la Unión Europea. Y sabemos por qué. A corto plazo, ha sido imposible satisfacer las expectativas de los países en desarrollo. El problema es estructural, como sabemos. Esta es la razón por la que la acción internacional se reduce aún más a la dimensión humanitaria. Por el momento, debemos perseverar en esta dirección y, al mismo tiempo, desarrollar enfoques más estructurales. Esto debe implicar la transferencia de capacidad técnica para permitir la producción de vacunas a escala industrial. También debe implicar la transmisión de conocimientos a los países en desarrollo. Este compromiso ya fue asumido por los países ricos en Doha hace 20 años. Tenemos que cumplir esa promesa. Si esto fallara, estaríamos en la misma situación durante la próxima pandemia que ahora, con los ciudadanos de nuestros países ya recibiendo la tercera dosis de la vacuna, mientras que más del 90% de las personas en el sur todavía están esperando la primera inyección.

Señora Presidenta, sólo unas pocas observaciones sobre las reflexiones que acaban de hacer los oradores que me precedieron en esta tribuna. En primer lugar, creo que todos estamos de acuerdo: es importante evitar el abuso y hacer todo lo posible para evitarlo. La autoridad que esté en vigor se encargará del grano y, si es necesario, los tribunales nacionales y el Tribunal de Justicia Europeo podrán decidir en caso de desacuerdo. En segundo lugar, he escuchado a alguien aquí decir que se trata de un intento de poner a los partidos euroescépticos al frente. Seamos extremadamente claros: si una parte no está de acuerdo con la mayoría de las decisiones adoptadas por el legislador europeo, es decir, el Consejo y el Parlamento Europeo, este es su derecho más básico. Esto no es motivo para excluir la financiación del partido. En tercer lugar, si alguien dice que los coponentes y el Comisario no son muy graciosos y que son los sepultureros de la democracia. Tampoco es muy agradable, pero tampoco es motivo para excluir la financiación del partido. Los partidos deben tolerar enormemente contribuir a una democracia lo más plural posible, pero hay ciertos límites. Y me gustaría invitar al orador que ha afirmado que estamos dispuestos a poner a prueba a los partidos euroescépticos a pensar en lo siguiente. Si hay un partido dentro de sus filas que tolera a los nazis que reclaman abiertamente esta ideología, que incitan al odio contra las minorías, ¿no cree que en ese momento la autoridad responsable de asignar la ayuda financiera a los partidos debe ser alertada y debe hacer frente a sus responsabilidades? Y también en este caso, si se adoptara una decisión que no se ajustara a los deseos y expectativas de los denunciantes, aún sería posible recurrir a los tribunales nacionales y al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas para que se pronuncie. Una última palabra. Este informe no es un informe que pueda abogar por las listas transnacionales —personalmente, estoy a favor e incluso muy a favor, soy federalista—, pero no impone el federalismo ni el pleno respeto del principio de establecer una lista transnacional. Es el Parlamento Europeo, junto con el Consejo, quien decidirá sobre este tema más adelante y nuestro colega Domènec Ruiz Devesa es responsable de este informe en la comisión. Gracias por permitirme hacer estas pocas correcciones y gracias, por supuesto, por todas las contribuciones constructivas que se acaban de hacer en este debate.

Señora Presidenta, los partidos políticos son pilares indispensables en una democracia pluralista. Libres para organizarse, libres para intervenir y animar el debate político, estructuran el panorama político al tiempo que destacan su especificidad y diversidad. Su libertad de expresión, que se ha convertido en un lugar común para repetir, no debe restringirse tanto como para sofocar el debate político. Nuestro modelo europeo se basa en la irreductibilidad de la dignidad de la persona. El individuo que viola esta regla entra en conflicto con la ley, pero no está claro por qué esta regla tampoco se aplicaría a las partes. El presente informe informa a la Comisión de la voluntad del Parlamento de permitir que los partidos y fundaciones europeos se centren en su misión política. Con este fin, elimina la obligación de las partes de publicar sus cuentas en las normas NIIF, una obligación que, además, no satisface ninguna necesidad y que nunca ha satisfecho ninguna necesidad. El informe también abre la puerta a las partes activas en países no pertenecientes a la UE. Los partidos de los Estados miembros del Consejo de Europa podrán unirse a los partidos europeos si así lo desean. Por lo tanto, pedimos a la Comisión que incluya en su propuesta legislativa la posibilidad de que los partidos participen también financieramente en una campaña de referéndum de un Estado miembro cuando lo que está en juego en esa campaña afecte al funcionamiento de la Unión Europea, en particular. Este es, por supuesto, solo un ejemplo entre otros, lo que refleja el deseo de los ponentes de flexibilizar las disposiciones y normas existentes. En cuanto a la financiación de los partidos y fundaciones europeos, no oculto el hecho de que, como ponente, mi clara preferencia es el modelo de apoyo financiero a los partidos basado en el número de diputados al Parlamento Europeo que se sientan en el Parlamento Europeo bajo la bandera de su partido. Por último, para limitarme estrictamente a lo esencial, quisiera señalar que el informe se refiere a listas transnacionales que, por supuesto, sólo pueden hacerse realidad si existe la voluntad política para hacerlo. No me gustaría concluir sin un pensamiento amistoso para mi colega coponente Rainer Wieland, con quien estuve de acuerdo en casi todo, y mi agradecimiento, por supuesto, también va a mi equipo.

Señor Presidente, ¿tienen los Balcanes Occidentales una perspectiva europea? La respuesta es sí. ¿Podrán adherirse al mercado interior de la UE? Sí, tan pronto como estén listos. ¿Qué pasa con el espacio Schengen? La misma respuesta: tan pronto como estén listos. ¿Existe algún obstáculo en principio para negar la cooperación con los Balcanes Occidentales en todos los asuntos relacionados con el comercio, la cooperación monetaria y la cooperación política? Por supuesto que no, siempre y cuando se cumplan las condiciones en ambos lados. Pero queda un gran obstáculo por superar: ¿Cómo podemos garantizar que se respeten los valores fundamentales de la Unión Europea una vez que estos países se hayan convertido en miembros de la Unión? La respuesta es clara. Basta con que los países balcánicos observen lo que está sucediendo hoy en uno de los suyos, ya miembro de la Unión Europea, en Polonia o Hungría, o en otros estados en proceso de convertirse en demócratas. Hace dos días, el representante de un país acusado de desviarse de los valores fundamentales de la Unión Europea fue atacado aquí. Mientras tanto, nuestra Unión es impotente a la hora de imponer un retorno al respeto del Estado de Derecho. Seamos claros: Mientras la Unión Europea siga siendo incapaz de imponer a un Estado miembro incumplidor el respeto de los valores consagrados en el artículo 2, nos enfrentaremos a los sepultureros del Estado de Derecho. De vuelta a los Balcanes, donde no tienes que ir muy lejos para descubrir fosas comunes. La primera de las aspiraciones de los ciudadanos de los Balcanes es, a mi juicio, el respeto de la dignidad y la capacidad de garantizarla. Para nosotros, el Parlamento Europeo, la situación es difícil. Actualmente no podemos cumplir la promesa de libertad y garantizar el retorno al respeto de los valores una vez que un Estado miembro los ha incumplido. En otras palabras, permanezcamos abiertos a la cooperación. Podemos ofrecer todo a los países de los Balcanes Occidentales, con la excepción de las instituciones.

Señor Presidente, vayamos directamente al grano. Ahora toda la energía tendrá que dedicarse a la mitigación de los desastres climáticos. Por ejemplo, los fondos que muchos países pretenden dedicar a la carrera armamentista echarán de menos la revolución tecnológica que necesitará el planeta para completar la transición energética, un proyecto gigantesco que requiere la inversión total de todos, empezando por China, Estados Unidos, la Unión Europea y así sucesivamente. Ya no tenemos derecho a desperdiciar nuestros recursos. El negocio como de costumbre nos llevará directamente a la pared. El potencial tecnológico y allí para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París. Seamos creativos y recordemos que el final de la edad de piedra tallada no fue causado por la falta de piedras, sino que fue posible gracias a la innovación. Políticamente hablando, hay pocos ejemplos en la historia donde se deban cumplir tantas condiciones para evitar lo peor. Así que vamos a establecer las prioridades reales. Ya no tenemos derecho al error. Las generaciones más jóvenes nos enviarán al infierno si Glasgow hiciera historia como el pináculo de la vergüenza, la impotencia y la irresponsabilidad.

Señora Presidenta, mencionemos cuatro puntos importantes para el presupuesto de 2022 en términos de desarrollo. En primer lugar, la ayuda estatal total, que es aproximadamente cuatro veces superior a la disponible para la Comisión Europea. Por lo tanto, la Comisión tiene una influencia significativa, tal como se establece en el Tratado, para convencer a los Estados miembros de que actúen en la misma dirección. En segundo lugar, el papel estratégico de la Comisión debe centrarse en los mejores enfoques para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. A este respecto, la reducción de las desigualdades mediante una mejor política fiscal en los países en desarrollo y el acceso a la seguridad social en esos países debería ser un objetivo importante. En tercer lugar, las amenazas para la seguridad y la salud y los grandes trastornos políticos requieren el uso de la reserva presupuestaria. La reserva debe utilizarse para hacer frente a imprevistos y no para complementar partidas presupuestarias cuyas estimaciones de gastos hayan sido inferiores a la realidad. En cuarto lugar, la Unión Europea tendrá que redoblar sus esfuerzos para luchar contra el cambio climático, un ámbito en el que ya desempeña un papel de liderazgo. Se hace referencia a esta palanca porque será necesario convencer a otros países, ya que el desafío al que nos enfrentamos es global.

Señor Presidente, las grandes tragedias colectivas en la historia de nuestro continente han comenzado con el abandono del Estado de Derecho en favor de la fuerza. En el siglo XX, mi país experimentó esta experiencia una vez, una vez demasiado. Otros, incluida Polonia, han tenido esta experiencia dos veces, dos veces demasiado. Todo esto no habría sucedido si la ley de la fuerza no hubiera prevalecido sobre la fuerza de la ley. De esto se trata la Unión Europea: una garantía y una esperanza, gracias a un área de common law con un árbitro que asegura el cumplimiento de las reglas comúnmente aceptadas. Muchos de nosotros aquí en esta sala hemos tenido el honor, en una vida anterior, de poner flores en trajes oscuros y corbatas oscuras frente a lugares de recuerdo en honor a las víctimas de la barbarie y la arbitrariedad, cantando el eslogan «Nunca más». Estas tres palabras, «nunca más», suenan huecas si no estamos decididos a sofocar las violaciones de los principios del Estado de Derecho, incluso si todavía existen solo en un estado difuso. La forma más eficaz de garantizar el «nunca más» es respetar el Estado de Derecho.