Sobre qué Charles ha hablado.

Señora Presidenta, es urgente. La renovación de los contratos de entrega de fertilizantes para el resto del año y la campaña de comercialización 2027 se ha convertido en un verdadero dolor de cabeza. A más largo plazo, se necesitarán respuestas más sólidas para reducir la vulnerabilidad de la UE en este ámbito, no solo en el ámbito de los fertilizantes de los que depende Europa. Para decirlo sin rodeos, cuando se trata de la dependencia estructural de la agricultura europea, me gustaría utilizar dos metáforas. Por lo que se refiere a la materia nitrogenada, incluida la soja, las vacas europeas pastan en las llanuras del Río de la Plata. Y por otro lado, lo que cultivan nuestros cereales es en el sótano de los desiertos de Oriente Medio, en particular. Consciente de la importancia de trabajar en la seguridad del suministro a largo plazo, ¿podría explicarme la Comisión cómo piensa utilizar la Pasarela Mundial para asegurar nuestras entregas de fertilizantes, siempre y cuando no seamos capaces de producirlos nosotros mismos? En cuanto al desarrollo de la capacidad de producción de fertilizantes en la Unión Europea, es toda nuestra política de industrialización la que debemos repensar frente a un Estados Unidos que ya no nos quiere y una China que quiere sofocarnos industrialmente. Lo que nos da esperanza es lo que nos dice el Comisario de Agricultura.

Señor Presidente, el autor de este debate formula una pregunta que el Parlamento Europeo ya había respondido en 2023. Sin embargo, la mayoría del Parlamento Europeo está a favor de una aggiornamento La situación institucional se ve obstaculizada por la incapacidad de los Estados miembros para encontrar el ritmo frente a Rusia y los Estados Unidos, que quieren enviar la integración europea al diablo, y China, que está actuando en la misma dirección sin decirlo. Al presentar el programa de Chipre para la Presidencia actual, el Presidente nos invitó a redescubrir el principio deunión cada vez más estrecha, es decir, una Europa cada vez más cercana. Si los otros 26 pensaran como él, tal vez podríamos dejar la improvisación y sentar una base sólida para el futuro. Con un poco de astillado intergubernamental, no podremos hacerlo. Coaliciones de los dispuestos, por indispensables que parezcan hoy, algún día tendrán que ser sustituidos por un marco institucional único. Y la única competencia, desafortunadamente, que podríamos ganar en este momento sería una competencia lenta.

Señor Presidente, recordemos que 2024 es el último año de una era política en la ayuda oficial al desarrollo. Este es el final de un largo período de asociación con nuestros socios en el Sur, en pleno respeto de las reglas del multilateralismo, antes del regreso del MAGA, que tiene la intención de hacer una cruz sobre las normas y convenciones hasta ahora bastante respetadas por una gran parte de la comunidad internacional. Por lo que se refiere a nuestra misión de seguimiento, no hay motivos para concluir que haya habido deficiencias graves en la ejecución del presupuesto de 2024. Es cierto que son deseables mejoras en el ámbito de la reducción del porcentaje de error en el nivel de ejecución, al igual que la necesidad de un acceso más rápido por parte del Tribunal de Cuentas a los documentos de determinadas organizaciones clave. Por lo tanto, considero oportuno subrayar una vez más la importancia de dedicar el personal necesario a la correcta ejecución de los proyectos y programas, como ha subrayado el Tribunal de Cuentas. La Comisión puede contar con el apoyo incondicional del Parlamento Europeo para proporcionar los recursos necesarios para la aplicación impecable de su política de asociación y ayuda humanitaria.

Señor Presidente, esta vez es grave. No podemos asentarnos en la rutina, ya que el contexto actual contrasta con principios de la década de 2020. Occidente se está desintegrando, el vertimiento El proteccionismo chino y estadounidense nos desafía. La asignación presupuestaria para los próximos siete años solo podrá proporcionar una respuesta parcial, aunque esencial, pero lejos de pretender ser completa. Los Estados miembros, que entretanto se han convertido en el centro político de gravedad de la Unión, harían bien en dejar atrás las diferencias estériles. La respuesta a los problemas ya conocidos, a los que se sumarán una serie de trastornos aún desconocidos, nos invita a reactivar el principio de Unión cada vez más cercana, consagrado en el Tratado. Nos corresponde a nosotros, diputados al Parlamento Europeo, volver a ser la fuerza motriz que fue hasta principios de la década de 2000.

Señora Presidenta, la Global Gateway es una estrategia y, al mismo tiempo, una reacción. Una reacción a la expansión de China —expansión económica y comercial— que es necesaria en todas partes y de manera espectacular. Esta estrategia, que todavía es muy reciente, indica la dirección adoptada por la Unión Europea. Esta orientación, ahora irreversible, es claramente transaccional y, sin querer poner en tela de juicio los logros ya aparentes de esta estrategia, me encuentro entre los que quisieran imponer algunas salvaguardias a esta nueva lógica. Es evidente que las iniciativas de Global Gateway deben tener un vínculo directo con el desarrollo humano. Sí a la mejora de la conectividad, siempre que los vínculos con el desarrollo humano sean reales. Esta contraparte indispensable marcará la diferencia con otros actores que resultan ser dignos sucesores de los antiguos colonialistas.

Señora Presidenta, estoy totalmente de acuerdo con las prioridades mencionadas por la Presidencia chipriota del Consejo. Sin embargo, me gustaría recordar que el antiguo presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, dijo: Sabemos qué hacer, pero no lo sabemos. Por lo tanto, es en el "cómo" o el "hacer" en absoluto que tendremos que centrarnos. Tendremos que empezar a aplicar ahora las propuestas contenidas en los informes Letta y Draghi. La apertura de Europa al mundo no dependerá exclusivamente de los acuerdos comerciales que Europa está a punto de celebrar, sino sobre todo de nuestra competitividad. Por otra parte, en el ámbito de la defensa, estamos a la espera de información sobre la coordinación esencial del equipo militar. Cuando todo es posible, también lo es lo peor. Aquí, también, nos gustaría estar tranquilos sobre la resiliencia de nuestro sistema de defensa, en un momento en que el presidente Trump está poniendo en duda su voluntad de estar con nosotros. En primer lugar, gracias a la Presidencia chipriota por pedir el principio deEgusano Unión más cercana.

Señora Presidenta, la Comisión de Desarrollo propone enmiendas presupuestarias por encima de los importes fijados por el Consejo. Al mismo tiempo, la Comisión de Presupuestos sugiere que se aumenten los créditos destinados a la ayuda humanitaria, que carece de recursos suficientes. De hecho, la multiplicación de las crisis es un verdadero dolor de cabeza para el desarrollo y la acción humanitaria. La retirada de USAID creó un vacío de 60.000 millones de dólares. Europa no puede compensar esta gigantesca cantidad, según el principio de los buques comunicantes. A lo sumo, podemos redefinir nuestras prioridades como el principal actor humanitario y de desarrollo, junto con los pocos países que siguen comprometidos con la dimensión compasiva de la política. El internacional de las radinas logra éxitos que, por desgracia, ponen fin a la inadmisibilidad de los niños, las mujeres, los refugiados que, sin nuestra solidaridad, están condenados a desaparecer. Que todos asuman la responsabilidad.

Señor Presidente, Señorías, Europa, como un coche, tiene freno y motor. Para permitirle seguir su camino, es de nuestro interés que estas dos funciones se lleven a cabo con previsión y determinación. Sandro Gozi nos habló sobre el precio del no funcionamiento y el uso excesivo del freno. Ahora, el propietario del automóvil europeo se está preparando para aumentar el número de sus pasajeros en un tercio. Cualquiera que tenga una idea débil de lo que está sucediendo en el mundo en 2025 debe admitir que este automóvil ya no cumple con las expectativas de una Europa poderosa. Así que tiene que ir al garaje, no para ayudarla a frenar mejor, porque hay muchos que quieren frenar cuatro hierros, pero si queremos alcanzar la velocidad de crucero, debemos impulsar su motor. Los propietarios del garaje Letta y Draghi nos han hecho saber que, si dejamos sin cambios la operación del automóvil europeo, muy pronto, China y los Estados Unidos ya no nos verán en su espejo retrovisor.

Señora Presidenta, señor Primer Ministro, querido Luc, venimos del mismo país, pero eso no es lo único que tenemos en común. Desde nuestra independencia en 1839, hemos sabido que las respuestas a nuestros problemas económicos, comerciales y de seguridad dependen en gran medida de las actitudes de nuestros vecinos y socios. La Unión Europea, por su parte, está experimentando a escala mundial con nuestra experiencia en los 27 Estados miembros. Ser pequeño no es necesariamente virtuoso y ser grande no es chocante. Pero un país puede ser más útil para la integración europea que un gran Estado miembro que veta la importancia de defender el Estado de Derecho y nuestra democracia liberal. Esto, como sabemos, está amenazado dentro de la propia Unión Europea. Contamos con usted para que ejerza todo su peso en el Consejo Europeo a fin de proteger nuestros valores. La Unión Europea tiene la intención de dar la bienvenida a nuevos Estados a su composición. Contamos con ustedes para poner fin a la ilusión de que la ampliación es posible sin cambiar su funcionamiento. Nos gustaría que contribuyera a preparar el terreno para iniciar la reflexión sobre la modificación de los Tratados en el marco de una Convención Europea. Económicamente, corremos el riesgo de ser divididos entre el dumping chino y el proteccionismo estadounidense. También contamos con vosotros para ayudar a hacer realidad las recomendaciones de Mario Draghi y Enrico Letta. Lo que depara el futuro si dejamos que las cosas se prolonguen se ha vuelto claro para nosotros. De hecho, en la Unión Europea, no queda mucho mundo en el que podamos contar realmente. A lo largo de los años, sin embargo, hemos prometido vivir por la democracia liberal, por un orden multilateral basado en normas y por la sostenibilidad de la Unión Europea. Queremos vivir por estos valores. En Ucrania, actualmente están muriendo por la misma causa. Lo que Moscú teme es menos la ampliación de la Unión Europea o la OTAN que la consolidación de la democracia en sus fronteras. Lo que nuestro principal aliado estadounidense teme es un orden multilateral basado en normas y una Unión Europea que quiera defenderlo. Nuestro aliado estadounidense no solo teme a la Unión Europea, sino que francamente la odia. Mientras tanto, estamos, por así decirlo, solos en la defensa de estos derechos adquiridos. Este "nosotros" ya no es todo veintisiete, tal vez veinticinco. Desde el domingo, tal vez más de veinticuatro. Este «nosotros» es algo más de la mitad de los colegas que componen este Parlamento. Este "nosotros" somos cada uno de nosotros, llamados a permanecer unidos dentro de la plataforma von der Leyen. En 2025, experimentamos humillación y traición. Todavía podemos luchar contra futuras capitulaciones, empezando por el Parlamento Europeo, donde las familias políticas deben ser conscientes de su papel histórico en estos tiempos inciertos. Eres un hombre del centro. Es en personalidades como ustedes que contamos para que el centro siga siendo el centro. Y está en el centro asumir sus responsabilidades...

Señor Presidente, señor Comisario, la Conferencia de Sevilla fue una oportunidad para satisfacer las expectativas de las personas que se encuentran en peligro. Lamentablemente, los Estados Unidos ya han decidido dar la espalda a los países que sufren haciendo una cruz sobre 60.000 millones de dólares en asistencia oficial para el desarrollo. En este contexto, la Conferencia de Sevilla fue una oportunidad para responder, aunque solo sea parcialmente, a las expectativas en materia de hambruna, inseguridad, precariedad, enfermedad y subdesarrollo. Lamentablemente, el Parlamento Europeo no había podido adoptar una posición antes de la conferencia que pudiera influir en el curso de los acontecimientos. Podemos hablar largo y tendido sobre si, mientras tanto, el lado indiferente o calculador del movimiento Trump habrá contaminado este Parlamento, lo que llevará al rechazo de mi informe. Sin embargo, las posiciones que fueron rechazadas por el Parlamento Europeo el mes pasado encontraron una gran mayoría en la Cámara esta mañana. Por lo tanto, les pido que respeten la línea acordada esta mañana sobre los objetivos de desarrollo sostenible y que vuelvan a la práctica bien establecida en esta Cámara de buscar compromisos. el Centro tablero de ajedrez político.

Señor Presidente, hay dos comentarios al respecto. La primera es que tanto los países candidatos como la propia Unión deben estar preparados para la ampliación. La Unión Europea debe demostrar que tiene capacidad de absorción suficiente para acoger a nuevos Estados y los Estados candidatos deben poder cumplir todas las condiciones establecidas en los criterios de Copenhague. Segunda observación: Estoy constantemente asombrado por la imprudencia mostrada por algunos Estados miembros con respecto a la ampliación y sus implicaciones. Es evidente que los Estados miembros no muestran la menor voluntad de considerar la posibilidad de modificar los Tratados, lo que se considera más que necesario y una condición esencial para el mejor funcionamiento de una Unión Europea ampliada. Por último, es irresponsable hacer la vista gorda ante las dificultades de gobernanza que se avecinan para una Europa ampliada. El Consejo Europeo debería haber lanzado ya, en el momento en que se concedió el estatuto de país candidato a varios países, al mismo tiempo un convenio europeo capaz de preparar un cambio de tratado.

Señora Presidenta, no es necesario hacer balance de todas las situaciones de angustia a las que se enfrentan las personas que huyen de los conflictos, devoradas por la pobreza y la precariedad, que ascienden a millones. Todas estas víctimas, que viven principalmente en África, tienen cuatro cosas en común. En primer lugar, su sufrimiento es a menudo el resultado de acontecimientos de los que ellos mismos no son responsables. En segundo lugar, ya en extrema necesidad de medios de vida, se les ha privado de 60.000 millones de dólares en asistencia oficial para el desarrollo desde principios de este año, tras la retirada de la USAID. En tercer lugar, miran a la Unión Europea, que sigue siendo para la mayoría de ellos la primera y, debe acordarse, a menudo el último baluarte contra la indiferencia, contra la rabia destructiva de cualquier oleada de solidaridad. Por lo tanto, se está creando una orgía utilitaria en la propia Europa, queriendo eliminar de nuestra solidaridad a aquellos países que no tienen litio, ni petróleo, ni gas, ni coltán, y así sucesivamente. En cuarto lugar, ninguna de estas personas de las que acabo de hablar, que viven en países en desarrollo, va a votar por nosotros, ni por el PPE, ni por el S&D, ni por Renew, ni por los Verdes, ni por la Izquierda, ni por ECR. Esta no es razón para permanecer indiferentes a su destino. Lo que este informe propone es que la Unión Europea esté a la altura de sus normas y se mantenga fiel a sus principios y compromisos en el ámbito de la solidaridad internacional y, en particular, en la financiación de la ayuda oficial al desarrollo. Lo que propone este informe es seguir el ritmo del espíritu de los arquitectos de nuestra política de desarrollo, arquitectos como Willy Brandt, Simone Veil, Emma Bonino, Bernard Kouchner, los Comisarios Piebalgs, Louis Michel y Urpilainen o con ministros de desarrollo como Gert Müller, por nombrar solo algunos. Cuanto más unidos estemos, más podrá la Unión Europea convencer a la comunidad internacional de Sevilla de que se involucre en una solidaridad activa con nuestros socios del Sur. Les invito a votar abrumadoramente a favor de este informe.

Señora Presidenta, nos inspira el 80o aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial: Primero, el reconocimiento al saludar los méritos de aquellos que nos han liberado. Con esto quiero decir, por supuesto, que la resistencia en todos nuestros Estados miembros, la contribución de los estadounidenses y también la contribución del Ejército Rojo, el Ejército Rojo, con el tiempo, fue diferente de lo que los soldados rusos están haciendo en Ucrania en este momento. Segundo, aprender las lecciones de la historia. Bajo ninguna circunstancia el "apaciguamiento" puede ser el principio rector de la política exterior de la Unión Europea en la actualidad. Vimos a dónde llevó eso en la década de 1930. En tercer lugar, en un mundo en el que solo el equilibrio de poder parece contar, debemos estar más unidos y seguir desarrollando el proyecto europeo. En cuarto lugar, Europa está sola, pero sigue ahí. Debemos seguir trabajando en el proyecto. Esta mañana, cuando vine aquí, escuché en Deutschlandfunk una frase histórica pronunciada por Richard von Weizsäcker hace 40 años: «El 8 de mayo fue un día de liberación». Creo que debemos inspirarnos en esta fase, que tiene una profundidad histórica ejemplar.

Señora Presidenta, sabemos por experiencia que un niño que está separado de sus padres durante unos años, a veces solo unos meses, puede perder toda conexión emocional con ellos. Por lo tanto, se descubrió que al final de la Segunda Guerra Mundial, los niños judíos colocados en familias no judías mientras esperaban a que sus padres regresaran de los campos de concentración a menudo ya no tenían vínculos emocionales con su padre o madre. Solo por esta razón, la deportación de niños ucranianos es uno de los crímenes más atroces. Es esencial poner fin a esta barbarie. En un mundo dominado en gran medida por el cinismo y donde prevalecen las relaciones de poder donde una vez prevaleció el estado de derecho, los líderes políticos parecen hacer poca mención del destino de unos 20.000 niños ucranianos. Hoy en día, cuando no tienes litio, es poco probable que veas a los poderosos de este mundo interesarse en tu destino. Sin embargo, me atrevo a creer que, en ausencia de cualquier perspectiva de retorno de los niños en esta etapa, se están desplegando iniciativas como parte de una diplomacia secreta con Moscú. Si no fuera así, no sólo sería lamentable, sino francamente irresponsable.

Señor Presidente, millones de personas en los países en desarrollo tienen sus raciones de alimentos reducidas a la mitad o temen que ya no tendrán acceso a los medicamentos, en particular los destinados al SIDA. La situación se ha vuelto aún más dramática desde el final de las operaciones de USAID. Estas personas corren el riesgo de ser condenadas a desaparecer. Podemos darles voz mientras nos preparamos para el próximo marco financiero plurianual. Una combinación de circunstancias especialmente desfavorables pone en grave peligro el esfuerzo de solidaridad que hemos venido renovando durante más de 50 años. Tengamos la altura de visión necesaria, después de la retirada de USAID, para comprometernos resueltamente con la comunidad internacional o, por lo que queda, a favor de los perdedores de la globalización. Corresponde a la Unión Europea reorganizar la solidaridad internacional en la ayuda oficial al desarrollo. Depende de nosotros hacerlo, a pesar de los ataques estúpidos o desagradables expresados incluso en las filas de este Parlamento. Nos corresponde a nosotros luchar contra los Estados miembros que se sienten tentados a considerar la asistencia oficial para el desarrollo sólo como una variable de ajuste fiscal. Depende de nosotros mantener el rumbo cuando se trata de solidaridad internacional, incluso si nuestros socios en el Sur no son nuestros votantes.

Señora Presidenta, recordemos que los niños hambrientos, las mujeres maltratadas o violadas, aisladas de la ayuda estadounidense, deben su abandono por parte de la USAID a un caballero. Otro caballero glorifica esta política al ritmo de sus algoritmos. Por supuesto, los estadounidenses son nuestros hermanos, nuestros primos, pero no son nuestros guardianes. Así que centrémonos en nuestras propias responsabilidades para la ayuda humanitaria. Si, en un campo de batalla, ves a personas privadas de lo esencial o mujeres que ya no tienen acceso a la atención de salud reproductiva más básica, te ves sufriendo, incluso la muerte, justo a los ojos. ¿Cuál es el papel de la UE en esta situación? ¿Podemos reemplazar a USAID? No podemos compensar todo, pero podemos hacer más. No podemos hacer todo, pero podemos hacerlo mejor. Podemos hacer más, con mejor diplomacia, con mayor imaginación y con más medios presupuestarios. Entre lo que estamos dedicando actualmente a la asistencia oficial para el desarrollo y la acción humanitaria, por un lado, y los compromisos asumidos, asumidos y renovados por los 27, por el otro, sigue habiendo un margen muy significativo para mitigar las consecuencias desastrosas de la orden ejecutiva de Washington de detener la ayuda humanitaria.

Señor Presidente, el problema más reciente de la posible colaboración entre los conservadores y la extrema derecha se encuentra actualmente en Austria. Esperemos que esto todavía pueda evitarse. En Alemania, el tema fue invitado en la campaña electoral. El candidato de la Cancillería, Friedrich Merz, niega solemnemente cualquier posibilidad de colaboración con la AfD alemana. Me parece que se trata de un compromiso inequívoco. Tomemos su palabra. En cuanto a los líderes del partido alemán de extrema derecha, ellos también deben ser tomados en su palabra. Preguntémosles, por ejemplo, qué quieren decir con la palabra "remigración". ¿Quién, en términos de remigración, debería abandonar Alemania permanentemente, según ellos? ¿Cuáles son los criterios de selección? ¿A dónde tendrá que ir esta gente? ¿Todos los que se verán afectados por la remigración serán miles, cientos de miles, millones que tendrán que abandonar Alemania? Tomémoslos en su palabra, porque nos gustaría ser iluminados. El impacto de la remigración en la competitividad de Alemania en la UE resultaría en la ruina de la principal economía de la UE. Sin embargo, creo que sería prudente primero tematizar el golpe a nuestras democracias liberales con las palabras de la extrema derecha una vez en el poder, antes de evaluar su posible impacto en el mercado interior.

Señor Presidente, el problema que estamos debatiendo no es nuevo. Se reduce a la cuestión de cómo transformar el círculo vicioso de explotación de recursos escasos frente a la lujuria de actores de todo el mundo. Con el arte declarativo, no vamos a lograrlo. Las condenas repetidas no han resultado en nada, no está claro por qué funcionaría esta vez. En mi opinión, la única manera de doblegar a los responsables de la violencia en la parte oriental de la RDC son las sanciones selectivas decididas por una amplia coalición de países que ya no están dispuestos a tolerar la tragedia que está teniendo lugar en la región de Goma. Además, la amplia coalición que pido debería apoyar la celebración de una cumbre sobre el saqueo de recursos en África y, más concretamente, en la RDC. Esto permitiría aclarar las responsabilidades de los demás y sancionar los comportamientos ilícitos. Habiendo articulado repetidamente esta afirmación, me gustaría que esta vez fuera seguida por un poco más de efecto. La suspensión del Memorando de Entendimiento UE-Ruanda sobre materias primas me parece lo menos que se puede hacer en este caso.

Señora Presidenta, Alto Representante, nuestro debate de hoy trata de la violación como arma de guerra en el Congo y Sudán. Lo que está sucediendo allí es absolutamente abominable. Podrían haberse añadido otros países para no limitarse a los países africanos, porque en el corazón de Europa deploramos la existencia del mismo flagelo. Hay que hacer todo lo posible para evitar esta ignominia. Si un país involucrado en una guerra no ha hecho nada para evitar esta deriva indescriptible, no solo será cómplice, sino también culpable de la naturaleza y la escala de estos crímenes. La violación se produce en situaciones de conflicto en las que no se garantiza el respeto de los derechos humanos y la defensa de los más débiles. Aquellos que asumen los poderes soberanos de un Estado en guerra son claramente responsables, si no culpables, y deben ser llevados ante la Corte Penal Internacional. Mientras tanto, es importante documentar adecuadamente las pruebas que, tarde o temprano, darán esperanza a las víctimas, que esperan que se haga justicia. Poner fin a la impunidad es también una forma de prevención. Es una cuestión de moralidad, es una cuestión de justicia, es una cuestión de responsabilidad política.