Reden

Herr Präsident, lassen Sie uns festhalten, dass 2024 das letzte Jahr einer politischen Ära im Bereich der öffentlichen Entwicklungshilfe ist. Dies ist das Ende einer langen Partnerschaft mit unseren Partnern im Süden unter uneingeschränkter Achtung der Regeln des Multilateralismus vor der Rückkehr von MAGA, die beabsichtigt, die Normen und Konventionen, die bisher von einem großen Teil der internationalen Gemeinschaft eingehalten wurden, zu überdenken. Was unseren Kontrollauftrag betrifft, so gibt es keine Anhaltspunkte für schwerwiegende Mängel bei der Ausführung des Haushaltsplans für das Jahr 2024. Zwar sind Verbesserungen im Bereich der Verringerung der Fehlerquote bei der Ausführung wünschenswert, ebenso wie die Notwendigkeit eines schnelleren Zugangs des Rechnungshofs zu den Dokumenten einiger wichtiger Organisationen. Daher halte ich es für sinnvoll, erneut darauf hinzuweisen, wie wichtig es ist, die für die ordnungsgemäße Durchführung der Projekte und Programme erforderlichen Mitarbeiter einzusetzen, wie der Rechnungshof hervorgehoben hat. Die Kommission kann auf die bedingungslose Unterstützung des Europäischen Parlaments zählen, wenn es darum geht, die für eine einwandfreie Umsetzung ihrer Politik der Partnerschaft und der humanitären Hilfe erforderlichen Mittel zur Verfügung zu stellen.

Herr Präsident, diesmal ist es ernst. Wir können uns nicht in der Routine niederlassen, da der aktuelle Kontext im Gegensatz zu den frühen 2020er Jahren steht. Der Westen zerfällt, der Dumping China und der US-Protektionismus fordern uns heraus. Die Mittelausstattung für die nächsten sieben Jahre kann nur eine Teilantwort liefern, die zwar wesentlich, aber keineswegs vollständig sein soll. Die Mitgliedstaaten, die inzwischen zum politischen Schwerpunkt der Union geworden sind, würden gut daran tun, die unfruchtbaren Divergenzen hinter sich zu lassen. Die Antwort auf die bereits bekannten Probleme, zu denen noch viele unbekannte Umwälzungen hinzukommen, lädt uns ein, das Prinzip der Ever Closer Union, wie im Vertrag verankert. Wir, die Mitglieder des Europäischen Parlaments, müssen wieder die Impulskraft werden, die sie bis Anfang der 2000er Jahre war.

Frau Präsidentin, Global Gateway ist eine Strategie und gleichzeitig eine Reaktion. Eine Reaktion auf die Expansion Chinas – die wirtschaftliche und handelspolitische Expansion –, die sich überall und auf spektakuläre Weise durchsetzt. Diese noch sehr junge Strategie zeigt die Richtung, die die Europäische Union eingeschlagen hat. Diese jetzt unumkehrbare Ausrichtung ist eindeutig transaktional, und ohne die bereits offensichtlichen Errungenschaften dieser Strategie in Frage stellen zu wollen, gehöre ich zu denen, die dieser neuen Logik einige Schutzvorkehrungen auferlegen möchten. Die Global-Gateway-Initiativen müssen in direktem Zusammenhang mit der menschlichen Entwicklung stehen. Ja zur Verbesserung der Konnektivität, sofern die Verbindungen zur menschlichen Entwicklung real sind. Dieses unentbehrliche Gegenstück wird den Unterschied zu anderen Akteuren ausmachen, die sich als würdige Nachfolger der ehemaligen Kolonialisten erweisen.

Frau Präsidentin, ich stimme den Prioritäten des zyprischen Ratsvorsitzes voll und ganz zu. Ich möchte jedoch daran erinnern, dass der ehemalige Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker sagte: Wir wissen, was zu tun ist, aber wir tun es nicht. Auf das "Wie" oder "Tun" muss man sich also konzentrieren. Wir müssen jetzt mit der Umsetzung der in den Berichten Letta und Draghi enthaltenen Vorschläge beginnen. Die Öffnung Europas gegenüber der Welt wird nicht ausschließlich von den Handelsabkommen abhängen, die Europa bald abschließen wird, sondern vor allem von unserer Wettbewerbsfähigkeit. Darüber hinaus erwarten wir im Verteidigungsbereich Informationen über die notwendige Koordinierung der militärischen Ausrüstung. Wenn alles möglich ist, wird auch das Schlimmste möglich. Auch hier möchten wir über die Widerstandsfähigkeit unseres Verteidigungssystems beruhigt sein, wenn Präsident Trump Zweifel an seiner Bereitschaft aufkommen lässt, an unserer Seite zu sein. Ich danke vor allem dem zyprischen Ratsvorsitz für seine Forderung nach dem Grundsatz derEWurm Closer Union.

Frau Präsidentin, der Entwicklungsausschuss schlägt Haushaltsänderungen vor, die über die vom Rat festgesetzten Beträge hinausgehen. Gleichzeitig schlägt der Haushaltsausschuss vor, die Mittel für die humanitäre Hilfe aufzustocken, für die es an Mitteln mangelt. Die Vervielfachung der Krisen stellt ein echtes Problem für die Entwicklung und die humanitäre Hilfe dar. Der Rückzug von USAID hat ein Vakuum von 60 Milliarden Dollar geschaffen. Europa ist nicht in der Lage, diesen gigantischen Betrag nach dem Prinzip der kommunizierenden Gefäße zu kompensieren. Allenfalls können wir unsere Prioritäten als wichtigster Akteur in den Bereichen humanitäre Hilfe und Entwicklung neu definieren, zusammen mit den wenigen Ländern, die sich nach wie vor für die mitfühlende Dimension der Politik einsetzen. Die Internationale der Radikalen hat Erfolge erzielt, die leider den Kindern, den Frauen und den Flüchtlingen, die ohne unsere Solidarität dem Untergang geweiht sind, ein Ende der Empfangsverweigerung bereiten. Jeder soll Verantwortung übernehmen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Europa hat wie ein Auto eine Bremse und einen Motor. Um es ihm zu ermöglichen, seinen Weg zu gehen, haben wir ein Interesse daran, dass beide Funktionen mit Weitsicht und Entschlossenheit ausgeführt werden. Sandro Gozi sprach über den Preis des Nichtfunktionierens und des übermäßigen Bremsens. Jetzt ist der Besitzer des Autos Europa bereit, die Zahl seiner Passagiere um ein Drittel zu erhöhen. Jeder, der eine schwache Vorstellung davon hat, was 2025 in der Welt passiert, muss zugeben, dass dieses Auto nicht mehr den Erwartungen an ein starkes Europa entspricht. Sie muss also in die Garage gehen, nicht um ihr zu helfen, langsamer zu werden, denn viele wollen vier Eisen bremsen, aber wenn wir die Drehzahl erreichen wollen, sollten wir ihren Motor antreiben. Die Garagisten Letta und Draghi haben uns mitgeteilt, dass China und die USA uns schon bald nicht mehr im Rückspiegel sehen würden, wenn wir den Betrieb des Autos Europa unverändert lassen würden.

Frau Präsidentin, Herr Premierminister, lieber Luc, wir kommen aus demselben Land, aber das ist nicht unsere einzige Gemeinsamkeit. Wir wissen seit unserer Unabhängigkeit von 1839, dass die Antworten auf unsere wirtschaftlichen, handelspolitischen und sicherheitspolitischen Probleme weitgehend von der Haltung unserer Nachbarn und Partner abhängen. Die Europäische Union ihrerseits macht auf globaler Ebene die Erfahrungen, die wir in den 27 Mitgliedstaaten gemacht haben. Klein zu sein bedeutet nicht, tugendhaft zu sein, und groß zu sein, ist nicht schockierend. Aber ein Land kann für das europäische Aufbauwerk nützlicher sein als ein großer Mitgliedstaat, der sein Veto einlegt, sobald es darauf ankommt, die Rechtsstaatlichkeit und unsere liberale Demokratie zu verteidigen. Diese ist, wie wir wissen, in der Europäischen Union selbst bedroht. Wir zählen darauf, dass Sie im Europäischen Rat Ihr ganzes Gewicht aufbringen, um unsere Werte zu schützen. Die Europäische Union will neue Staaten aufnehmen. Wir zählen darauf, dass Sie der Illusion ein Ende setzen, dass eine Erweiterung möglich ist, ohne ihre Funktionsweise zu verändern. Wir würden uns freuen, wenn Sie dazu beitragen könnten, die Grundlagen für Überlegungen zur Änderung der Verträge im Rahmen eines Europäischen Konvents zu schaffen. In wirtschaftlicher Hinsicht laufen wir Gefahr, zwischen chinesischem Dumping und US-Protektionismus hin- und hergedrückt zu werden. Wir zählen auch darauf, dass Sie dazu beitragen, die Empfehlungen von Mario Draghi und Enrico Letta umzusetzen. Was die Zukunft für uns bereithält, wenn wir die Dinge hinter uns lassen, ist uns klar geworden. In der Europäischen Union gibt es nämlich keine große Welt mehr, auf die wir uns wirklich verlassen können. Im Laufe der Jahre haben wir uns jedoch geschworen, für die liberale Demokratie, für eine regelbasierte multilaterale Ordnung und für den Fortbestand der Europäischen Union zu leben. Wir wollen für diese Werte leben. In der Ukraine sterben sie derzeit aus demselben Grund. Was Moskau befürchtet, ist weniger die Erweiterung der Europäischen Union oder der NATO als die Festigung der Demokratie an seinen Grenzen. Was unser wichtigster US-Verbündeter befürchtet, ist eine regelbasierte multilaterale Ordnung und eine Europäische Union, die sie verteidigen will. Unser US-Verbündeter fürchtet nicht nur die Europäische Union, er hasst sie auch. In der Zwischenzeit sind wir sozusagen die einzigen, die diese wohlerworbenen Rechte verteidigen. Dieses "wir" sind nicht mehr alle siebenundzwanzig, vielleicht fünfundzwanzig. Seit Sonntag vielleicht mehr als vierundzwanzig. Dieses "Wir" ist etwas mehr als die Hälfte der Kolleginnen und Kollegen in diesem Parlament. Dieses "Wir" ist jeder von uns, der aufgerufen ist, in der Plattform von der Leyen zusammenzuhalten. Im Jahr 2025 erlebten wir Demütigung und Verrat. Wir können immer noch gegen zukünftige Kapitulationen kämpfen, angefangen beim Europäischen Parlament, wo sich politische Familien ihrer historischen Rolle in diesen unsicheren Zeiten bewusst sein müssen. Sie sind ein Mann aus dem Zentrum. Auf Persönlichkeiten wie Sie verlassen wir uns, dass das Zentrum das Zentrum bleibt. Und es liegt im Zentrum, Verantwortung zu übernehmen...

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Konferenz von Sevilla bot die Gelegenheit, den Erwartungen derjenigen gerecht zu werden, die sich in einer Notlage befinden. Leider hatten die Vereinigten Staaten bereits beschlossen, den leidenden Ländern den Rücken zu kehren, indem sie öffentliche Entwicklungshilfe in Höhe von 60 Mrd. USD kreuzten. Vor diesem Hintergrund bot die Konferenz von Sevilla die Gelegenheit, die Erwartungen in Bezug auf Hunger, Unsicherheit, Prekarität, Krankheit und Unterentwicklung zumindest teilweise zu erfüllen. Leider war es dem Europäischen Parlament im Vorfeld dieser Konferenz nicht gelungen, einen Standpunkt einzunehmen, der den Verlauf der Dinge beeinflussen könnte. Man kann ausführlich auf die Frage eingehen, ob in der Zwischenzeit die gleichgültige oder berechnende Seite der Trump-Bewegung dieses Parlament verunreinigt hat, was zur Ablehnung meines Berichts geführt hat. Dennoch fanden Positionen, die vom Europäischen Parlament im vergangenen Monat abgelehnt worden waren, heute Vormittag eine sehr große Mehrheit im Parlament. Ich fordere Sie daher auf, die heute Morgen vereinbarte Linie in Bezug auf die Ziele für nachhaltige Entwicklung einzuhalten und zu der in diesem Haus bewährten Praxis zurückzukehren, Kompromisse zu suchen. im Zentrum aus dem politischen Spektrum.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Konferenz von Sevilla bot die Gelegenheit, den Erwartungen derjenigen gerecht zu werden, die sich in einer Notlage befinden. Leider hatten die Vereinigten Staaten bereits beschlossen, den leidenden Ländern den Rücken zu kehren, indem sie öffentliche Entwicklungshilfe in Höhe von 60 Mrd. USD kreuzten. Vor diesem Hintergrund bot die Konferenz von Sevilla die Gelegenheit, die Erwartungen in Bezug auf Hunger, Unsicherheit, Prekarität, Krankheit und Unterentwicklung zumindest teilweise zu erfüllen. Leider war es dem Europäischen Parlament im Vorfeld dieser Konferenz nicht gelungen, einen Standpunkt einzunehmen, der den Verlauf der Dinge beeinflussen könnte. Man kann ausführlich auf die Frage eingehen, ob in der Zwischenzeit die gleichgültige oder berechnende Seite der Trump-Bewegung dieses Parlament verunreinigt hat, was zur Ablehnung meines Berichts geführt hat. Dennoch fanden Positionen, die vom Europäischen Parlament im vergangenen Monat abgelehnt worden waren, heute Vormittag eine sehr große Mehrheit im Parlament. Ich fordere Sie daher auf, die heute Morgen vereinbarte Linie in Bezug auf die Ziele für nachhaltige Entwicklung einzuhalten und zu der in diesem Haus bewährten Praxis zurückzukehren, Kompromisse zu suchen. im Zentrum aus dem politischen Spektrum.

Herr Präsident, zwei Bemerkungen dazu. Erstens müssen sowohl die Bewerberländer als auch die Union selbst auf die Erweiterung vorbereitet sein. Die Europäische Union muss zeigen, dass sie über ausreichende Aufnahmekapazitäten verfügt, um neue Staaten aufzunehmen, und die Bewerberstaaten müssen in der Lage sein, alle in den Kopenhagener Kriterien festgelegten Bedingungen zu erfüllen. Zweite Bemerkung: Ich wundere mich immer wieder über die Unbekümmertheit einiger Mitgliedstaaten in Bezug auf die Erweiterung und ihre Auswirkungen. Es ist offensichtlich, dass die Mitgliedstaaten nicht die geringste Bereitschaft zeigen, eine Vertragsänderung in Betracht zu ziehen, die für ein besseres Funktionieren einer erweiterten Europäischen Union als mehr als notwendig und unerlässlich erachtet wird. Schließlich ist es unverantwortlich, die Augen vor den Herausforderungen der Regierungsführung zu verschließen, die sich für ein erweitertes Europa abzeichnen. Der Europäische Rat hätte bereits zu dem Zeitpunkt, als mehreren Ländern der Status eines Bewerberlandes zuerkannt wurde, gleichzeitig einen Europäischen Konvent auf den Weg bringen müssen, der eine Vertragsänderung vorbereiten könnte.

Frau Präsidentin, es ist nicht nötig, eine Bestandsaufnahme aller Notsituationen zu machen, mit denen Menschen konfrontiert sind, die vor Konflikten fliehen, die von Elend und Prekarität zerfressen werden, sie zählen Millionen. All diese Opfer, die hauptsächlich in Afrika leben, haben vier Dinge gemeinsam. Erstens sind ihre Leiden oft das Ergebnis von Entwicklungen, für die sie selbst nicht verantwortlich sind. Zweitens haben sie seit Anfang dieses Jahres nach dem Rückzug von USAID noch immer keine öffentliche Entwicklungshilfe in Höhe von 60 Milliarden US-Dollar mehr. Drittens richten sie den Blick auf die Europäische Union, die für die meisten von ihnen nach wie vor die erste und, wie man zugeben muss, oft die letzte Bollwerk gegen die Gleichgültigkeit, gegen die zerstörerische Wut jedes Impulses der Solidarität ist. Daher entsteht in Europa selbst eine utilitaristische Orgie, die die Länder, die kein Lithium, kein Öl, kein Gas und kein Coltan haben, unserer Solidarität entziehen will. Viertens wird keiner der von mir erwähnten Menschen, die in Entwicklungsländern leben, für uns stimmen, weder für die EVP, noch für die S&D, noch für Renew, noch für die Grünen, noch für die Linke, noch für die ECR. Das ist kein Grund, ihrem Schicksal gleichgültig zu bleiben. In diesem Bericht wird vorgeschlagen, dass die Europäische Union ihren Grundsätzen und Zusagen in Bezug auf die internationale Solidarität und insbesondere in Bezug auf die Finanzierung der öffentlichen Entwicklungshilfe gerecht wird. In diesem Bericht wird vorgeschlagen, mit dem Geist der Architekten unserer Entwicklungspolitik, Architekten wie Willy Brandt, Simone Veil, Emma Bonino, Bernard Kouchner, den Kommissaren Piebalgs, Louis Michel und Urpilainen oder mit Entwicklungsministern wie Gert Müller, um nur einige zu nennen, Schritt zu halten. Je vereinter wir sind, desto mehr kann die Europäische Union die internationale Gemeinschaft in Sevilla davon überzeugen, sich aktiv an der Solidarität mit unseren Partnern im Süden zu beteiligen. Ich fordere Sie auf, mit überwältigender Mehrheit für diesen Bericht zu stimmen.

Wenn Sie mir gut zugehört haben, habe ich der Roten Armee nicht dafür gedankt, dass sie Polen oder andere Länder besetzt hat. Ich bedankte mich bei der Roten Armee für ihren Widerstand gegen die Nazi-Truppen.

Frau Präsidentin, der 80. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs inspiriert uns: Erstens, Anerkennung durch die Anerkennung der Verdienste derer, die uns befreit haben. Damit meine ich natürlich den Widerstand in allen unseren Mitgliedstaaten, den Beitrag der Amerikaner und auch den der Roten Armee – die Rote Armee war im Laufe der Zeit anders als die russischen Soldaten in der Ukraine. Zweitens, die Lehren aus der Geschichte zu ziehen. Das "Appeasement" darf keinesfalls der Leitgedanke der heutigen Außenpolitik der Europäischen Union sein. Wir haben gesehen, wohin das in den 1930er Jahren führte. Drittens müssen wir in einer Welt, in der allein das Kräfteverhältnis zu zählen scheint, solidarischer sein und das europäische Projekt weiterentwickeln. Viertens ist Europa allein, aber es ist immer noch da. Wir müssen weiter an dem Projekt arbeiten. Als ich heute Morgen hierher kam, hörte ich auf dem Deutschlandfunk einen historischen Satz von Richard von Weizsäcker vor 40 Jahren: „Der 8. Mai war ein Tag der Befreiung Ich glaube, dass wir uns von dieser Phase inspirieren lassen müssen, die eine beispielhafte historische Tiefe hat.

Frau Präsidentin, aus Erfahrung ist bekannt, dass ein Kind, das für einige Jahre, manchmal nur für einige Monate, von seinen Eltern getrennt ist, jede emotionale Bindung zu ihnen verlieren kann. So wurde am Ende des Zweiten Weltkriegs festgestellt, dass jüdische Kinder, die in nichtjüdischen Familien untergebracht waren und darauf warteten, dass ihre Eltern aus den Konzentrationslagern zurückkehrten, oft keine emotionalen Bindungen mehr zu ihrem Vater oder ihrer Mutter hatten. Allein aus diesem Grund ist die Deportation ukrainischer Kinder eines der abscheulichsten Verbrechen überhaupt. Es ist notwendig, dieser Barbarei ein Ende zu setzen. In einer Welt, die weitgehend von Zynismus beherrscht wird und in der sich die Machtverhältnisse dort durchsetzen, wo früher noch das Recht herrschte, scheinen die politischen Führer wenig über das Schicksal von etwa 20.000 ukrainischen Kindern zu berichten. Heutzutage, wenn Sie kein Lithium haben, haben Sie kaum eine Chance, die Mächtigen dieser Welt zu sehen, die sich für Ihr Schicksal interessieren. Ich wage jedoch zu glauben, dass in Ermangelung einer Aussicht auf Rückkehr der Kinder zu diesem Zeitpunkt Initiativen im Rahmen einer Geheimdiplomatie mit Moskau ergriffen werden. Wäre dies nicht der Fall, wäre dies nicht nur bedauerlich, sondern ehrlich gesagt unverantwortlich.

Herr Präsident, Millionen von Menschen in Entwicklungsländern sehen ihre Nahrungsration halbiert oder fürchten, dass sie keinen Zugang mehr zu Medikamenten, insbesondere zu AIDS-Medikamenten, haben. Die Situation ist seit dem Ende der USAID-Aktivitäten noch dramatischer geworden. Diese Menschen laufen Gefahr, zum Verschwinden verurteilt zu werden. Wir können ihnen bei der Vorbereitung des nächsten mehrjährigen Finanzrahmens eine Stimme geben. Ein Zusammentreffen besonders ungünstiger Umstände belastet ernsthaft die Solidaritätsbemühungen, die wir seit mehr als 50 Jahren ständig erneuern. Lassen Sie uns nach dem Rückzug von USAID die nötige Weitsicht haben, um uns entschlossen mit der internationalen Gemeinschaft oder, was davon übrig bleibt, zugunsten der Verlierer der Globalisierung zu engagieren. Die Europäische Union muss die internationale Solidarität bei der öffentlichen Entwicklungshilfe neu organisieren. Es liegt an uns, dies zu tun, trotz der dummen oder böswilligen Angriffe, die sogar in den Reihen dieses Parlaments zum Ausdruck kommen. Es liegt an uns, die Mitgliedstaaten zu bekämpfen, die versucht sind, in der öffentlichen Entwicklungshilfe nur eine Variable der Haushaltsanpassung zu sehen. Es liegt an uns, bei der internationalen Solidarität auf Kurs zu bleiben, auch wenn unsere Partner im Süden nicht unsere Wähler sind.

Frau Präsidentin, denken Sie daran, dass hungernde Kinder, vergewaltigte oder vergewaltigte Frauen, die von der amerikanischen Hilfe abgeschnitten sind, ihre Aufgabe durch USAID einem Herrn schulden. Ein anderer Herr verherrlicht diese Politik im Rhythmus seiner Algorithmen. Sicherlich sind die Amerikaner unsere Brüder, unsere Cousins, aber sie sind nicht unsere Vormunde. Konzentrieren wir uns also auf unsere eigene Verantwortung im Bereich der humanitären Hilfe. Wenn Sie auf einem Schlachtfeld Menschen sehen, denen das Wesentliche fehlt, oder Frauen, die keinen Zugang mehr zu einer grundlegenden reproduktiven Gesundheitsversorgung haben, sehen Sie dem Leiden oder sogar dem Tod direkt in die Augen. Welche Rolle spielt die EU in dieser Situation? Können wir USAID ersetzen? Wir können nicht alles kompensieren, aber wir können mehr tun. Wir können nicht alles tun, aber wir können es besser machen. Wir können mehr tun, mit einer besseren Diplomatie, mit mehr Phantasie und mit mehr Haushaltsmitteln. Zwischen dem, was wir derzeit der öffentlichen Entwicklungshilfe und der humanitären Hilfe widmen, einerseits und den von den 27 eingegangenen, wiederaufgenommenen und erneuerten Verpflichtungen andererseits gibt es einen sehr großen Spielraum, um die katastrophalen Folgen des Exekutivdekrets von Washington, die humanitäre Hilfe einzustellen, abzumildern.

Herr Präsident, das jüngste Problem einer möglichen Zusammenarbeit zwischen Konservativen und Rechtsextremen stellt sich derzeit in Österreich. Hoffentlich kann dies noch verhindert werden. In Deutschland hat sich das Thema in den Wahlkampf eingeschlichen. Bundeskanzlerkandidat Friedrich Merz dementiert feierlich jede Möglichkeit einer Zusammenarbeit mit der deutschen AfD. Das ist, wie mir scheint, eine unmissverständliche Verpflichtung. Nehmen wir es beim Wort. Auch die Verantwortlichen der deutschen rechtsextremen Partei müssen beim Wort genommen werden. Fragen wir sie zum Beispiel, was sie mit dem Wort "Remigration" meinen. Wer soll Deutschland im Rahmen der Remigration endgültig verlassen? Was sind die Auswahlkriterien? Wohin sollen diese Menschen gehen? Werden alle, die von der Remigration betroffen sein werden, Tausende, Hunderttausende, Millionen sein, die Deutschland verlassen müssen? Nehmen wir sie beim Wort, denn wir möchten erleuchtet werden. Die Auswirkungen der Remigration auf die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands in der EU würden zum Ruin der wichtigsten Wirtschaft der EU führen. Vor diesem Hintergrund halte ich es für sinnvoll, zunächst den Schlag zu thematisieren, den die rechtsextremen Worte an der Macht unseren liberalen Demokratien zugefügt haben, bevor ihre möglichen Auswirkungen auf den Binnenmarkt bewertet werden.

Herr Präsident, das Problem, über das wir sprechen, ist nicht neu. Es geht um die Frage, wie der Teufelskreis der Ausbeutung knapper Ressourcen angesichts der Begehrlichkeit von Akteuren aus der ganzen Welt verändert werden kann. Mit deklaratorischer Kunst werden wir es nicht schaffen. Da die wiederholt ausgesprochenen Verurteilungen zu nichts geführt haben, ist nicht ersichtlich, warum es diesmal funktionieren sollte. Meiner Ansicht nach sind die einzigen Mittel, um die Verantwortlichen für die Gewalt im östlichen Teil der Demokratischen Republik Kongo zu beugen, gezielte Sanktionen, die von einer breiten Koalition von Ländern beschlossen werden, die nicht mehr bereit sind, das Drama in der Region Goma zu unterstützen. Darüber hinaus sollte die breite Koalition, die ich rufe, die Abhaltung eines Gipfeltreffens über die Plünderung von Ressourcen in Afrika und insbesondere in der Demokratischen Republik Kongo unterstützen. Dies würde es ermöglichen, die Verantwortlichkeiten des jeweils anderen zu klären und rechtswidriges Verhalten zu sanktionieren. Nachdem ich diesen Anspruch wiederholt artikuliert habe, möchte ich, dass ihm diesmal etwas mehr Wirkung folgt. Die Aussetzung des Memorandum of Understanding zwischen der EU und Ruanda über Rohstoffe scheint mir das Mindeste zu sein, was in diesem Fall getan werden kann.

Frau Präsidentin, Frau Hohe Vertreterin, in unserer heutigen Aussprache geht es um Vergewaltigung als Kriegswaffe im Kongo und im Sudan. Was dort geschieht, ist absolut abscheulich. Man hätte andere Länder hinzufügen können, um sich nicht auf die afrikanischen Länder zu beschränken, denn im Herzen Europas bedauern wir die Existenz derselben Geißel. Es muss alles getan werden, um diese Schmach zu verhindern. Wenn ein Land, das in einen Krieg verwickelt ist, nichts unternommen hat, um dieses unsägliche Abdriften zu verhindern, wird es nicht nur mitschuldig, sondern auch schuldig an der Art und dem Ausmaß dieser Verbrechen sein. Vergewaltigung tritt in Konfliktsituationen auf, in denen die Achtung der Menschenrechte und die Verteidigung des Schwächsten nicht gewährleistet sind. Diejenigen, die die hoheitlichen Befugnisse eines kriegführenden Staates übernehmen, sind offensichtlich verantwortlich oder sogar schuldig und müssen vor den Internationalen Strafgerichtshof gebracht werden. In der Zwischenzeit ist es wichtig, die Beweise gut zu dokumentieren, die früher oder später die Opfer hoffen lassen können, die auf Gerechtigkeit warten. Die Beendigung der Straflosigkeit ist auch eine Form der Prävention. Es ist eine Frage der Moral, es ist eine Frage der Gerechtigkeit, es ist eine Frage der politischen Verantwortung.

Herr Präsident, Herr Kommissar, neue humanitäre Krisen kommen zu den bereits bestehenden hinzu, in diesem Fall offene, vergessene oder eingefrorene Konflikte. Um dem wachsenden Bedarf an humanitärer Hilfe gerecht zu werden, hat der Entwicklungsausschuss für 2025 weitere 120 Mio. EUR für humanitäre Hilfe vorgeschlagen. Sie schlug ferner vor, die Mittel, die für die Finanzierung der Menschenrechte, die Maßnahmen der Zivilgesellschaft und die Verwirklichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung erforderlich sind, zumindest auf dem ursprünglich vorgesehenen Niveau zu halten. Wir sind daher der Ansicht, dass die Mitgliedstaaten gemeinsam mit der Europäischen Union handeln müssen, da sie über viermal so viele Haushaltsmittel verfügen wie die Europäische Union selbst. Im Übrigen macht der Vertrag von Lissabon die Komplementarität der 27 Mitgliedstaaten und die Kohärenz ihres Handelns zu einer Anforderung. Seien wir uns also der Botschaft bewusst, die wir an unsere Partner im Süden senden, von denen viele uns den Rücken kehren. Es wäre in der Tat kontraproduktiv, die Wachsamkeit zu verringern, da wir bei weitem der weltweit größte Akteur in den Bereichen Entwicklungszusammenarbeit und humanitäre Hilfe sind.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Bekämpfung der Armut muss sowohl innerhalb als auch außerhalb der Europäischen Union erfolgen. Die Praxis scheint dies jedoch zu bestätigen. Zwar ist es der Europäischen Union nicht gelungen, die Armut zu beseitigen, wie es sich jeder von uns wünscht. Zu seiner Entlastung sei daran erinnert, dass seine Kompetenzen nicht ausreichen, um dieses Problem zu lösen. Die Mitgliedstaaten verfügen dagegen über Mittel, die die der Kommission zur Verfügung stehenden Mittel um ein Vielfaches übersteigen. In diesem Zusammenhang ist festzustellen, dass die Mitgliedstaaten, die bei der Bekämpfung der Armut in ihren Ländern besser abschneiden, häufig dieselben sind, die sich am stärksten an der Entwicklungszusammenarbeit mit den Ländern des Südens beteiligen. Diese Korrelation ist nicht unbedeutend. Sie lässt uns denken, dass Solidarität unteilbar ist. Es ist also eine Frage der Kohärenz, eine Frage der Fairness, die im gleichen Geist sowohl innerhalb als auch außerhalb der Europäischen Union gilt. Um meinen Standpunkt zu untermauern, genügt es, die Jahresberichte des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen zu lesen und deren Ergebnisse mit denen zu vergleichen, die bei der Bekämpfung der Armut in den Mitgliedstaaten erzielt wurden.