Worüber Alexandre gesprochen hat.

Frau Präsidentin, Lüttich, Rotterdam, am selben Tag in Amsterdam: Der antisemitische Krebs löst seine Umarmung nicht bis in die Stadt Anne Frank. Gestern war es Paris oder Toulouse. heute London; Morgen in Berlin oder Madrid. Aber wir sind weder Schriftsteller noch Journalisten. Wir müssen als Politiker die Schuldigen benennen und handeln. Diese Schuldigen kennen wir, wir hören sie, wir sehen sie und wir begegnen ihnen bis in die Mauern dieses Parlaments. Der Schuldige ist derjenige, der dem Antisemitismus ein Alibi bietet und damit seinen Arm bewaffnet. Der Schuldige ist das so alte Bündnis des Islamismus und der extremen Linken seit 1972, bei den Olympischen Spielen in München oder nur wenige Kilometer von Paris entfernt, wo die Muslimbruderschaft und Frankreich gemeinsam ihren Hass auf Israel und ihre Verachtung der Juden ausrufen. Aber die Schuldigen sind auch ihre Verbündeten, die man links und manchmal auch in der Mitte findet, die, um ihre Wahlen zu retten, bereit sind, auf der Asche von Gaza zu tanzen, dieser makabren Runde des Karnevals, die angeblich antifaschistisch und entschieden antisemitisch ist. Noch heute vormittag, um 13.30 Uhr, haben Sie mit großer Mehrheit einen Änderungsantrag abgelehnt, der die Angriffe auf die jüdische Gemeinschaft verurteilt. Ich war stolz darauf, in der Opposition zu sein.

Lieber Kollege, vielleicht haben wir nicht die gleiche Meinung darüber, was gut für Frankreich ist. Und vielleicht bin ich besser in der Lage als Sie, über mein Land zu urteilen. Frankreich ist ein wichtiger Nettozahler der Europäischen Union. Wir investieren viel mehr Geld, als wir bekommen. Wenn wir neue Länder ins Land holen, wird das natürlich noch wichtiger. Und wenn man unglücklicherweise die Ukraine wieder dorthin zurückbringen würde, dann wäre das der letzte Weg, die Leiche der französischen Landwirtschaft zu zertrampeln. Sie wissen, dass wir uns sehr für unsere Landwirtschaft einsetzen. Die GAP ist bereits rückläufig. Mit dem Beitritt der Ukraine wäre das wirklich das Ende unserer Bauern. Das ist es, also sind wir skeptisch.

Herr Präsident, in der Europäischen Union kommt es sehr häufig vor, dass über Berichte abgestimmt wird, deren Titel verlockend ist, deren Inhalt jedoch weniger verlockend ist. Heute diskutieren wir über die Veränderungen in der Funktionsweise der Institutionen, die der Beitritt neuer Länder zur Europäischen Union mit sich bringen würde. Die Nationalversammlung lehnt eine systematische Erweiterung ab. Er lehnt dies umso mehr ab, als die zehn Bewerberländer unter erheblichen Mängeln bei der wirtschaftlichen Entwicklung, der demokratischen Kultur und der politischen Stabilität leiden. Der Bericht selbst ist übrigens das Eingeständnis. Wir konnten uns jedoch vorstellen, welche Auswirkungen der Beitritt dieser Länder auf das Funktionieren der Union haben würde. Leider ist dies nicht das, was dieser Bericht tut, der den Beitritt dieser Länder als Gewissheit betrachtet und sich daher im Wesentlichen darauf konzentriert, herauszufinden, wie die Europäische Union daraus einen Vorwand für die Übernahme einer ganzen Reihe neuer Zuständigkeiten ziehen kann. Alles läuft darauf hinaus: Europa der Verteidigung, Ende der Einstimmigkeit der Staaten im Rat, europäische Eigenmittel, d.h. europäische Steuer, und natürlich Revision der Verträge hin zu noch mehr Föderalismus, fast im besten Fall, und warum nicht ein einziger Staat? Die Erweiterung ist hier nur das Trojanische Pferd des europäischen Autoritarismus. Wir hatten gehofft, dass die Lehren aus den Europawahlen 2024 gezogen worden wären. Es scheint, dass die Europäische Union blind bleiben und den von den Völkern gewollten Bruch nicht hören will. Die Nationalversammlung, die jetzt gewählt wurde, wird ihre Stimme tragen.

Frau Präsidentin, Herr Ministerpräsident, wir sehen dies seit 2024 deutlich, und insbesondere in Frankreich wird die progressive und globalistische Ordnung derzeit durch das Erwachen der Völker und die Rückkehr der Nationen gebrochen. Die politische Mehrheit, auf der die Europäische Union ihr Handeln aufgebaut hat, ist heute zerbrechlich, und die Regierungen, die ihr Handeln unterstützen, sind instabil. Wenn die Europäische Union wirklich demokratisch ist, muss sie diese Kehrtwende berücksichtigen und darf sich nicht auf eine Flucht nach vorn begeben, um zu versuchen, ihre derzeitige Politik unumkehrbar zu machen. In diesem Zusammenhang möchte ich die Frage der Erweiterung der Europäischen Union ansprechen, die die Europäische Union mit Zwangsmaßnahmen zugunsten von sechs oder sieben neuen Staaten umsetzen will – einige sagen sogar noch mehr. Unserer Meinung nach bringt diese Erweiterung Montenegros um die Ukraine große wirtschaftliche, soziale und sogar militärische Gefahren mit sich. Aber diese Erweiterung scheint uns auch das Trojanische Pferd des europäischen Föderalismus zu sein, der diesen Vorwand benutzt, um eine Neufassung der Verträge zu fordern, um die Souveränität der Staaten noch mehr zu beschneiden und um die Bulimie der Zuständigkeiten der Europäischen Union zu nähren. Ich möchte wissen, wie Sie zu diesen Punkten stehen.

Herr Präsident, die Europäische Union glaubt gern, dass sie den Sinn der Geschichte verkörpert und dass es nicht anders sein kann. Die Ohrfeige des Brexit, die diesen Anspruch aufs Schärfste dementierte, klingelte eine Zeitlang, aber die seltsame Illusion nahm wieder zu. Sie hat sich sogar noch verschlimmert, wie die Debatte heute Morgen zeigt, in der die Erweiterung der Union mit den globalen Herausforderungen in Verbindung gebracht wird. Diese Assoziation ist ein Witz. Wer kann glauben, dass die Europäische Union versucht, sich von der amerikanischen Vormundschaft zu befreien? Als die Vereinigten Staaten damit drohten, Grönland gewaltsam zu erobern, tat die Europäische Union nichts anderes, als sofort mehr Waffen von den Amerikanern zu kaufen, indem sie daran dachte, sie zusammenzupacken. Und selbst wenn sich die Europäische Union emanzipieren sollte, darf es nicht sein, dass sie selbst zu einem Block wird, der die Völker und Nationen, aus denen sie besteht, zermalmt. Diesem politischen Messianismus und dieser ohnmächtigen Bulimie stellen wir einen Pragmatismus gegenüber, der auf Vernunft beruht. Die europäischen Völker sind eine Familie, die durch natürliche zivilisatorische Bindungen einander näher gebracht wird. Eine weitere Integration ist erst möglich, wenn der Integrationsrahmen selbst verbessert wurde. Lassen Sie uns Europa zuerst reparieren, sehen wir uns den Rest danach an.

Herr Präsident, wenn ich an den Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs denke, möchte ich zunächst die Soldaten, Zivilisten, französischen Widerstandskämpfer, Akteure oder Opfer dieses Krieges erwähnen und einen persönlichen Gedanken für meinen Großvater haben, der für seinen Beitrag zum Widerstand mit dem Kriegskreuz ausgezeichnet wurde. Heute gedenken wir der Freiheit als Erbe für Europa. Für Europa, aber nicht für die Millionen von Osteuropäern, die Stalin ausgeliefert wurden, der bis zum Sommer 1941 Hitlers Verbündeter war. Heute ist der Sowjetismus seinerseits verschwunden, aber zu welchem Nutzen? Freiheit und Demokratie werden von Liberalen und Demokraten ihren Gegnern in Rumänien oder Ungarn verweigert, was zeigt, dass diese universellen Prinzipien in ihrem Mund ein politisches Kapital sind, das sie ausbeuten, aber nicht respektieren. Sicherheit fehlt in unseren Gesellschaften, die durch Masseneinwanderung zerrüttet sind. Die Verbrechen häufen sich. Diese Bilanz zeigt, dass die Lehren aus dem Krieg nicht gezogen wurden. Es beweist, dass moderne Ideologen weiterhin Menschen und Leben für ihre katastrophalen Utopien opfern. Es beweist, dass sie, die in ihrem Dogma immer mehr in Frage gestellt werden, auf die ideologische oder rechtliche Unterdrückung zurückgreifen und nicht zögern werden, Europa zum Fegefeuer zu machen, um ihr irdisches Paradies aufzubauen.

Was die ägyptischen Pharaonen betrifft, so hängt es von den Dynastien ab. Wie Sie wissen, waren die meisten von ihnen Griechen und heirateten Geschwister, um reingriechisch zu bleiben. Aber vielleicht wissen Sie es nicht, ich weiß es nicht. Was Léon Blum und Victor Hugo betrifft, so las ich gestern mit Erstaunen, wie Victor Hugo erklärte, dass der schwarze Mann dank des weißen Mannes in die Zivilisation eingetreten sei. Blum hat dasselbe gesagt, und Jules Ferry ebenso. Aber ich werde Ihnen diesen Text gerne zukommen lassen. Jeder weiß das. Ich bin nicht gekommen, weil ich die Werke von Léon Blum auswendig kannte. Ich überlasse es Ihnen, wenn Sie es kennen. Ich zitiere sie gerne, denn das ist die Realität.

Herr Präsident, die Demografie ist die große Herausforderung Europas, die einzige, von der seine Existenz abhängt. Unsere Antworten sind lächerlich: einige Münzen und die gewählte Einwanderung. Mit einer Hand schließe ich die Tür, mit der anderen öffne ich die Ventile. Auf den Bänken der Linken und ihrer extremistischen Freunde freuen wir uns im Voraus über diese neuen Migrationswellen, die Ihren Siedlungskomplex, den Sie so sehr unterstützt haben, oder die Erinnerung an Ihre Helden – Hugo, Blum, Ferry –, die die Überlegenheit der weißen Rasse verteidigt haben, erweichen werden. Auf den Bänken des Zentrums werden wir wieder billige Arbeitskräfte für die Fabriken Ihrer Großväter sehen, oder warum nicht, um die Eliten des afrikanischen Kontinents im Rahmen der berüchtigten gewählten Einwanderung zu plündern. Unsere Herausforderung ist: Kinderlose Menschen sind zum Sterben verurteilt. Es braucht Wohngeld, Unterstützung bei der Arbeit, Krippenplätze für Kinder. Wenn nicht, bereiten Sie sich auf das Ende vor!

Herr Präsident, in der Geschichte der Machtübernahme gab es zuerst die Stärksten, dann die Edelsten, die Reichsten, die Beredsamsten, und es scheint, dass Cicero TikTok Platz gemacht hat. Die Wahrheit ist nicht bekannt, die Ermittlungen haben gerade erst begonnen, und die Wahl ist bereits abgesagt, und unser Parlament ist in Aufruhr. Sollte nicht in einem Rechtsstaat die Prüfung der Strafe vorausgehen? Ist zu befürchten, dass die Kandidaten nicht mehr frei sind und dass die Freiheit der Wähler missachtet wird, da sie als Schafe betrachtet werden, die der Bewegung folgen – tik tok tik tok tik tok ...? Wenn eine Einmischung eines fremden Landes vorliegt, ist sie skandalös und rechtfertigt eine nachträgliche Annullierung, nicht von vornherein. Wenn politische Kommentare in den Netzen verboten werden sollen, sollten wir dies per Gesetz von vornherein und nicht nachträglich tun. Dieser Präzedenzfall zeugt von einer zunehmenden Tendenz der Richter, sich an die Stelle des Volkes zu setzen. Die Wahrheit, die Freiheit, hätte nur eine Seite. «Wenn das Volk schlecht wählt, muss man das Volk auflösen», sagt der als Demokrat verkleidete Tyrann. Vertrauen wir unseren Völkern.

Herr Präsident, der Sturz des syrischen Regimes hat die Region ins Chaos gestürzt. Eine Miliz unter der Führung eines ehemaligen IS- und Al-Qaida-Kämpfers hat sich im Leerlauf durchgesetzt. Religiöse Minderheiten, insbesondere Christen, könnten Opfer einer echten Säuberung unter dem – wie ich fürchte – gleichgültigen Blick der internationalen Gemeinschaft werden. Das Chaos hört hier nicht auf. Er kündigt eine neue Migrationswelle an, die das ohnehin geschwächte Europa nicht verkraften kann. Vorhin haben Sie uns, liebe Kolleginnen und Kollegen, beschuldigt, von Einwanderung besessen zu sein, anstatt uns um die Syrer zu kümmern. Die Zuwanderung besessen die Völker und muss uns daher besessen haben. Das Schicksal der Syrer betrifft mich, die Zukunft Syriens betrifft mich, aber ich bin gewählt worden, um die Franzosen und die Europäer zu verteidigen. Ankara ist bereit, diese neue Macht zu manipulieren, zu deren Etablierung die Türken maßgeblich beigetragen haben, und die Migrationsströme mit ihrem Gefolge von Drohungen und Gewalt erneut zu instrumentalisieren. Wir müssen unsere Bevölkerung schützen, unsere Grenzen stärken und verfolgte Minderheiten retten, bevor es zu spät ist. Abschließend möchte ich also wissen, was der Plan der Europäischen Union ist, da sie sich nun erweiterte außenpolitische Zuständigkeiten anmaßt. Sie haben uns gehört, wir hören Ihnen zu.

Frau Präsidentin, der Anwalt, der ich war, führt einen schwierigen Dialog mit dem Abgeordneten, der ich geworden bin. Trotzdem müssen wir unser Mitleid vor allem auf die Opfer ausrichten, die immer häufiger und immer früher wilde, manchmal barbarische Taten erleiden. Jeder hat immer noch diese gemarterten Männer im Kopf, wie dieser Taxifahrer, der in Marseille von einem 14-jährigen Minderjährigen erschossen wurde. Kriminelle Minderjährige sind Minderjährige, aber vor allem Kriminelle. Wir müssen nach Personen und Taten unterscheiden können, welche dieser Minderjährigen, oft Einwanderer, unbegleitete Minderjährige, zum Teil Opfer ihres Milieus sind und welche bereits eine gewalttätige und verhärtete Persönlichkeit haben. Den einen können wir eine Chance geben. In Bezug auf andere müssen wir unsere Rechtsvorschriften durchsetzen und stärken. Wir müssen früher bestrafen, bevor sie weiter in die "Vorteile" der Kriminalität versinken. Den Niederländern gelang es, kurze, aber sofortige Strafen zu verhängen. Das ist der einzige Weg: Überwachung, Kontrolle und Bestrafung, bevor die Vorteile des Verbrechens die Risiken überwiegen.

Frau Präsidentin, Hass im Internet, gegen den wir vorgehen müssen, ist in erster Linie Belästigung, Beleidigung und die Verbreitung von Darstellungen, die Kinder, manchmal sehr jung, dazu bringen, in Depressionen zu verfallen oder sogar Selbstmord zu begehen. Wir dürfen diesen Begriff jedoch nicht missbrauchen, um Meinungen zu kriminalisieren. Und einige in der Europäischen Union haben sehr oft diese Versuchung. Hass ist ein Gefühl. Es ist sehr schwierig, Gesetze über Gefühle zu erlassen. Wir können nur über konkrete Taten gesetzgeberisch tätig werden, die konkreten Opfern konkreten Schaden zufügen. Wir dürfen sie nicht dazu nutzen, Meinungen aufzuspüren und Woke-Begriffe zu sakralisieren, die materiell nicht existieren – wie die kollektive Vorstellungskraft, das menschliche Bewusstsein oder universelle Werte. Die Gefahr bestünde darin, dass eine ideologische Willkür herrscht, die sich durchaus gegen jeden von uns, von Ihnen, wenden könnte, auch wenn es zu diesem Zeitpunkt zweifellos die Patrioten sind, die von der Gedankenpolizei angegriffen werden.

Herr Präsident, wir sprechen über das Wesentliche, über unsere Zukunft, über das Leben oder den Tod unserer Zivilisation, und wir sind 30 Abgeordnete in dieser Sitzung. Vielleicht sind wir ein Teil des Problems. Nach den Anschlägen von Toulouse im Jahr 2012 alarmierte Marine Le Pen die Franzosen mit folgenden Worten: «Wie viele Mohamed Merah in den Schiffen, die Flugzeuge, die jeden Tag in Frankreich ankommen?» Was für Tragödien, was für Leiden wären vermieden worden, wenn wir früher gehört worden wären. In Solingen starben am 23. August drei Menschen durch die Schuld eines Barbaren, der wie immer unter dem Vorwand, Asyl zu beantragen, nach Europa eingereist war und nach der Ablehnung seines Antrags heimlich in Deutschland geblieben war. Drei Tote durch die wahnsinnige Aufnahmepolitik von Angela Merkel. Heute reagiert Deutschland mit einer vom Rassemblement National seit jeher befürworteten Maßnahme: die Wiedereinführung von Grenzkontrollen, die Zurückweisung illegaler Einwanderer und die Anwendung des Grundsatzes der doppelten Grenze auf europäischer Ebene. Diese Maßnahmen wurden noch am Tag vor ihrer Verabschiedung durch die deutsche Regierung als illegal, undurchführbar, vielleicht faschistisch angeprangert. Heute stellt jeder fest, dass es unsere Analysen und Lösungen sind, die seit 40 Jahren die richtigen sind, und dass es die sind, die die Nationen in ganz Europa annehmen müssen, wenn sie ihre Sicherheit und Zukunft bewahren wollen.