Sobre qué Lara ha hablado.

Señora Presidenta, gracias a la Comisión y al TCE por estar aquí. Tengo un minuto y medio; hay demasiado de qué hablar, pero es absolutamente necesario hablar del propio régimen voluntario de pensiones del Parlamento. Cerrado ahora, pero financiado con subsidios destinados a suministros de oficina y, según se informa, a invertir en las industrias de armas, tabaco, minería y combustibles fósiles. «¿Qué es lo que no me gusta?», se podría decir. ¿Por qué tenemos que hablar de eso ahora mismo? Bueno, porque su situación es dramática desde el punto de vista financiero. Estamos hablando de una brecha de 310 millones EUR. Entonces, para los traductores, sí, dije 310 millones. Y dado que los dirigentes de este Parlamento van a tomar pronto una decisión sobre el futuro del régimen, la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento ha pedido reiteradamente a la Mesa del Parlamento que encuentre una solución viable, jurídica y justa al problema que tenemos aquí. Ahora bien, el estudio sobre este asunto que encargué concluyó que, si bien el Parlamento no puede deshacerse por completo del fondo de un día para otro, lo que sí puede hacer es dar prioridad a los contribuyentes frente a los miembros del régimen. Y eso es lo que la Mesa debe hacer ahora: hacer frente a los miembros del esquema, algunos de ellos extremadamente activos y vocales detrás de escena. Algunos de ellos, irónicamente, se llaman Nigel Farage y Marine Le Pen. Ahora, al final del día, estamos hablando de un régimen complementario de pensión adicional para todos sus beneficiarios. Seamos sinceros, estamos en 2023, y la mayoría de las personas en Europa ni siquiera se atreven a soñar con unos ingresos estables cuando se jubilan, y mucho menos a los niveles que este fondo garantiza actualmente.

Señor Presidente, el contexto actual es frustrante, incluso embarazoso. Pero me alegro de que finalmente estemos trabajando en una serie de reformas relacionadas con la transparencia y la rendición de cuentas en esta Cámara. La autorregulación de la ética en el Parlamento ha fracasado, y ha llegado el momento de reforzar los controles de los grupos de interés, endurecer las normas contra la influencia de regímenes dudosos y aumentar la transparencia financiera. Todo esto está muy retrasado y espero que podamos avanzar en todo esto rápidamente. Pero sin la aplicación de nuevas reglas volveremos al punto de partida. Por lo tanto, me resulta muy difícil tomar en serio a nuestros colegas del PPE y del CRE cuando dicen que tenemos que extraer lecciones del Qatar- o del Moroccogate. ¿Por qué? Porque la solución misma a nuestro problema de la autovigilancia y la aplicación de la ley se está obstruyendo bajo el disfraz de la libertad de mandato y el estado de derecho. Y bajo esa apariencia, votaron en contra de las propuestas sobre este órgano independiente de ética. Para ser claros, se trata de un organismo que aplicaría las normas éticas, garantizaría una mayor coherencia entre las instituciones europeas, investigaría aspectos como los empleos paralelos y los ingresos paralelos, comprobaría los conflictos de intereses, incluidos los de los comisarios, verificaría las declaraciones financieras y podría actuar contra las puertas giratorias. Aparte de un puñado de miembros valientes en el PPE, el PPE dijo que no a ese tipo de poderes. Y eso es un problema. Y es un problema, también, debido a las promesas de nuestro Presidente de la Comisión Europea, quien propuso que habría un órgano de ética. Y seguimos esperando esas propuestas cuatro años después del mandato. Y eso es importante porque los problemas van más allá del Parlamento Europeo. Todos sabemos que la antigua comisaria Neelie Kroes presionó activamente por Uber a pesar de un período de reflexión que lo prohibió. El ex comisionado Oettinger tiene 14, 15, trabajos paralelos como cabildero en un claro ejemplo de puertas giratorias. Y el Consejo sigue permitiendo el patrocinio por parte de las empresas de sus presidencias a pesar de correr el riesgo de conflictos de intereses. Lo que está en juego aquí es la confianza en la democracia y en las instituciones, en las instituciones públicas. Tenemos que asegurarnos de que los procesos políticos no sean capturados por intereses privados. Realmente espero que podamos esperar la propuesta de la Comisión pronto, porque ahora es el momento de actuar.

Señora Presidenta, el soborno de Qatar y Marruecos ha empañado la reputación del Parlamento Europeo. Nuestra credibilidad en cuestiones de transparencia, integridad e independencia está siendo cuestionada, y con razón. Pero esta nube de truenos muy oscura tiene un lado positivo, y es que este es el momento de dar pasos reales hacia un Parlamento Europeo abierto y digno de confianza. Tenemos que poner nuestro dinero donde está nuestra boca, menos zonas grises, más controles y equilibrios. Concretamente, estoy hablando de más controles sobre aquellos que representan a terceros países como Qatar y Marruecos. Pero esto es más amplio. Necesitamos normas más estrictas sobre los empleos secundarios y los ingresos secundarios de los diputados al Parlamento Europeo. Necesitamos una mayor rendición de cuentas sobre las dietas para gastos generales. Y, en cuarto lugar, señor Comisario, ya es hora de que la Comisión presente su propuesta sobre un órgano independiente encargado de las cuestiones de ética que garantice el cumplimiento de estas normas. Que el escándalo de hoy sea un último llamamiento a la introspección, y aprovechemos este tiempo no solo para las listas y las promesas, sino ahora para nuevas normas que aporten concretamente una verdadera transparencia y rendición de cuentas.

Señor Presidente, quería hablar de responsabilidad corporativa en respuesta a las declaraciones sin escrúpulos del CEO de Boskalis. Peter Berdowski argumenta que la conducta empresarial responsable costará a las empresas holandesas la cabeza. Ese espíritu empresarial irresponsable cuesta a los empleados y a la naturaleza, no dice nada al respecto y eso me molesta. El argumento de que los Países Bajos están liderando el camino como pastor y que nuestras empresas estarán cargadas de un terreno de juego desigual es un argumento de dragado. Porque Francia y Alemania ya precedieron a los Países Bajos con legislación para hacer que la responsabilidad corporativa fuera obligatoria por ley. Y Luxemburgo, Irlanda, Bélgica, Finlandia, Suecia, España, Austria, Dinamarca, Italia: También se están tomando medidas en todos estos países. Es por eso que he estado abogando durante años por una ley europea sobre responsabilidad corporativa que se aplicará a 27 países europeos y a empresas de fuera de Europa que quieran hacer negocios aquí. Ese tren ha salido largo y ancho y antes de fin de año esa ley es un hecho. El señor Berdowski está en una pelea de retaguardia. Adornaría a Boskalis si adoptara una posición constructiva en esta discusión y se convirtiera en la compañía internacional de la que los Países Bajos pueden estar orgullosos.

Señora Presidenta, así que colegas, después de diez años de obstrucción, ¡es una envoltura! Para ello se han necesitado tres Comisarios, cinco ponentes del Parlamento y 21 Presidencias del Consejo. Y persistimos a pesar de toda la obstrucción. Desde la adopción de la posición de nuestro Parlamento en 2013, he perdido la cuenta de cuántas resoluciones se aprobaron sobre este mismo tema y cuántas veces este Parlamento Europeo pidió a los Estados miembros que volvieran a la mesa de negociaciones. Nos enfrentamos a todo tipo de obstáculos de los Estados miembros, desde aquellos que se oponen a legislar sobre la igualdad de género por principio, hasta aquellos que creen que ya han hecho lo suficiente o que el tiempo simplemente arreglaría las cosas. Las empresas de los Estados miembros ahora deben llegar a salas de juntas equilibradas, y si fracasan, podremos mantenerlas en sus compromisos. Estoy muy orgulloso de lo que tenemos frente a nosotros hoy, y quiero agradecer muy calurosamente a mi colega Evelyn Regner. Quiero dar las gracias al Comisario Dalli presente hoy aquí. La Comisaria Viviane Reding, que trabajó en esto anteriormente, Ursula von der Leyen, que se comprometió personalmente con esta lucha, y todas las demás que contribuyeron a nuestro éxito hoy.

Sí, mi pregunta era muy similar. No entiendo en absoluto lo que acabo de oír. Creo que hablaste de educación. Creo que hablaste de cómo necesitamos una mejor educación. Y los hechos: los pusimos sobre la mesa para usted anteriormente. Tenemos el 60% de mujeres graduadas en nuestras universidades europeas. Y luego, al final del día, tenemos el 8% de las mujeres CEOs. Eso muestra muy claramente que algo va terriblemente mal en el camino. Así que no entiendo en absoluto lo que decías sobre cómo necesitamos una mejor educación o una mejor escolarización, porque la escolarización no es en absoluto el problema. La escolarización es una gran historia de éxito. Lo que sucede después es un problema y eso es lo que estamos tratando de solucionar hoy. Así que, por favor, ¿puede aclarar, porque eso fue muy, muy confuso?

Acabas de decir: Tratamos de controlar el mundo aquí con leyes y regulaciones, y usted estaba avergonzado por eso. También dijiste: Estamos tratando de hacer el mundo ideal aquí. De hecho, lo estoy intentando y usted mencionó dos de mis proyectos y la legislación sobre sostenibilidad. Mi pregunta para usted es: ¿Por qué se convirtió en miembro del Parlamento? Si eso no es para crear ese mundo ideal, entonces ¿por qué lo es?

Señor Presidente, colegas, alrededor del 60 % de los graduados de nuestras universidades en Europa son mujeres. Y, sin embargo, de cada 100 CEO de empresas cotizadas en Europa, solo ocho son mujeres. En mi propio país, los Países Bajos, a menudo sostenido como un bastión progresivo, hay más CEOs llamados Peter que mujeres CEOs. Y la razón de su subrepresentación en la sala de juntas no es la falta de mérito o talento; son los problemas estructurales los que perjudican a las mujeres en sus carreras, especialmente cuando quieren asumir funciones de liderazgo. Alerta de spoiler: la ley que tenemos hoy ante nosotros no resolverá todo eso. Para eso, necesitamos cuidado infantil de calidad y asequible. Necesitamos un permiso de paternidad mejor. Necesitamos trabajo a tiempo parcial para ser aceptados por los hombres. Y no olvidemos que la mayoría de las mujeres no trabajan en la cima, sino en empleos que están enormemente infravalorados y mal pagados. Pero lo que estamos haciendo hoy será un paso en la dirección correcta. La ley que firmamos mañana tiene como objetivo que al menos el 40% de los puestos en los consejos de administración de las empresas cotizadas estén ocupados por mujeres a través de mejores procedimientos de contratación con criterios más claros, más transparencia y grupos de candidatos más amplios. Los Estados miembros tienen hasta 2026 para lograr consejos equilibrados en materia de género con medidas establecidas para garantizar que lo hagan. Y creo que todos podemos ganar. Las empresas se beneficiarán de parecerse más a los consumidores a los que sirven. No es sorprendente que la investigación haya demostrado que las empresas con equipos más diversos son más creativas, más innovadoras y tienen mejores capacidades de resolución de problemas. El liderazgo diverso, a su vez, puede conducir a una mayor productividad y operaciones comerciales más exitosas. Y, sin embargo, por el momento, solo 3 de cada 10 miembros de los consejos de administración de las grandes empresas de la UE son mujeres. Acercarse a Hungría, Estonia y Chipre, es decir, 1 de cada 10. Esas salas de juntas no son un buen reflejo de la sociedad, especialmente cuando pensamos en el hecho de que estas compañías son grandes bateadoras que toman decisiones que pueden afectarnos a todos. Como sabrán, gran parte de mi trabajo en esta Cámara trata de cómo nos aseguramos de que las empresas no piensen solo en sus resultados, sino también en su lugar en la sociedad. En 2022, esperamos más de las empresas, y eso va desde la igualdad de género hasta el respeto de los derechos humanos, el cambio climático y el medio ambiente. Por eso creo sinceramente que todos podemos beneficiarnos de esto: empleados, consumidores, ciudadanos y, sí, las propias empresas. Si un Estado miembro ha introducido recientemente legislación, todavía tiene que cumplir los objetivos de los que hablamos hoy. De lo contrario, están sujetos a esta ley. Y eso significa que, de cualquier manera, los 27 Estados miembros verán más mujeres en sus salas de juntas en un futuro próximo. Esto es un gran problema para Europa y, sin duda, para los dieciocho países de nuestra UE que carecen de una legislación eficaz. Ahora, por supuesto, hay quienes dirán que las cuotas no funcionarán y que esto dará lugar a nombramientos basados en el género en lugar del mérito. Creo que ya es hora de que dejemos ese argumento donde pertenece, en el siglo anterior. Hemos intentado preguntar amablemente. Hemos intentado esperar a que las redes de ancianos se extinguieran y en vano. Las cuotas son un instrumento contundente, sí. Pero cuando hay falta de voluntad, se necesita una ley. Esta ley es un logro significativo y, francamente, una victoria para todos aquellos que han hecho campaña por ella desde 2012. Y a ellos, quiero rendirles homenaje. Sobre todo, sin embargo, creo que hoy es una victoria para las niñas, que, como bien sabemos, no pueden ser a quienes no pueden ver.

Señora Presidenta, el otro día oímos decir al señor Infantino que siente muchas cosas, como ser discapacitado, gay, mujer y trabajador migrante. Lo que sentí principalmente allí, y creo que muchos colegas aquí conmigo, fue vergüenza. No sólo en su discurso muy desacertado. Porque, por mucho que se haya avanzado en Qatar —y se haya avanzado—, no está bien, y voy a decir lo obvio aquí, que miles de personas mueran en edificios, no está bien que las personas sean encarceladas por pedir sus salarios y ciertamente no está bien que los homosexuales que el Sr. Infantino dice que siente tengan que vivir con el temor de que algún día se aplique la pena de muerte. Ahora bien, no creo que estemos enseñando a nadie ninguna lección moral siendo claros sobre esas cosas. Y contrariamente a lo que piensa el señor Infantino, no es del todo increíble que, si como país invitas al mundo a promocionarte, el mundo también te examine. Ahora lo que necesitamos para el futuro son compromisos serios y creíbles de derechos humanos de los países anfitriones y la FIFA, y un serio deber de cuidado para las empresas, incluida la compensación. Podríamos tener un plato de progreso aquí hoy, pero el plato principal de esta Copa del Mundo es la tragedia humana y la vergüenza.

Señora Presidenta, veo que tenemos visitantes aquí, y creo que es un triste honor para el Parlamento darle la bienvenida a este enfrentamiento presupuestario de fin de año. Se le ha presentado en el contexto de informes generalizados de que la Comisión aprobará en breve el plan de recuperación de Hungría. Por lo tanto, para nuestros visitantes, por un lado, tiene el Parlamento Europeo y, por otro, tiene Hungría. Y, frustrantemente para nosotros, el resultado de si Hungría va a recibir miles de millones en fondos europeos será determinado por los Estados miembros de la UE y la Comisión Europea y no por nosotros. Por eso, una vez más, les instamos a que adopten aquí una visión a largo plazo que sea respetuosa con los húngaros que esperan un retorno a la democracia y respetuosa con los fundamentos de nuestra Unión. Ahora, los británicos tienen esta gran frase y es «poner lápiz labial en un cerdo» y, en este caso, el cerdo es un estado capturado e iliberal que depende profundamente de la corrupción y está entrelazado con ella, y el lápiz labial es la Autoridad de Integridad húngara propuesta. Ahora, dejemos claro que ningún organismo anticorrupción creado apresuradamente puede ser eficaz sin un poder judicial independiente, y especialmente si se deja de lado a organizaciones creíbles de la sociedad civil. Ser chantajeado para que Hungría lo sometiera no solo sería vergonzoso, sino que sería a corto plazo. E insto a los Estados miembros europeos y a la Comisión a que se tomen esto muy en serio porque si desbloqueamos o no miles de millones en dinero de los contribuyentes para Hungría, eso no es tanto un caso de prueba para Hungría, es un caso de prueba para la propia Unión Europea y qué tan en serio nos tomamos el Estado de Derecho.

Señora Presidenta, este Parlamento tiene una ambiciosa agenda para la sostenibilidad en el sentido más amplio de la palabra, desde la reducción de las emisiones en el marco del Pacto Verde hasta la mejora de los salarios mínimos, la garantía de una inversión responsable o la consecución de la igualdad de género en los consejos de administración de las empresas. Pero esas ambiciones en torno a la sostenibilidad no se pueden lograr sin que las empresas desempeñen su papel. Y para eso, necesitamos información de calidad y transparencia, porque si pedimos a las empresas que sean más ecológicas, debemos ser capaces de distinguir las que son verdaderamente ecológicas de las que son ecológicas. Y si pedimos a los inversores que financien empresas responsables en lugar de empresas vaqueras, entonces los inversores necesitan una forma de evaluar y comparar adecuadamente lo que hacen las empresas. Me complace que con nuestra votación de mañana sobre nuevos y mejores requisitos de presentación de informes, podamos hacer una contribución muy práctica y tangible a la sostenibilidad. Lo que estamos haciendo aquí es urgente. Es oportuno, porque nuestro problema climático no esperará, y quiero agradecer calurosamente a Pascal Durand el resultado que hemos podido lograr bajo su enérgico liderazgo.

Señor Presidente, en los próximos tres años se pondrá a disposición de los Estados miembros una gran cantidad de dinero a través del Fondo Europeo de Recuperación. Eso es bueno, porque de esta manera Europa puede ayudar, por ejemplo, a abordar estructuralmente las preocupaciones de las personas sobre los costos de la energía en el futuro. Pero para ello es necesario que la asignación y el control del dinero de recuperación se haga con cuidado. Especialmente si, contrariamente a los deseos del Parlamento Europeo, se pagaran fondos de restauración a quienes violan el Estado de Derecho en Hungría y Polonia. Por lo tanto, es importante que se tomen en serio las preocupaciones del Tribunal de Cuentas Europeo sobre esta auditoría. Esto significa: criterios claros a la hora de liberar fondos de recuperación, mayor transparencia sobre quiénes son los perceptores finales de ese dinero e información clara sobre esos perceptores en una base de datos europea accesible. Este tipo de control sobre el uso del dinero europeo es esencial para la confianza de todos en nuestra Unión Europea.

Señor Presidente, me preocupa el Mundial de Qatar. Entonces no estoy hablando de si deberíamos boicotear o no esa Copa del Mundo. Entonces estoy hablando de cómo podemos realmente compensar a los trabajadores migrantes explotados en Qatar. Me enojo mucho cuando escucho a la gente hablar de esa pregunta, porque en este momento veo principalmente que todos se apuntan entre sí. Las federaciones nacionales señalan a la FIFA, la FIFA señala a Qatar, y luego Qatar dice: «¡Oh, pero ya ha mejorado mucho!», y, en última instancia, no pasa nada para las víctimas y sus familias. Siento que estamos casi más ocupados con la cuestión de la culpabilidad en este momento que con las propias víctimas. En realidad no es tan complicado, porque las empresas europeas que han hecho la vista gorda en Qatar tienen que tirar de la billetera. ¿Qué pasa con los gobiernos europeos? Deben presionar a Qatar, incluido el gobierno holandés. No deberían hacer eso desde el skybox en un partido de fútbol. Las federaciones europeas de fútbol tienen que presionar a la FIFA. Y no tanto. ¿Qué pasa con los sindicatos nacionales? No deben contribuir por culpa, sino por respeto a las propias víctimas. ¡Tengo mucho miedo de que la caravana haya pasado y que las personas que literalmente construyeron una fiesta para nosotros todavía tengan las manos vacías!

Señora Presidenta, dado que sólo dispongo de un minuto sobre el amplio tema del fraude en la UE, pasaré directamente al punto más alto de nuestro orden del día. Ese es, por supuesto, el tema del acceso de Hungría y Polonia a los fondos europeos. Seamos claros, el dinero, por supuesto, es extremadamente importante para los regímenes autoritarios porque sin él hay menos para regalar a los amigos, a los partidarios y para influir en las elecciones. Cuando, en un país, las instituciones ya no son independientes y los principios básicos del Estado de Derecho se violan a plena luz del día, lo que podemos esperar es que esto afecte a todos los programas financiados por la UE de una manera u otra. Esto me lleva a los siguientes puntos. Uno: no debemos aprobar bajo ninguna condición el plan de recuperación de Hungría. Dos: debe aplicarse todo el poder del mecanismo de condicionalidad, lo que significa que, según el informe que se encuentra ahora sobre su mesa, solo una congelación del 100 % de la financiación de la UE protegerá suficientemente los intereses financieros de la UE. En tercer lugar, sobre Polonia: la Comisión debe respetar el propio Estado de Derecho, es decir, la sentencia de nuestro Tribunal de Justicia sobre el restablecimiento inmediato de los jueces suspendidos. Por último, la aprobación del plan de recuperación de Polonia fue un error. Le insto, señor Comisario, a unirse a la resistencia dentro de la Comisión. En la siguiente ronda, cuando Polonia solicite el primer tramo, ¡di «no»!

Señora Presidenta, quiero dar las gracias a Daniel Freund por su excelente trabajo en la aprobación de la gestión parlamentaria. Pero, Presidente, espero que me permita colorear un poco fuera de las líneas porque no voy a tener otra oportunidad de decir esto hoy, y este es el Parlamento Europeo. Porque yo también estaba furioso anoche debido a los acontecimientos sobre el aborto en los Estados Unidos y la opinión filtrada de la Corte Suprema. Y despertarse esta mañana y leer sobre Oklahoma seguramente no mejoró las cosas. Así que quise aprovechar mi minuto aquí para dar voz a todas las mujeres y hombres europeos que están tan furiosos como yo hoy y enviar un mensaje de apoyo a todos aquellos en los Estados Unidos que saldrán a las calles diciendo «no a retroceder en el tiempo». Y, por supuesto, nos enfrentamos a problemas similares dentro de la Unión Europea porque supongo que las fuerzas ultraconservadoras de todo el mundo están empeñadas en colocar los derechos de las mujeres en la parte inferior absoluta de la lista. Pero quería dejar constancia aquí de que los diputados al Parlamento Europeo también están furiosos, y que reconocen que esta no es solo una lucha estadounidense, sino que se trata de una lucha en una Europa que se solidariza con las mujeres estadounidenses.

Señor Presidente, es un día bueno, pero también sombrío, para el Estado de Derecho en la Unión Europea. Bien, porque el Tribunal Europeo ha confirmado que los países que violan los principios del Estado de Derecho pueden reducir las subvenciones europeas y que no es necesario suprimir la legislación que hemos adoptado en este ámbito. Sombrío, porque podríamos haber intervenido en diferentes lugares de Europa durante trece meses, pero no lo hicimos. Mientras tanto, Viktor Orbán se ríe en su cara, porque esta demanda ha entregado exactamente lo que Hungría y Polonia esperaban: retraso, retraso y así sucesivamente negocio como de costumbre por lo que se refiere a las subvenciones europeas. Durante 13 meses, el dinero europeo podría fluir sin ser molestado a la campaña de reelección de Orbán y el gobierno polaco podría continuar su caza de brujas para jueces sin consecuencias financieras. El Parlamento ha dejado claro en repetidas ocasiones que espera que la Comisión actúe a muy corto plazo, y que espera que tanto la Comisión como el Consejo concedan la máxima prioridad al cumplimiento de nuestras normas comunes y al respeto de nuestras instituciones. Esto se lo debemos a nuestros contribuyentes y a todos los polacos y húngaros decepcionados que hasta ahora han esperado en vano nuestro apoyo.

Señor Presidente, no creo que sea una mala voluntad que el Parlamento Europeo no tenga un régimen de permisos. Creo que a nuestros antepasados europeos simplemente no se les ha ocurrido que un representante del pueblo también podría ser una mujer joven o un hombre joven que quisiera estar con un niño recién nacido. Yo mismo viajé a Estrasburgo esta vez con mi hijo de tres meses y medio, y lo hice porque creo que es importante que las personas que votaron por mí también estén representadas durante este período. Pero todos los padres jóvenes, o todos los padres probablemente, sabrán que tal viaje es una gran empresa. Eso me lleva a mi punto. Un diputado al Parlamento Europeo debe poder ser sustituido o delegar temporalmente su derecho de voto. He hecho varias propuestas para modificar la ley electoral europea y las normas de procedimiento aquí, y cada vez que recibo un amplio apoyo para eso aquí en el Parlamento Europeo, y sin embargo, ese régimen de permisos aún no existe. Así que aquí de nuevo mi llamada en una forma simplificada: ¡Es hora de que arrastremos al Parlamento Europeo al siglo XXI!

Señor Presidente, Europa pronto gastará cantidades sin precedentes en su recuperación de la COVID-19. Me complace que lo haga y que haga un esfuerzo histórico común para invertir en cosas como abordar la crisis climática y luchar contra la desigualdad social. Pero, como única institución europea elegida directamente, es fundamental que el Parlamento pueda controlar los planes de recuperación y, lo que es más importante, velar por que no se desembolse dinero a países en los que abundan los conflictos de intereses, los derechos humanos se vean socavados, las ONG se vean amenazadas y el poder judicial se vea atado. El respeto del Estado de Derecho es una condición previa para el desembolso de cualquier fondo de la UE, y debemos asegurarnos de consagrarlo firmemente. Esperamos una propuesta de la Comisión Europea que haga justicia a nuestros valores europeos compartidos y que permita al Parlamento Europeo desempeñar el papel de supervisión que los ciudadanos europeos esperan de él.