Ce sur quoi María Soraya a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, persécution des défenseurs des droits de l'homme, des journalistes; menaces, arrestations et harcèlement d'opérateurs judiciaires... Depuis 2019 au Guatemala, les institutions créées capables de lutter contre la corruption et l'impunité ont été démantelées: Cela a été souligné par la Haute Représentante, le Conseil des droits de l'homme de l'ONU lors de sa dernière session... Il y a une tendance claire et très inquiétante à la corruption et à l'érosion de l'État de droit et de l'indépendance de la justice au Guatemala. Les femmes à l'avant-garde de la lutte contre la corruption, telles que la juge Erika Aifán, ont été contraintes de fuir le pays; Juan Francisco Sandoval, ancien procureur spécial contre l'impunité, précisément démis de ses fonctions par l'actuel procureur général, Consuelo Porras, sanctionné pour corruption par les États-Unis - procureur qui se présente également à la réélection aujourd'hui. C'est pourquoi ce Parlement ne pouvait pas garder le silence: Nous envoyons un message aux autorités guatémaltèques pour qu'elles inversent immédiatement cette dérive, non seulement par des promesses, mais aussi par des actions et des résultats.

Madame la Présidente, le retour du régime taliban en Afghanistan a fait de ce pays une véritable urgence humanitaire, mais aussi une urgence de genre. Les femmes afghanes nous ont avertis de ne pas croire en leurs engagements vides, en promesses qu'elles respecteraient cette fois les droits de l'homme et les droits des femmes. Les talibans d'aujourd'hui sont les mêmes qu'il y a 20 ans et les droits des femmes sont bafoués dans ce pays. La fermeture d'écoles pour filles n'est qu'une expression de la violation quotidienne des droits humains des femmes dans ce pays. C'est pourquoi nous devons être absolument prudents. Nous ne pouvons pas nous tromper dans le dialogue avec ce régime qui leur sert à se légitimer; Toute justification du régime taliban est de normaliser la violence à l'égard des femmes. Je vous demande, Monsieur le Haut Représentant, en plus de promouvoir le dialogue avec les femmes afghanes, d'organiser la première conférence internationale des femmes afghanes en exil, afin que nous puissions travailler avec les millions de femmes qui vivent dans cet enfer qu'est aujourd'hui l'Afghanistan.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je vous remercie d'avoir tenu ce débat, qui arrive certainement à point nommé. Le rapport du Groupe intergouvernemental nous indique très clairement que le rythme de nos actions pour atteindre les objectifs est incompatible avec nos engagements en matière de climat. Si nous ne changeons pas ce que nous faisons à court et à long terme, nous ne serons pas en mesure de contenir le réchauffement de 1,5 degré, mais nous approchons de 3,2 degrés. La guerre en Ukraine a considérablement mis en évidence notre dépendance énergétique. Une dépendance aux énergies des dictateurs, des meurtriers, comme nous le voyons, d'un gaz qui finance la guerre en Ukraine. Certains nous disent que nous devons arrêter notre feuille de route. Ce que nous devons vraiment faire, c'est l'accélérer, parce que sinon, nous allons simplement échanger du gaz russe contre le gaz d'autres dictateurs. Le simple fait d'accélérer notre feuille de route est ce qui nous donnera une solution.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, cette invasion illégale et criminelle de l'Ukraine va créer une insécurité alimentaire à des milliers et des milliers de kilomètres de la guerre. De nombreux pays qui vivent déjà de l'aide alimentaire aujourd'hui verront leur situation se détériorer et les pays à faible revenu qui dépendent également fortement des importations alimentaires. Dans l'Union européenne, notre situation est que nous sommes autosuffisants pour de nombreux produits. Nous exportons du blé, mais nous dépendons d'intrants tels que les engrais, les pesticides ou les combustibles fossiles qui ont considérablement augmenté la production. C’est pourquoi nos agriculteurs ont besoin de mesures exceptionnelles, flexibles, rapides et temporaires pour les aider à produire, mais certainement sans compromettre la feuille de route du pacte vert pour l’Europe, qui empêchera la détérioration de nos écosystèmes et de notre biodiversité et rendra sans aucun doute l’agriculture européenne beaucoup plus durable, résiliente et, bien sûr, indépendante.

Madame la Présidente, le Mexique a entamé l'une des années les plus sanglantes pour la liberté de la presse avec six journalistes tués (47 depuis 2018), une situation choquante qui montre la situation de violence vécue par les journalistes au Mexique. Dans ce contexte, cette violence a également un visage de femme car au cours de la période 2010-2021, il y a eu plus de 1 200 agressions contre des femmes, principalement des journalistes (769 de ces cas au cours des trois dernières années). Telle est la situation; C'est le contexte. Le Mexique dispose d'un mécanisme fédéral de protection des défenseurs des droits de l'homme et des journalistes qui est clairement contrebalancé par la violence. Lourdes Maldonado, récemment assassiné, avait une protection, mais c'était inutile. C'est inutile parce que l'impunité est alarmante: 95% des meurtres de journalistes restent non résolus. Et, dans ce contexte, il n'est pas acceptable que le gouvernement crée une plate-forme gouvernementale exploitée par le président pour stigmatiser, critiquer et ridiculiser les journalistes sous prétexte de lutter contre les mensonges et les fausses nouvelles. Cette plate-forme doit être éliminée et les véritables ennemis de la démocratie au Mexique doivent être combattus, qui sont ceux qui assassinent les journalistes en toute impunité. Sans la liberté de la presse, il ne peut y avoir de démocratie.

Madame la Présidente, merci au rapporteur pour le travail accompli sur ce rapport. Les défis et les opportunités à venir sont d'une ampleur et d'une urgence sans précédent. Par conséquent, il est clairement urgent de progresser sur le pacte vert et sur ce 8e programme-cadre. Il y a une voix qui veut que, face à l’urgence et aux conséquences de la guerre, nous retardions les objectifs du pacte vert. Rien n'est plus éloigné de la réalité. Ce que nous devons faire pour le moment, c’est regretter que nous n’ayons pas lancé le pacte vert auparavant et que nous n’ayons pas accéléré et investi dans ses engagements. On est en retard aujourd'hui. Nous sommes en retard pour la diversification énergétique et l'indépendance. Et nous sommes en retard parce que nous n'avons pas investi plus d'argent à temps pour chercher notre autonomie énergétique. C'est pourquoi nous devons agir aujourd'hui à court et à long terme. À long terme, nous avons besoin d'investissements massifs dans la transition énergétique. Monsieur le Commissaire, nous avons passé beaucoup de temps à parler de financement de la transition climatique, mais très peu de temps à parler précisément de ce que nous investissons dans le financement du contraire. Et lors des négociations sur ce huitième programme-cadre, nous avons beaucoup parlé de la nécessité d'éliminer les subventions aux énergies fossiles. Nous avons dépensé 52 milliards d’euros en 2020 pour financer les combustibles fossiles dont nous devons immédiatement nous départir aujourd’hui, car le gaz russe est devenu le financement de la guerre, de l’invasion terrible et criminelle de nos frères et de nos voisins ukrainiens. 52 milliards d’euros en 2020 que nous nous sommes engagés à supprimer progressivement dans le septième programme-cadre. Qu'aurions-nous réalisé avec ces 52 milliards si nous avions investi dans l'accélération des énergies renouvelables, dans l'augmentation des interconnexions entre la France et l'Espagne et le reste de l'Europe? Qu'aurions-nous réalisé en investissant dans le stockage des énergies renouvelables? C'est pourquoi nous devons avancer sur ce huitième programme-cadre. Le soleil, le vent et l'eau sont les principaux atouts contre la dépendance énergétique. Ils sont beaucoup plus prévisibles que les prévisions d'un tyran comme Poutine. Nous devons protéger nos écosystèmes parce qu'ils sont la garantie de la souveraineté alimentaire et nous ne devons pas commettre les erreurs de non-respect du septième programme-cadre. C'est entre nos mains.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, cette année, la Journée internationale de la femme est marquée par l'invasion criminelle et illégale de l'Ukraine et par le plus grand exode de réfugiés que nous ayons vécu sur le sol européen depuis la Seconde Guerre mondiale. Cet exode a le visage d'une femme. Il y a à peine six mois, nous avons trouvé des femmes afghanes qui revenaient dans l'enfer qu'elles avaient quitté il y a vingt ans. La communauté internationale est au bord d'une véritable urgence de genre en Afghanistan. Ces deux réalités indiquent la pertinence du GAP III. La défense des droits et libertés des femmes et leur protection spécifique dans notre action extérieure doivent sans aucun doute être une priorité pour l'Union européenne. L'objectif du GAP III est de sauvegarder tout ce que nous avons accompli depuis la Déclaration de Beijing: éviter les revers en matière de droits et de libertés qui se produisent dans de nombreux pays du monde et progresser vers une véritable égalité. Dans de nombreux pays partenaires, les femmes n'ont guère de voix et nous devons donc leur donner: ils doivent être présents aux tables et dans les processus de paix; ils doivent être dans les négociations et leurs besoins doivent également être présents dans la programmation et les budgets de nos ressources financières en politique étrangère. Souvent, ce sont les femmes qui ont élevé la voix face aux injustices, qui ont fait le plus. C'est pourquoi, de la part de l'Union européenne, nous devons jouer ce rôle de chef de file au niveau multilatéral, avec la diplomatie féministe et la diplomatie de genre, afin d'élever la voix de toutes les femmes, aujourd'hui, qui sont à l'avant-garde en Afghanistan, en Ukraine et dans tant de pays à travers le monde.

Monsieur le Président, il a déjà été dit: La réalité de la peine de mort en Iran est dramatique, étant à la tête des pays du monde avec les plus grandes exécutions. Nous pouvons dire que les hommes, les femmes, les enfants, personne n'échappe à la peine de mort en Iran; les enfants attendent jusqu'à ce qu'ils atteignent l'âge de la majorité pour être exécutés. Je crois également que la peine de mort en Iran doit être liée à la situation de la justice, aux procès dans lesquels ils sont condamnés. Ils sont condamnés par des tribunaux qui manquent d'indépendance et d'impartialité, avec une ingérence manifeste du ministère du Renseignement. Ils sont condamnés sans même avoir droit à un avocat de leur choix. Et les avocats qui les défendent sont ensuite persécutés, comme Nasrín Sotudé. Dans ces conditions, les tribunaux deviennent des bourreaux et la peine de mort devient des exécutions et des meurtres. Les femmes n'échappent pas à cette persécution. Il convient de noter la répression dans laquelle ils vivent: Aujourd'hui, ils peuvent également être condamnés à mort s'ils exercent leurs droits sexuels et reproductifs ou leur droit à l'avortement. Je voudrais dire que l'Union européenne doit clairement renforcer ce dialogue pour l'élimination de la peine de mort, en précisant que le droit à la vie est un droit fondamental. Ce n'est pas négociable, ce n'est pas une monnaie à n'importe quelle table de négociation. Le respect de la vie est le pilier fondamental sur lequel doit se fonder tout dialogue international.

Monsieur le Président, la violence et la répression sous le régime de Duterte sont décrites comme des crimes contre l'humanité, comme l'a fait la Cour pénale internationale dans l'enquête préliminaire sur la guerre contre la drogue, dans laquelle plus de 20 000 meurtres ont été commis depuis 2016. Sous le gouvernement de Duterte, plus de 166 meurtres de défenseurs de l'environnement ont été enregistrés. Les Philippines sont le pays qui mène cette triste . Un an s'est écoulé depuis le massacre de Tumandok, au cours duquel les forces armées des Philippines sont entrées dans les maisons de neuf dirigeants autochtones et les ont assassinés de sang-froid. Les familles, la société, attendent justice, mais c'est impossible, parce que dans les Philippines de Duterte, l'impunité a été la loi, et les tentatives de recherche des faits, de recherche des coupables ont été impossibles. Duterte n'a montré aucune coopération avec la Cour pénale internationale. Elle a fait de l'obstruction à la justice le slogan électoral de la campagne. C'est pourquoi, dans ce contexte, il est très difficile de penser que les élections se déroulent dans un contexte de liberté. C'est pourquoi l'Union européenne doit accompagner les observateurs locaux dans ces élections et pourquoi, Monsieur le Commissaire, nous devons suspendre le système des préférences généralisées. Nous devons le faire maintenant, parce que sinon, l'Union européenne se réjouit de cette violence, de la répression des droits de l'homme de la population civile que nous dénonçons ici aujourd'hui. C'est pourquoi je crois que nous devons le suspendre maintenant, que nous devons aussi soutenir clairement à partir d'ici le rôle de la Cour pénale internationale. La seule garantie internationale que les dirigeants des États puissent répondre à leurs actes et ne pas cacher leurs crimes sur le tapis de la souveraineté nationale, comme Duterte tente de le faire. (Applaudissements)

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je vous remercie pour ce débat sur le stress hydrique, la sécheresse en Europe, car vous affirmez clairement que les conséquences du changement climatique sont inégales et asymétriques. La majeure partie de la population européenne vivant sous le stress hydrique vit dans les pays du sud de l'Europe. Plus précisément, dans mon pays, l'Espagne, vingt-deux millions de personnes qui, depuis l'automne, où la saison de l'eau a commencé, regardent vers le ciel parce que les pluies ont diminué de 35% et nous espérons que cette situation changera dans les mois à venir, parce que, sinon, l'Espagne entrera dans ce que nous pouvons appeler le «cycle sec». Pendant les sécheresses, nous examinons également le sol car nos réservoirs ont une capacité de 44 % et, dans le bassin du Guadalquivir, ils sont, par exemple, inférieurs à 28 %. Cela signifie que les cultures pluviales ont été perdues ou sont très touchées, mais au printemps, la situation peut être énorme. Les agriculteurs de Jaén peuvent perdre 80% de leur récolte d'olives et, dans les pires circonstances, tout perdre. Par conséquent, Monsieur le Commissaire, nous allons avoir besoin d'aide, mais pas seulement de réorienter ce que nous avons, mais d'une aide supplémentaire. D'autre part, je veux dire dans cette Assemblée que nous sommes les plus ambitieux lorsqu'il s'agit d'appeler à des mesures pour changer le changement climatique, parce que nous sommes les plus touchés, mais nous voulons aussi des plans réalistes. Par conséquent, il n’est pas normal que, dans le règlement relatif à la prise en compte des émissions et des absorptions de gaz à effet de serre résultant de l’utilisation des terres, l’Espagne, pays touché par la désertification sur une grande partie de son territoire, soit, après la Suède, le pays le plus tenu de procéder à ces réductions. C'est pourquoi je demande de la sensibilité. Je vous demande de prendre en compte cette répartition injuste et asymétrique des conséquences du changement climatique en Europe, dans les pays du Sud, et d'en tenir compte dans les mesures complémentaires, mais aussi dans les propositions communes visant à réduire les conséquences du changement climatique.

Monsieur le Président, je vous remercie, je vous remercie tous pour ce débat et je vous remercie également pour les conclusions de la haute représentante. Je pense qu'il est clair qu'au sein de ce Parlement, il y a une majorité, un consensus, sur l'importance de placer les droits de l'homme et les valeurs au centre de notre action en matière de politique étrangère. Il y a une majorité qui s'engage pour plus d'Europe, une Europe plus forte et une Europe des valeurs. Je crois également qu'il y a un message clair de la majorité de ce Parlement: Les droits de l'homme n'ont pas d'idéologie. Les droits de l'homme sont universels et les droits de l'homme ne sont pas un sac à partir duquel on peut choisir ce qui convient à son jugement personnel ou à une éventuelle instrumentation idéologique. De nombreux citoyens du monde nous regardent et reconnaissent dans ce domaine de l'Union européenne une démocratie, une démocratie capable de défendre les droits de ses citoyens mais aussi les droits des citoyens du monde. Et c'est pourquoi ils poursuivent ce débat, ils suivent les sessions de la sous-commission "droits de l'homme". C'est pourquoi ils cherchent cette protection. Et cela signifie qu'effectivement, nous devons être à la hauteur. C'est pourquoi je crois qu'aujourd'hui nous pouvons dire que notre plus grand intérêt, l'intérêt de l'Union européenne, est d'assurer le strict respect de nos valeurs, tant sur le plan interne, dans les États membres, en garantissant un principe fondamental, inscrit dans les traités, de cohérence et de crédibilité, qu'au niveau de notre politique étrangère. Permettez-moi de terminer le débat sur ce rapport en rappelant à tous ceux qui sont persécutés, qui subissent la répression, qui sont soumis à des procès inéquitables comme ceux du Nicaragua, ainsi qu'à toutes les familles qui demandent également justice pour l'enlèvement de leurs enfants, pour le meurtre de leurs proches. Ils ont tous besoin de savoir aussi qu'avec ce rapport aujourd'hui, nous envoyons le message que le Parlement européen restera proche d'eux. (Applaudissements)

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous présentons aujourd'hui ce rapport, qui est la radiographie de deux années inédites dans l'histoire récente dans le domaine des droits de l'homme et de la démocratie. Tout d'abord, je tiens à remercier toutes les organisations de la société civile qui ont contribué à ce rapport, ainsi que mes collègues responsables de ce rapport dans les différents groupes politiques: Merci beaucoup pour votre travail, votre collaboration et votre engagement. Si 2020 a été l’année de l’urgence mondiale liée à la COVID-19, 2021 a marqué un tournant dans le domaine des droits de l’homme dans le monde: plus d'inégalités (environ 100 millions de personnes dans le monde ont été poussées dans l'extrême pauvreté); une augmentation de la faim dans le monde depuis 2020 (après cinq ans de lutte contre cette pandémie évitable); plus d’inégalité dans l’accès à la santé (aujourd’hui, la photo de la vaccination contre la COVID-19 est la photo de l’inégalité. Nous n'avons pas fait assez pour faire en sorte que le vaccin soit un bien public mondial. L'accès au vaccin a été déterminé par le revenu de chaque pays); davantage de violences fondées sur le genre (une femme sur trois dans le monde a été victime de violences physiques); une répression accrue; davantage de harcèlement; plus d'incarcération; et davantage d’assassinats de défenseurs des droits de l’homme, de défenseurs de l’environnement et de journalistes; réduire encore l’espace dévolu à la société civile; et une nouvelle réduction de la qualité démocratique. En 2020, pour la première fois après vingt ans, les démocraties illibérales, les dictatures et les régimes autoritaires en sont venus à représenter une majorité mondiale. L’année 2021 a confirmé cette tendance. On peut dire que la dérive autocratique devient virale. Coïncidant avec cette dérive de ces deux années, nous avons vu comment, au niveau international, le langage des droits de l'homme, son universalité, est remis en question. Des pays comme la Chine ou la Russie mènent un changement de paradigme qui, loin de la protection de la souveraineté nationale à laquelle ils prétendent, repose plutôt sur la légitimation de la loi du plus fort, sur le déni des droits de ceux qui ne suivent pas sa doctrine stricte fondée sur l'imposition et la peur. Cette coalition autoritaire est consciente qu'il est impossible de changer l'ordre libéral international si nos démocraties ne sont pas affaiblies auparavant. Par conséquent, soutenir le rôle fondamental de la société civile démocratique, tout en travaillant avec des partenaires démocratiques dans la défense d'un multilatéralisme actif du droit international et des droits de l'homme, n'est plus seulement un élément fondamental, mais doit être une priorité urgente tant pour l'Union européenne que pour ses États membres. L'Union européenne a une énorme responsabilité et c'est pourquoi, dans ce rapport, nous réfléchissons à nos instruments et à leur amélioration. Nous devons renforcer les dialogues sur les droits de l'homme, qui ne devraient pas être une fin en soi, mais devraient se concentrer sur des résultats spécifiques. Nous devons avoir beaucoup plus de société civile. L'Union européenne est à l'avant-garde des traités de commerce, d'investissement et de partenariat, y compris des clauses relatives aux droits de l'homme. Mais nous devons nous demander dans quelle mesure nous pouvons parler de véritable mise en œuvre. À cet égard, nous invitons la Commission à envisager des mécanismes de sanction proportionnels dans le cadre des accords commerciaux. Nous attendons toujours une proposition ambitieuse et obligatoire de la Commission en matière de devoir de diligence, et nous voulons que l’Union européenne joue un rôle actif dans les négociations d’un traité contraignant sur les entreprises et les droits de l’homme au niveau international, abordant de nouveaux cadres réglementaires pour lutter contre la désinformation et surveiller l’incidence des nouvelles technologies sur les droits de l’homme. En bref, nous voulons continuer à accompagner la société civile et accroître notre capacité à signaler tous les cas de répression des droits de l'homme. (Applaudissements)

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, c'est en effet l'occasion de renouveler notre engagement envers le continent africain. Je suis d'accord avec votre vision positive: le partenariat entre l'Union européenne et l'Afrique doit être renouvelé. Le modèle donateur-bénéficiaire est dépassé depuis un certain temps déjà et nous devons créer un partenariat plus stratégique, renouvelé et entre pairs en écoutant nos partenaires africains avec franchise et sincérité, sachant que bon nombre des défis auxquels nous sommes confrontés sont communs et que nous ne pouvons pas les relever séparément. Nous sommes confrontés à un défi commun sans précédent: la pandémie de COVID-19. Nous devons passer des vaccins à la vaccination et c'est pourquoi nous devons lever tous les obstacles qui ont empêché la vaccination complète en Afrique. Sécurité, paix et sécurité. Cette question doit être abordée et nous devons chercher à agir avec une responsabilité plus partagée entre l'Union africaine et ses organisations régionales, sachant que le renforcement des institutions démocratiques est le seul moyen d'aller de l'avant dans la paix.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la révolution de 2019, qui s'est terminée au Soudan avec la dictature d'Omar Al-Bashir, a été menée par des femmes. « Les Kandaka », les appelaient-ils. Parce que la défense de la démocratie, après le coup d’État du 25 octobre 2021, est également menée par des femmes, et que l’armée utilise la violence sexuelle et le viol comme une arme massive de répression de la population. Rien que le mois dernier, dans le contexte des manifestations, l'unité anti-violence du gouvernement a signalé le cas de neuf viols dans des troupeaux. L'une des victimes avait dix ans et a été violée par dix hommes habillés en soldats à côté du palais présidentiel. Par conséquent, tout pas en faveur du renforcement du secteur militaire est un pas en faveur de l'augmentation de la violence. C'est pourquoi nous devons renforcer tout le dialogue pour une transition démocratique menée par la société civile. Nous devons soutenir les efforts de l'ONU, nous devons imposer des sanctions et nous devons appeler à la responsabilité en matière de droits de l'homme. Et dans cette responsabilité, nous ne pouvons pas oublier ceux qui souffrent de la lacération, de la violation de leurs droits, comme les femmes au Soudan. Trop d'années d'utilisation de la violence comme arme de guerre et trop d'impunité dans ce pays.

Monsieur le Président, Cuba est aujourd'hui l'une des pires dictatures d'Amérique latine et, comme l'a dit la Haute Représentante dans cette tribune, les dictatures n'ont pas d'idéologie: Leur seule idéologie est la répression et la terreur. En novembre, l'Observatoire cubain des droits de l'homme a enregistré plus de 1 130 actions répressives contre des militants, des journalistes, des opposants, des artistes et des mineurs; Ainsi, remplir les prisons cubaines de dissidents, d'opposants, pour lesquels je veux aujourd'hui demander la liberté, ce régime expiré, âgé de plus de soixante ans, perd sa légitimité externe et interne, démontre sa fragilité, car, comme les femmes cubaines se souviennent à la tête de la lutte pour les libertés, la cruauté est la force des lâches. Cuba n'a qu'une seule issue: une transition démocratique, une transition politique avec un dialogue inclusif; l’Union européenne doit être là, non pas pour tendre la main à l’immobilité, mais à la société cubaine alors qu’elle avance sur la voie de la liberté en criant: La patrie et la vie!

Monsieur le Président, l'année dernière, plus de 800 millions de personnes ont eu faim, mais environ trois milliards de personnes n'ont pas les moyens d'avoir une alimentation saine, soit 40 % de la population. Ce chiffre ne fait qu'augmenter. Une augmentation de plus de 161 millions l'an dernier. Pourquoi c'est comme ça? Parce que la faim n'est pas un problème de manque de nourriture mais un problème de manque de droits, de droits fondamentaux de près de la moitié de la population, qui sont foulés aux pieds. C'est pourquoi nous avons besoin de politiques transversales. Parce que la faim se nourrit de la pauvreté et l'extrême pauvreté a augmenté pour la première fois en vingt ans. C'est pourquoi nous devons tenir les promesses faites au Sommet de Kyoto, au Sommet de New York sur les systèmes alimentaires et à nos engagements envers le Programme 2030. 2021 a été l'année des promesses. L'Union européenne doit montrer l'exemple pour que 2022 soit l'année des actions concrètes.

Monsieur le Président, hier, Dora María Téllez, Ana Margarita Vijil, Suyén Barahona et Tamara Dávila, toutes des femmes à l'avant-garde de la lutte pour les libertés et la démocratie au Nicaragua, ont purgé six mois de prison, six mois de torture et six mois de harcèlement de leurs familles. Mais il y a, comme on l'a dit, plus de cent soixante-dix prisonniers politiques au Nicaragua. Je ne peux pas tous les citer, mais dans cette résolution, la première chose que nous demandons est leur libération immédiate. Je veux également envoyer un message de solidarité aux familles de tant de prisonniers politiques, à tous ceux qui, du Nicaragua et de l'extérieur, écoutent attentivement ce débat, dans l'espoir que l'Union européenne puisse contribuer à une sortie rapide et pacifique de cette crise profonde. Parce que, Monsieur le Haut Représentant, comme l'a écrit Ernesto Cardenal à propos de Somoza, même aujourd'hui « chaque nuit à Managua, la Maison présidentielle est remplie d'ombres ». C'est pourquoi, dans cette résolution, nous disons très clairement que nous ne reconnaissons pas la farce du processus électoral du 7 novembre et, par conséquent, nous ne reconnaissons pas la légitimité démocratique de toute autorité qui en a émergé. Le Nicaragua est une dictature, c'est un état policier d'impunité structurelle. Nous voulons demander, en dehors de la condamnation, que nous mettions en œuvre ensemble tous les instruments que nous avons actuellement entre nos mains. Nous voulons plus de sanctions. Sanctions contre Ortega, qui s'attaque à la corruption et à la construction d'un État patrimonial que le Nicaragua est devenu. Nous voulons que la clause démocratique de l'accord d'association avec l'Amérique centrale soit appliquée. Nous voulons un renforcement des mécanismes de protection des défenseurs des droits de l'homme et des journalistes qui résistent encore au Nicaragua. Nous voulons que l'aide humanitaire soit maintenue, mais qu'aucun financement international de l'Union européenne ou de ses États membres ne tombe entre les mains de ce régime corrompu.

Monsieur le Président, une femme européenne sur dix a subi une forme de cyberviolence depuis l'âge de 15 ans. 20 % ont été victimes de cyberharcèlement sexuel, dont 77 % ont également subi une forme de violence sexuelle ou physique de la part de leur partenaire intime. Bref, voici de quoi il s'agit: violence à l'égard des femmes. Une violence qui se déplace vers le réseau. Commissaire : Nous avons besoin d'outils européens pour lutter contre cette violence. Nous avons besoin d'un cadre européen commun pour une définition commune. Nous avons besoin d'une action européenne et d'un cadre commun pour la prévention et l'assistance aux victimes. Dans une société comme l'Europe, où plus de 90% des ménages ont accès à Internet, nous voyons comment cette violence en ligne affecte très directement la jeune population, ce qui fait du monde virtuel son espace de communication sociale normal. En Espagne, plus de 40 % des adolescentes ont admis avoir été victimes de harcèlement en ligne. La traite des femmes à des fins d'exploitation sexuelle a clairement été transférée au réseau. Commissaire : Nous parlons de violence sexiste à l'égard des femmes et nous devons disposer de données, nous avons besoin d'une coordination entre les États, nous avons besoin d'une collaboration avec les entreprises technologiques pour pouvoir la combattre efficacement. Pour cela, nous avons besoin d'une directive contre la violence fondée sur le genre qui ait sa base juridique dans la modification de l'article 83 du traité. Parce que la violence fondée sur le genre doit être un eurocrime. Avec cette directive, nous ne voulons pas que nos exigences soient partiellement satisfaites: Nous voulons qu'ils soient satisfaits. Notre exigence est l'introduction de la violence fondée sur le genre dans le traité en tant qu'eurocrime. C’est également un engagement pris par la présidente von der Leyen dans son discours d’investiture. En tant qu'Européens, nous devons répondre à cet engagement.

Madame la Présidente, le changement climatique est la plus grande menace pour la santé humaine: Les mêmes décisions non durables qui tuent la planète tuent des gens aujourd'hui. Cela a été souligné la semaine dernière par l'Organisation mondiale de la santé. En outre, comme cela a été mentionné récemment, lors d'une journée historique au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies, le droit à un environnement sain a été approuvé en tant que droit international reconnu. Je dirais que c'est peut-être le plus universel des droits de l'homme parce que l'environnement n'est pas une abstraction, il représente l'espace dans lequel vivent les êtres humains et tous les êtres vivants, et notre santé, notre qualité de vie et l'existence des générations futures en dépendent; est un droit collectif et intergénérationnel, comme l’a récemment reconnu la Cour constitutionnelle allemande: C'est pourquoi cette Assemblée a déjà demandé son inclusion dans l'article 37 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Mais je tiens à vous faire remarquer que nous devons agir rapidement, rapidement, parce que la destruction de nos écosystèmes est une preuve sous nos yeux et qu'elle ne se produit pas juste en dehors de nos frontières, elle se produit ici en Europe. Un exemple: il existe des écosystèmes d’une valeur énorme et unique, tels que la lagune et la côte de la Mar Menor, à Murcie, dans mon pays, qui meurent sous nos yeux – j’ai demandé au commissaire Sinkevičius de venir le voir et il est parti, je le remercie pour cela. Les citoyens se sont mobilisés et réclament une meilleure protection de cet environnement: la reconnaissance de la personnalité juridique de la Mar Menor. Et je le dis à titre d'exemple parce que je crois que progresser dans le renforcement de la protection juridique de nos écosystèmes, c'est progresser dans la reconnaissance et le respect du droit à un environnement sain que les générations actuelles ont, mais, n'oublions pas, aussi les générations futures: C'est notre héritage, c'est le meilleur héritage que nous puissions donner.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, pour les députés qui ne comprennent pas pourquoi nous débattons de cette question aujourd'hui, je voudrais souligner que la substance de la question est les droits de l'homme. Des droits de l'homme universels. Et les droits des femmes sont des droits universels. Le droit d'une femme de décider de sa vie, de décider de sa maternité, de décider de sa sécurité et de son propre corps est un droit humain universel. Ce dont nous débattons aujourd'hui est plus large que ce qui se passe au Texas. C'est une tentative d'imposer des lois restrictives sur l'avortement dans le monde entier. Dans un monde, je tiens à vous le rappeler, où des gouvernements plus autoritaires que les démocraties gouvernent pour la première fois en 20 ans. Et ces gouvernements – cet autoritarisme croissant – remettent en question les droits de l’homme et leur universalité, remettent en question le droit international et prennent les droits des femmes en otage. Par conséquent, nous nous félicitons aujourd'hui du fait que, dans une démocratie, un juge fédéral a suspendu l'application d'une loi qu'il considère comme agressive et sans précédent aux États-Unis afin de priver ses citoyens d'un droit constitutionnel important inscrit dans la Constitution. Mais, Mesdames et Messieurs, nous parlons aujourd'hui de démocratie, car pour défendre les droits des femmes, il doit y avoir des systèmes démocratiques, une séparation des pouvoirs, des juges indépendants, comme cela s'est produit aux États-Unis. Mais que se passe-t-il lorsqu'il n'existe pas de telles garanties? C'est pourquoi ce message doit également être clair pour les pays européens qui tentent de réduire le droit des femmes à la liberté sexuelle et à l'autodétermination. (le président retire la parole à l’orateur).

Madame la Présidente, les consommateurs, les petites et moyennes entreprises et les indépendants voient la facture d'électricité incontrôlée mettre en péril la viabilité de leurs économies et de leurs entreprises. Ce n'est pas le moment pour le tacticisme politique. Le pacte vert n’est pas à l’origine de cette situation dramatique. Au contraire, aujourd'hui, nous payons le prix de ne pas avoir agi auparavant pour décarboner notre économie et augmenter les énergies renouvelables, les technologies propres, l'hydrogène vert, seul moyen de mettre fin à notre dépendance au gaz. La Commission est confrontée à un défi majeur, mais les États membres doivent également accroître leurs interconnexions. Ils doivent réformer le système de taxation de l'énergie afin que les consommateurs ne paient pas doublement et doivent agir rigoureusement pour éviter la spéculation et la baisse des profits du ciel des compagnies d'électricité, ainsi que d'adopter des mesures sociales telles que la prime sociale de l'électricité pour aider les plus vulnérables.

Madame la Présidente, nous débattons d'une résolution urgente parce que, après les manifestations historiques du 11 juillet 2021, selon les ONG, plus de 5 000 personnes ont été détenues arbitrairement et, au 21 septembre, 1 306 personnes sont toujours portées disparues ou détenues, dont 27 enfants, et parce que le Comité des disparitions forcées des Nations unies a ouvert un dossier d'urgence pour enquêter sur 187 disparitions forcées. C'est ce dont nous parlons et nous devons en parler aujourd'hui. Malgré le récit unique du blocus, la société cubaine nous dit que pas plus de soixante ans de violations des droits et libertés fondamentaux du peuple cubain ne peuvent être dissimulés. C'est pourquoi, sincèrement et honnêtement, je ne comprends pas pourquoi une partie de cette Assemblée présente une résolution appelant à la libération immédiate des prisonniers et il n'y a pas une seule condamnation du régime du gouvernement Diaz-Canel, qui les a arrêtés et emprisonnés pour avoir exercé leur droit à la liberté d'expression. Les prisonniers cubains méritent, de la part de cette Assemblée, au moins une peine de la part de leurs geôliers. Le Parlement européen - et nous l'appelons dans cette résolution - veut être à Cuba. C'est pourquoi nous avons demandé qu'une mission officielle soit là. L'accord de dialogue nous permet de le faire. Nous voulons être les yeux de l'Europe sur l'île. Nous voulons conserver cet accord, mais pas n'importe quel accord. Nous voulons être là. Nous voulons surveiller. Nous voulons que la société civile soit présente. Pas la société que le gouvernement cubain... (le président retire la parole à l’orateur).

–Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, nous devons en effet tirer les leçons de ce non-sens du retrait et des erreurs commises depuis plus de 20 ans, mais surtout aussi des suites données par l'Union européenne à la politique américaine. Nous avons besoin d'une politique étrangère commune, d'une autonomie stratégique. Si nous ne faisons pas de politique étrangère, d'autres le feront pour nous. La Russie et la Chine sont prêtes. Mais maintenant, surtout, nous ne devons plus faire d'erreurs avec le peuple afghan. Nous devons tenir parole et évacuer tous les collaborateurs de la communauté internationale, en particulier les femmes, recherchées maison par maison. Nous avons besoin et exigeons des couloirs sûrs pour que tous ceux qui veulent quitter le pays puissent le faire avec des visas humanitaires et, surtout, nous devons distribuer de l'aide à l'intérieur du pays, car les personnes déplacées à l'intérieur du pays se comptent par milliers. Ce doit être le seul dialogue opérationnel et stratégique avec ce gouvernement composé de terroristes recherchés par la communauté internationale. Cher haut représentant, Negar Masumi, femme, policier afghan, enceinte de huit mois, assassinée ce week-end chez elle par le gouvernement taliban: C'est le dialogue sur les droits de l'homme que ce gouvernement comprend. Nous ne pouvons pas les reconnaître ou les blanchir.

Monsieur le Président, un nouveau rapport d'experts sur le changement climatique a effectivement été publié cet été, accumulant des preuves scientifiques. Mais aussi, malheureusement, nous avons subi des catastrophes naturelles qui ne se produisent plus loin de chez nous, mais dans nos maisons: inondations en Allemagne, en Belgique, terribles incendies de troisième génération dans mon pays. Par conséquent, il n’y a pas d’autre option, il n’y a pas de «plan B»: Nous devons agir pour décarboner notre société, notre économie. En ce sens, ce paquet qui nous est présenté par la Commission est un bon paquet, c'est un bon guide. Mais je tiens à réitérer: nous ne pouvons pas permettre que le coût de cette transition écologique retombe sur le consommateur final et sur les plus pauvres, les travailleurs, car, en outre, ils paient une double facture – la facture de notre incapacité politique à agir auparavant est également présente dans ces tarifs d’électricité inabordables pour les plus vulnérables – et ils ne peuvent pas payer le coût d’une transition écologique nécessaire. C'est pourquoi le changement social pour le climat est fondamental, Monsieur le Commissaire.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je voudrais tout d'abord remercier le rapporteur pour son travail et pour l'excellente coopération qu'elle a eue avec tous les responsables de cet important projet sur le programme-cadre pour l'environnement. Depuis plus de 40 ans, les programmes-cadres orientent la politique environnementale de l’Union européenne, mais ce huitième programme-cadre est différent, car il reprend les objectifs climatiques du pacte vert pour l’Europe et donc sa continuité, également après 2024. Le présent programme-cadre part du principe que la perte de biodiversité, le changement climatique, la pollution et les pratiques non durables telles que les subventions préjudiciables à la nature mettent en danger les générations actuelles et futures. Et donc, nous devons agir, et agir rapidement. C'est vrai, Monsieur le Commissaire, avec prudence, mais aussi très efficacement. Parce que ce programme-cadre, par exemple, renforce les engagements passés et échoués, tels que la fixation d'une date pour l'élimination de toutes les subventions directes et indirectes préjudiciables à la nature. Mais je voudrais vous rappeler que le septième programme-cadre a fixé la date à 2020. Fixer une date n'est pas une garantie de succès. Agissons donc avec diligence. Ce rapport renforce l'interconnexion entre les politiques environnementales et les politiques de santé et de climat. Il n'y a pas de citoyens en bonne santé sur une planète malade, pas d'économie saine sur une planète malade. La nature contribue pour plus de la moitié du PIB mondial. Par conséquent, nous tendons la main pour être en mesure de travailler et de renforcer ce texte.