Es hora de concretar el mercado único para dar certidumbre y previsibilidad a las empresas de la Unión y crear empleos de calidad (continuación del debate)
Reducir la burocracia para hacer posible una transición competitiva y limpia: la necesidad urgente de acortar y simplificar la concesión de autorizaciones (debate)
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, Señorías, Un empresario que llena formularios durante horas y espera años para las aprobaciones no puede centrarse en su negocio principal ni implementar sus proyectos. Los procedimientos de aprobación demasiado largos roban tiempo, cuestan dinero y ralentizan la innovación. Solo en mi país de origen, en Alemania, las empresas incurren en alrededor de cinco mil millones de euros en costos burocráticos cada año. Gran parte de esto se remonta a la planificación compleja y prolongada de ‑ y los procedimientos de concesión de permisos; los precios están aumentando, y los costos de demora de estos procesos son simplemente enormes. Esto es particularmente difícil para nuestras pequeñas y medianas empresas y nuestras empresas familiares. Sectores importantes, como las infraestructuras energéticas, la construcción y el transporte, también se ven afectados. Si ahora he escuchado a mis colegas de esta manera, es sorprendente que sea lo mismo en todos los Estados miembros. Siempre pensé que era mucho tiempo en Alemania, pero no, en todos los países es mucho tiempo para obtener estos permisos. Es por eso que también debemos comenzar en Europa. Recientemente tuve una empresa en mi circunscripción que quería construir un centro de datos. La conexión, la conexión eléctrica, la conexión energética: un mínimo de siete años. Esto no es un empresario. Necesitamos urgentemente innovación e inversión aquí en Europa, y solo podemos hacerlo si comenzamos en el ámbito de la aceleración de los procedimientos de concesión de permisos. En este sentido, espero que las propuestas que están sobre la mesa realmente hagan un gran avance aquí.
Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, Señorías. India es la democracia más grande del mundo con 1.400 millones de personas. La India es la cuarta economía más grande del mundo, y los europeos compartimos muchos valores e intereses comunes con la India. Es por eso que necesitamos fortalecer nuestra asociación y posicionarnos estratégicamente. Espero mucho, después de la experiencia de la votación de esta tarde sobre Mercosur, que esta Cámara lo aprecie en consecuencia. Con el ALC UE-India, podríamos enviar una señal muy fuerte para un comercio mundial abierto y basado en normas. Al mismo tiempo, nuestra asociación —y usted lo ha demostrado, señora Vicepresidenta— va mucho más allá del comercio. Trabajaremos juntos en áreas como la tecnología y la innovación, así como la seguridad y la defensa. La cooperación con la India en materia de ciberseguridad, lucha contra el terrorismo y espacio ofrece grandes oportunidades, especialmente frente a las crisis en curso y las tensiones geopolíticas, y nuestra cooperación será concreta, como demostrará la Asociación para la Seguridad y la Defensa la próxima semana. Las relaciones interpersonales también serán un pilar central de nuestra cooperación. Si podemos fortalecer el intercambio entre los indios y nosotros los europeos, entonces creo que eso también es importante. Especialmente en el campo de la educación, la ciencia y la cooperación académica, creo que todavía tenemos un gran potencial con la India. Sin embargo, una asociación estratégica también incluye palabras abiertas. Tenemos diferentes puntos de vista, por ejemplo con respecto a las relaciones con Rusia. Creo que nuestra tarea aquí es abordar de manera muy abierta y clara cuál es nuestra posición, qué esperamos de nuestro socio estratégico. Sin palabras abiertas, básicamente no es posible en una asociación. Pero creo que si nuestro diálogo se basa en la confianza mutua —y llevamos meses trabajando en ello—, espero que enviemos una buena señal en otros ámbitos con un acuerdo de libre comercio que esperamos concluya pronto y una cooperación estratégica. Y como he dicho, espero que el Parlamento apoye esto en consecuencia.
Presentación de la Ley de Redes Digitales (debate)
Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, Señorías. ¿Qué pasa si nuestras redes fallan? ¿Cuando la comunicación ya no es posible? ¿Cuando no llega ningún dato? En un mundo conectado, la respuesta es clara: Entonces nuestra sociedad se detiene. Esta es precisamente la razón por la que nuestras redes necesitan ser más seguras, más rápidas y más resilientes. No debemos permitir que nuestras infraestructuras críticas sean explotadas por empresas de terceros países que literalmente puedan apagar nuestras luces en cualquier momento. Esto amenaza nuestra soberanía técnica. Señora Vicepresidenta, acojo con satisfacción el hecho de que haya Ley de Redes Digitales ya se han presentado. Es crucial. Con ella, estamos sentando las bases de un auténtico mercado único europeo de la comunicación. Nuestro objetivo es claro: Tenemos que estar a la vanguardia de la tecnología. Las tecnologías en la nube de IA son la innovación que debe venir. Nuestras redes también deben tener todas las posibilidades, y debemos alejarnos gradualmente de nuestras obsoletas redes de cobre y avanzar decisivamente con la expansión de la fibra, 5G y 6G. Cómo hacemos esto, todavía tenemos que discutirlo. También debemos capacitar e incentivar a las empresas europeas para que inviertan en nuestra infraestructura digital aquí en Europa. Y por eso necesitamos un mercado único. Debe ponerse fin a la fragmentación por parte de las normas nacionales. Tenemos que alejarnos de los diferentes requisitos, de las estructuras dobles y de la burocracia. Esto ralentiza nuestra competitividad. Esto ralentiza la expansión de la red y no debería seguir siéndolo. Espero con interés los debates y discusiones sobre esta propuesta que usted nos ha presentado aquí. Espero que también construyamos nuestra infraestructura de red de tal manera que seamos más resilientes. En tiempos como estos, lo necesitamos más que nunca.
Presentación del Reglamento sobre la Ciberseguridad (debate)
Señora Presidenta, Señora Vicepresidenta Ejecutiva de la Comisión. ¡Damas y caballeros, damas y caballeros! Los ciberataques son cada vez más sofisticados, dirigidos a sistemas de datos y personas en todos los ámbitos de la vida. La infraestructura de TI se interrumpe, se producen cortes de energía, se están produciendo ataques a nuestro suministro de energía, nuestros hospitales, nuestras comunicaciones, nuestra infraestructura de transporte. Si hablamos hoy del paquete de ciberseguridad, de la ciberseguridadley No hablemos de tecnología. Estamos hablando de nuestra seguridad interna, estamos hablando de nuestra estabilidad económica, y estamos hablando de nuestra capacidad geopolítica para actuar. El Ley de Ciberseguridad 2019, un elemento importante de nuestras estrategias de ciberseguridad de la Unión Europea, debe revisarse urgentemente para abordar los actuales desafíos técnicos y geopolíticos. Y por eso, señor Comisario, acojo con gran satisfacción la propuesta que usted ha puesto sobre la mesa. ¿Por qué nuestra Autoridad Europea de Ciberseguridad no es eficaz en la actualidad? Hay una falta de recursos, tanto financieros como humanos. Y faltan tareas claras y un mandato sólido. Desde mi punto de vista, ENISA no solo debe ser la secretaría de los Estados miembros, sino que también debe ser capaz de actuar operativamente. Espero que hagamos lo mismo en los debates sobre Ley de Ciberseguridad puede hacer cumplir. Estuve involucrado en las deliberaciones de 2019, también a cargo. E incluso entonces, ya lo habíamos exigido, pero no pudimos afirmarnos frente a los Estados miembros. También tenemos que examinar más de cerca los procedimientos de certificación, porque creo que, a día de hoy, no son prácticos. La certificación debe ser más rápida y fácil para que también tenga un valor agregado para nuestras pequeñas y medianas empresas. Además, la certificación debe diseñarse de tal manera que también pueda garantizar normas internacionales, de modo que nuestras normas europeas también tengan la oportunidad de convertirse en normas internacionales. Y en el caso de la infraestructura particularmente crítica para la seguridad, dice: La seguridad y la soberanía europea son lo primero. Al mismo tiempo, por supuesto, no debemos cerrarnos a nivel mundial. Espero con interés el intercambio y los futuros debates sobre este importante proyecto legislativo para nosotros en Europa.
Preparación de la reunión del Consejo Europeo de los días 18 y 19 de diciembre de 2025, en particular la necesidad de apoyar a Ucrania, las relaciones transatlánticas y la autonomía estratégica de la Unión (debate)
Señora Presidenta, ¡Comisario! ¡Damas y caballeros, damas y caballeros! La próxima cumbre es histórica. ¿Somos capaces de actuar como Unión Europea? ¿Estamos a la altura de nuestra responsabilidad histórica? Creo que de eso se trata esta cumbre. Hago un llamamiento a los Jefes de Estado y de Gobierno para que tomen conciencia de esta responsabilidad del proyecto europeo y no piensen a nivel nacional, y aquí estoy con el señor Gerbrandy, que acaba de plantear esta cuestión una vez más. ¿Qué significa eso en términos concretos? Es esencial una mayor financiación de Ucrania. No se trata solo de Ucrania, se trata de la seguridad de todos nosotros. ¿Qué significa eso en términos concretos? Necesitamos luz verde para Mercosur con las garantías propuestas para nuestros agricultores. ¿Qué significa eso en términos concretos? Debemos estar abiertos a cambios estructurales en nuestra arquitectura europea. Me complace mucho que el Presidente de nuestro Grupo, Manfred Weber, lo haya mencionado hoy. Señorías, si continuamos como hasta ahora, si las decisiones solo se toman por unanimidad en el Consejo, especialmente en política exterior, ¿cómo va a continuar esto en los próximos años y décadas? Creo que el año que viene, 2026, debe ser realmente el año en que realmente hagamos el esfuerzo para abordar estas reformas estructurales aquí. Tuvimos un referéndum en el Reino Unido en 2016, un gran drama después de eso. Discutimos rondas de cómo mejorar nuestra arquitectura europea. No pasó nada. No teníamos ninguna posibilidad, a pesar de que nosotros, como Parlamento, siempre habíamos exigido que finalmente estableciéramos una convención y debatiéramos estas cuestiones urgentes para nuestro futuro en Europa. No pasó nada. Y realmente les pregunto a todos en el Año Nuevo: Hagámoslo juntos. Por hoy: Feliz Navidad, un feliz año nuevo y vamos a experimentar también un montón de espíritu europeo común en el nuevo año juntos!
Presentación del paquete de medidas para el sector del automóvil (debate)
Señora Presidenta, ¡Comisario! ¡Damas y caballeros! ¡Queridos colegas! La Comisión ha adoptado el CO2-legislación abierta, también para el tráfico pesado. Ese, en mi opinión, es un buen mensaje. Pero, ¿realmente la propuesta prevé la neutralidad tecnológica? ¿Realmente asegura puestos de trabajo en Europa? Solo en mi país de origen, Baviera, más de 350.000 personas trabajan en la industria automotriz y de proveedores. Veamos el mercado. Cada vez se venden más vehículos eléctricos. La proporción de nuevos registros de vehículos electrónicos está aumentando continuamente. ¿Y por qué? Porque el cliente decide. No puede depender del legislador decidir qué tecnología es la correcta. La innovación es creada por la competencia, por los incentivos, por las buenas ofertas, por la infraestructura de recarga existente, no por los requisitos políticos. Y tampoco debemos ocultar el mercado global. En muchas regiones del mundo, los motores de combustión siguen dominando. También debe ser posible comprar vehículos de Europa aquí. Por lo tanto, la tasa de electrificación planificada es precisamente para el cflota de empresas Totalmente inaceptable en mi opinión. Eso sería una prohibición de quemar a través de la puerta trasera. Sigue siendo necesario mejorar considerablemente el proceso legislativo.
Programa para la Industria de Defensa Europea y marco de medidas para garantizar la disponibilidad y el suministro oportunos de productos de defensa (EDIP) (debate)
Programa de trabajo de la Comisión para 2026 (debate)
Señor Presidente, señor Vicepresidente, Señorías. El programa de trabajo de la Comisión para 2026 se titula «Reducir las dependencias, reforzar Europa como lugar y facilitar las economías». Esto último, en particular, es urgentemente necesario. La simplificación está a la orden del día. De las 38 iniciativas propuestas, casi la mitad tienen el objetivo de reducir significativamente la burocracia. Y, señor Vicepresidente, lo acojo con gran satisfacción. Durante los últimos años, también me he sentido como un jugador de tenis aquí en el Parlamento Europeo, de pie en la cancha y siendo disparado por una máquina de pelota durante el entrenamiento. La máquina de bolas era la comisión, que estaba constantemente disparando con nuevas especificaciones. Gracias a Dios estos días finalmente han terminado. Me gustaría destacar tres cosas que son muy importantes para mí: Primero, el 28. régimen. Creo que es bueno que en el futuro se ofrezca un nuevo marco jurídico, una nueva forma jurídica, para que nuestras empresas puedan llevar a cabo el trabajo que Puesta en marcha Facilitar el mercado único. En segundo lugar, creo que el paquete de defensa de la Comisión ha logrado un margen de beneficio realmente masivo: felicitaciones por eso. Y en tercer lugar, Señorías, el enfoque de la agenda política en la innovación, en la investigación, en la alta tecnología, en el establecimiento de un Escala Europafondo, Todas estas son buenas iniciativas y las acojo con gran satisfacción.
Futuro automovilístico de Europa: revertir la prohibición sobre la venta de vehículos de combustión en la Unión Europea (debate de actualidad)
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. La prohibición de vehículos nuevos a partir de 2035 es un callejón sin salida, un callejón sin salida vinculado a los recortes masivos de puestos de trabajo, la inundación del mercado con vehículos chinos y la muerte de toda una industria. Solo en Alemania, en mi país de origen, perdimos 50.000 empleos en la industria automotriz el año pasado. Si usted cree en las previsiones de lo que estoy haciendo, entonces la situación será que para 2040, 300.000 puestos de trabajo se perderán aquí. La prohibición de incineradores es simplemente demasiado corta. Necesitamos estar abiertos a la tecnología, porque esta es la única forma en que podemos seguir siendo competitivos y reaccionar con flexibilidad a los desarrollos futuros. Nuestra industria necesita condiciones marco que promuevan la investigación y el desarrollo de todas las tecnologías de propulsión, ya sea el motor de combustión, los vehículos eléctricos, los vehículos híbridos, los combustibles electrónicos o el hidrógeno. Realmente pido a todos, Señorías, que finalmente reconozcan la gravedad de la situación. Reconozco que la revisión de las normas de emisión debería llevarse a cabo ahora de manera oportuna, señor Comisario, y que también está previsto un autobús para automóviles. Está todo bien y bien. Pero al mismo tiempo, la iniciativa de flotas corporativas verdes todavía está en marcha. Creo que eso sería una prohibición de quemar a través de la puerta trasera. No debemos esperar esto de la industria o de los puestos de trabajo que actualmente están vinculados a la industria automotriz. Es por eso que realmente pregunto: Despierta y haz las correcciones necesarias. ¡El final para el quemador tiene que irse!
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, Señorías. India no es solo un país fascinante, sino también un socio estratégico muy, muy importante para nosotros los europeos en el futuro. 1.400 millones de personas, la cuarta economía más grande del mundo, un sistema democrático: Todo esto habla del hecho de que estamos intensificando nuestras relaciones con la India. Por eso acojo con satisfacción la nueva agenda estratégica. Espero y deseo a la Comisión mucha, mucha suerte de que el acuerdo de libre comercio pueda firmarse a finales de año. Y creo, Señorías, que también debemos intensificar la cooperación en otros ámbitos: tecnología y progreso, seguridad y defensa, aviación. Todo esto está planeado, y eso es algo bueno. Y permítanme decir también: Los socios estratégicos, los amigos también pueden encontrar palabras abiertas entre sí, también pueden abordar temas difíciles. Los colegas ya lo han abordado: La relación de la India con Rusia, con Bielorrusia y la cuestión de los derechos humanos son cuestiones que, por supuesto, también debemos abordar, especialmente en el Parlamento Europeo. Pero, sin embargo: Lo más importante es establecer una estrecha cooperación estratégica. Y luego también podemos tener un intercambio y un discurso abiertos e intensivos, especialmente sobre los temas que son particularmente importantes para nosotros.
Presentación del programa de actividades de la Presidencia danesa (debate)
Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, señora Comisaria, señor Primer Ministro, Señorías. ¿Cuál es el punto ahora? Europa debe garantizar la seguridad de sus ciudadanos. Necesitamos asegurar nuestras capacidades de defensa. Debemos seguir defendiendo a Ucrania. Tenemos que hacer frente a la migración ilegal, y nuestras empresas deben ser aliviadas. Tenemos que reducir la burocracia, reforzar nuestra ubicación europea, crear un buen marco para que los puestos de trabajo permanezcan con nosotros aquí en la Unión Europea. Por supuesto, la protección del clima y la competitividad deben ir de la mano. La Presidencia danesa tiene la intención de ocuparse de todo esto en los próximos seis meses. Señora Primera Ministra, le deseo a usted y a todo su equipo buena suerte, le deseo una mano feliz en su Presidencia y, como mis colegas del Grupo, solo puedo ofrecer una buena cooperación con el PPE. Me gustaría abordar una vez más un tema que también quieren abordar como una prioridad, que es la cuestión del alivio, la reducción de la burocracia. Espero sinceramente que el primer ómnibus, el primer gran paquete de aprobación de la gestión, pueda estar bajo su Presidencia. Necesitamos un alivio masivo para nuestras medianas empresas. El primer ómnibus sobre sostenibilidad se debatió en gran medida durante la Presidencia polaca del Consejo. Así que buena suerte, y realmente espero que tengas éxito en hacer eso. Esta es la señal de que nuestras empresas en particular necesitan que nos tomemos en serio la reducción de la burocracia.
Próxima cumbre de la OTAN, del 24 al 26 de junio de 2025 (debate)
Señora Presidenta, señora Vicepresidenta, Señorías. La OTAN es y sigue siendo el pilar central de nuestra defensa aquí en Europa y más allá. La cumbre de la OTAN en La Haya debe enviar una señal de fuerza y cohesión. La seguridad no existe a una tasa cero. Necesitamos fortalecer nuestras capacidades de defensa y continuar expandiendo masivamente nuestras capacidades. Tenemos que invertir en armamento, infraestructura, protección civil, ciberseguridad y aumentar nuestra propia producción aquí en Europa. En los últimos meses, la Unión Europea ha ejercido mucha presión sobre esto. Se ha iniciado el programa SAFE, la producción y adquisición conjuntas, la financiación de proyectos emblemáticos como su propio escudo de defensa aérea. También necesitamos un mercado europeo de armas y equipos de defensa; El mercado todavía está totalmente fragmentado hoy, lo que en última instancia pone en peligro la vida de nuestros soldados y cuesta miles de millones. Las propuestas para esto también están sobre la mesa. Espero sinceramente que esta señal de fuerza y cohesión se envíe a La Haya.
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, Señorías. Europa es un lugar excelente para científicos de todo el mundo. La libertad de enseñanza, investigación y ciencia es un activo muy importante para nosotros en Europa. Promover e incentivar el talento para venir a Europa es justo lo que hay que hacer. Acojo con satisfacción el nuevo programa de financiación para la investigación de vanguardia, los mejores investigadores y el talento internacional. Acojo con satisfacción esta ayuda superfinanciera al Consejo Europeo de Investigación. Acojo con satisfacción la mejor financiación para las becas Marie Curie. Todos estos, mis queridos colegas, son excelentes iniciativas, y también ayudan a que nuestra ubicación sea aún más atractiva. En lo que realmente todavía tenemos que trabajar es en que también estamos facilitando las condiciones marco para los talentos que vienen a Europa. La comunidad científica me ha informado de que sigue habiendo enormes problemas en los Estados miembros a la hora de expedir visados, que es difícil empezar, incluso en este nuevo entorno. Esta no es la tarea principal de la Comisión ahora, pero tal vez también podamos asegurarnos de que los talentos que quieren venir a nosotros en Europa se sientan realmente bienvenidos aquí. Y eso comienza con el hecho de que estamos facilitando la emisión de visas.
Respuesta unificada de la Unión a las injustificadas medidas comerciales de los Estados Unidos y oportunidades comerciales a escala mundial para la Unión (debate)
Señor Presidente, señor Vicepresidente, señor Ministro, Señorías. Los aranceles estadounidenses golpearon a nuestras compañías hasta la marca. Estados Unidos es nuestro socio comercial más importante, y muchos puestos de trabajo aquí en la Unión Europea dependen de las exportaciones. Si la administración estadounidense impone unilateralmente aranceles injustificados y, en última instancia, nos declara la guerra aduanera, debemos actuar con decisión y, sobre todo, juntos. Creo que la Comisión ha reaccionado correctamente, con prudencia: No impusiste inmediatamente contraaranceles, siempre estuviste listo para el diálogo, abierto a las negociaciones, negociado duro. Pero la Comisión también se ha preparado para imponer contramedidas, para reaccionar inmediatamente si se agudizan los aranceles. Creo que también es importante encontrar nuevos socios estratégicos. También debo felicitar a la Comisión por ello. Estás viajando por todo el mundo: Los acuerdos del Mercosur se han concluido, las negociaciones están en curso con la India, con los países de la ASEAN, con los países africanos. Acojo con satisfacción todas estas iniciativas —este es exactamente el camino correcto— y le doy las gracias y espero que pueda continuar de esta manera y concluir con éxito nuevos acuerdos comerciales.
Plan de Acción para la industria del automóvil (debate)
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, Señorías, Europa es un autocontinente. La industria europea de automoción y suministro es una de nuestras principales industrias en la economía. Más de 13 millones de personas trabajan en la industria automotriz, en mi país de origen, en Alemania, solo más de 600,000. Quiero que siga así. Quiero que se preserven estos puestos de trabajo, y por eso acojo con satisfacción el plan de acción de la Comisión. Es una señal correcta e importante para nuestras empresas y nuestros empleados en esta importante industria. Creo que es correcto que a los fabricantes de automóviles se les dé más tiempo, el CO2–Alcanzar los valores límite y, por lo tanto, evitar las multas coercitivas aquí. La situación es muy difícil económicamente. Esa es una sugerencia correcta. Sin embargo, lo que me falta de la Comisión en el Plan de Acción es un compromiso claro de que todas las tecnologías de propulsión alternativas seguirán siendo plenamente aprobadas en el futuro. El final del incinerador para el año 2035 debe desaparecer. Espero sinceramente que también obtengamos la aprobación para esto aquí en este Parlamento.
Colaboración entre conservadores y extrema derecha como amenaza para la competitividad de la Unión (debate de actualidad)
¡Señor Presidente! ¡Señor Vicepresidente Ejecutivo! ¡Damas y caballeros! ¡Queridos colegas! ¿Qué tipo de debate simulado estamos teniendo aquí en esta Cámara? La mitad izquierda de esta Cámara está tratando de persuadir a los conservadores para que cooperen con la extrema derecha aquí. Hablando de eso. Sólo puedo decir: Nunca ha habido cooperación, no hay cooperación, y no habrá cooperación con la extrema derecha. Lo que no estamos prohibiendo desde el lado izquierdo de la Cámara es formular nuestras posiciones, nuestras creencias aquí en esta Cámara. Eso es lo que hacen, queridos verdes, queridos izquierdistas, queridos socialdemócratas. Mi colega Daniel Caspary ha demostrado quién ya ha sido apoyado aquí con quién. Cuando miro las decisiones finales: Acabo de hablar con mi colega Monika Hohlmeier sobre el Orientaciones presupuestarias. ¿Quién votó con quién? Todos ellos, la izquierda, los socialdemócratas y los verdes, votaron con el AfD, con el ESN. Podría dar otros ejemplos. Mire su propio comportamiento de votación antes de señalar con el dedo índice levantado a otras personas aquí. Sólo puedo decir: Aquellos que ignoran los problemas y las dificultades de la gente en nuestro país y no los toman en serio, promueven la elección de la extrema derecha y la extrema izquierda. Y si nos fijamos en lo que el gobierno del semáforo ha hecho en los últimos tres años: Tenemos más de 50,000 insolvencias corporativas, la mitad de ellas solo en el último año. Tenemos un desempleo creciente, 400.000 más que al comienzo del gobierno del semáforo. Y tenemos 100 mil millones de euros de capital saliendo. Estos son problemas que tenemos que resolver y abordar, no debates simulados que tenemos en el Parlamento Europeo.
Programa de trabajo de la Comisión Europea para 2025 (debate)
Señora Presidenta, ¡Comisario! ¡Damas y caballeros, damas y caballeros! Hacer que Europa vuelva a ser más atractiva como lugar de negocios, fortalecer la industria y las empresas, crear libertad y, sobre todo, atraer inversiones a Europa: de esto se tratará en los próximos años. En mi opinión, el programa de trabajo de la Comisión suena muy prometedor. Todo se centra en la competitividad. Se acerca el cambio de sentido, y señor Comisario, usted dice que sí: no negocio como de costumbre. Sólo puedo apoyar eso. La reducción de la burocracia debe abordarse ahora de una manera muy concreta. Se va a invertir en infraestructuras, en nuevas tecnologías futuras, y también los costes energéticos van a bajar. Todo eso suena bien. Creo que ahora hay que hacer propuestas valientes. Creo que es importante que finalmente nos tomemos en serio la reducción de la burocracia. Lejos de todo el papeleo que solo agobia a las empresas, lejos de las reglas que nadie necesita, que no tienen ningún valor añadido en absoluto! Solo ten el coraje de abolir las reglas, creo que eso es bueno. He leído con satisfacción que ahora no hay ninguna propuesta sobre las normas de responsabilidad de la IA. No creo que necesitemos eso. También creo que todo lo que ha sucedido en términos de informes de sostenibilidad está totalmente fuera de control. Aquí debemos contrarrestar; Espero con interés las propuestas. Debemos invertir en nuestro futuro, Señorías, es decir, también debemos construir centros de datos; Estados Unidos nos está engañando. La propuesta de promover la inteligencia artificial, construir gigafábricas para que nuestros programadores europeos también puedan entrenar sus modelos aquí. Creo que es una buena idea, creo que es el camino correcto. Invertir cuando sea necesario, incluso en Escudo del cielo europeo. Creo que eso es lo que importa ahora: demostrar que Europa es fuerte, capaz de actuar y puede centrarse en lo esencial.
Presentación por parte de la presidenta electa de la Comisión del Colegio de Comisarios y de su programa (debate)
Señora Presidenta, señora Presidenta de la Comisión, Señorías. Necesitamos una Comisión eficaz. Los retos a los que nos enfrentamos aquí en Europa son enormes y ya se han abordado muchas veces: Durante más de 1.000 días de guerra en Ucrania, la administración Trump asumirá el cargo el 20 de enero, muchas regiones se están cerrando, elevando los aranceles, nuestra economía está mal, las empresas están recortando miles de empleos en toda Europa. Por eso solo puedo pedir a todos mis colegas diputados una vez más que apoyen hoy a la Comisión, que confirmen hoy a la Comisión y, por lo tanto, que asuman un compromiso claro con una Europa común fuerte. ¡Queridos colegas, queridos colegas! Como seguimiento de la confirmación de hoy de la Comisión, podemos examinar críticamente a cada uno de los Comisarios, si se me permite decirlo. Todavía no ha terminado con la confirmación, pero hoy les pido que realmente vuelvan a entrar en ustedes mismos, todos aquellos que todavía tienen dudas, con respecto a lo que está por venir en el mundo y cómo somos percibidos en el mundo. Hoy, con su voto, le ruego que dé a la Comisión la confirmación que necesitamos. Después de eso, continuaremos haciendo nuestro trabajo, cuestionando críticamente, amonestando. Si las prioridades políticas que queremos en la nueva Comisión no llegan, entonces sin duda haremos nuestro trabajo. Pero hoy debe venir de este Parlamento una señal de unidad y un firme apoyo a una Comisión fuerte y a una Europa fuerte, y eso es lo que pido a todos mis colegas diputados que hagan.
Reforma de la burocracia de la Unión: necesidad de terminar con las cargas y las declaraciones innecesarias para favorecer la competitividad y la innovación (debate de actualidad)
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, Señorías. Si la burocracia prevalece, el progreso se queda en el camino. Esta afirmación de Franz Josef Strauss no ha perdido su relevancia, al contrario. Nuestras empresas son innovadoras, capaces de progresar si las permitimos; Pero eso es justo lo que falta. Nuestras empresas se están ahogando en requisitos burocráticos, obligaciones de presentación de informes, obligaciones de documentación, taxonomía, informes de sostenibilidad, ley de la cadena de suministro, regulación del diseño ecológico, regulación de la deforestación, reglas de economía circular, reglas sobre envases, por nombrar solo algunas. Luego están las llamadas disposiciones de aplicación en los actos delegados, especificaciones más detalladas, cientos de páginas de especificaciones que nuestras empresas tienen que implementar. Esto es un regulador overkill. Creo que tenemos que cambiar radicalmente de dirección. Necesitamos un cambio, tenemos que poner todo nuestro conjunto de reglas a prueba. Y, Señorías, también debemos tener el valor de abolir simplemente las reglamentaciones innecesarias.
Necesidad urgente de revisar el Reglamento sobre los productos sanitarios (debate)
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, Señorías. Ya no hay ninguna duda de que el Reglamento sobre productos sanitarios fue bien intencionado pero mal hecho. Tiene que ser cambiado y tiene que suceder muy, muy rápidamente. Hemos perdido mucho, mucho tiempo valioso. Aquí en el Parlamento Europeo llevamos casi tres años golpeando, ¡casi tres años! – Alarma. Los primeros cambios en el Reglamento sobre productos sanitarios fueron buenos. Pero no son suficientes. La situación, como muchos colegas han mencionado, sigue siendo dramática. Los fabricantes europeos de dispositivos médicos abandonan nuestra Unión Europea, las aplicaciones ahora se hacen a la FDA en los Estados Unidos y ya no a nosotros en Europa. Esto es en realidad un gran escándalo. También digo que cuando vas a hospitales, cuando escuchas a la profesión médica, cuando preguntas a los organismos certificados, todos dicen: No sigue así. Realmente pido a la nueva Comisión que presente una propuesta inmediatamente, no que la evalúe primero. Hemos perdido tres años. Necesitamos un proceso de aprobación acelerado para dispositivos médicos innovadores. Debe suprimirse la recertificación de los productos de bajo riesgo por cada cinco años. También tenemos que abolir la certificación de productos especializados.
Crisis del sector del automóvil de la Unión, posible cierre de fábricas y necesidad de mejorar la competitividad y mantener el empleo en Europa (debate)
Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión Europea, Señorías. Más de 13 millones de personas trabajan en la industria automotriz. En Alemania, en mi país natal, hay más de 780.000. Europa es un autocontinente. La industria europea del automóvil y de los proveedores es una de las principales industrias de nuestra economía. Quiero que siga así. Quiero que los puestos de trabajo en las industrias automovilísticas y de proveedores se mantengan en Europa. También quiero que la industria se centre en la neutralidad climática, lo que significa que la transformación vendrá. La competencia global se ha intensificado dramáticamente, también se juega con métodos injustos. Por lo tanto, la pregunta debe ser: ¿Qué beneficia a nuestras empresas, qué beneficia a nuestras empresas y, por lo tanto, asegura los trabajos aquí en el sitio, y qué perjudica? Ese debe ser nuestro punto de referencia. Las sanciones, damas y caballeros, no sirven de nada. Después de todo, la industria del automóvil, al menos en mi región de origen, ha estado en camino de convertirse en sostenible durante mucho tiempo. Tenemos que revisar el Reglamento sobre el CO2‐Preferir los valores límite de emisión a 2025. Tenemos que comprobar los límites de la flota. Necesitamos un Ciclo de vida‐Análisis y necesitamos neutralidad tecnológica. Tenemos que corregir el final para el motor de combustión y también promover los combustibles alternativos, porque esta es la única manera de obtener un mejor CO para la flota existente, es decir, más de 40 millones de automóviles que circulan por la carretera para mí en Alemania.2Huella. Necesitamos una competencia leal a nivel mundial. Creo que es cierto que la Comisión inició la amenaza de derechos compensatorios. Espero sinceramente que a través de las negociaciones podamos abstenernos de aranceles punitivos o aranceles compensatorios debido a la presión que se ha acumulado. Ese debe ser el último recurso.
Estado de los trabajos respecto a la Directiva sobre diligencia debida de las empresas en materia de sostenibilidad (debate)
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, Señorías, Todos estamos de acuerdo en que los derechos humanos y el medio ambiente deben protegerse mejor en todo el mundo. Así que la pregunta no es si, sino solo cómo logramos este objetivo. Soy honesto: Tengo dudas considerables, como he dicho en muchos debates, de que este proyecto de ley tenga éxito. Desde el principio, advertí que la Ley Europea de la Cadena de Suministro generará grandes cargas burocráticas para nuestras pequeñas y medianas empresas, sin ninguna mejora concreta sobre el terreno. Por el contrario, existe el riesgo de que las empresas europeas también se retiren de los países en desarrollo sobre la base de las nuevas plantillas, y esto no es solo un riesgo que veo tan teóricamente. También hemos tenido nuestra experiencia en Alemania con la Ley alemana de la cadena de suministro, que está sucediendo en este momento. Si empresas de otros países, como China, colmaran estas lagunas, al final no se ayudaría a nadie, ni a la población local ni al medio ambiente. Además, a través de esta ley burocrática, también estaríamos aserrando en la sucursal en la que estamos sentados. Nuestra prosperidad se basa en los muchos pequeños miles de empresas medianas en Europa. Debemos fortalecer la competitividad de estas empresas en particular, nuestras medianas empresas sanas, y no socavarlas aumentando la burocracia y la burocracia, como también es el caso en esta ley. Señor Comisario, me gustaría invitarle a decir que las pequeñas y medianas empresas no se ven afectadas: Entonces, vamos, ¿por qué no vas a estas fábricas, por qué no vas a las tiendas de artesanía? Ahora tenemos experiencia en la Ley alemana de la cadena de suministro y vemos que hasta el productor primario más pequeño, los cuestionarios - 80, 90 páginas - se envían aquí y las empresas realmente ya no saben cómo controlar la ira de las consultas burocráticas aquí. Simplemente no es verdad. Por supuesto, el ámbito de aplicación en términos de estructuras de cumplimiento se concentra en las empresas más grandes, pero al final del día cada pequeño empresario se ve afectado por ella, y solo tiene que tomar nota de cómo se ve una ley de este tipo en la práctica. Así que realmente te pregunto: ¡Finalmente desenchufemos esta ley europea de la cadena de suministro! Hablamos de desburocratización todos los días, y cada cinco minutos aprobamos una nueva ley que pone aún más presión sobre nuestros negocios. No puedes seguir así.