Ce sur quoi Frédérique a parlé.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, je vous parle ce soir avec à l’esprit cette maman, l’une de ces très nombreuses mamans que j’ai rencontrées hier matin au Parlement européen. Elle travaille au service de recherche du Parlement et son fils est atteint d’une maladie métabolique très rare. Alors dans son cas, le diagnostic a été posé et c’est une victoire. Le traitement existe et c’est très rare. Vous l’avez rappelé, Madame la Commissaire, 95 % des maladies rares sont encore sans traitement. C’est après que, pour cette maman, ça se complique. Cette famille belge a dû déménager en Allemagne pour trouver le seul spécialiste apte à leur prescrire et leur donner ce traitement. La priorité, aujourd’hui, est donc de sortir de ce fonctionnement en silos pour réfléchir à l’échelle d’une vie, celle des patients et de leur famille. Poser le diagnostic, assurer le traitement et faciliter l’accès aux soins, c’est un tout indivisible et ces patients, vulnérables entre tous, y ont droit. Ce manque de cohérence entre les politiques de santé européennes a été dénoncé par Rare 2030, un projet pilote que j’ai lancé en 2017 avec plusieurs collègues pour imaginer, avec les chercheurs et les patients, les politiques du futur pour les maladies rares. Cette expérience inédite de deux ans, ce sont vos services qui en ont assuré la gestion, Madame la Commissaire, et le diagnostic est sans appel: il faut un plan d’action européen pour unifier nos politiques et leur apporter une cohérence à moyen et à long terme. Les planètes sont alignées; le Parlement est avec vous et les États membres sont avec vous. Repousser la question en 2023, c’est en réalité la renvoyer à la prochaine Commission. Et c’est une autre maman belge, Isabelle, qui va conclure pour moi mon intervention: «Il n’y a pas de plan B, me disait-elle, il n’y a pas de vie B pour un enfant qui se bat contre une maladie rare». En d’autres termes, c’est maintenant que nous devons agir.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-Président, derrière les larmes retenues d’Alok Sharma, le président de la COP 26, ce constat lancinant: le sommet climat de Glasgow a déçu. J’entends bien, on peut discuter indéfiniment de la sémantique: échec, déception, le verre à moitié plein de notre collègue Peter Liese... Moi, je constate qu’à Glasgow, on s’est engagé à s’engager, un jour. Tant de promesses et quoi de concret, finalement? Méthane, charbon, forêts: des annonces, seulement. Une déception, donc, car l’accord a minima éloigne des engagements de Paris et de ce que dit la science pour limiter la hausse des températures à 1,5 degré. Déception aussi, car la solidarité nécessaire à l’égard des territoires insulaires les plus exposés au changement climatique a été trahie. Où sont les milliards de dollars qui ont été promis aux Îles Marshall, à la Papouasie, aux atolls de Polynésie, à Kiribati, au titre des pertes et préjudices qu’en réalité ils subissent déjà? Les événements de cet été – les inondations mortelles en Allemagne et en Belgique, les canicules un peu partout dans le sud de l’Europe – devraient pourtant alerter sur la menace climatique qui frappe partout, y compris, et de plus en plus souvent, chez nous. Pour citer l’éditorialiste anglais James Moore, le Royaume-Uni se trouvera-t-il dans une situation comparable quand Londres et le sud britannique seront gorgés d’eau et que leurs habitants devront s’installer plus au nord? Il n’y a qu’à voir, dit-il, les projections et les cartes, autrement dit, la science, pour qui veut bien la lire et l’entendre. Une prévision en forme de sentence pour toute l’Europe. La COP 26 – je conclus, Monsieur le Président – est derrière nous, Charm el-Cheikh est dans notre viseur. L’Union européenne doit relever ses ambitions pour s’éviter aussi sa prochaine crise des réfugiés climatiques.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, «On ne peut pas manger de charbon, on ne peut pas boire de pétrole et on ne peut pas non plus respirer du gaz». Ce sont les mots de Vanessa Nakate, une jeune Ougandaise qui s’exprimait il y a quelques jours au sommet des jeunes pour le climat, à Milan. Et elle a raison. On doit changer de paradigme, sauf à accepter que les catastrophes climatiques de cet été soient un avant-goût de l’enfer qui pourrait être le nôtre demain. Trois objectifs principaux pour cette COP26, pour changer de trajectoire: la neutralité climatique dès 2050 pour tous les pays du G20; au minimum 100 milliards de dollars par an pour aider les pays en voie de développement – on en est loin; une évaluation tous les cinq ans des 188 plans nationaux au lieu de 10, c’est largement insuffisant au vu des objectifs. Parce que l’urgence est de mobiliser, de convaincre les réticents que sont la Russie, la Chine, l’Inde, le Brésil et les autres. Aujourd’hui, même dans les rails de Paris, nous allons tout droit vers un réchauffement de presque trois degrés. On va tout droit dans le mur. Très sincèrement, nous sommes nombreux ici à fatiguer d’utiliser des superlatifs à chaque fois que l’on est amenés à parler du climat à cette tribune. On en a marre des mots. On veut des actes.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut-représentant. Que voulons-nous dire cet après-midi aux Tunisiennes et aux Tunisiens? Tout d’abord, que nous sommes inquiets. La concentration des pouvoirs depuis le 25 juillet dernier dans les mains du seul président Kaïs Saïed est alarmante, alarmante sur le fond et sur la forme. S’arroger tous les pouvoirs, ce n’est pas un passage obligé pour sauver la démocratie. Il faut au contraire préserver les acquis de la Constitution de 2014 et rétablir les contrepouvoirs judiciaires et législatifs parlementaires, cela le plus vite possible. Le gouvernement doit renouer le dialogue national avec la société civile tunisienne: syndicat, patronat, ligue tunisienne des droits de l’homme et ordre national des avocats en particulier, salués en 2015 par le prix Nobel de la Paix. C’est avec cette société civile qu’il doit mener les prochaines réformes constitutionnelle et législative. Mais, et nous voulons le rappeler, cet après-midi aussi, la Tunisie est un pays ami, historiquement, culturellement, intellectuellement. Ce pays a, il y a longtemps déjà, fait le choix des valeurs de liberté et de tolérance auxquelles nous sommes si attachés en Europe. Le groupe Renew est à vos côtés, donc, pour poursuivre la coopération, prolonger l’aide financière. Tous ces millions d’euros débloqués notamment pour lutter contre la pandémie qui touche très durement la population. Sauf à rompre avec cette culture du dialogue que le Nobel est venu récompenser, il appartient maintenant au président Saïed de capitaliser sur sa popularité pour rassembler plutôt que diviser. Je conclus, Madame la Présidente, il lui faut poser les gestes et les réformes qu’attendent les Tunisiens et les Tunisiennes. Des gestes et des réformes que nous attendons nous aussi de ce côté de la Méditerranée.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Monsieur le Ministre, les chiffres donnent le tournis: le prix du gaz multiplié par quatre en Europe en à peine six mois, par deux ces six dernières semaines, des augmentations insoutenables en Europe. Ce sont des familles qui trinquent. Dans mon pays, la Belgique, 20 % des ménages sont en précarité énergétique dès avant l’entrée de l’hiver. J’attends donc, Madame la Commissaire, une communication de rupture en ce qui concerne notre politique de l’énergie. Et cela passe par une réduction drastique de nos importations de gaz naturel russe. Aujourd’hui, quand Vladimir Poutine tousse, c’est toute l’Europe qui a froid. Il faudra sans doute aussi constituer une réserve stratégique européenne. Les achats groupés ont bien fonctionné pour les vaccins, pourquoi pas pour le gaz? J’écoute mes collègues depuis plus de trois heures maintenant et une chose me paraît évidente: une majorité d’entre nous considèrent que l’inaction n’est pas une option, que la transition doit être accélérée avec – là, c’est mon opinion – une fermeté absolue sur les objectifs, mais un pragmatisme nécessaire sur les moyens. Gaz naturel européen ou nucléaire: une transition dont le défi majeur reste le stockage de ces renouvelables, pour garantir notre indépendance et clore cet éternel débat sur leur péché originel d’intermittence.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, quinze ans, donc, après la création de la BARDA aux États-Unis, l’Europe se dote elle aussi de son arme antivirus avec la mise sur pied de cette prochaine Autorité d’urgence sanitaire (HERA) et c’est une excellente nouvelle, même si je me joins à tous mes collègues dans leur exigence de ramener le Parlement européen à la table des négociations: HERA doit être un projet commun. Avec BARDA et «Warp speed», les États-Unis ont montré leur capacité à se déployer rapidement, même extrêmement rapidement, pour conduire les essais cliniques dans le fond, en même temps qu’ils construisaient les capacités pour développer et produire vaccins et médicaments. Et c’est ce chaînon manquant chez nous que veut combler HERA: anticiper les risques, soutenir l’innovation, développer les outils et les capacités de production. Car dans l’intérêt du patient, notre dépendance vis-à-vis de l’Asie doit cesser; c’est impératif et cela se fera uniquement en développant chez nous, en Europe, cette culture de résultats qui nous manque si souvent. Il est essentiel de donner la priorité absolue à la disponibilité des vaccins et surtout des traitements, quel qu’en soit le prix.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-Président, plus qu’une évolution, pas encore, en revanche, une révolution, «Fit for 55» est tout de même un paquet de mesures sans précédent, inédites, pour faire de l’Europe le premier continent à atteindre la neutralité carbone en 2050. Je cite, mais en vrac seulement, la réforme du marché carbone, la suppression progressive des permis gratuits pour les industries émettrices, l’établissement d’un mécanisme d’ajustement carbone aux frontières pour lutter contre le dumping climatique, le nouvel objectif de 40 % d’énergies renouvelables d’ici à 2030 et la fin des exemptions fiscales pour les carburants des secteurs aérien et maritime. Alors oui, l’Europe fait beaucoup contre le changement climatique et oui, elle doit faire plus encore, de toute évidence, en réponse à ces phénomènes météo extrêmes qui se multiplient et aux cris d’alarme lancés par les experts du GIEC. Cette ambition, nous l’avons à l’esprit, en mémoire aussi, toujours, des 216 victimes des inondations meurtrières de cet été en Belgique et en Allemagne. Une ambition pour susciter l’espoir. Parce que oui, Monsieur le Vice-Président, nous n’avons plus le choix.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, rarement nos résolutions d’urgence auront aussi bien porté leur nom: dans le cas d’Ahmadreza Djalali, il y a vraiment urgence. Les informations qui nous parviennent des Nations unies ou d’Amnesty International sont inquiétantes. Le docteur Djalali est dans un état critique, depuis cinq ans en prison. Il est privé de tout. Il est privé de soins. Il est privé de visites. Sa famille en Suède est désespérée et nous sommes sans illusion sur les intentions de Téhéran. Notre Sakharov 2012, Nasrin Sotoudeh, est toujours derrière les barreaux. Malgré nos appels répétés, les exécutions d’opposants politiques se multiplient, cela a été dit. Et l’élection, il y a trois semaines, de l’ultraconservateur Ebrahim Raïssi, qui a du sang sur les mains, fait craindre le pire. S’il existe aujourd’hui une fenêtre d’opportunité pour faire sortir de prison le docteur Djalali, l’Union européenne doit la saisir, et vite, quitte à faire appel effectivement à des pays médiateurs: l’Égypte, le Qatar ou la Turquie, pourquoi pas? Nous le devons à son épouse, Vida Mehrannia, que nous sommes quelques-uns à avoir rencontrée au Parlement européen il y a trois ans. Nous le devons à ses enfants, qui sont privés de leur papa depuis beaucoup trop longtemps. Free Djalali!

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, cela fait plus d’un an maintenant que l’Agence européenne des médicaments surfe à la limite du traité pour répondre à la pandémie de la COVID-19. Un an de solutions ad hoc et ce, pour une raison claire: pour sauver des vies. Parce qu’évidemment, tout ce qui compte, c’est de sauver des vies. Cela explique aussi pourquoi nous, les négociateurs des groupes politiques, avons voulu faire atterrir cette proposition législative le plus rapidement possible. Merci pour cela à notre rapporteur, Nicolás González Casares, qui a assuré cette excellente coopération entre nous. L’Agence fournira désormais des avis scientifiques dès les premiers stades de développement des médicaments, pour travailler avec les fabricants et donc accélérer la disponibilité des traitements et des vaccins. Elle coordonnera les essais cliniques à l’échelle de l’Union pour démultiplier les données qui sont disponibles. Elle surveillera en continu l’état des stocks de médicaments et repérera donc beaucoup plus vite ces pénuries que nous définissons, effectivement, avec des recommandations pour y remédier. La méthode de travail est importante aussi – la transparence, ici encore. Associer médecins, patients, fabricants: là encore, c’est l’union sacrée qui doit prévaloir pour accélérer notre réponse aux crises sanitaires, y compris, évidemment, avec HERA, notre future Autorité de préparation et de réaction en cas d’urgence sanitaire. Cette Agence des médicaments renforcée sera l’un des piliers du dispositif mondial contre les pandémies. Avec cet espoir clair que le monde soit prêt en moins de 100 jours face à la prochaine crise. C’est l’engagement du dernier G7 de Carbis Bay.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le certificat européen est opérationnel depuis jeudi dernier. En soi – et vous avez dit à quel point – c’est déjà une victoire, un succès presque inespéré. Mais vous l’avez rappelé aussi: il appartient maintenant aux États membres de jouer le jeu. Et quand je dis jouer le jeu, on entend bien entendu jouer collectif. Beaucoup de questions ont été abordées déjà, auxquelles je m’associe. Ce dont je voulais vous parler cet après-midi, c’est de la reconnaissance des certificats des pays tiers. On apprend, et vous l’avez confirmé aussi, que le certificat suisse sera homologué vendredi ou lundi. Qu’en est-il de tous les autres? Le Royaume-Uni, le Japon, Israël, tous ces États tiers avec lesquels nous entretenons des liens qui sont forts. Quid de ce principe de reconnaissance mutuelle qui nous est cher et de la fin des barrières à la libre circulation? Ces deux semaines obligatoires hors de l’espace Schengen, ces tests sérologiques qui restent très lourds... L’Union a rouvert ses frontières aux États-Unis il y a trois semaines. La réciproque n’est toujours pas vraie et ça ne concerne pas que les touristes: ça concerne les familles, les conjoints, les enfants, les petits-enfants qui, pour certains, n’ont pas vu leurs proches depuis 17 mois. Où en êtes-vous de vos contacts avec l’administration de Joe Biden? Quand est-ce que cela va bouger?