Sobre qué Sirpa ha hablado.

Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a la Comisión por el hecho de que se haya hecho esta propuesta sobre los bonos verdes y también es especialmente importante que sea compatible con la taxonomía y que luego evolucione en la misma dirección que la taxonomía. Por lo que se refiere al nivel de esperanza, por supuesto, todos deberíamos tener bonos verdes públicos y privados, y no el verde como un valor especial, que luego se recompensa. Puede que todavía exista cierta distancia política con respecto a esto, pero creo que tanto el ponente como nosotros en esta Cámara tenemos esto como un objetivo clave. Y para entonces, exactamente de la misma manera que tratamos el riesgo climático y ambiental como parte del riesgo de la inversión privada, también debemos tratar las tendencias monetarias distorsionadoras de los subsidios fósiles en la financiación pública sobre una base de riesgo y reducir esta financiación y, a más largo plazo, ponerle fin. Pero mientras tanto, deseo el mejor éxito para los bonos verdes. Espero que ya en la próxima legislatura se pueda elevar su nivel de ambición y también el enfoque sistémico que tiene en cuenta todos los factores que afectan al medio ambiente en general, especialmente la biodiversidad.

Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al ponente por su excelente informe y por plantear una cuestión importante. La gran mayoría de los usuarios del transporte público, ya sean autobuses, ferrocarriles, tranvías u otros servicios, son mujeres. La gran mayoría de las caminatas de corta distancia son realizadas por mujeres y, de hecho, la gran mayoría de los ciclistas siguen siendo mujeres. La mayoría de las personas que usan un automóvil privado son hombres. También puede preguntar: ¿cuál de estas dos opciones es más respetuosa con el medio ambiente, que es más propicia para la salud humana y la justicia social? Y es por eso que, tanto la comisión como yo, hemos pedido a menudo: presupuestación con perspectiva de género incluir evaluaciones de impacto de género en la presupuestación. Junto con la evaluación de impacto ambiental y social, muestra claramente que deberíamos invertir mucho más en el transporte público, donde las mujeres son la mayoría de los usuarios, con la excepción del transporte aéreo. También deberíamos invertir mucho en la red ferroviaria europea para poder detener los vuelos de menos de dos horas. Y debemos corregir las distorsiones presupuestarias que favorecen el uso del automóvil privado, tanto a través de la inversión vial como de los subsidios al automóvil. Y sí, también necesitamos más mujeres para hacer esto como tomadoras de decisiones, diseñadoras, profesionales de logística y planificadoras comunitarias.

Señora Presidenta, Israel ha incumplido sus compromisos con las Naciones Unidas. Ha violado el derecho internacional, ha cometido una grave ocupación a largo plazo y ha cometido cerca de crímenes de guerra. Y todo esto es un hecho, y lo afirman las autoridades de las Naciones Unidas. Así que esto no es una cuestión de opinión. ¿Cómo cree que sería si actuáramos de la misma manera con Ucrania y Rusia en crisis, intensificando nuestra cooperación con Rusia, recordando la corrupción y otros problemas que probablemente podamos encontrar en Ucrania y dando nuestros recursos financieros a los rusos? Tenemos que deshacernos del doble rasero. Necesitamos actuar de acuerdo con nuestros principios, la ley y el orden, y necesitamos aclarar estas cosas.

... Todos sabemos que si no actuamos tanto sobre el cambio climático como especialmente sobre la biodiversidad, el costo será al menos diez veces mayor para nuestras economías y agricultores. Sólo estoy preguntando: ¿Quién debe compensar y de qué dinero vamos a compensar la destrucción de la naturaleza?

Señora Presidenta, señor Comisario, los Tratados de la Unión Europea establecen que los animales son «seres sensibles» y que el deber de la Unión Europea es velar por su bienestar y protegerlos. Esta obligación y el reconocimiento de los «seres sensibles» son las directrices que debemos tener en cuenta cuando tratamos a los animales como animales de producción de productos alimenticios. Sabemos que miles de millones de pollos machos y patitos son sacrificados inhumanamente después del nacimiento cada año en toda la UE destrozándolos, gasificándolos u otras metodologías igualmente brutales que ciertamente no aprobaríamos para cerdos o vacas o, para el caso, gatos o perros si fueran del sexo equivocado. Esto está mal. Esto no es ético. Y esto es un enorme desperdicio de proteínas. Con un costo adicional bastante marginal, ya podríamos escanear los huevos y decidir consumir los huevos de los pollos machos en lugar de destruir los polluelos justo después de nacer. O podríamos criarlos y usarlos como proteína animal, siendo polluelos jóvenes. No hay ninguna razón por la que no detengamos este proceso inhumano. Señora Presidenta, esta no es la única pregunta. Después de resolver esto, tenemos que volver a las cabras donde casi el mismo procedimiento está en su lugar. Espero que la Comisión dé una respuesta adecuada a esta pregunta: ¿En qué plazo va a prohibir la matanza de pollitos y patitos en la UE?

Señor Presidente, salvar el planeta no es tarea fácil. Los escandinavos nos quejamos de la biodiversidad, salvando nuestros bosques y usándolos de manera sostenible. Los agricultores se quejan de cambiar nuestra política agrícola común para que sea respetuosa con la biodiversidad y libre de tóxicos. Ahora con los océanos es la misma queja. Pero querido Comisario, por favor, no deje de intentar impedir nuestro comportamiento autodestructivo. Porque si nadie lo hace, pronto no habrá bosques, ni peces en el mar. Y ese es el momento en que nuestra economía va a caer y todos lo sabemos. Somos como adictos, no estamos dispuestos a cambiar nuestro comportamiento. Y la última pregunta es: En serio, ¿cree que esto va a funcionar de forma voluntaria en cooperación con los Estados miembros? ¿Cuáles son los ejemplos de la protección de la biodiversidad CITES durante más de 40 años? Protección del clima de forma voluntaria por parte de los Estados miembros. Necesitamos medidas regulatorias, creo, por favor, atrévase a responder a esta pregunta también.

Señor Presidente, gracias al Comisario Sinkevičius por fomentar la confianza de los ciudadanos europeos en las instituciones de la Comisión y de la Unión Europea. Durante 20 años, hemos estado debatiendo la necesidad de dejar de quitar las aletas de los tiburones. Esto está totalmente en línea con la práctica de usar cuernos de rinoceronte o marfil por separado para el mercado. El contrabando, el contrabando y, en este caso, el lavado verde verbal o la limpieza con productos que han sido introducidos de contrabando en la masa legal no pueden controlarse mediante otra cosa que la prohibición del comercio de aletas de tiburón. No es una mercancía necesaria para nadie. La pregunta es si estamos haciendo lo correcto, o si estamos escuchando intereses financieros momentáneos y grupos de presión.

Señor Presidente, en primer lugar, los acuerdos internacionales son vinculantes, no importa lo que usted piense de ellos personalmente, y las mujeres son seres humanos. Incluyen los derechos humanos, así como los derechos de salud sexual y reproductiva. El Convenio de Beijing y el Convenio de Estambul son de derecho internacional vinculante. Tampoco puede, porque no está de acuerdo con conducir a la derecha o a la izquierda, romper usted mismo las normas de tráfico y decir que es una cuestión de opinión y subsidiariedad, y luego decidir conducir a cualquier velocidad en cualquier lugar. Finalmente, después de casi veinte años de espera, tendremos esta ratificación del Convenio de Estambul aquí en el Parlamento y la directiva posterior. Sí, la violencia contra los hombres también está prohibida. Sí, está en el derecho penal internacional, pero esta noción de violencia no reconoce suficientemente la forma de violencia específica contra las mujeres, la violencia sexual, física, sobre todo la incitación al odio, mental y psicológica y, en gran medida, la violencia estructural. Por eso necesitamos una legislación específica que aborde todas estas formas de violencia, incluido el discurso psicológico, estructural y de odio que ha tenido lugar aquí, que, señor Presidente, estoy anunciando formalmente y pidiéndole que aborde, por su parte, con respecto al lenguaje utilizado aquí, que, en mi opinión, cumple los criterios de comportamiento inapropiado.

Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a la Comisión por una propuesta razonablemente buena y equilibrada para la revisión del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Responde a desafíos clave como el aumento de la especificidad de los países. Es razonablemente realista en el tiempo. Hay margen para la esperanza de que, a cambio de estos dos, podamos realmente considerar los límites máximos de deuda y déficit de manera más vinculante que la propuesta actual. Espero que la Comisión avance también en la reforma de los parámetros: ¿Cómo medimos la deuda y el PIB? Todos sabemos que la métrica del PIB en su forma actual es bastante inadecuada, y así también, con respecto al pacto de deuda y crecimiento, debemos mirar al capital social y ambiental y también analizar qué es la deuda incobrable, como los subsidios fósiles, y qué es la deuda buena que apoya la transición ecológica.

Señor Presidente, la discriminación salarial no está permitida en nuestros Tratados. La Directiva sobre igualdad de retribución lo deniega. De alguna manera, después de decenas de años de existencia en la UE, todavía carecemos de ambos en la igualdad de remuneración por un mismo trabajo, por no mencionar el mismo valor. El 30 % de los salarios de las mujeres no es aceptable. Lo que no sabes, no puedes actuar sobre ello. Esta es la razón por la que esta Directiva sobre transparencia retributiva es tan importante. Ofrece a los empleadores y empleados la posibilidad de tener una visión completa: cuál es la forma jurídica y la base de su salario, en función de la competencia, las exigencias del trabajo y otras cualificaciones especiales, no el género. Esto da la primera posibilidad de ver realmente dónde estamos y tomar las acciones positivas. Es importante que sea delictivo discriminar en concreto por género. Me parece sumamente importante que con esta directiva tengamos los criterios, indicadores y sistemas de aplicación armonizados desarrollados por el EIGE junto con la Comisión. Esto garantiza la comparabilidad entre las diferentes industrias, los Estados miembros, los sectores público y privado, por lo que realmente sabemos dónde estamos. Es importante que la Comisión, como pide el Parlamento, revise la Directiva a su debido tiempo para ver cómo ampliar su cobertura porque ahora cubre menos del 1 % de las empresas y el 50 % de los trabajadores, de modo que cubra a todos los trabajadores y a todos los empleadores. Y tal vez la programación activa de la igualdad y la erradicación de estos problemas podrían incluirse en esta revisión.

Señor Presidente, por supuesto que todos queremos la paz para Oriente Próximo, y queremos tener una solución de dos Estados, o incluso una solución de un Estado, como se debatió en algún momento. Pero, de nuevo, ¿cuál es la situación real y qué hacemos como Unión? Si bien Israel no respeta la Resolución de las Naciones Unidas y las fronteras comprometidas internacionalmente, mientras que Israel está ampliando los asentamientos ilegales y apenas tiene espacio para los palestinos, parece que casi estaríamos esperando a que la zona palestina disminuya y desaparezca. ¿Qué hacemos cuando los israelíes impiden que la gente de Gaza viaje, trabaje e incluso obtenga ayuda médica? Bueno, intensificamos nuestras relaciones económicas y científicas con los israelíes y, lo último, nos comprometemos a profundizar la cooperación policial. ¿Cómo lidiamos con Rusia cuando tiene un ataque parcial en Europa? ¿Dónde vemos las sanciones económicas contra Israel? ¿Dónde vemos el fuerte cese de cualquier cooperación bilateral con Israel? Ser no parcial y equilibrado no significa cerrar los ojos y ser ciego.

Señor Presidente, Señorías, las personas con discapacidad son personas. Por eso también tienen derechos humanos. Los derechos humanos forman parte del Estado de Derecho, que la Comisión es responsable de defender. Por lo tanto, espero que, a este respecto, la Comisión también intensifique y ponga a prueba sus límites de acción ante el Consejo, que, entre otras cosas, se ha quedado rezagado con respecto al ambicioso nivel de la Directiva contra la discriminación y de la accesibilidad necesaria para avanzar. Gracias a la Comisión por su compromiso de introducir la Tarjeta Europea de Discapacidad. Este es también un primer paso hacia la realización de la movilidad de las personas con discapacidad y el acceso a los servicios. Del mismo modo, también necesitamos obligaciones con respecto a la interoperabilidad de la movilidad. Sal de la plantación. Los mismos derechos y oportunidades para la vida laboral. Por lo tanto, es importante obligar a las empresas a la diversidad salarial. Lo que es más, por supuesto, también necesitamos los mismos derechos lingüísticos, por ejemplo, con respecto a este Parlamento y las posibilidades de interpretación.

Señora Presidenta, el Banco Europeo de Inversiones tiene un historial bastante bueno en los últimos años y compromiso, voluntad y capacidad, incluso en cuestiones medioambientales y consideraciones sobre su valor. Para ello, me gustaría que siguieran elevando el listón, con la ambición —tienen el apoyo del Parlamento al respecto— de mantenerse firmes en el sentido de que ninguno de los fondos del Banco debe destinarse a «daños significativos» ni a inversiones en combustibles fósiles. Evitar la incineración y empezar a tener en cuenta los principios de la economía circular, la baja toxicidad, así como las enormes demandas que tenemos en el lado de la biodiversidad. Porque tienes las capacidades, tienes el dinero, tienes el apoyo del Parlamento y tienes el deber de hacerlo.

Señor Presidente, me entristece mucho ver a la Comisión asumir el papel de ser solo un trampolín para el Consejo y los Estados miembros en este caso. Y esto no es prometedor para la taxonomía y su futuro. Lo que se negoció en la primera ronda y el primer nivel de regulación fue que se suponía que este era el estándar de oro de lo que es verde y crear un marco confiable y verificable. Por eso está claramente escrito en el primer nivel de regulación que debe basarse en la ciencia. Y lo que la plataforma propone no es esto lo que propone la Comisión. Dice que necesita tener «indicadores claros». Bueno, eso se puede dudar en este caso. Dice claramente que tiene que ser sustancialmente mejor que el promedio de la industria, y esa es la industria de la que estamos hablando, sustancialmente mejor que la nuclear en general. Sustancialmente mejor que el gas en general. Y significa que ahora, cuando nos fijamos en los actos delegados, ¿cómo puede alguien decir que si tiene reactores nucleares rusos anticuados, en los que tiene un plan para el tratamiento de residuos de aquí a 2040, ese es el mejor patrón oro de la energía nuclear en el mercado mundial europeo? Y el Parlamento y el equipo negociador estuvieron abiertos a discutir este punto, por ejemplo. Podríamos estar en desacuerdo o de acuerdo sobre cuál es el papel de la energía nuclear en el futuro, pero si se incluye la nuclear, debería haber sido ese tipo de tecnología que ya tiene los planes para el tratamiento de residuos. El nuevo modelo de la pequeña nuclear; tal vez en la fusión futura, si estamos hablando de una línea de tiempo de 2040, y aquellos en la tecnología que están reciclando y reutilizando el combustible. Por lo tanto, hay muchas opciones que, desde el fondo de mi corazón, realmente hubiera esperado que la Comisión hubiera utilizado. Y con el gas, en algunos casos se acerca a los límites de «no causar un daño significativo» cuando hablamos de un uso temporal del gas. Tan decepcionado. No en la línea del primer nivel del Reglamento. Esto se ve gravemente frenado y esta ha sido ya la reacción de los inversores de los mercados financieros. Ninguno de ellos está etiquetando el gas o la energía nuclear como inversión verde. Así que la UE, de acuerdo con esta propuesta, haría eso. Y hay una fuerte señal de que esto podría desacreditar todo el proceso.

Tengo una pregunta muy breve. Si nos fijamos en los AAE y la comunidad científica, tienen muy claro que el 40 % de la superficie terrestre y acuática debe estar en un estado favorable para apoyar nuestros ecosistemas. Si nos fijamos en eso, ¿cuáles son sus planes para proceder con este objetivo de rewilding en la biodiversidad de alrededor del 20%? Porque parece que falta la mitad. Esto lleva a una segunda pregunta. ¿Cómo vas a impulsar el nivel de ambición más alto a nivel internacional? No voy a aceptar la segunda pregunta porque puedo añadir muy brevemente entonces, cuando tengamos los objetivos, ¿qué pasa con el uso de Copérnico y la inteligencia artificial para mejorar la supervisión y hacerla más vinculante?

Señor Presidente, gracias por el debate y gracias a la Comisaria por la preparación de una estrategia de cuidados de la UE. Solo queremos animarles a elevar el nivel de ambición, con el apoyo de este Parlamento —que pueden escuchar con mucha fuerza— y, como he dicho, a tener en cuenta la situación de los cuidadores informales. Comisario Šuica, ha dicho usted con razón que en la Conferencia sobre el Futuro de Europa, la primera prioridad de los ciudadanos fue el sector asistencial y social y las mejoras de la UE en dicho sector. Y es cierto que el acceso a la atención es un derecho humano. Es un derecho constitucional y la UE tiene el deber de velar por ello. Y, por lo tanto, no, no afecta a la subsidiariedad. Exigimos y nos aseguramos de que haya acceso universal a la atención cuando sea necesario. Luego depende de los Estados miembros cómo lo organicen (presupuestación pública o privada, informal/formal, basada en la comunidad, personal), hay millones de maneras y esto se dice claramente en el informe. No tocamos la subsidiariedad. De ninguna manera está amenazada y no hay presión sobre ella. Pero si la calidad y los derechos humanos son una presión para la subsidiariedad de los Estados miembros, entonces realmente me pregunto. Entonces, sí, estoy de acuerdo en que sería maravilloso fomentar también un mejor uso de la digitalización, la investigación y la innovación y el beneficio de este conocimiento a nivel europeo. Este es el lugar adecuado para que la UE apoye a los Estados miembros y cree programas y plataformas, como se denomina en el presente informe, para apoyar el desarrollo de los Estados miembros. Por último, pero no por ello menos importante, si los Estados miembros, por sí mismos, pudieran resolver los problemas de asistencia, ya lo habrían hecho. Y si pudieran atender las necesidades transfronterizas de 8 millones de personas nuevas que se demandan en el sector, ya habría sucedido.

Señor Presidente, este es el primer informe de atención integral del Parlamento Europeo, por lo que es bastante innovador. Después de la COVID-19, quedó bastante claro, al igual que en el sector sanitario, que los recursos individuales de los Estados miembros son demasiado débiles para atender a nuestros ciudadanos. El nivel de asistencia fue muy bajo en muchos Estados miembros, especialmente para las personas mayores y la asistencia institucional. Faltaban equipo, personal y apoyo del personal. Las tasas de mortalidad, que han sido específicas para las personas mayores con trastornos de la memoria en las instituciones de atención, son tan dramáticas que esto requiere un examen más detallado. Por lo tanto, el Parlamento está enviando un fuerte mensaje de que cada europeo tiene un derecho fundamental a una atención adecuada y accesible para todos los que la necesitan, ya sea a corto, largo plazo, sorprendente o predecible. Por supuesto, este enfoque basado en los derechos ya está consagrado en el pilar social, pero todavía no disponemos de medios muy eficaces para lograrlo. En el sentido de que el derecho de alguien también debe ser un deber de alguien, en este caso el deber de los Estados miembros de garantizar la accesibilidad de esta buena atención. El segundo mensaje es que también debe haber un cambio en la atención y en la percepción de la atención. Necesitamos centrarnos en una atención centrada en las personas, a medida, basada en las situaciones, necesidades y aspiraciones de la vida de las personas, lejos de las instituciones, más comunales. El tercer mensaje es que todo esto necesita más inversión en el sector asistencial en su conjunto y especialmente en el cuidado de personas con enfermedades de larga duración. Esto, a su vez, necesita, por lo que puedo ver, legislación. Necesita indicadores de calidad de la asistencia, un seguimiento continuo de la situación en los Estados miembros, una remuneración básica por las mejores prácticas y también abordar las situaciones problemáticas y los retrasos existentes. El Parlamento pide a la Comisión que adopte una estrategia de cuidados y que la revise constantemente, de modo que no sea solo un buen objetivo y un pedazo de papel sobre la mesa. También estoy especialmente satisfecho con la exigencia en este informe de un programa de cuidados para los cuidadores informales, que espero que la Comisión traiga como parte de la estrategia de cuidados o después. Tenemos que reconocer y reconocer el cuidado informal, que representa alrededor del 70 % de las necesidades asistenciales en nuestros Estados miembros. Se debe tener cuidado para garantizar que no solo reciba apoyo financiero, sino también apoyo de sus servicios, y que se cuide el bienestar, el tiempo de ocio y la salud de los cuidadores. El cuidado también es, en gran medida, un problema de las mujeres, donde a menudo las mujeres mal pagadas cuidan de otras mujeres. Por lo tanto, es evidente que hay que tener más cuidado con la posición de los trabajadores. Sin buenos empleados, no hay buena atención. Con estas palabras de acompañamiento, me gustaría dar las gracias a todas las partes, a los ponentes alternativos y al coponente, Milan Brglez, por la muy buena y constructiva cooperación con la que podemos enviar este fuerte mensaje común.

Señor Presidente, estoy muy contento de que estemos teniendo este intercambio de opiniones tan franco y bueno aquí en el Parlamento sobre la enfermedad renal, como lo hemos hecho con otras enfermedades, en las que usted ha tomado medidas muy rápidas. Sabemos que la enfermedad renal crónica (ERC) es una carga significativa para nuestro sistema de salud. Cien millones de europeos lo padecen, y las predicciones son que se está extendiendo y aumentando bruscamente. Por supuesto, esto es fácil de entender. Vivimos más tiempo. Comemos más medicinas. Existen otras grandes enfermedades no transmisibles (ENT): hemos oído hablar de la diabetes y la presión arterial. Luego están nuestros medios de vida, lo que comemos y los productos químicos que ponemos en nosotros mismos, y todo eso se mete en nuestros riñones. Pero la diferencia con algunas otras enfermedades, como las grandes como la diabetes, donde tenemos el programa europeo, como las enfermedades cardíacas y cardiovasculares, es que la enfermedad renal es un asesino silencioso. No lo planteamos como un gran problema a nivel de los Estados miembros. La mayoría de las veces, los pacientes no son conscientes de la situación hasta que ya es una condición grave. Aunque, en algunos casos, sería prevenible con diferentes opciones de medicación, por ejemplo, si hay una falta de comprensión, la prevención se deshace. Y luego, si los médicos a menudo no lo toman como una prioridad, los pacientes no lo saben, y el sistema de salud no lo prioriza ni lo entiende, y ahí lo tiene. Sigue creciendo y extendiéndose silenciosamente en nuestras sociedades. Por eso creo, y nosotros los cosignatarios de esta iniciativa pensamos, que este sería un momento muy bueno y adecuado para que la Comisión empiece a pensar en tener un programa separado de enfermedad renal (ERC) que tenga los elementos normales que siempre vemos en los programas de salud: cómo prevenir, cómo diagnosticar temprano, cómo detectar, cómo iniciar los mejores tratamientos, cómo desarrollar tratamientos mejores y más rentables, ya que sabemos que esta es una de las terapias más caras que tenemos en nuestro sistema de salud. Y con esto, podemos hacer frente a este desafío. Pero solo me temo que si esta es solo una parte del programa de enfermedades no transmisibles, y ni siquiera figura como una de las más altas, es posible que no podamos abordar el desafío. Este es, pues, el motivo que dirigimos a la Comisión: por favor considere la posibilidad de tener un programa separado sobre ello y la acción en el futuro.

Señora Presidenta, los textiles son cada vez más perjudiciales para el medio ambiente, como ya hemos escuchado muchas veces hoy aquí en el Pleno, y depende de los edificios y los alimentos en la escala de la economía circular y la eficiencia de los recursos del consumo de materiales lo que tenemos a nivel mundial. Está abogando por ser el primero o el segundo en química, en consumo de agua, en problemas de residuos y en emisiones de CO2. ¿Debería continuar? Y lo que es el problema con los textiles es que básicamente todo va mal con los textiles. Es desde el abastecimiento hasta el procesamiento completo de los materiales, y conocemos todos los problemas sociales y químicos y otros allí. Y depende del uso muy corto de los textiles en sí y luego del descarte muy inapropiado de ese material. Y cuando sumamos eso con el uso extremadamente creciente de la moda modelo y los textiles, podemos ver una catástrofe soplando justo en frente de nuestros ojos. Por lo tanto, me gustaría dar las gracias y felicitar a la Comisión y al Comisario por presentar esta estrategia textil que el Parlamento ha estado pidiendo varias veces. Y espero que con esta estrategia, la Comisión establezca requisitos vitales y luego la acción voluntaria. Los necesitamos a ambos. Y permítanme describir muy brevemente un par de ellos. Necesitamos actuar sobre el abastecimiento y poner el marco regulatorio de lo que es el abastecimiento sostenible en la calidad, durabilidad y longevidad de los materiales. Necesitamos establecer un análisis adecuado del ciclo de vida para apoyarlo. Necesitamos prolongar el uso, y el objetivo debe ser que el centro de los textiles de aquí a 2030 se sirva de servicios. Necesitamos reutilizar, reciclar y luego volver a usar la fibra, por lo que con el objetivo con la eficiencia de recursos diez veces mayor. Y para concluir, es necesario que haya una regulación mínima sobre las normas sociales y medioambientales y que el descuido se tipifique como delito. Pero necesitamos las acciones voluntarias, es decir, el Reglamento sobre divulgación de información, la diligencia debida, la taxonomía y la Directiva sobre información corporativa en materia de sostenibilidad en las que deben incluirse los productos textiles.

Señor Presidente, este es el tercer plan de acción consecutivo que comenzó hace diez años para poner el género en el centro de atención de nuestra política exterior y de desarrollo. Y tengo que admitir que tengo que felicitar a la Comisión y al Comisario por la aplicación extremadamente ambiciosa y rápida de estos objetivos. Este es hasta ahora el mejor programa, y la idea es que, como hemos oído, más del 80 % de las actividades deben estar en consonancia con el plan de acción en materia de género e integrar la perspectiva de género en las políticas exteriores y en el desarrollo. Y ya hemos oído eso: ¿era el 78 %? – que esto ya se ha logrado. Así que felicitaciones, esta es la dirección a seguir. Pero para no ser complaciente con lo que se hace, me gustaría examinar más a fondo los próximos desafíos, y allí solo me gustaría plantear algunos de los puntos que el Parlamento considera extremadamente importantes. Una de ellas es que tendríamos una unidad especial en el Servicio Europeo de Acción Exterior para las actividades de género y el conocimiento de género, y creo que eso realmente nos ayudaría en nuestras unidades de servicio en todo el mundo: el centro de atención y encontrar el análisis de género en la política nacional. Por último, pero no menos importante, un punto pequeño pero importante que me gustaría plantear es que espero que pueda hacer todo lo posible para encontrar una manera de ayudar a las defensoras de los derechos humanos en nuestros servicios.

Señor Presidente, es bueno escuchar que la Comisión tiene una buena voluntad para detener los pasaportes y visados dorados y la venta injustificada de la ciudadanía de la UE, pero ahora también necesitamos actos y hechos efectivos. En primer lugar, me gustaría preguntar a la Comisión: ¿Va a tomar todas las medidas necesarias para congelar durante el actual régimen de sanciones todos los activos de doble ciudadanía en poder de los rusos con pasaportes dorados o visados en territorio europeo? En segundo lugar, donde hay voluntad en la política, también hay un camino. Por lo tanto, pido a la Comisión que presente una propuesta legislativa para impedir la venta de la ciudadanía. Invocar el Estado de Derecho, incluido el hecho de que, por regla general, se trata de evitar la legislación de la UE y el blanqueo de capitales, y esto también puede hacerse sobre la base de la lucha contra el terrorismo. También creo que esto debe dirigirse de manera regresiva a aquellos que hasta ahora han adquirido la doble ciudadanía sin justificación. Por último, quiero dar las gracias a la ponente, la señora Sophia in 't Veld, por su excelente informe y por su iniciativa en este asunto.

Señora Presidenta, los Estados miembros y la extrema derecha no son dueños de sus ciudadanos, ni siquiera de las mujeres. Los derechos de las mujeres son derechos humanos, porque las mujeres son seres humanos. Por eso los derechos sexuales y reproductivos y el derecho al aborto son derechos humanos, y los derechos humanos forman parte del Estado de Derecho. Este grave y agravado delito contra los derechos de las mujeres que está ocurriendo en Polonia, causado por este gobierno arbitrario y extrajudicial, es exactamente la razón por la que necesitamos herramientas más sólidas en el Estado de Derecho y en la no discriminación en la UE. También tenemos que vigilar muy de cerca lo que está sucediendo en otros Estados miembros, por ejemplo en Eslovaquia. De hecho, espero que, si mis derechos se vieran amenazados en Finlandia por este tipo de gobierno arbitrario de extrema derecha, alguien en la UE intensificaría y lucharía por mis derechos. Así que es mi deber luchar por los derechos de los ciudadanos polacos y las mujeres polacas.

Señor Presidente, la UE defiende los derechos constitucionales, los derechos humanos, el Estado de Derecho y la democracia, sobre los que se basa. Esta es la base para la paz y la prosperidad. Corresponde a la Comisión y al Parlamento velar por ello. Primer Ministro, sus acciones están reforzando el Estado de Derecho en la UE y entendemos por qué es tan importante salvaguardar estas tareas a escala de la UE. Nos está haciendo comprender a todos por qué necesitamos un procedimiento más sólido en la UE. Vamos a apoyar al pueblo polaco y confiar en que la Comisión cumpla con su deber, y nada cambiará esto. No estamos culpando a Polonia ni a sus ciudadanos. Los estamos defendiendo contra la violencia de intimidación que usted, Primer Ministro, está liderando.

Señor Presidente, el arte está en el centro de los valores europeos, de nuestra civilización, de nuestra capacidad de entender el mundo, de crear bienestar, de innovar y de crear economías prósperas. Por eso creo que este es el momento adecuado para debatir cuál debería ser el papel de la UE en la cultura y las políticas culturales. Y sí, apoyo las propuestas de que deberíamos tener un papel más importante. Me gustaría dar las gracias a la Comisión por esforzarse en encontrar los fondos para la cultura y el arte en un solo lugar en el futuro. Eso y el dos por ciento del MRR es un buen comienzo, pero me gustaría que pudiéramos ir más lejos en la cantidad. Lo duplicaría a largo plazo. En segundo lugar, me gustaría proponer a todos nosotros, y a la Comisión, ¿por qué no haríamos un experimento de renta básica y comenzaríamos con los artistas en problemas en tiempos difíciles? Creo que un par de millones irían muy lejos en este tipo de esfuerzo.

Señor Presidente, apoyo una fuerte responsabilidad social para cada ciudadano europeo y nuestro deber de aumentar el bienestar para todos. Una buena política económica es un requisito previo para ello, y me atrevo a decir que una política económica responsable y buena es, de hecho, la mejor política social. Sabemos que los niveles de deuda han aumentado más allá de la necesaria recuperación de la COVID-19 en todos los Estados miembros, especialmente en aquellos en los que los problemas económicos ya eran evidentes en el pasado. Sin embargo, esta no es una razón para perder los cimientos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, ni es una razón para no hacer frente al endeudamiento. Necesitamos alcanzar niveles de deuda sostenibles para poder permitirnos seguir recuperándonos de manera anticíclica, y para poder permitirnos inversiones climáticas y de otro tipo para las que Europa tiene un enorme déficit de inversión. Una buena gestión de las finanzas públicas puede inspirarse en el proceso del MRR, y tan importante como mirar los niveles de deuda es cómo en diferentes sectores dirigimos nuestro gasto para que produzca mejor y más eficientemente, y cada sector a este respecto puede ser un objetivo de inversión, pero también un desperdicio.