Ce sur quoi Georg a parlé.

Madame la Présidente! Oui, je pense qu'une initiative visant à simplifier la bureaucratie est toujours la bienvenue dans l'Union européenne et qu'elle est nécessaire dans de nombreux autres domaines. Il ne s'agit pas seulement d'une mesure d'urgence, mais cette simplification de la bureaucratie devrait être la règle. Dans ce contexte, je pense également qu'il convient d'évaluer les sanctions russes en général. Car le seul effet que ces sanctions ont actuellement, c'est que nous, ici en Europe, et les Européens, sentons que l'énergie devient de plus en plus chère et ne sera bientôt plus abordable. Une politique énergétique ratée au cours des dernières décennies a précisément pour conséquence que les gens ne peuvent plus chauffer leur logement, que nous ne pouvons plus chauffer correctement nos trois sites, dont nous avons un besoin urgent. La seule chose qui réchauffe encore un peu cette Assemblée, ce sont les contacts dangereux du groupe S&D avec le Qatar, qui sont en outre illégaux. Néanmoins, il reste une chose: Nous ne serons pas en mesure de répondre à la demande d'énergie pour 2030, 2035, où nous savons que l'électromobilité augmentera considérablement, avec des éoliennes.

Monsieur le Président, chers collègues! Ce que l'on voit ici, une fois de plus, c'est, je crois, moins une crise du climat, parce que le climat sur cette terre existe depuis 5 milliards d'années et a changé depuis si longtemps, mais nous voyons ici plus une crise de la raison. Ce que nous assistons ici, c'est une fois de plus une tentative de l'Union européenne - une tentative naturellement erronée - de sauver le climat, le climat mondial. Cette tentative est vouée à l'échec, car elle restera solitaire, y compris au niveau de l'ONU, car les principaux acteurs ne joueront pas à ce jeu. Vous pouvez en être sûr. Ces objectifs totalement irréalistes et exagérés que nous voyons ici et qui nous plongent de plus en plus profondément dans les crises que nous vivons ici: cette crise de l'énergie, la crise de la vague de renchérissement, la crise de l'inflation. Je sais que les Verts s'en fichent, mais ils ne participent pas particulièrement à leur sujet principal, à cette discussion. Ces crises sont vécues par les habitants du pays. Je ne trouve pas cela drôle – les Verts peuvent trouver cela drôle – et les gens en font l’expérience. C'est notre propre tâche, notre propre tâche, d'aider les gens et de faire quelque chose pour les gens, que les gens trouvent aussi un moyen de subsistance avec leurs revenus. Nous devons veiller à ce que cette politique énergétique irresponsable que nous vivons ici n'aille pas plus loin dans la mauvaise direction. On en voit actuellement les effets en Allemagne. C'est un gouvernement à participation verte qui décide de prolonger trois réacteurs nucléaires. Ce ne sera pas la dernière conclusion, mais ces réacteurs nucléaires continueront à fonctionner, non seulement jusqu'en avril de l'année prochaine, mais aussi au-delà. Bravo, je peux seulement dire, chers Verts, que vous avez bien fait. En tant qu'effet principal de cette politique énergétique excessive, nous détruisons encore notre économie en Europe et, bien sûr, nos emplois. Cela vous tombera encore sur la tête.

Madame la Présidente! Les mesures que l'on peut lire ici dans ce document rappellent au moins très fortement la crise des années 1970. Si 50 ans plus tard, ce sont vos propositions de solutions pour faire face à cette crise, alors on ne peut que dire: Vous ne devriez pas mettre en garde contre un hiver froid, mais plutôt fournir de l'énergie aux Européens. Cette crise, ces prix de l'énergie sont purement auto-endettés. Tout ce que nous vivons actuellement dans le secteur de l'énergie est purement auto-infligé et, bien sûr, les renchérissements sont très, très proches des gens. Nous voyons qu'à Vienne, une administration socialiste depuis 40 ans Énergie de Vienne Il lui faudra maintenant entre 5 et 10 milliards d’euros pour subvenir aux besoins de deux millions de personnes, ce qui est l’un des plus grands fournisseurs en Autriche, afin qu’elle puisse continuer à vivre. Et je crains que ce ne soit pas le dernier fournisseur à s'effondrer dans cette crise. C'est là qu'intervient la solution d'économies d'énergie intelligentes. C’est l’approche adoptée en 2022. Depuis des années, on est sur la mauvaise voie en matière de politique énergétique: des producteurs d'énergie alternatifs peu efficaces qui ne peuvent tout simplement pas répondre aux besoins que nous avons aujourd'hui. Et dans toute l'Europe, les ministres verts rallument des centrales au charbon et n'éteignent pas les centrales nucléaires. C'est ce que nous sommes aujourd'hui.

Oui, cher collègue, j'ai d'autres informations. Étant donné que cette centrale nucléaire date des années 70, j'ose douter fortement que les Américains aient installé une centrale nucléaire dans l'ex-Yougoslavie.

Monsieur le Président, chers collègues! Toute alternative au nucléaire est meilleure. Même les éoliennes les plus inefficaces qui embellissent nos paysages sont une meilleure alternative à l'énergie nucléaire. Et très près de la frontière autrichienne, à savoir à Krško, une centrale nucléaire, qui était encore de l'époque soviétique, est exploitée. Et si nous assistons à un incident là-bas, nous n'aurons plus à nous soucier de la pollution au CO2 dans toute l'Europe. L'approche de la Commission, telle que nous la voyons ici, est une fois de plus une défaite démocratique. C'est une choucroute de classe spéciale que nous vivons ici, sans pouvoir entrer maintenant dans le contexte politique et économique. Ici, l’énergie nucléaire est entourée d’un masquage vert, c’est-à-dire d’une boucle, ce qui signifie de facto la renaissance de l’énergie nucléaire en 2022, une énergie nucléaire avec laquelle nous n’avons eu que des expériences négatives au cours de notre histoire, et je n’ai pas besoin d’énumérer ici tous les exemples. Pieds fait le tout sur un In house-Rapport de la Commission européenne, qui n'aborde même pas la manière de gérer les déchets nucléaires ou d'éventuels incidents. C'est un non très clair à cette taxonomie. (L'orateur accepte de répondre à une intervention selon la procédure du "carton bleu").

Madame la Commissaire! Une deuxième question, en relation avec la première, bien sûr. En plus de l'État, qui est toujours là en tant que bénéficiaire de recettes fiscales accrues et massivement accrues par les prix de l'énergie, il y a bien sûr aussi des entreprises énergétiques qui profitent follement des prix élevés de l'énergie et qui enregistrent également des recettes record. En Autriche, par exemple, c'est l'ÖMV partiellement nationalisée qui a désormais triplé ses bénéfices, et ce, bien sûr, au détriment de la population. La question est maintenant: Pensez-vous également qu'il devrait enfin y avoir des plafonds de bénéfices, par exemple pour les entreprises du secteur de l'énergie?

Madame la Présidente! Madame la Commissaire, je vous remercie de nous faire tester aujourd'hui ce nouvel instrument et ce nouveau moyen au sein de cette Assemblée. Ma question est très concrète: La directive TVA actuelle de l'UE autorise déjà les États membres à abaisser le taux de TVA à 5 %. Dans votre boîte à outils du 21 octobre, vous avez donné aux États membres la possibilité de le faire dans le contexte de la crise énergétique et de l'évolution des prix. Ma question très concrète à vous est maintenant: Avez-vous connaissance de cela ou savez-vous pourquoi le gouvernement fédéral autrichien n'a pas déjà initié cette réduction de la TVA depuis longtemps?

Monsieur le Président! Donc, à quel point certaines personnes ici sont éloignées des gens du dehors, je crois que cela se remarque aussi dans l'une ou l'autre intervention que j'ai entendue aujourd'hui. Chers collègues, de par ma nature, je suis loin d'être un observateur noir. Je ne m'en soucie pas. Mais ce que nous observons aujourd'hui dans le cadre de cette évolution des prix, ce qui se passe sur le marché de l'énergie, ce sont des nuages d'un noir profond qui se dirigent vers l'Europe. Cela concerne d'une part les prix de l'énergie, qui passent maintenant sous le plafond. D’autre part, cela concerne également de nombreux autres prix des matières premières, tels que les produits agricoles. Chers collègues, les gens sont donc lourdement exposés au renchérissement à plusieurs niveaux dans leur vie quotidienne. Je dirais même que ces renchérissements vont jusqu'aux moyens de subsistance des gens. Outre la guerre d’agression menée par Poutine, il existe de nombreuses autres raisons pour lesquelles il en est ainsi à l’heure actuelle, telles que la politique chaotique du pacte vert. Bien entendu, le système d'échange de quotas d'émission contribue également à l'augmentation des prix de l'énergie et du gaz. Différents autres modes de propulsion y ont été inclus, comme le transport, et l'échange de droits d'émission y a été étendu. Bien sûr, c'est sujet à la spéculation. Cela prouve une fois de plus pour moi, et je pense aussi pour nous, que les États membres sont mieux à même de gérer et de garantir leur propre approvisionnement énergétique. En réalité, la Commission donne chaque année une direction différente: L'année 2019 marquera la fin de la production d'électricité à partir de charbon et de gaz, et l'année 2021 verra son aggravation. Et maintenant? Aujourd'hui, on se concentre à nouveau sur le charbon. Où les gens sauront-ils où va le voyage? C'est le seul côté, chers collègues. L'autre côté, le plus important, ce sont les gens et leur soulagement en ce qui concerne cette vague de renchérissement maintenant. Et ceci est urgent à faire: suspendre immédiatement la tarification du CO2, réduire immédiatement les taxes sur le gaz et le carburant. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons, entre une crise et une autre, amortir quelque peu les personnes et l'économie en Europe.

Madame la Présidente, chère maison! En d'autres termes, l'approche de l'État de droit dans cette Assemblée et dans l'Union européenne est la moins respectueuse de l'État de droit que j'ai connue jusqu'à présent dans ma carrière juridique, chers collègues. Cet argument selon lequel les ressources fiscales doivent aller là où elles sont nécessaires, Monsieur le Commissaire – et nous l'avons entendu de la part de M. Körner, qui s'est particulièrement détérioré –, qu'est-ce que cela signifie? L'argent des contribuables n'est-il pas nécessaire pour les Hongrois, qui ont souffert dans cette crise comme tout le monde en Europe? Qu'est-ce qu'une aide pour les Hongrois? Une prétendue bonne conduite de votre gouvernement? Quelle hypocrisie, mes chers collègues? Et je pense que nous devons parler ici de deux dimensions quand il s'agit de cette procédure. L'une est une dimension politique, la dimension politique, c'est-à-dire - et vous le savez ici comme nous tous - faire taire un État membre qui ne vous convient pas politiquement. Et la deuxième dimension politique qui se cache derrière tout cela est précisément cette aide à l’humanité et, bien sûr, l’élargissement des compétences de l’Union européenne. Une union toujours incréante. La dimension juridique est particulièrement remarquable, M. Beck l'a déjà expliqué en détail. En effet, une procédure est instrumentalisée en ce sens, la procédure de cet État de droit, qui ne peut pas du tout s’appliquer en l’espèce. En effet, la procédure de vérification de l’état de droit et de la démocratie ne peut être que la procédure de l’article 7. Et maintenant, qu'est-ce qu'on fait? Cette procédure de l'article 7, qui serait compétente en vertu des traités, est ici simplement contournée en essayant d'appliquer une procédure différente. Selon vous, s'agit-il d'un état de droit? L'impression se consolide ici chez moi qu'il ne s'agit que de valeurs, car c'est plutôt le cas qu'une vis de pouce politique et juridique est mise en place ici. Cette procédure est également utilisée pour la première fois. Il n'y a même pas de directives sur la façon dont cela devrait être appliqué. J'en viens maintenant au rapport de la Commission qui dit oui: l'État de droit en Pologne et en Hongrie. Oui, quels sont les critères sur la base desquels l'état de droit a été examiné dans le cadre de ce rapport? On ne le voit nulle part. Quelles sources ont été utilisées dans le cadre de ce rapport, où cela est vérifié? A ne voir nulle part, c'est totalement opaque. Et ce récit me rappelle un peu le marteau-sorcier du Moyen Âge. Quelle que soit l’évaluation de l’état de droit et de la démocratie dans les États membres: Ce rapport n'est pas le moins du monde susceptible de faire l'objet de commentaires. Au contraire, il est ici instrumentalisé pour prendre en otage des «mauvais» États membres. C'est ce que nous voulons, chers collègues?

Madame la Présidente, chers collègues! Le prix du gaz naturel a augmenté de plus de 400% entre janvier et septembre de cette année, en moins d'un an. Les prix de l'énergie rappellent déjà la crise énergétique des années soixante-dix, dont je pense que nous nous souvenons tous. Et quelle est la raison de cette charge énorme qui pèsera sur les Européens, surtout en hiver? Quelle est la raison? Est-ce encore l'ours russe, cet ours russe maléfique qui doit maintenant tenir pour tout, parce qu'il fait chanter l'Europe, parce que son pipeline doit être mis en marche? Ou est-ce trop peu d’énergie renouvelable, comme certains l’affirment ici – l’énergie renouvelable, bien entendu, est fortement subventionnée, ce qui est également apprécié par le prix de l’électricité? Mais peut-être que tout cela a quelque chose à voir avec autre chose. Au moins pour une partie importante des prix que nous avons maintenant, c'est le commerce du carbone qui est responsable. En effet, depuis le début de l'année, les certificats de CO2 se raréfient et sont donc naturellement plus chers. Depuis mars 2020, le prix a été quadruplé ici, chers collègues. Et ces coûts sont bien sûr répercutés sur les consommateurs européens. La République d'Autriche, par exemple, a déjà collecté cette année plus de 300 millions d'euros pour le commerce de quotas. Et je ne pense pas qu'il soit utile de maximiser les revenus alors que les citoyens sont en train de geler dans leur propre pays. Je pense qu'il est urgent de mettre en place un frein d'urgence au blocage des prix afin de réglementer ce marché.

Monsieur le Président! Les secours en cas de catastrophe et les fonds de solidarité sont importants, je pense que nous pouvons les mettre hors de question pour aider les victimes sur le terrain et exprimer notre sympathie. Mais les phénomènes météorologiques extrêmes et les catastrophes naturelles, chers collègues, ont toujours existé et existeront toujours dans l'histoire de l'humanité. Le climat de notre Terre-Mère est en pleine mutation depuis des milliards d’années. Et la question est maintenant, où l'homme joue-t-il un rôle important? Et je peux vous répondre: C'est-à-dire dans le Green DealC'est ce que propose aujourd'hui la Commission européenne. L'énergie nucléaire fait partie du Green Deals vu. C'est là que l'énergie nucléaire est définie comme une énergie neutre pour le climat, et c'est là que l'énergie nucléaire sera également encouragée à l'avenir. En Pologne, par exemple, l'énergie nucléaire remplacera les centrales au charbon. Et nous arrivons là où l’homme joue un rôle, c’est-à-dire là où il joue un rôle. En effet, l'homme évoque des catastrophes telles que nous les avons toutes vécues, comme à Tchernobyl ou à Fukushima en 1986. Ce sont des choses que nous ne voulons pas. C'est une énergie nucléaire où il y a des réacteurs obsolètes au milieu de l'Europe, où des fantômes sont évoqués pour que des catastrophes nucléaires se reproduisent en Europe.