Ce sur quoi Christel a parlé.

Monsieur le Président! Les consommateurs européens peuvent jouer un rôle très important dans la transition écologique. Nous pouvons voter avec nos pieds et avec notre portefeuille, mais pour que cela fonctionne pour la transition écologique, nous devons connaître la vérité sur les produits que nous achetons. En tant que consommateur, vous devez être en mesure de faire confiance et de comprendre les informations que les fabricants nous fournissent. Mais aujourd'hui, c'est un désert de revendications vertes sur tout, des vêtements aux machines à laver. «Durable», «réduit en CO2», «neutre pour le climat». En tant que consommateur, il est impossible de comprendre et de comprendre. Nous changeons maintenant cela avec des règles qui nous donnent les moyens d'agir aux consommateurs. Le «Green wash» devrait être terminé. Il ne doit plus y avoir d’allégations vertes non étayées. À l'avenir, les producteurs ne pourront utiliser les allégations écologiques que s'il existe des preuves réelles. Et en même temps, nous mettons fin à d'autres mauvaises habitudes des producteurs qui induisent les consommateurs en erreur et, dans le pire des cas, entraînent une augmentation de la consommation. Un grand merci à notre concessionnaire, Biljana Borzan. Vous avez mené une bataille inlassable pour les consommateurs et pour notre nature. Merci beaucoup pour ça.

Madame la Présidente! La place de l'Ukraine est sans aucun doute dans l'UE. La population ukrainienne est prête pour l’adhésion à l’UE depuis les manifestations Euromaid à Kiev en 2014, et un peu moins d’une décennie plus tard, la guerre d’agression menée par la Russie en Ukraine a en fait conduit le pays plus près que jamais de l’adhésion. La guerre a duré trop longtemps, presque deux ans. Je ne supporte pas. Le peuple ukrainien mérite que la guerre prenne fin bientôt. Mais la guerre ne prend fin que lorsque l’Ukraine gagne, c’est pourquoi nous, au sein de l’UE, devons continuer à soutenir fermement l’Ukraine. Notre soutien doit être à la fois militaire et économique et, à un moment donné, il doit se traduire par l'adhésion à l'UE lorsque l'Ukraine sera prête. Heureusement, l'Ukraine est en bonne voie. Des réformes sont en cours, et c'est important, car l'UE ne se limite pas au commerce et au voisinage. L’UE est fondée sur des valeurs communes de démocratie, de liberté et de droits. C'est pourquoi il est important pour moi de souligner au Conseil et à la Commission que nous ne devons pas relâcher notre soutien à l'Ukraine. Il convient d’aider l’Ukraine à mener à bien la guerre, puis à entrer dans l’UE lorsqu’elle sera prête.

Monsieur le Président! Nous approchons du deuxième anniversaire de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Et en Ukraine, des gens meurent encore dans la guerre. Les familles sont divisées. La maison est détruite. La nature souffre. Rien qu'au cours des deux premières semaines de la guerre, la pollution de l'air à Kiev était 27 fois plus élevée que la normale. Des millions d'hectares de terres agricoles ont été contaminés par des métaux lourds et des millions de gaz à effet de serre ont été émis en raison de la guerre. Les forces russes ne tuent pas seulement la population ukrainienne. Ils tuent également la nature ukrainienne, c'est pourquoi il est toujours nécessaire d'un soutien européen uni et fort à l'Ukraine et d'une condamnation aussi forte de la Russie. Ensemble, nous pouvons et devons tenir la Russie responsable des dommages environnementaux qu'elle inflige à l'Ukraine. Il faudra de nombreuses années pour reconstruire l'Ukraine, mais il faudra aussi beaucoup de temps et d'argent pour restaurer la nature en Ukraine. Utilisons tous les outils dont nous disposons pour aider l'Ukraine sur son chemin.

Monsieur le Président! Chers collègues! On est occupés. C'est incroyablement occupé. La température de la planète augmente et le rôle de l'Europe en tant que leader mondial des technologies vertes est menacé. En fait, nous sommes depuis longtemps à l'avant-garde mondiale en matière de politique climatique et de politique industrielle. Si nous obtenons bien le vote d'aujourd'hui, alors nous avons l'occasion de continuer. Continuer à montrer la voie à suivre pour réduire nos émissions de CO2 et continuer à montrer la voie à une industrie innovante capable de développer les autobus et camions verts du futur. Aujourd'hui, les autobus et les camions émettent plus de 6 % des émissions totales de gaz à effet de serre de l'UE, et cela augmentera si nous ne faisons rien. C'est pourquoi il est crucial que notre industrie soit en mesure de développer les meilleurs autobus et camions zéro émission au monde. Et avec le résultat des négociations sur les véhicules utilitaires lourds, nous nous assurons exactement de cela. Nous fixons des exigences ambitieuses pour l'industrie et garantissons des objectifs de réduction élevés. D'ici 2030, tous les nouveaux autobus urbains devront être des autobus à émissions nulles, et d'ici 2040, les nouveaux camions vendus devront émettre 90% moins de CO2 dans l'ensemble. Ce sont des signaux cruciaux. Signaux à long terme que nous envoyons aujourd'hui. Ce sont des signaux clairs pour notre industrie afin qu'ils puissent planifier pour elle. Ce sont des signaux clairs qui contribueront à leur assurer une position de leader mondial, car à l'avenir, les bus électriques et les camions à émissions nulles seront les moins chers et, surtout, les plus écologiques. La question n'est pas de savoir si, mais plutôt quand? Et je pense qu'on est occupés! Ce qui est arrivé à notre industrie photovoltaïque ne devrait pas aussi arriver à notre industrie des camions. Nous ne pouvons pas permettre que cela se produise, c’est pourquoi nous avons besoin d’une législation qui impose des exigences au marché – nous ne pouvons pas le laisser au marché lui-même – mais c’est précisément la raison pour laquelle je suis également incroyablement fier de l’accord que nous avons conclu. Nous garantissons une voie claire pour la transition écologique des camions et des autobus, et nous montrons une voie claire pour que l’Europe reste dans la ligne de mire verte. Un grand merci à Bas Eickhout et aux autres négociateurs, et j'espère que nous aurons un résultat fort voté plus tard aujourd'hui.

Madame la Présidente! Il n'y a pas si longtemps, ma machine à laver est tombée en panne, et j'ai appelé le réparateur pour voir s'il allait sortir et la réparer. Il n'avait qu'un peu plus de deux ans, la machine à laver. Puis il me dit qu'il pense que ce serait une mauvaise idée. Il sera plus coûteux pour moi de faire réparer ma machine à laver que d'en acheter une nouvelle. Je l'ai vérifié et il s'est avéré être absolument vrai! Et je ne suis pas tout seul. Lorsque vous regardez les décharges européennes, des tas de machines à laver, d’imprimantes, de téléphones et de textiles et tout le reste s’accumulent, gaspillent les ressources de la planète et pèsent sur notre environnement, défient nos portefeuilles et finissent par en acheter de nouveaux trop souvent au lieu de les réparer. Mais heureusement, nous avons maintenant une nouvelle loi de l'UE où cela pourrait changer. Il ne devrait pas être plus difficile de faire réparer vos affaires que d'en acheter de nouvelles. Avec la proposition maintenant sur la table, nous avons l'occasion de savoir comment faire réparer nos affaires et ce qu'il en coûtera pour les faire réparer, combien de temps il y a des pièces de rechange, et bien sûr aussi une extension de cette garantie si nous finissons par faire réparer nos affaires. Je pense que tout cela est crucial si nous voulons réaliser la transition écologique. Nous devons réparer nos affaires au lieu de les jeter. Je soutiens donc pleinement la nouvelle loi qui est en place et, en particulier, je remercie le rapporteur, Repasi, d'avoir fait un très bon travail ici. J'ai hâte de voir le résultat final.

Monsieur le Président! Chaque année, des milliers d'Européens meurent de la mauvaise qualité de l'air du secteur des transports. Nous venons d'entendre cela, et nous le savons aussi de l'Organisation mondiale de la santé. Il s’agit de la plus grande menace pour notre santé dans l’UE, de sorte que la lutte contre la pollution atmosphérique est une responsabilité politique partagée – ou devrait l’être –. Une responsabilité pour les conseillers municipaux et pour les responsables politiques nationaux et de notre part au niveau européen. Mais une majorité de cette Assemblée a refusé d'assumer cette responsabilité. Avec l'accord Euro 7, nous ne livrons tout simplement pas sur la pollution de l'air. Je pense qu'il est embarrassant que le Parlement européen renonce à sa responsabilité pour la santé de ses citoyens, et il serait en fait tout à fait erroné d'appeler la proposition que nous avons dans cette Assemblée Euro 7. Il est assez proche de la proposition Euro 6 existante. Bien sûr, nous devons équilibrer les considérations relatives à la santé, à l'industrie et à la compétitivité. Mais la Commission avait déjà veillé à ce qu'il y ait un équilibre dans ce domaine et, avec l'accord du Parlement européen, nous éliminerons complètement l'équilibre qui existait. De Renew à ID, ils ont ruiné l'équilibre. Ils ont édulcoré la proposition de la Commission. Avec l'industrie automobile, ils ont réduit les ambitions en termes d'émissions, ils ont détérioré les essais et ils ont retardé la mise en œuvre. En ce qui me concerne, il s'agit d'une proposition vraiment, vraiment mauvaise qui n'aide en rien les citoyens et ne garantit pas leur santé. Je pense que c'est embarrassant et mon groupe et moi voterons contre cette proposition. Nous ne pensons pas qu'il soit ambitieux, nous ne pensons pas qu'il donne les résultats escomptés, et il n'y a donc qu'une seule chose, c'est de dire «non» à cette proposition, et je voudrais que la Commission agisse un peu plus fort et ose critiquer la proposition dont nous sommes saisis aujourd'hui. Car la Commission doit également être très déçue de voir sa propre proposition édulcorée aussi radicalement qu'elle l'est.

Monsieur le Président, la vérité est la première victime de la guerre, dit-on. En ligne, c'est vrai maintenant plus que jamais. L'un des nouveaux champs de bataille dans les conflits modernes est les plateformes de médias sociaux. En ligne, l'arme de choix n'est pas les chars et les armes à feu, mais le contenu illégal et la désinformation. Au cours de l'attaque terroriste ignoble du Hamas contre Israël, de fausses vidéos et images ont inondé les médias sociaux. Les messages sur X, par exemple, ont montré l'explosion d'une bombe nucléaire, accusant Israël d'autoriser l'utilisation de l'énergie nucléaire à Gaza. D'autres vidéos montrant le Hamas abattant des hélicoptères israéliens circulaient également. Les vidéos étaient fausses, mais quand cela est devenu clair, les dégâts étaient déjà là et faits. Les vidéos étaient déjà devenues virales, étant vues et partagées par des milliers et des milliers de personnes, et les vidéos avaient atteint leur objectif: répandre l’incertitude et intensifier encore le conflit. Ce ne sont là que quelques exemples de désinformation généralisée qui circule sur nos médias sociaux. Les grandes entreprises technologiques ont la responsabilité de lutter contre la désinformation sur leurs plateformes. Avec le règlement sur les services numériques, la loi les y obligeait. Nous obligeons les plateformes à procéder à des évaluations des risques, à atténuer le risque de propagation de la désinformation et à prendre des mesures contre les contenus illicites. Dans cette Assemblée, nous avons fait notre part. Maintenant, les plateformes doivent faire leur part et assumer leurs responsabilités et livrer. S’ils ne le font pas, ils risquent de nuire à la sécurité publique et à notre démocratie. Les plateformes doivent respecter les règles du règlement sur les services numériques et, dans le cas contraire, elles doivent faire l’objet de sanctions. C'est pourquoi j'exhorte la Commission européenne à faire preuve de fermeté à cet égard et à faire appliquer la loi sans délai. Je te fais confiance pour faire ça.

Monsieur le Président! Presque 20 mois. La guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine dure depuis si longtemps. La valeur des nouvelles a diminué. Il y a plus de temps entre les rapports de l'Ukraine et Breaking News à la télévision contient des nouvelles sur d'autres hotspots maintenant. Mais notre soutien ne doit pas faiblir. Tel est le message que j'adresse aujourd'hui au Conseil. Continuez le soutien. Continuez l'unité. Nous savons que la guerre est un marathon, pas un sprint. Nous devons être avec le peuple ukrainien jusqu'au bout et, à la ligne d'arrivée, nous attendons non seulement la liberté, la démocratie et l'autodétermination, mais aussi, à long terme, l'adhésion à l'Union européenne. C’est pourquoi il est extrêmement important que nous adoptions la facilité pour l’Ukraine. Le soutien de l’UE aux institutions de protection sociale ukrainiennes est nécessaire. À la société civile ukrainienne et, surtout, aux réformes démocratiques nécessaires. Nous devons veiller à ce que l’Ukraine gagne non seulement la guerre, mais aussi son avenir européen. J'espère que le Conseil soutiendra cette proposition.

Monsieur le Président! L'UE a adopté un nombre historique de sanctions contre la Russie, et pourtant la guerre continue. Cela signifie-t-il que les sanctions ne fonctionnent pas? Non, parce que les sanctions ne sont pas un bulldozer qui conduit et frappe la maison du jour au lendemain. Les sanctions sont un marteau que vous frappez à plusieurs reprises contre les fondations concrètes de la maison - paquet de sanctions après paquet de sanctions. Vous frappez le marteau contre la fondation, et vous avez l'impression de ne pas aller nulle part. Mais il n'est pas libre de défendre nos valeurs et notre sécurité. Nous le savions, et maintenant nous le ressentons. Mais heureusement - à la fin - je suis sûr que le marteau provoque néanmoins la fondation à craquer. Finalement, la fondation s'effondre et la maison est affaiblie. Nous ne sommes pas en ligne avec les sanctions, mais ce n'est pas le moment de poser le marteau. Nous devons renforcer davantage les sanctions et frapper encore plus fort. Mais nous devons le prendre calmement dans le sens où cela fonctionnera. Cela aura un effet. Nous devons le faire pour notre sécurité et pour la sécurité de l'Ukraine. Restez sur la bonne voie, Commission. Nous devons travailler ici.

Madame la Présidente! La liberté d'expression et la liberté des médias sont la pierre angulaire de notre société démocratique. Cela a toujours été le cas de la presse clandestine pendant la guerre mondiale jusqu'à la lutte acharnée de Charlie Hebdo pour la liberté d'expression. Mais aujourd'hui, nous voyons une menace nouvelle et croissante pour nos médias. La plate-forme des géants de la technologie a de plus en plus évolué en maisons de montage en ligne, où nous nous connectons pour obtenir des nouvelles et débattre. C'est bien, mais nous voyons aussi que les plates-formes aux règles opaques suppriment complètement les articles de presse légaux des médias libres. Ça ne peut pas être juste. Les médias libres ne devraient pas être censurés par les plateformes, c’est pourquoi je suis extrêmement heureux que la législation européenne sur la liberté des médias poursuive le travail que nous avons accompli avec la législation sur les services numériques. Nous renforçons les médias libres et leur fournissons une protection spéciale contre les besoins opaques de censure des géants de la technologie. Ce devraient être les rédacteurs en chef des médias qui décident de ce qui est publié - pas Mark Zuckerberg ou Elon Musk.

Madame la Présidente! Chaque année, plus de 300 000 Européens meurent prématurément en raison de la pollution atmosphérique dans l’UE. C'est notre responsabilité, alors bien sûr, nous devons faire quelque chose. Nous devons faire plus que ce que nous faisons aujourd'hui, et c'est pourquoi il est également bon que nous disposions d'une nouvelle législation qui nous impose à tous, à l'industrie, aux États membres, etc., de faire quelque chose, car c'est tellement nécessaire. Parce qu'il coûte cher, il coûte cher à la santé, à la qualité de vie et, bien sûr, lorsque les gens meurent prématurément. Mais ce dont nous devons également être conscients, c'est que lorsque nous adopterons cette loi demain, nous l'espérons et nous l'espérons à la majorité au Parlement, nous n'y serons toujours pas. Il reste encore beaucoup à faire et les choses sont interdépendantes. Ainsi, lorsque nous négocions de nouvelles normes Euro 7 ou des normes CO2 pour les véhicules lourds, cela entre également en jeu. Parce que si nous n'avons pas de critères élevés ici aussi, alors nous ne pouvons rien faire contre la pollution de l'air, et c'est pourquoi il est triste d'entendre le groupe conservateur ici aujourd'hui se tenir debout et dire que nous avons trop fait, presque que rien de plus n'a besoin d'être fait. C'est honteux. Nous devons aux Européens que nous fassions quelque chose de drastique pour nous assurer qu'il n'y ait pas de personnes qui meurent de la pollution de l'air. Il est possible de prévenir. C'est pourquoi j'appuie la loi que nous adopterons demain, et que nous voterons jusqu'à demain. C'est vraiment, vraiment important. J'espère qu'on aura la majorité. Il s'agit d'un grand pas en avant pour la santé des Européens. Ils le méritent.

Madame la Présidente! Naturen er presset. Nous le ressentons en ce moment. Lorsque nous traversons l'Europe en route pour les vacances d'été, il y a moins d'insectes qui frappent la vitre de la voiture. Il y a de moins en moins d'endroits en Europe où nous pouvons boire l'eau directement du robinet. Il y a épuisement de l'oxygène dans les lacs et les cours d'eau. Les espèces meurent à des vitesses extrêmement élevées. La nature est en train de perdre. Mais on peut faire quelque chose. Il faut juste de la volonté politique. Heureusement, la Commission européenne partage cet engagement. Cette volonté est partagée par une majorité au Conseil des ministres de l'Union européenne. Mais dans cette Assemblée, la droite conservatrice a choisi de jouer avec notre nature et notre avenir. Nous devons restaurer la nature perdue pour le bien des animaux et des plantes. Pour le bien de votre eau potable et de mon eau potable, pour le bien de la sécurité alimentaire maintenant et à l'avenir. C'est pourquoi nous devons entamer ces négociations dès maintenant. Les conservateurs ont suffisamment ralenti la loi. La nature doit gagner. C'est le tour de la nature maintenant. J'espère que vous voterez oui demain. Merci.

Madame la Présidente! Merci pour ça. Cet été, nous voyons encore plus clairement que jamais les conséquences de la crise climatique. L'Europe a soif. Les rivières s'assèchent, la nappe phréatique coule, l'agriculture est sous pression et la nature souffre. Il y a un combat pour l'eau. L'action pour le climat en Europe est donc cruciale. Nous devons faire ce que nous pouvons pour éviter de nouveaux changements climatiques tout en compensant ce que nous avons déjà vu. Mais il est également crucial que nous prenions bien soin de l'eau potable que nous avons. Dans de nombreux endroits, l'eau potable est polluée. C'est ce qu'a dit le commissaire. Entre autres choses, il est contaminé par des PFAS. Dans ma patrie, il y a une île appelée Fanø. Et ici, l'eau potable était tellement contaminée par les PFAS qu'il était nocif pour la santé de la boire. Maintenant, l'usine d'eau a investi dans un filtre qui peut éliminer les PFAS de l'eau potable. C'est une bonne nouvelle pour les habitants de Fanø. Mais c'est un traitement symptomatique, mais au moins vous faites quelque chose. Je pense que nous devons agir plus activement au niveau européen pour protéger l'eau potable dont nous disposons déjà. Et nous devrions le faire en introduisant une interdiction complète des PFAS. Je voudrais donc demander à la Commission si la Commission est disposée à réviser le règlement REACH afin que nous puissions avoir cette interdiction des PFAS afin que nous puissions protéger l'eau que nous avons déjà. Cet acte d'agir ici et maintenant par rapport au PFAS est vraiment, vraiment important. L'eau potable que nous avons doit être protégée, puis, à long terme, avec notre changement climatique, nous devons empêcher que les choses ne s'aggravent encore.

–Mme la Présidente! Nous avons besoin que les entreprises investissent en Europe. Nous devons produire davantage nous-mêmes en Europe. C'est d'une importance vitale. Cela est particulièrement vrai à un moment où les États-Unis à l'ouest tentent d'attirer les entreprises européennes, et la Chine et la Russie à l'est tremblent avec les sabres. Nous devons faire mieux par nous-mêmes. Nous devons être à part entière, mais nous aussi. Men derfor er investeringer i Europa også nøglen til fortsat vækst og til at forbedre vores konkurrenceevne og sikre en grøn og bæredygtig omstilling af vores samfund. Mais je tiens aussi à souligner que notre marché est plus attrayant qu'il n'y paraît aujourd'hui. Nous avons des employés bien éduqués et nous avons une société qui fonctionne bien. Nous avons un marché unique fort avec des millions – 100 millions – de consommateurs, et nous avons beaucoup d’argent de soutien. Nous avons également une prévisibilité politique. Mais, bien sûr, nous devons mieux utiliser notre marché unique pour promouvoir la transition écologique, et cela doit se faire de manière sociale et responsable. Nous devons aussi oser faire des demandes aux entreprises qui veulent participer. Ils doivent être durables, ils doivent être résilients, ils doivent s'assurer que les employés ont une bonne vie et une bonne vie professionnelle aussi. Mais en échange de cela, ils obtiennent en fait de bons chercheurs, une bonne économie et une bonne prévisibilité. Je pense que nous devons mieux dire à quel point il est bon d'investir en Europe et d'affiner notre marché intérieur, car c'est bien sûr ce qui est nécessaire. Mais nous le faisons beaucoup, beaucoup mieux qu'il n'y paraît aujourd'hui. Mais nous avons besoin de la transition écologique, et c’est pourquoi nous avons également besoin d’investissements en Europe.

Madame la Présidente! Les batteries sont un élément essentiel de la transition écologique. Ils sont, pour ainsi dire, le réservoir de carburant de nos voitures électriques et, à long terme, aussi nos camions. Ils sont cruciaux pour le stockage futur de l'énergie solaire et éolienne, et nous devons donc mieux les recycler. Les batteries sont remplies de matériaux d'importance stratégique tels que le cobalt, le lithium, le nickel, etc. Ce sont des matériaux auxquels nous n'avons pas suffisamment accès en Europe. Nous sommes totalement dépendants de leur importation, y compris en provenance de Chine. C'est pourquoi cette loi est si bonne que nous veillons désormais à ce que les batteries fassent également partie de l'économie circulaire. Maintenant, nous allons légiférer sur l'ensemble du cycle de vie des batteries, de la conception à la dernière charge, et lorsque nous recyclons mieux les déchets de batteries, nous devons importer moins de matériaux de Chine. C'est bon pour le climat, c'est bon pour l'environnement et c'est d'une importance vitale pour l'indépendance de l'Europe. Je ne pense pas que la Chine devrait être le gardien de la transition écologique de l'Europe, et maintenant nous commençons à obtenir de meilleures batteries.

Madame la Présidente! Le temps s'est écoulé depuis l'achat, l'utilisation et le rejet de la culture. Au lieu de cela, nous voulons que les consommateurs échangent des produits verts. En fait, les entreprises le comprennent également. Et c'est pourquoi il regorge de produits en papier d'emballage brun avec des schémas d'étiquetage auto-inventés et imprimé beaucoup de mots qui louent la durabilité, la recyclabilité et la biodégradabilité du produit. Mais en dessous peut cacher des produits qui sont obsolètes trop tôt ou sont plus difficiles et plus coûteux à réparer. En tant que consommateur, il est vraiment difficile de trouver les produits véritablement verts dans la forêt de «green washing» des entreprises. Il doit être terminé maintenant, et c’est pourquoi je tiens à remercier Biljana Borzan pour ce très bon rapport, dans lequel nous pouvons, avec cette loi, vraiment mettre fin aux pratiques commerciales totalement déloyales qui désavantagent les consommateurs dans la transition écologique. Les consommateurs doivent être en mesure de voir à quel point le produit qu'ils mettent dans le panier est durable. Combien de temps dure la vie? Peut-il être réparé? Puis-je faire confiance au système d'étiquetage? Les consommateurs veulent que ces choses fonctionnent mieux. Ils ont fini d'acheter, d'utiliser et de jeter. Les producteurs doivent également soutenir cela, de sorte qu'ils doivent le faire mieux, et ils doivent le faire plus honnêtement.

Madame la Présidente! En 2015, nous avons été choqués par ce scandale. Extrêmement secoué. Les voitures ont émis beaucoup plus de NOx qu’elles ne l’avaient dû – délibérément manipulées par certaines parties de l’industrie pour contourner les exigences. Et c'était un scandale parce que la confiance était brisée. C'était un scandale parce que de cette façon, nous avons permis aux gens de mourir prématurément parce que les voitures polluaient plus qu'ils ne devaient. Totalement inacceptable! Heureusement, nous avons commencé à ce moment-là. Au Parlement européen, nous avons créé une commission qui s'est penchée sur ce qui avait mal tourné et nous avons révisé notre législation, ce qui, après tout, nous a donné un meilleur cadre pour éviter que cela ne se reproduise à l'avenir. Mais nous avons encore beaucoup de voitures qui roulent là-bas et polluent. Mais le fait est que nous devons apprendre de cela. Nous avons encore beaucoup de vieilles voitures qui circulent. Il est incroyable que nous le permettions et nous devons encore renforcer les règles. Et maintenant, nous voyons à nouveau, lorsque nous sommes en train de resserrer les règles de l'Euro 7, que l'industrie automobile vient une fois de plus chez nous et dit que ce n'est pas nécessaire et que cela ne peut pas être fait, c'est trop cher et tout est possible. Je crois que nous devons faire beaucoup plus. Nous avons besoin et nous apprenons du Dieselgate. Nous devons tester, et nous devons surveiller beaucoup plus que ce que nous avons fait. Les États membres ont toujours une responsabilité, mais la Commission aussi. Et puis nous devons avoir la législation Euro 7 en place dès que possible avant la fin de ce mandat, bien que certaines personnes ne veulent pas que cela se produise. Et puis nous devons éliminer progressivement le moteur à combustion interne, parce que c'est le problème. Avec un moteur à combustion interne, vous obtenez également des NOx et d'autres particules polluantes. Bien sûr, nous aurions dû faire quelque chose à ce sujet. Nous devons montrer aux citoyens que nous les prenons au sérieux, que nous prenons la santé au sérieux et que nous prenons notre propre démocratie au sérieux. C'est pourquoi il faut faire plus que ce qui s'est passé à l'heure actuelle, et c'est pourquoi j'espère que cette Assemblée contribuera à soutenir la mise en œuvre des normes Euro 7 - ce sont de nouvelles normes qui sont nécessaires - et que, en outre, nous poursuivrons le développement que nous avons dans l'élimination progressive des véhicules polluants pour le bénéfice de notre santé et pour le bénéfice de la confiance dans notre système.

Madame la Présidente! Les produits chimiques de perpétuité sont l'une des plus grandes menaces pour notre santé et notre environnement de notre temps. Et c'est un scandale que l'UE n'ait pas fait plus pour nous protéger d'eux. Des substances toxiques comme les PFAS se retrouvent partout dans notre vie quotidienne. Ils nous rendent malades, ils gâchent notre environnement, puis ils réduisent la fertilité. Honnêtement, il faut agir maintenant! Le PFAS est un problème transfrontalier qui ne peut être résolu que dans la communauté européenne. Mais nous le savons depuis longtemps. Pourquoi, alors, n'avons-nous rien fait de plus à ce sujet dans l'Union européenne? En fait, je pense que l'Union européenne ignore le principe de précaution lorsqu'elle a tacitement examiné le fait que notre eau potable a été remplie de PFAS. La Commission doit prendre ses responsabilités dès maintenant afin que nous puissions adopter une nouvelle législation sur les produits chimiques avant les élections européennes. Si nous ne nous dépêcheons pas, nous courons le risque qu'il faudra des années avant que nous arrivions à la fin de cela. Et de nombreux États membres ont également fait pression pour que quelque chose se produise. En conclusion, je voudrais donc demander directement à la Commission: "Qu'attendons-nous vraiment?" Obtenons cette interdiction maintenant!

Monsieur le Président! De plus en plus d'Européens n'achètent plus leurs produits dans les commerces de proximité de la rue piétonne. Ils achètent en ligne dans des boutiques en ligne et des places de marché en ligne, ce qui nous présente un nouveau défi. Parce que si nos règles de sécurité des produits fonctionnent depuis de nombreuses années dans le monde physique hors ligne et ont très bien fonctionné et ont été vraiment bonnes, il n'en va pas de même en ligne lors des achats auprès du vendeur et notamment de pays tiers. En bref, le consommateur risque d'acheter le chat dans le sac. Jouets cancérigènes, chargeurs mobiles inflammables ou couvertures chaudes avec bosses. Nos règles n’ont pas suivi le rythme, c’est pourquoi il est bon que nous agissions maintenant. Et je suis particulièrement heureux que nous veillions à ce que les produits importés en dehors de l'UE dans l'UE doivent maintenant avoir les règles renforcées afin que ceux qui le font puissent être tenus responsables si le produit ne respecte pas nos règles. Mais ça ne veut pas dire qu'on est sur la cible. On n'a fait que quelques trous. Je crois toujours qu'il y a plus à faire en termes de sécurisation des produits en ligne lorsque les consommateurs font leurs achats. Mais c'est bien qu'on commence. Et c'est mieux que rien.

Monsieur le Président! Quand j'étais enfant, le pare-brise des voitures était rempli d'insectes et d'abeilles alors que vous traversiez le paysage estival. C'était le signe d'un écosystème sain et diversifié. Mais ce n'est plus comme ça. Les insectes et les abeilles sont en danger, notamment en raison de notre utilisation impitoyable de pesticides. Il y a plus de dix ans, nous avons adopté des règles plus strictes sur l'utilisation des pesticides dans cette Assemblée. Cela devrait réduire l’utilisation des pesticides et préserver la biodiversité et nos précieux écosystèmes. Aujourd'hui, il est clair pour nous tous que nous n'avons pas atteint cet objectif. La science et la Cour des comptes de l'UE l'ont clairement indiqué: Il ne s'est pas passé assez de choses. Il est essentiel de réduire l'utilisation des pesticides et de transformer notre économie et notre production en un système alimentaire plus écologique et exempt de substances toxiques. Et comme nous l'avons demandé ici dans la stratégie «De la ferme à la table»: Des mesures sont nécessaires. L'initiative citoyenne le dit aussi, et je suis d'accord avec eux. Par conséquent, il est essentiel que la révision en cours de la directive SUD garantisse que nous réduisions l’utilisation, au profit des abeilles et des générations futures.

Madame la Présidente! La concurrence pour les emplois verts s'est intensifiée. La loi sur la déduction de l'inflation aux États-Unis, les cellules solaires et la production de batteries de voiture par la Chine, ne sont que quelques exemples. Le maillot vert de l'UE est contesté à la fois de l'est et de l'ouest. À la fois parce que plusieurs pays ont pris conscience des défis climatiques auxquels nous sommes confrontés, ce qui est une bonne chose, mais aussi parce qu’il s’agit en fait d’une bonne analyse de rentabilité, de sorte que l’UE est bien sûr obligée de réagir lorsque les États-Unis sortent le chéquier et encouragent les entreprises européennes à transférer leur production aux États-Unis. Tout le reste serait irréaliste. Mais nous devons le faire d'une manière où nous ne nous fermons pas et où les investissements que nous faisons sont à la fois temporaires et ciblés. Personne ne bénéficie d'une course aux aides d'État, pas même l'UE. Et le monde a changé. Nous devons faire face à cela avant qu'il ne soit trop tard. Donc, chère Allemagne et cher PPE: Cela vaut également pour la suppression progressive des moteurs à combustion interne dans les voitures. L'avenir est vert, même quand il s'agit de voitures.

Madame la Présidente! Le dernier mouvement sur les moteurs à combustion interne dans les voitures est très bon pour le climat, et c'est une décision absolument nécessaire si nous, dans l'UE, voulons atteindre nos objectifs climatiques et respecter l'accord de Paris sur le climat. Hommes PPE er imod loven, fordi de frygter, chez vi taber jobs i bilindustrien. Je suis pour la loi. Parce que si nous ne l'adoptons pas, nous perdrons des emplois dans l'industrie automobile. La transition écologique est la voie à suivre tant pour le climat que pour garantir la croissance et la sécurité de l’emploi. L’avenir est dans la transition écologique. Il ne sert à rien d'essayer de s'accrocher à une technologie polluante à l'ancienne. Parce qu'avec cette date d'élimination progressive, nous envoyons un signal clair à l'industrie: Maintenant, une nouvelle compétition commence, qui peut produire la meilleure voiture zéro émission? Cela crée de nouvelles possibilités pour les entreprises dans l’UE, mais aussi pour le climat, et crée de nombreux nouveaux emplois verts. Entrez dans la lutte pour l'avenir, PPE. Nous avons besoin de cette législation pour le climat, mais aussi pour garantir des emplois à l'avenir.

Madame la Présidente! Nous ne sommes toujours pas sur la bonne voie en matière de lutte contre la corruption dans l'Union européenne, ni dans cette Assemblée. Le Qatargate en est une preuve évidente. Chaque pierre doit être tournée, et aucune solution ne doit être rejetée à l'avance. Il en va de même pour les ONG. Nous ne pouvons pas fermer les yeux sur le fait que c'est précisément une ONG qui a dirigé et organisé le scandale de corruption qui continue de plaisanter et de secouer notre Parlement, et c'est pourquoi nous devons examiner si les règles doivent être renforcées. Mais tout comme nous ne pouvons pas fermer les yeux sur le rôle des ONG dans le scandale de la corruption, elles ne doivent pas non plus nous aveugler. Le manque de transparence s'applique non seulement aux ONG, mais aussi aux organisations professionnelles. Nous l’avons vu, par exemple, dans le contexte des négociations sur le règlement sur les services numériques et le règlement sur les marchés numériques, où les organisations censées représenter les petites et moyennes entreprises étaient en fait financées par les grandes entreprises technologiques. Le Qatargate n'est donc pas seulement une question de députés européens ou d'ONG, il s'agit de structure, et ici, plus de transparence et plus de contrôle sont essentiels pour résoudre ce problème.

Monsieur le Président! L’attaque de la Russie contre l’Ukraine a marqué une rupture de décennies de paix en Europe. Les images d'Ukraine de victimes civiles, de villes bombardées et de parents en pleurs nous ont tous touchés. Là où il y avait des guerres dans d'autres parties du monde, il s'est maintenant déplacé très près des frontières de l'UE. La guerre a changé l'état du monde. La politique énergétique est devenue la politique de sécurité et la politique industrielle est devenue la politique étrangère. Il faut enlever les couverts. Les cellules solaires et les éoliennes ne produisent plus seulement de l'énergie verte, elles produisent de l'énergie de liberté. En nous libérant des combustibles fossiles, nous devenons indépendants des tyrans du monde, et c'est notre meilleure arme dans la nouvelle réalité sécuritaire. Mais à un moment où le monde change, nous devons aussi nous rappeler que nous devons nous accrocher à nos alliés. Et je pense ici, entre autres, au Japon, qui connaît beaucoup des mêmes défis que nous. Notre coopération stratégique avec nos alliés mondiaux n'est pas une faiblesse, mais une force qui peut nous aider en temps de crise. Nous ne devons pas l'oublier dans notre quête d'indépendance. Merci.

Monsieur le Président! Monsieur le Commissaire, chers collègues. Avez-vous essayé de perdre l'intérêt pour les passe-temps et les amis parce que tout ce que vous vouliez était de jouer à des jeux informatiques? Ou avez-vous connu des périodes où tout ce à quoi vous pensiez était de jouer à nouveau? La grande majorité d'entre nous ici dira probablement non, nous n'avons pas essayé cela. Et ce n'est pas parce que nous sommes meilleurs pour résister aux tentations, mais parce que nous ne sommes plus aussi jeunes. Mais la réalité est différente pour nos enfants et nos jeunes. Ces dernières années, de plus en plus d'enfants et de jeunes sont devenus accros aux jeux informatiques. Et même si ma propre génération peut avoir du mal à s'y rattacher, cela parle d'une crise majeure que nous avons dans notre société, à savoir toute la crise du bien-être. Trop d'enfants et de jeunes souffrent aujourd'hui de solitude, d'insomnie et de dépression. Loin de tout cela, bien sûr, peut être attribué à des jeux informatiques, mais une partie de celui-ci peut. Par conséquent, nous devons également examiner comment nous pouvons réduire le risque de devenir accro aux jeux informatiques. Par exemple, il pourrait s'agir d'une demande pour un meilleur contrôle parental, d'une interdiction de l'utilisation de schémas sombres et d'autres schémas addictifs et surtout d'une confrontation avec les soi-disant boîtes à butin. Parce que ce n'est pas seulement votre santé mentale qui est en jeu lorsque la dépendance frappe. Cela affecte également nos portefeuilles. Le paiement des jeux informatiques a considérablement changé au cours des 20 dernières années. Une fois que vous avez acheté un jeu dans un magasin pour un paiement unique. De nos jours, de nombreux jeux utilisent les micropaiements comme boîtes à butin. Ici, les jeunes et les enfants sont poussés à dépenser beaucoup d'argent sur des forfaits numériques qui peuvent les mener plus loin dans le jeu. Leur point commun est que les utilisateurs ne savent pas réellement ce qu'ils contiennent et qu'ils sont souvent conçus d'une manière similaire à ce que l'on sait des jeux de casino, tels que la roulette et les bandits à un bras. Ça ne devrait pas être comme ça. Les jeux informatiques ne devraient pas devenir des casinos pour enfants, et les enfants ne devraient pas être pillés lorsqu'ils utilisent leur ordinateur, et c'est pourquoi nous devons le résoudre. C'est pourquoi je remercie le rapporteur pour son très bon rapport d'initiative, et j'espère que la Commission européenne aidera à examiner comment nous pouvons travailler ensemble pour trouver des solutions afin que nous puissions réduire la dépendance au jeu sans, bien sûr, interdire les jeux informatiques. Merci!