Ce sur quoi Robert a parlé.

Monsieur le Président, si l'Union européenne veut devenir un véritable leader, elle doit vraiment accroître encore ses investissements dans la science et la recherche, ainsi que dans l'espace, que nous devons utiliser en coopération avec d'autres grandes puissances et préserver pour les générations futures. Les services liés à l'espace représentent déjà 10 % du PIB de l'Union européenne. Le trafic spatial, qui a fortement augmenté ces dernières années en raison de la baisse du coût du lancement de satellites en orbite, complique cette situation. On estime actuellement qu’il y a jusqu’à 1 million d’objets de plus d’un centimètre sur l’orbite terrestre, se déplaçant à une vitesse de 56 000 km/h. En cas de collision, il peut en effet y avoir des dommages majeurs et une augmentation des débris spatiaux. En tant qu'acteur de la politique spatiale qui veut être un leader, l'Union européenne doit également faire davantage pression sur les autres États pour qu'ils acceptent de coopérer dans l'utilisation de l'espace, ainsi que d'adopter une position plus douce et durable. Il est donc très regrettable dans ce contexte et c’est en fait une grande tragédie que cette guerre et la guerre d’agression menée par la Fédération de Russie en Ukraine se poursuivent. Je soutiens donc pleinement cette initiative de la Commission européenne et l'approche commune de l'Union européenne en matière de gestion du trafic spatial.

Monsieur le Président, l'espace Schengen est sans aucun doute l'un des principaux piliers et privilèges de l'Union européenne. Je reconnais pleinement la nécessité d'être extrêmement prudent tout en jugeant de la préparation des pays à remplir les critères, en particulier en ce qui concerne la nécessité de protéger les frontières extérieures. Ici, nous devons dire que la Roumanie et la Bulgarie ont depuis 11 ans rempli toutes les conditions techniques et passé tous les tests de résistance, même l'arrivée massive des réfugiés ukrainiens. Mais ils n'ont toujours pas obtenu l'adhésion à l'espace Schengen. Au contraire, ils ont été pris en otage des jeux politiques de certains États membres. Déjà l'année dernière, lors du vote sur le rapport annuel sur le fonctionnement de l'espace Schengen, j'ai soutenu l'adhésion des deux pays à Schengen et, une fois de plus, j'en appelle au Conseil pour qu'il accorde immédiatement l'entrée à la Roumanie et à la Bulgarie. Les Roumains et les Bulgares méritent le privilège d'utiliser tous les avantages que nous procure l'adhésion à l'UE, y compris la véritable libre circulation des personnes sans contrôles aux frontières.

, – Merci beaucoup pour la question. Je pense qu'il n'y a pas, je dirais, de réponse claire et absolue à votre question. Je pense que nous ne sommes pas ici pour juger et blâmer quelqu'un. Je pense que l'Union européenne a également pris dans le passé des décisions vraiment motivées par des considérations politiques qui n'étaient pas correctes. Je le ferais peut-être – et je ne veux blâmer personne, je le répète – mais certaines décisions également prises, par exemple en Allemagne il y a quelques années, lorsque toutes les cartes ont été mises sur le gaz importé de Russie, n’étaient pas une bonne solution. Et aussi au niveau de l'UE, nous pouvons également témoigner des décisions qui n'étaient pas très correctes, mais peut-être y avait-il une certaine bonne volonté et une sorte de naïveté.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, depuis la pandémie de coronavirus et maintenant depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, nous parlons de la nécessité de renforcer notre autonomie stratégique en matière de politique industrielle et la résilience globale de notre économie. Que ce soit avec des plans de relance ou d'autres fonds européens. Notre autonomie stratégique doit s’appuyer sur une base industrielle compétitive, de solides investissements dans la recherche et l’innovation, et dans les chaînes d’approvisionnement clés, en particulier pour les matières premières critiques. Cependant, le modèle actuel de la chaîne d'approvisionnement est en train d'être démoli. L'idée que l'Europe puisse encore produire à bon marché en Chine, importer tout sur son territoire et n'avoir que de l'industrie propre sur son territoire a tout simplement fait faillite. De plus, nous ne pouvons pas passer de la dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie à la dépendance des matières premières vis-à-vis de la Chine. Si nous voulons maintenir l'indépendance, la sécurité énergétique et l'autosuffisance, nous devons utiliser toutes les matières premières disponibles sur notre territoire. Bien sûr, à condition que des technologies de pointe et des pratiques respectueuses de l'environnement soient utilisées. L'Europe s'est endormie dans sa propre illusion de diplomatie commerciale. L'approvisionnement mondial en puces de l'industrie automobile dépend de Taiwan. Quant à l'approvisionnement en métaux précieux, ce marché est dominé par la Chine. La Commission doit continuer à travailler sur la liste des matières premières stratégiques, ainsi qu’à construire différentes alliances avec des partenaires et tous les acteurs impliqués dans le domaine, à savoir l’alliance pour les batteries et les autres alliances fondées sur les matières premières ou également sur l’utilisation de l’énergie solaire et de l’hydrogène. (L'orateur accepte de répondre au discours après avoir levé la carte bleue.)

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous avons devant nous un hiver très difficile. L'insolvabilité de nombreuses entreprises, l'étouffement de la production et les licenciements arrivent. Et le déclin de nombreux ménages vers la pauvreté. Outre des mesures telles que le plafonnement des prix des différentes sources d'énergie ou éventuellement la limitation des recettes de certaines entreprises du secteur de l'énergie produisant de l'électricité à faible coût de production, qui doit être temporaire, nous avons également besoin d'autres mesures. Et c'est avant tout une réponse rapide et adéquate à notre peuple qui nous demande à juste titre de l'aide. Et ils ne se soucient pas si nous le faisons en taxant les bénéfices excédentaires des entreprises énergétiques, ou en subventionnant les prix de l'énergie par ces entreprises. Simplement, nous devons transférer ces milliards de ces sociétés riches aux plus pauvres, et en particulier aux ménages. De nos jours, il est clair que ce n'est pas seulement Poutine qui peut être élevé, c'est juste une excuse. Mais aussi nos mauvaises décisions du passé et aussi la spéculation de divers fonds spéculatifs, en particulier à la Bourse d'Amsterdam, où, comme nous le savons, pour de l'argent emprunté, ils peuvent faire monter les prix du gaz. Si nous parlons de la solidarité des prélèvements européens, il ne peut s'agir d'une simple recommandation de chauffer moins, ou d'allumer moins et d'économiser moins. Nous ne pouvons pas recommander d'épargner aux pauvres, car c'est absurde, comme si nous disions aux affamés de manger moins. Nous avons simplement besoin de mesures sociales fortes. Et les gouvernements qui ont des fonds structurels non dépensés doivent également avoir la possibilité de les utiliser pour la compensation sociale des ménages et des entreprises.

Monsieur le Président, nous traversons une crise sans précédent. Alors que les grandes entreprises de type énergétique s'enrichissent et génèrent des bénéfices exceptionnels, de plus en plus de personnes tombent dans la précarité énergétique. Par conséquent, la proposition de la Commission européenne d'introduire cette taxe peut contribuer à lever les fonds nécessaires pour financer la lutte contre la crise énergétique, mais surtout, elle peut au moins partiellement atténuer les prix élevés de l'énergie. Mais alors, cette taxe ne devrait pas seulement s'appliquer aux entreprises du secteur de l'énergie, mais nous devrions également l'appliquer aux entreprises qui ont bénéficié, par exemple, pendant la pandémie de coronavirus, et aux grandes entreprises pharmaceutiques, ainsi qu'aux géants du numérique, en particulier les cinq GAFAM. Il convient de souligner qu'ils ont en effet déjà adopté une telle taxe en Italie, au Royaume-Uni, mais aussi en Roumanie, et partout où il y a des réactions différentes à celle-ci, pourrait-on dire. Mais une taxe sur l'augmentation des entreprises énergétiques est-elle nécessaire? Je ne pense pas. C'est aussi la raison pour laquelle la Commission européenne n'a pas osé proposer une taxe à l'échelle de l'UE, mais a seulement encouragé les États membres à l'introduire. Les gens ne se soucient pas de la façon dont nous obtenons de l'argent grâce à l'augmentation des profits du secteur de l'énergie, mais ils s'attendent à ce que nous le fassions maintenant.

Monsieur le Président, si nous devions faire face à la situation il y a six mois, lorsque la Commission a proposé d'étendre la taxinomie au gaz et au nucléaire, je soutiendrais une objection à ce sujet. Cependant, les nouveaux défis en matière de prix de l’énergie et de sécurité résultant de la guerre en Ukraine nous obligent à considérer l’ensemble sous un angle légèrement différent. La non-inclusion du nucléaire et du gaz pourrait compromettre notre sécurité énergétique, faire pression sur de nouvelles hausses de prix et exacerber la pauvreté. Il est clair pour moi que ce ne sont pas des sources d'énergie verte, mais nous en avons besoin pendant la période de transition. En outre, si nous voulons remplacer le gaz russe, nous avons également besoin d'investissements dans des infrastructures capables de transporter du GNL depuis des terminaux éloignés vers l'Europe centrale. En ce qui concerne le nucléaire, prenons l'Allemagne, qui a récemment abandonné l'énergie nucléaire et doit maintenant revenir au charbon, ce qui n'accélérera probablement pas la réduction des émissions. La non-approbation de cette taxonomie enverra un signal aux investisseurs privés que les investissements dans les infrastructures liées au gaz et au nucléaire ne valent plus la peine. Cela ne fera qu'accroître la pression financière sur des pays tels que la Slovaquie, qui aura d'autant plus besoin d'investir dans les changements technologiques nécessaires à partir de l'argent de leurs propres contribuables. En conclusion, je résumerai en disant que nous avons deux choix. L'un est idéologiquement pur et l'autre est un compromis, mais rationnel et pragmatique. Je ne pense pas que la deuxième approche réduise de quelque manière que ce soit nos objectifs de décarbonation.

Monsieur le Président, un grand nombre des mesures proposées, Monsieur le Commissaire, ne peuvent qu'être saluées, car elles permettent de réaliser des économies d'énergie, notamment grâce à une plus grande efficacité énergétique, mais aussi grâce à un plus grand déploiement des énergies renouvelables. J'ai quelques remarques à faire. Premièrement, nous devons être vraiment honnêtes avec nos citoyens, si nous voulons réduire d'urgence la dépendance énergétique à l'égard de la Russie, cela coûtera beaucoup d'argent, qui sera largement payé par les citoyens, par exemple par des factures d'énergie plus élevées ou même dans les stations-service. Et nous devons également investir dans les infrastructures pour importer des combustibles fossiles alternatifs. C'est ce que nous ne voudrions normalement pas faire, nous avons un Green Deal. Les énergies renouvelables ne nous permettront pas de trouver des alternatives au pétrole et au gaz russes. Nous devons également garder à l'esprit que les pays qui pourraient être des transporteurs alternatifs pour nos besoins sont loin des démocraties, mais plutôt des régimes, et ils sont également plus intéressés par les contrats à long terme que par les contrats à court terme. Ne parlons pas non plus de 300 milliards, car cela fait penser aux gens que c'est de l'argent nouveau, mais c'est juste des transferts d'argent existant à partir de fonds existants. Et pour les pays enclavés comme la Slovaquie ou la Hongrie, qui sont à la fin de toutes les routes gazières alternatives, il est très important de garantir des investissements dans les terminaux GNL, ainsi que dans les interconnexions, les interconnexions, et il me semble que les 10 milliards proposés ne suffiront pas.

Monsieur le Président, la situation des communautés marginalisées dans l'Union européenne est un problème particulièrement grave. La pandémie de coronavirus a considérablement contribué à exacerber encore la pauvreté, l’exclusion sociale et la santé des communautés défavorisées. Dans des pays comme le mien, la Slovaquie, les conséquences des sanctions sur les sources d'énergie en provenance de Russie peuvent encore exacerber cette pauvreté. Nous parlons aujourd’hui de voitures électriques, de numérisation, mais même ce matin, 30 % des Roms vivant dans des ménages sans accès à l’eau potable se sont réveillés dans l’Union. C'est inacceptable au XXIe siècle et nous ne pouvons pas parler de solidarité, de valeurs européennes ou d'Europe sociale de cette manière. Je me réjouis que le commissaire ait également souligné aujourd'hui que 80 % des Roms dans l'Union vivent en dessous du seuil de pauvreté. À ce jour, dans mon pays, la Slovaquie, 50 campements roms sont totalement dépourvus d'une source d'eau potable, et jusqu'à 500 campements au total n'ont accès qu'à un approvisionnement public en eau ou à un puits. Je connais personnellement des dizaines de Roms et leurs familles de mon pays natal et leurs problèmes sociaux quotidiens et vraiment, croyez-moi, ils sont sérieux. Imaginez que le gouvernement slovaque, malgré les promesses d’une utilisation plus efficace des fonds de l’UE d’ici la fin de 2023, devra probablement rembourser plus des deux tiers des fonds du programme opérationnel «Ressources humaines». Il est probable que plus de 250 millions d'euros seront perdus, ce qui pourrait également avoir profité aux communautés roms défavorisées. Monsieur le Commissaire, nous devons faire quelque chose à ce sujet.

Monsieur le Président, chers collègues, les RTE-E sont essentiels pour connecter nos infrastructures énergétiques au sein de l'UE. Sans investissements solides dans les infrastructures et les interconnexions entre les États membres, il ne sera pas possible de décarboner efficacement notre économie et d’atteindre nos objectifs en matière de climat et d’énergie, ni de réduire notre dépendance et d’accroître notre autonomie. Si l'Europe veut réduire, voire couper, sa dépendance au gaz russe et renforcer sa sécurité énergétique, les infrastructures énergétiques transfrontalières sont cruciales. En réaction à la guerre en Ukraine, la Commission doit évaluer les nouveaux besoins en infrastructures, qui ne relèveront pas du champ d’application du règlement RTE-E. Dans ce contexte, je me félicite du plan REPowerEU de la Commission visant à réduire d’urgence la demande de gaz russe dans l’UE, y compris des mesures visant à faire face à la hausse des prix de l’énergie, à reconstituer les stocks de gaz pour l’hiver prochain, à diversifier l’approvisionnement en gaz et, surtout, à accélérer le déploiement des énergies renouvelables. Nous ne devons pas oublier les pays comme le mien, la Slovaquie, qui ont de pires conditions pour les énergies renouvelables telles que l'énergie photovoltaïque ou éolienne. Si nous voulons accroître notre autonomie, nous avons besoin de solidarité au sein des États membres et d’infrastructures pour distribuer de l’énergie verte et veiller à ce que personne ne soit laissé pour compte.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, permettez-moi de remercier la rapporteure Angelika Winzig pour la coopération fructueuse qui a permis de parvenir à un accord sur cette révision, ainsi que d'autres rapporteurs fictifs d'autres groupes politiques. L’«itinérance comme à la maison» est devenue une réalité en 2017 et a changé nos habitudes de voyage pour toujours. Après plus de deux ans de pandémie, avec la guerre en Ukraine, l’Europe est aujourd’hui confrontée à des défis encore plus graves. En tant que négociateur S&D pour l'itinérance, je suis heureux que nous ayons réussi non seulement à prolonger les règles pour une nouvelle période de 10 ans, mais aussi à supprimer les obstacles existants et les pratiques discriminatoires. Nous sommes parvenus à faire baisser davantage les prix de gros, à introduire une garantie de qualité de service, à améliorer la transparence et à garantir le libre accès aux services d'urgence. Tout cela n’a pas été le cas jusqu’à présent. Les Européens bénéficiant de la libre circulation ne peuvent être sanctionnés par des redevances de moindre qualité ou plus élevées, quelle que soit leur origine ou la durée de leur séjour dans un autre État membre. Face à la guerre en Ukraine, je suis heureux d'avoir insisté pour que les dispositions relatives à la liberté d'itinérance soient également incluses dans les accords internationaux qui seront conclus à l'avenir. Dans ce contexte, je pense que la baisse des frais d'utilisation des téléphones mobiles en Europe devrait être très utile à tous les réfugiés en provenance d'Ukraine.

Madame la Présidente, la guerre en Ukraine a confirmé combien il est vital pour l’Europe d’accroître sa résilience et son autonomie stratégique dans tous les secteurs clés afin d’accroître la compétitivité de nos industries et, surtout, de réduire notre dépendance à l’égard des pays tiers, y compris la Russie. Dans ce contexte, permettez-moi de mentionner que l’alliance européenne pour les batteries établie par le vice-président de la Commission européenne, Maros Šefčovič, est un bon exemple de la manière de réduire à la fois la dépendance à l’égard des pays étrangers et les émissions. Nous nous dirigeons vers l'autonomie stratégique dans ce secteur, qui est essentiel pour la transformation verte et numérique. L’investissement total pour l’ensemble de la chaîne de valeur des batteries a atteint 127 milliards d’EUR, ce qui fait de l’Europe un point d’accès mondial aux batteries. À ce rythme, nous sommes sur le point de répondre à près de 90 % de la demande intérieure de batteries d’ici à 2030, mais la satisfaction d’une demande croissante dépend de notre capacité à relever deux défis: matières premières et compétences critiques. Près d'un million de travailleurs devront être requalifiés au cours des trois prochaines années. La sécurisation de l’approvisionnement en matières premières critiques telles que le lithium, le cobalt et le magnésium est une question de sécurité stratégique pour l’Europe. La réglementation actuelle doit être utilisée pour exiger des exigences plus strictes en matière de durabilité et de performance ainsi que des objectifs clairs en matière d’efficacité de la collecte et du recyclage des déchets. Merci également à notre rapporteure, Mme Bonafè. Nous allons dans cette direction. Nous devons rendre l'Europe plus attrayante pour le développement de projets de matières premières durables, tout en respectant les normes environnementales les plus élevées et en protégeant la santé publique.

Monsieur le Président, aujourd'hui, nous devons parler à la fois de la hausse des prix de l'énergie et de la sécurité énergétique. Premièrement, les quotas d’émission du SEQE. Il semble que, si les prix des quotas ont baissé d’un tiers depuis le début de la guerre en Ukraine, le prix du gaz augmente de manière extrêmement élevée. Je pense que nous avons assisté à de véritables manipulations de marché et à des opérations spéculatives au cours des derniers mois. Les investisseurs ont tiré des bénéfices de la hausse des prix des quotas et ont déplacé leur argent ailleurs, faisant baisser le prix. Il est important pour l’avenir que la Commission européenne empêche de telles pratiques de se produire. L'évolution actuelle de la situation en Ukraine montre que l'Europe doit réduire au plus vite sa dépendance au gaz russe. Cependant, nous ne devons pas oublier notre propre sécurité énergétique. L'UE stocke actuellement environ 27 % du gaz pour le reste de l'hiver, ce qui devrait suffire. Mais la grande question est de savoir comment s'assurer que les services de stockage sont pleins pour l'hiver prochain, d'ici la fin du mois de novembre au plus tard. Plusieurs analyses ont montré que sans le gaz russe, l'Europe sera à court d'au moins 30 milliards de mètres cubes de gaz. Alors, comment le remplacer? Je sais qu'il y a l'option du GNL. Il existe des terminaux GNL sur la côte nord de la mer Baltique. Mais comment l'importer, comment l'emmener en Europe centrale? Je pense que c'est une grande question et nous devons y réfléchir. Nous devons investir dans l'infrastructure gazière. Je ne pense pas maintenant, mais l’autre option est le nucléaire. Je sais que nous ne sommes pas amis du nucléaire, mais nous en aurons besoin pendant un certain temps.

Madame la Présidente, nous devons être solidaires du peuple ukrainien, qui a également le droit de décider de son sort. L'Union doit continuer à soutenir les aspirations de l'Ukraine à devenir membre. Dès qu'il est en mesure de se conformer aux conditions prescrites. Dès que l'Union européenne sera en mesure et prête à l'accepter. Par conséquent, ne créons pas de fausses attentes que cela se produira dans un avenir prévisible. Aujourd'hui, notre tâche principale est de faire tout notre possible pour prévenir la guerre et réduire les tensions, et non de promouvoir l'hystérie, comme le font certains politiciens et les médias, prédisant, par exemple, que la guerre commencera aujourd'hui. Au contraire, il semble que, suite aux initiatives diplomatiques de l'Allemagne et de la France, même si nous écoutons les hommes d'État ukrainiens, la possibilité du déclenchement de la guerre a, heureusement, été réduite pour le moment. Les informations sur le mouvement intérieur d'une partie des troupes russes, même si elles ne sont peut-être que symboliques, sont un bon signal que les efforts diplomatiques doivent être poursuivis. Nous devrions nous efforcer de construire une architecture de sécurité paneuropéenne où chaque État se sent en sécurité, comme la France, comme la Slovaquie ou la Lituanie. Mais personne, pas même l'Alliance, n'a le droit d'étendre sa sécurité aux dépens d'un autre État. La réalité géopolitique est que tant que la Russie ne se sentira pas en sécurité en Europe, nous ne nous sentirons malheureusement pas en sécurité non plus.

Madame la Présidente, la stratégie de l'UE pour les énergies renouvelables en mer est l'occasion de soutenir les investissements, et l'UE a le potentiel d'être un leader mondial dans ce secteur. Nous devons veiller à ce que le déploiement et les investissements dans les énergies renouvelables en mer soient rentables. Les États membres devraient également mobiliser des fonds au titre de la facilité pour la reprise et la résilience, et les investissements au titre d’Horizon Europe devraient soutenir la recherche et le développement de nouvelles technologies. Nous devons préserver notre climat et notre énergie, mais aussi la diversité des objectifs, qui est essentielle pour trouver un équilibre entre le déploiement à grande échelle des activités en mer et la protection de la biodiversité. Nous avons besoin d’une coexistence entre les deux. Les combustibles fossiles, et en particulier les subventions aux combustibles fossiles, devraient être progressivement supprimés dès que possible, mais les différentes positions de départ ainsi que le potentiel différent des États membres en matière de production d’énergie renouvelable devraient être respectés. Dans ce contexte, il est également juste de permettre à au moins certains États membres d’utiliser le gaz décarboné et l’énergie nucléaire pendant une période très, je dirais, transitoire dans le cadre d’exigences très strictes en matière d’émissions et de sûreté.

Monsieur le Président, l'énergie la moins chère reste celle que nous économisons et que nous n'avons pas du tout à produire. Mais soyons justes et admettons que si l'Union importe des matières premières de pays tiers dont la production ne respecte pas nos normes écologiques mais aussi nos normes sociales, nous n'exportons que des émissions et contribuons à les augmenter ailleurs. Mais la planète sur laquelle nous vivons n'en est qu'une. Chez nous, nous devons respecter les différentes positions de départ des différents États. Dans quelques années, le gaz et le nucléaire devront être utilisés pour décarboner plus rapidement. Bien entendu, la priorité doit être accordée aux énergies renouvelables, tandis que les capacités de transport transfrontalier d'électricité doivent être renforcées à l'avenir. La nécessité de renforcer la résilience et la sécurité énergétique est d’autant plus urgente que la hausse des prix de l’énergie met en péril les ménages vulnérables. Même si les gens comprennent la nécessité de réductions des émissions et de réformes vertes, ils ne les soutiendront que si des garanties sociales sont en place, c’est pourquoi nous devons être plus ambitieux pour garantir la justice sociale et allouer plus d’argent au Fonds social pour le climat et couvrir d’autres activités qu’une formation ou un recyclage.

Monsieur le Président, les conclusions de Glasgow n'ont pas anéanti l'espoir que notre planète ne se réchauffera plus aussi vite et intensément qu'elle ne l'a fait jusqu'à présent. L'Europe n'est responsable que de 8% des émissions de gaz à effet de serre, tandis que nos plus grands concurrents sont la Chine et les États-Unis beaucoup plus. Il ne suffit pas qu'ils annoncent des objectifs ambitieux, mais nous devons les pousser à travers la diplomatie climatique pour les traduire en pratique. Le monde n’a pas décidé de prendre des mesures révolutionnaires à Glasgow, comme nous l’avons fait récemment en adoptant le pacte vert, que nous essayons de traduire en mesures concrètes dans le cadre du paquet «Ajustement à l’objectif 55». Certaines propositions soulèvent des controverses et il ne sera pas facile de s'y mettre d'accord. Et il sera encore plus difficile de les mettre en œuvre avec le consentement des citoyens. D'un autre côté, Frans Timmermans a raison de dire que si nous ne prenons pas de mesures radicales aujourd'hui, nous risquons de ne pas pouvoir changer beaucoup plus tard. Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour maintenir la compétitivité de notre planète, pour empêcher l'aggravation de la précarité énergétique et la division des personnes en privilégiés et en marginalisés. Ce n'est que grâce à la justice sociale que nous obtiendrons plus de personnes du côté de l'écologisation de notre économie, de nos transports et de notre logement. Les gens attendent de nous des garanties sociales spécifiques. Il peut également s'agir d'un fonds social pour le climat, mais il doit être plus ambitieux, nous devons renforcer son financement non seulement au moyen de permis d'émission, et la portée de son utilisation doit être élargie.

Madame la Présidente, après la hausse sans précédent des prix de l'énergie, du moins dans certains États membres, les citoyens devront choisir entre se chauffer et se nourrir. Incroyable! Nous devons faire tout notre possible pour éviter l’aggravation de la précarité énergétique, qui pourrait bientôt toucher jusqu’à 80 millions de personnes en Europe. Les personnes qui souffrent attendent de nous que nous prenions des mesures très concrètes et que nous ne blâmions pas les autres pour notre échec. Excusez-moi, mais ce n’est pas la faute de Poutine si nous sommes confrontés à cette hausse des prix de l’énergie. Le commissaire a déclaré que les contrats à long terme de la Russie étaient respectés. Après ce qui s'est passé autour de Nord Stream 2, nous ne pouvons qu'espérer que les Russes, défendant leurs affaires et jouant à leurs jeux géopolitiques, seraient maintenant prêts à augmenter leurs approvisionnements, afin de nous aider et de corriger nos propres fautes. Alors, que pouvons-nous faire et quel type de leçons devrions-nous apprendre? Premièrement, nous devrions défendre les citoyens contre la précarité énergétique et maintenir la compétitivité de notre industrie. Tous les États membres ont perçu des recettes massives du système d’échange de quotas d’émission dans leurs budgets, ce qui leur permet de restituer une partie de ces ressources financières aux consommateurs. Cela pourrait aider des millions de personnes à payer des factures financières, non seulement pour la consommation d’énergie, mais aussi pour tous les autres biens. Deuxièmement, l’Europe devrait rapidement réduire sa dépendance à l’égard des importations de combustibles fossiles, quelle que soit la source. Par conséquent, nous devons utiliser davantage d’énergies renouvelables, y compris l’écologisation de l’industrie gazière au moyen de l’hydrogène et du biométhane, qui devraient également servir de secours aux centrales éoliennes et solaires instables. Cela dit, il est impossible que nous dépendions encore de la production de centrales au charbon, qui est la ressource énergétique la plus sale de l’électricité. Troisièmement, nous devons renforcer notre sécurité énergétique. Chaque État membre doit créer ses réserves stratégiques de gaz et les imposer également à partir de tous les approvisionnements en gaz sur le marché. Pour conclure mon discours, ce choc des prix du gaz et de l'électricité n'est qu'une autre crise, et l'UE doit agir ensemble si nous voulons le résoudre.

Madame la Présidente, je dis à l'Assemblée et au commissaire: la réouverture des économies après la pandémie est suivie d’une augmentation de la demande de matières premières. Les conditions actuelles du marché comprennent d'énormes perturbations de la chaîne d'approvisionnement et une augmentation soudaine des prix. C'est pourquoi les parties prenantes sectorielles invitent les États membres et, en particulier, la Commission à prendre les mesures qui s'imposent. Certains d'entre eux, je dirais très importants, ont déjà été abordés et adoptés. Toutefois, les défis du secteur ne peuvent être une raison pour ne pas atteindre nos objectifs en matière d’énergie et de climat. N'oubliez pas que le secteur de la construction représente un tiers des déchets de l'UE. Nous devons accélérer la transition du secteur vers un modèle plus écologique et durable, car une plus grande efficacité des matériaux pourrait permettre d’économiser jusqu’à 80 % des émissions produites. Nous devons réduire notre dépendance stratégique. Ici, le lancement des alliances pour les batteries et l'hydrogène sont de bons exemples à suivre. Nous ne devons pas non plus oublier les 18 millions d’emplois dans l’UE qui sont liés au secteur de la construction, ni minimiser les effets secondaires négatifs de la transition en créant d’autres emplois durables et en requalifiant ceux qui seront touchés.

Monsieur le Président, l'un des principaux enseignements de cette pandémie est que nous devons investir dans la recherche et l'innovation et accroître notre résilience stratégique. À la lumière de la pandémie, je salue le plan d’action «ERA vs Corona», qui appelle à un approfondissement de la coopération, du partage des données et de la coordination de la recherche et de l’innovation, ainsi que du financement de la lutte contre le coronavirus entre la Commission et les États membres. Les progrès réalisés depuis 2000 dans l’ambition de l’EER de créer un véritable marché unique de la recherche sont visibles. Mais nous aurions dû aller beaucoup plus loin, et il existe encore de grandes disparités entre les États membres. L'évolution récente des mutations virales a clairement montré que l'argent européen devrait être investi dans des solutions à long terme telles que des diagnostics, des traitements et des médicaments efficaces et innovants. Nous devons soutenir de vastes essais cliniques pour la prise en charge des patients atteints de coronavirus, y compris ceux souffrant de symptômes longs de la COVID et post-COVID qui surviennent dans plus d’un tiers des cas. Nous devons montrer à nos citoyens que leur santé est notre priorité.