Reden

Was in diesen Tagen geschieht, zeigt, dass der Energiemarkt nicht wie jeder andere Markt liberalisiert werden kann. Energieunternehmen wollten jetzt Gewinne erzielen, nicht nach der Umsetzung des Pakets „Fit für 55“. Der Energiemarkt muss reguliert werden. Energie ist kein Luxusprodukt, Heizung ist keine Modeerscheinung. Es ist ein Grundrecht. Es ist die Pflicht jeder europäischen Regierung und der EU, dafür zu sorgen, dass jeder Bürger sein Haus zu vernünftigen Preisen heizen kann. Darüber hinaus müssen wir mehr Gründe in die „Religion“ des Grünen Deals einbringen. Da wir nicht einmal die Hälfte unseres Verbrauchs aus erneuerbaren oder grünen Quellen decken können, muss die Europäische Kommission offen für die Nutzung von Gas und Atomenergie sein. Andernfalls werden sich Krisen wie diese wieder ereignen. Allein aus dem Schwarzen Meer kann jährlich eine Milliarde Kubikmeter Gas gewonnen werden. Bis uns andere grüne Energiequellen zur Verfügung stehen, muss das Gas genutzt werden. Ja, wir sollten gemeinsame europäische Gasspeicher haben und gemeinsam kaufen, damit wir bessere Preise aushandeln können. Aber bevor es zu spät ist, bitte ich die Europäische Kommission noch einmal, die Fragen zu beantworten, die ich ihr auch schriftlich gestellt habe, nämlich: - welche Auswirkungen der grüne Wandel auf die Beschäftigung hat; - welche Auswirkungen der ökologische Wandel auf das Recht auf individuelle Mobilität hat; - welche Auswirkungen der ökologische Wandel auf die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Unternehmen hat; - was wird der Energiebedarf im Jahr 2050 sein, aus welchen Quellen werden wir sie decken und was werden die Kosten sein?

Herr Präsident, dieser Vorschlag der Kommission ist äußerst wichtig, weil er besondere Auswirkungen auf die Industrie, aber auch auf die Gesellschaft haben wird. Ein falscher Ansatz in diesem Vorschlag hätte zu äußerst negativen Folgen geführt, vor allem für die Automobilindustrie, aber auch für die Industrie im Allgemeinen, da der Verkehr für alle und für die Gesellschaft wichtig ist. Ich glaube, dass das Ergebnis der Verhandlungen ein gutes, ausgewogenes Ergebnis ist, das Vorteile für alle hat: Die Verwaltung kann sich vorbereiten, die Bürger, so hoffe ich, werden in der Lage sein, ein Auto zu kaufen, die Industrie gibt nicht viel Geld aus, die Emissionen sinken, also ist alles, denke ich, auf ein gutes Ergebnis ausgerichtet. Ich danke dem Berichterstatter dafür, dass er die Stellungnahme des Ausschusses für Verkehr und Fremdenverkehr im endgültigen Text aufgegriffen hat.

Herr Präsident, ich glaube, die Stellungnahme im Verkehrsausschuß schafft ein Gleichgewicht zwischen der Notwendigkeit, die Emissionen zu reduzieren, und der Notwendigkeit, die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie zu gewährleisten, indem natürlich Arbeitsplätze und gleichzeitig der Zugang der Verbraucher zur Mobilität sichergestellt werden. Ich denke, wir müssen dieses Gleichgewicht im Auge behalten, denn beide Anforderungen, Bedürfnisse, sind in absolut gleichem Maße wichtig. Das Ergebnis im Umweltausschuss spiegelt in hohem Maße das Ergebnis im Verkehrsausschuss wider, und ich schätze, was der Berichterstatter im ENVI-Ausschuss getan hat, und ich glaube, dass dieses Ergebnis durch Änderungsanträge des Plenums verbessert werden kann, insbesondere im Hinblick auf CO2-neutrale Kraftstoffe. Ich glaube, dass wir auf diese Weise sogar die Emissionen reduzieren können, weil wir sicherstellen können, dass die Autos, die sich jetzt auf europäischen Straßen befinden, die Emissionen reduzieren. Daher unterstütze ich das Ergebnis des ENVI-Ausschusses und gleichzeitig einen Teil der Änderungsanträge des Plenums.

Herr Präsident, Herr Kommissar, vielen Dank für Ihre Präsentation. Ja, es ist ein äußerst kompliziertes und wichtiges Thema. Es ist auch eine Folge des Mobilitätspakets, das unter eher, sagen wir, kontroversen Bedingungen im Parlament verabschiedet wurde und einige Regeln nicht einhält. Dieses Mobilitätspaket brachte Probleme für den Sektor mit sich, da es die berühmte Bestimmung für die Rückführung des Lastwagens nach Hause sowie Kabotagevorschriften einführte und gleichzeitig die Verpflichtung einführte, Ruhezeiten nicht in der Kabine, sondern im Hotel zu haben. Es stimmt, dass damals Regeln für das Parken eingeführt wurden, aber die Konsequenzen sind in der Realität ganz anders. Erstens führten die ersten beiden nicht zu einer Verbesserung der Situation westlicher Unternehmen, sondern wurden als ein Maß für Protektionismus für westliche Staaten angesehen, und natürlich stieg die Menge der Emissionen, denn alle acht Wochen einen Lastwagen mit nach Hause zu nehmen, bedeutet eine Menge Emissionen. Die zweite Folge im Zusammenhang mit den Ruhezeiten ist die sehr unterschiedliche Umsetzung dieser Bestimmung in den Mitgliedstaaten. Es gibt Unternehmen, die schwerwiegende Folgen haben, mit sehr hohen Geldstrafen, die von Staat zu Staat unterschiedlich sind. Einige gelten, andere wenden dieses System nicht an. Dieses ganze Problem hat also große Probleme für die Transportunternehmen und gleichzeitig für die gesamte Branche geschaffen. Ich glaube, dass es sehr klare Regeln geben sollte, die auch die Möglichkeit eines Verstoßes für diese Parkplätze bestimmen können, oder bis es Parkplätze gibt, insbesondere gesicherte, keine Bußgelder zu verhängen, denn sonst ist es eine andere, ungleiche Umsetzung, die den Sektor stark beeinträchtigt. Vielen Dank für Ihre Teilnahme an dieser Debatte und ich hoffe, dass wir bald einige sehr klare Regeln haben werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, sowohl Sie als auch Minister Balaš haben gesagt, dass die Außengrenzen Rumäniens und Bulgariens sicher sind. Vielen Dank auch für die Zusage, die Sie hier gemacht haben, dass Sie dieses Problem lösen und diese falsche Entscheidung im Laufe des Jahres 2023 korrigieren werden. Ich höre diese Dinge schon lange. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei Ihren Gesprächen mit den Niederlanden und Österreich. Bis dahin werden jedoch die negativen Folgen, insbesondere die wirtschaftlichen, anhalten. Sie sagten auch, dass die Abschaffung der Binnengrenzen die Außengrenzen stärken würde, da Arbeitnehmer an diese Grenzen überstellt würden. Daher frage ich Sie, was Ihre Meinung ist, wenn Rumänien und Bulgarien einen kleineren Raum der Freizügigkeit schaffen würden, nicht Schengen, Vidin-Calafat oder Giurgiu-Ruse?

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Europäische Weltraumorganisation schätzt, dass im Weltraum etwa eine Million Abfallstücke von mehr als einem Zentimeter vorhanden sind. Das bedeutet, dass sich 2.700 funktionale Satelliten Umlaufbahnen mit 8.800 Tonnen Weltraummüll teilen. Das Risiko, dass funktionsfähige Satelliten durch Kollisionen mit treibenden Trümmern zerstört werden, ist sehr hoch. Im April dieses Jahres war eine Korrektur der Umlaufbahn des Copernicus-Satelliten Sentinel 1A erforderlich, um eine Kollision mit einem Fragment einer vor 30 Jahren gestarteten Rakete zu vermeiden. Das Weltraumverkehrsmanagement ist dringend erforderlich, um die in den Weltraum eingeleitete europäische Infrastruktur zu sichern und weiterhin von den Diensten der Weltraumprogramme der Union zu profitieren. Die Weltraumbahnen, die wir nutzen können, sind eine endliche Ressource. Wir müssen bedenken, dass es in den letzten 10 Jahren einen beispiellosen Anstieg des Weltraumverkehrs gegeben hat. Wir haben noch viel mehr Konstellationen. Wir haben mehr Weltraum-Akteure. Um neue Weltraumprogramme zu entwickeln, ist ein nachhaltiger Ansatz erforderlich, und das Weltraumverkehrsmanagement ist eines der notwendigen Instrumente. Wir begrüßen die Initiative der Kommission zu STM und die vorgeschlagenen Maßnahmen, sehen sie aber nur als ersten Schritt. Angesichts der Bedeutung von STM für die Raumfahrtpolitik der Union fordern wir die Kommission auf, die entsprechenden Rechtsvorschriften bis Ende 2023 vorzulegen, einschließlich der System-Governance, der Zuständigkeiten, der erforderlichen Vorschriften und Standards. Und ebenso wichtig ist, dass ein Budget für den STM benötigt wird. Ohne ein eigenes Budget bleibt das Weltraumverkehrsmanagement nur ein Konzept. Ich freue mich, dass der Antrag auf der Tagesordnung des Plenums des Europäischen Parlaments steht, so wie die EU-Weltraumwoche in Prag stattfindet. Ich lade Sie ein, für diesen Antrag zu stimmen, um der Kommission zu vermitteln, dass das Europäische Parlament die Raumfahrtpolitik der Union unterstützt, aber ein rasches und konkretes Handeln fordert.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, der technologische Fortschritt in der Luftfahrtindustrie war in den letzten 20 Jahren bemerkenswert. Die Motoren reduzierten die Emissionen um mehr als 30 Prozent. Es stimmt, dass die Emissionen gestiegen sind, weil der Verkehr zugenommen hat, weil die EU-Bürger gereist sind. Und es gibt Schengen jetzt, es gibt Low-Cost, deshalb. Der technologische Fortschritt wird sich in Clean Sky fortsetzen, aber gleichzeitig besteht die einzige Möglichkeit, die Emissionen zu diesem Zeitpunkt zu reduzieren, in alternativen Kraftstoffen. Und ich denke, wir müssen alle technischen Mittel nutzen, um alternative Kraftstoffe zu haben. Und die Definition, die jetzt vorgeschlagen wird, ist meiner Meinung nach eine gute Definition, die alle Rechtsvorschriften, einschließlich LULUCF, respektiert, so dass es keine Probleme mit dieser Definition gibt. Die Zielvorgaben für elektronische Kraftstoffe sind viel höher als die von der Kommission vorgeschlagenen. Wir müssen realistisch sein und genau wissen, was in der Union produziert werden kann, und gleichzeitig wissen, dass der Preis für diesen Kraftstoff zehnmal höher ist als der für Kerosin. Wir unterstützen die von der Kommission vorgeschlagenen Ziele. Einbeziehung, Anwendung dieser Verordnung auf alle Flughäfen ohne System Buch und Claim Es wird unmöglich sein, weil Sie die Verordnung auf 800 Flughäfen nicht anwenden können, ohne über ein System zu verfügen, das den Markteintritt alternativer Kraftstoffe erleichtert. Der Luftfahrtfonds wird benötigt, weil in diese Branche investiert werden muss.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich danke Ihnen für Ihr Eingreifen und natürlich für das des Rates. Die Vernetzung nationaler Netze, Verkehr, Energie, Digitales und die Integration europäischer Netze ist eine strategische Priorität. Die Aggression Russlands in der Ukraine hat gezeigt, dass eine bessere Vernetzung der Energie- und Verkehrsnetze die Energie- und sogar die Ernährungsunsicherheit verringert hätte. In der aktuellen geopolitischen Situation nimmt die Drei-Meere-Initiative eine immer wichtigere Rolle ein. Die Nord-Süd-Verbindung ist äußerst notwendig, wichtige strategische Projekte im Kontext der aktuellen Krise: BRUA, Rail, 2-C, Via Carpatia, die Terminals für ENGIE oder die Fertigstellung des TEN-V-Netzes stehen auf der Agenda für die Zusammenarbeit zwischen den 12 Mitgliedstaaten, und wir müssen auch begrüßen, dass die Ukraine in Riga zur Teilnahme an dieser Initiative eingeladen wurde. Damit die europäischen Mittel aus der Fazilität „Connecting“ der Union, aber auch aus den Kohäsionsfonds zur Vernetzung der Netze beitragen können, ist die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten von entscheidender Bedeutung. Diese Projekte müssen so schnell wie möglich abgeschlossen werden. Ich fordere die Kommission auf, schnell zu analysieren und zu handeln, um potenzielle Engpässe durch bürokratische Probleme, insbesondere bei Projekten, zu vermeiden. grenzüberschreitendFlexibilität bei der Vorfinanzierung von Projekten, bei der technischen Hilfe oder bei anderen spezifischen Anträgen der Mitgliedstaaten. Ich fordere die Kommission ferner auf, die Möglichkeit zu prüfen, eine Änderung des SEF 2 vorzuschlagen, die die Finanzierung von Solidaritätslinien umfasst, die für den Transport landwirtschaftlicher Erzeugnisse aus der Ukraine unbedingt erforderlich sind.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es ist gut, im Leben ehrgeizig zu sein, aber Sie müssen immer die Realität betrachten. Die Europäische Kommission sagt, dass bis 2030 30 % der in der Europäischen Union benötigten Energie aus Gas und Kernkraft sowie 4 % der festen Brennstoffe erzeugt werden. Energie wird das Ansehen der Kommission um 10 % erhöhen. Ich denke, es wird den Energiebedarf erhöhen, es wird viel mehr erhöhen. Ohne Atomkraft und Gas geht das nicht. Selbst eine Verringerung der Emissionen um 55 % kann nicht erreicht werden, wenn wir keine Gas- und Kernenergie nutzen. Meiner Meinung nach sind die Verwendung des Krieges in der Ukraine und das angebliche Fehlen von LNG in diesem delegierten Rechtsakt falsche Argumente. Sie können keine Aussagen russischer Beamter während des Krieges verwenden. Sie können den Krieg in der Ukraine nicht nutzen, um Emotionen zu erzeugen und Argumente für den Einwand zu machen. Es sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Das LNG ist natürlich da, weil es Gas ist. Also, Leute, wir haben bereits über eine Taxonomie abgestimmt, wir müssen auch darüber abstimmen.

Frau Präsidentin, Herr Vizepräsident, Fit für 55 wurde bereits veröffentlicht und wird nach der Annahme äußerst wichtige Auswirkungen auf die Gesellschaft, die Wirtschaft, die Bürger, den Handel und das internationale Gleichgewicht haben. Das Gleichgewicht zwischen zwei Bedürfnissen muss sichergestellt werden, indem die Emissionen verringert und die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit und damit Arbeitsplätze sichergestellt werden. Die Verringerung der Emissionen wird nicht mit Ambitionen erreicht, sondern durch Innovation und neue Technologien sichergestellt. Arbeitsplätze, wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit werden nicht durch Ziele, Slogans oder Facebook sichergestellt, sondern durch Maßnahmen, die an die wirtschaftliche Realität und den globalen Kontext angepasst sind. Wenn es keine vergleichbaren Maßnahmen auf globaler Ebene gibt, wird die Wettbewerbsfähigkeit der Union darunter leiden. „Fit für 55“-Bestimmungen haben bereits Kostensteigerungen und Preise verursacht und werden dies unweigerlich tun. Ich glaube nicht, dass irgendjemand bereit ist, diese Erhöhungen zu ertragen, weder die Abgeordneten noch die Bürger aus dem Osten oder aus dem Westen, aus dem Norden oder aus dem Süden. Die Ergebnisse der Abstimmungen in den Ausschüssen TRAN, ENVI und ITRE zeigten, dass es unterschiedliche Stellungnahmen und unterschiedliche Mehrheiten gibt. Es gibt viele Situationen, in denen das Ergebnis diametral entgegengesetzt ist. Kolleginnen und Kollegen, das 55-Prozent-Ziel muss erreicht werden. Es gibt jedoch unterschiedliche Wege. Ich bitte Sie, alle in den Änderungsanträgen des Plenums vorgeschlagenen Varianten zu analysieren und über Bestimmungen abzustimmen, die auf der Realität von Wirtschaft und Gesellschaft beruhen.

Herr Präsident, der europäische Verkehr kämpft immer noch mit den Auswirkungen der COVID-19-Pandemie, kämpft mit dem Druck der von ihm geforderten Veränderungen und muss gleichzeitig mit den Folgen der Sanktionen gegen Russland fertig werden, die im fünften Paket erheblich auf den Luft- und Seeverkehr abzielen. Wir müssen rasch handeln, um den Verkehr zu unterstützen, sowohl um die Mobilität in der Union und die Wirtschaft normal zu halten, als auch um der Ukraine weiterhin helfen zu können. Ich hoffe, dass dieser Krieg mit dem Sieg der Ukraine und der Akzeptanz der neuen Realität enden wird. Russland kann in keinem Bereich mehr als Partner der Union akzeptiert werden. Die Kommission muss die Programme neu konfigurieren, um die Verbindung mit Osteuropa zu verbessern. Sie muss das TEN-V-Netz auf die Republik Moldau, die Ukraine und Georgien ausweiten und die Verkehrskarten für Osteuropa neu gestalten. Die EIB muss ein Investitionsprogramm für die Ukraine, Moldau und Georgien vorschlagen. Wir müssen die Mittel für die militärische Mobilität durch die Fazilität „Connecting Europe“ aufstocken, ein Budget, das vom Rat drastisch gekürzt wurde und das sich jetzt als großer Fehler erweist. Die Mittel aus Säule II der FRR, die derzeit nicht verwendet werden, können verwendet werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Mobilität ist eine Notwendigkeit, kein Luxus. Mobilität ist schließlich ein Recht. Der freie Personen-, Waren- und Dienstleistungsverkehr in der Union kann nicht ohne Mobilität verwirklicht werden. Die Reduzierung der Emissionen ist auch eine Notwendigkeit, daher müssen wir am Ende ein Gleichgewicht zwischen diesen Dingen finden, das wir gleichzeitig und effizient anwenden müssen. Das von der Kommission vorgeschlagene Paket, das Paket Fit für 55, Es wird eine Menge Probleme im Transport verursachen. Meiner Meinung nach wird sie diese Verkehrsarmut beschleunigen, weil sie die Möglichkeit schaffen wird, die Kosten zu erhöhen; und im Seeverkehr, auf der Straße und im Luftverkehr werden mehrere Steuern eingeführt, nämlich Kraftstoffsteuer, Emissionssteuer sowie höhere Preise für Kraftstoffe oder alternative Kraftstoffe. Ich glaube, dass die Maßnahmen, die wir ergreifen, kein Problem schaffen dürfen, das wir dann natürlich mit Hilfe des Haushalts des Staates oder der Staaten oder der Union zu lösen versuchen. Ich glaube, dass Maßnahmen die Mobilität gewährleisten und gleichzeitig die Emissionen reduzieren müssen. Ich denke, das EHS ohne Alternative ist nur eine Steuer. Ich glaube, dass das EHS dort gelten muss, wo eine Alternative verfügbar und erschwinglich ist, und ich glaube, dass, wenn wir das EHS anwenden, das Geld, das wir aus dem EHS sammeln, die Mittel an die Industrie zurückfließen müssen, um diese Alternative zu schaffen. Ich hoffe, dass wir gemeinsam im Parlament und im Rat dieses äußerst wichtige Problem sowohl für die Bürger als auch für die Wirtschaft lösen werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, vielen Dank für Ihre Präsentation. Es ist sehr gut, dass im Jahr 2020 erstmals erneuerbare Energien die aus fossilen Brennstoffen erzeugte Energie übersteigen. Aber ich denke, 2020 ist kein Bezugsjahr, es ist ein Jahr der Pandemie und der Konsum wurde irgendwie gestört. Gleichzeitig wissen wir im Jahr 2021 noch nicht, wo wir mit diesem Vergleich stehen, aber wir wissen, dass die Preise gestiegen sind, und Sie sagen, dass sie aufgrund der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen gestiegen sind, die im Jahr 2020 weniger genutzt wurden. Ich denke, es gibt hier einen Widerspruch. Veröffentlicht, Paket vorgestellt Fit für 55, ein äußerst wichtiges Paket für alle, ganz Europa. Dort ist es offensichtlich, dass viel Energie benötigt wird, so dass dieses Paket einen sehr hohen Energiebedarf verursachen wird. vielen Dank für die Antwort, die Sie mir in Bezug auf die Energiemenge im Jahr 2030 gegeben haben, wenn dieses Paket umgesetzt werden soll. Es ist nicht sehr klar, warum dieser Anstieg von nur 10 % gegenüber dem Verbrauch von 2020 zu verzeichnen ist. Meiner Meinung nach ist dieses Wachstum gering. Gleichzeitig sagen Sie, dass die erneuerbaren Energien 65 % betragen werden, im Jahr 2020 gab es 22 %, das Dreifache des Anstiegs, und ich würde mir wünschen, dass Kernenergie und Gas in dem bevorstehenden delegierten Rechtsakt für die Taxonomie enthalten sind.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich glaube, dass ein lebensfähiges, wirtschaftlich starkes Unternehmen den besten sozialen Schutz bieten kann. Ich glaube, dass Unternehmen in dieser Branche unterstützt werden müssen, aber nicht nur diejenigen, die fliegen, Fluggesellschaften, sondern auch Verkehrsdienstleistungsunternehmen und Flughäfen. Dies ist der einzige Ausweg aus dieser Krise, und gleichzeitig muss die Kommission sicherstellen, dass diese Beihilfen keinen Einfluss auf den fairen Wettbewerb haben. Der Verkehr hat begonnen, sich zu erholen, wir haben zwei Drittel erreicht, aber Sie müssen bedenken, dass diese Unternehmen neben der COVID-19-Krise aufgrund des Grünen Deals auch eine komplizierte Zeit durchmachen. Es gibt Stimmen, die sagen, dass wir Flüge schließen, Flüge verbieten und gleichzeitig die Preise erhöhen müssen, aber gleichzeitig sagen sie, dass wir die Arbeitnehmer schützen müssen. Ich glaube, dass das Verbot von Flügen und der Schutz von Arbeitnehmern in keiner Weise zusammen sein können. Daher bin ich der Meinung, dass Mobilität ein Recht der europäischen Bürger ist und dass diese Mobilität mit allen Verkehrsmitteln sichergestellt werden muss. Die beste Lösung für die Luftfahrt ist Forschung, Entwicklung und nachhaltiger Verkehr, und es tut mir leid, dass es einen doppelten Diskurs gibt. Wir wollen ökologische Nachhaltigkeit, aber gleichzeitig wollen wir Clean Sky nicht mehr Geld geben. Die einzige Fraktion, die die Aufstockung der Haushaltsmittel bei Clean Sky unterstützte, war die EVP-Fraktion. Ich glaube, dass in dieser Hinsicht noch etwas getan werden kann, und dass dies in Bezug auf die Arbeitsbeziehungen mit den Rechtsvorschriften der einzelnen Mitgliedstaaten im Einklang stehen sollte.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich freue mich, dass wir heute über diese Verordnung abgestimmt haben. Meiner Meinung nach ist es sehr wichtig, dass die Verordnung letztlich neben den Kapiteln Digitales und Energie auch die Verkehrspolitik der Union festlegt. Dies ist die zweite Verordnung in dieser Hinsicht. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Kommission 2011 50 Mrd. EUR für diese Fazilität „Connecting Europe“ vorgeschlagen hat. Wir hatten noch keine 50 Milliarden Dollar. Jetzt haben wir nur 33 Milliarden, also wenn die Kommission im Jahr 2011 der Ansicht war, dass 50 Milliarden benötigt wurden, erkennen Sie, dass jetzt dieses Geld, dieses Budget, nicht genug ist. Hoffentlich wird es effizient ausgegeben. Wir haben den Slogan „Shift2Rail“, den wir bis 2030 erreichen wollen. Ich glaube, wenn wir es erreichen wollen, müssen wir eine „Eisenbahn“ haben, wir müssen eine Eisenbahn haben, und an diesem Punkt gibt es meiner Meinung nach keine Eisenbahn in der Europäischen Union, kein Eisenbahnsystem auf dem Niveau, das für den Transfer von der Straße und von der Straße und von der Luft zur Eisenbahn erforderlich ist. Die Mitgliedstaaten haben, wie Sie im Haushalt sehen können, meiner Meinung nach einen parallelen Diskurs. Sie will dekarbonisieren, will dafür aber nicht das nötige Budget bereitstellen. Ich erinnere Sie daran, dass wir ohne den Haushalt, ohne Geld, ohne Investitionen aus anderen europäischen Fonds dieses Ziel 2030 nicht erreichen werden. Auf der anderen Seite bin ich der Ansicht, dass neben der effizienten Verwendung von Geld auch eine europäische Governance in diesem System, in diesem Verkehrsträger, erforderlich ist. Wir brauchen Standardisierung, wir brauchen Interoperabilität, und es hat sich gezeigt, dass diese Situation in der Art und Weise, wie die Eisenbahn derzeit verwaltet wird, nicht mit der Schiene erreicht werden kann. Wir wollen Nachtzüge, aber Sie müssen die Lokomotive wechseln, die Leiter wechseln, Sie haben keine harmonisierten Vorschriften zwischen den Mitgliedstaaten. Es muss also viel getan werden. Deshalb plädiere ich für eine europäische Regierung, die in der Lage ist, zum einen alle Regeln dieses Verkehrsträgers zu harmonisieren und zum anderen Investitionen dorthin zu lenken, wo sie gebraucht werden. Und das erwarte ich von der Kommission. Dazu haben wir ein Pilotprojekt eingereicht. Ich weiß nicht, ob ich die richtige Antwort von der Kommission habe. Es scheint nein zu sein, aber ich wiederhole, wenn wir die Slogans, die wir haben, umsetzen wollen, brauchen wir ein Management auf europäischer Ebene. Die EVP-Fraktion wird für diese Verordnung stimmen. Ich danke meinen Kollegen im Parlament, den Schattenberichterstattern, für ihre Unterstützung. Natürlich danke ich den Ko-Berichterstattern, dass sie ein sehr geeintes Team sind, und danke auch der Europäischen Kommission, dass sie in einigen Situationen sehr geholfen hat.