Ce sur quoi Inese a parlé.

Monsieur le Président, Chers collègues, Monsieur le Commissaire Jergensen, Le logement est un sentiment de sécurité, la base de la famille et aussi un problème économique. Les défis à relever varient considérablement d'un État membre à l'autre. Alors que les logements locatifs à court terme sont sous pression dans le sud de l'Europe, les défis dans les États baltes sont tout à fait différents pour les immigrants de cinq étages construits pendant l'occupation soviétique. Il est difficile pour les jeunes d'acheter leur première maison parce que les demandes des banques sont trop élevées. Pour les aînés et les familles, les factures de chauffage dans les immeubles non isolés représentent un lourd fardeau. Le logement relève de la responsabilité des États membres et une solution commune pour l’ensemble de l’Europe ne fonctionnera pas – nous le reconnaissons dans le rapport de notre commission, mais les grandes lignes d’action sont claires. Premièrement, il est nécessaire d’investir davantage dans les rénovations et l’efficacité énergétique en améliorant les règles en matière d’aides d’État. Cela signifie des factures moins élevées et une meilleure qualité de vie. Deuxièmement, l’offre de logements abordables doit être accrue, à la fois par la construction de bâtiments neufs et vides, de friches industrielles conformément aux principes de durabilité et du nouveau Bauhaus, par l’intermédiaire de la plateforme européenne d’investissement en coopération avec la Banque européenne d’investissement et les banques de développement des États membres. Bien sûr, la bureaucratie doit être réduite. Les exigences excessives rendent les projets plus coûteux et les prolongent. La numérisation est très importante. Enfin, des investissements doivent être réalisés dans les régions. Surtout à la frontière orientale de l'Europe, car l'augmentation du dépeuplement est également un problème de sécurité.

Madame la Présidente, chers collègues, merci beaucoup pour ce débat convaincant et constructif. Ce que nous avons entendu aujourd'hui confirme clairement que la grande majorité de cette Assemblée et de l'Europe soutient pleinement la fin de la dépendance de l'Europe à l'égard du gaz russe. Encore plus, vous pensez que c'est nécessaire, urgent et attendu depuis longtemps. Pour y parvenir, nous devons adopter ce règlement et le mettre en œuvre correctement. Les États membres doivent agir dès maintenant: investir dans les interconnexions; sécuriser de nouvelles voies d'approvisionnement; et continuer à réduire la consommation de gaz; développer les énergies renouvelables. L'élimination progressive du gaz russe est un bon point de départ. L'Europe doit aller plus loin. Après le gaz, nous devons mettre fin à toutes les importations restantes de pétrole russe, comme l'a demandé le Parlement. Nous devons également nous attaquer à notre dépendance persistante à l'égard du combustible et des services nucléaires russes. C'est une faiblesse stratégique que l'Europe ne peut plus ignorer. Ce règlement marque donc le début d'une indépendance énergétique pleine et durable de l'Europe. En outre, parce que chaque euro que nous cessons d'envoyer au Kremlin renforce notre sécurité, tout en affaiblissant la capacité de la Russie à tuer en Ukraine. Les sanctions sont très efficaces. Ils ont affaibli l'économie russe. Mais cette loi est beaucoup plus. Je dois souligner à nouveau: ce règlement n'est pas un régime de sanctions. Même avec les progrès vers la paix en Ukraine, que j'espère sincèrement que nous viendrons, l'Europe doit rester à l'écart de l'énergie russe. L'expérience montre trop bien que la dépendance à l'égard de la Russie est dangereuse. Ce n’est pas seulement à cause du régime actuel au Kremlin, mais aussi, malheureusement, à cause de la Russie. L'Europe ne doit jamais répéter ses erreurs précédentes. Permettez-moi de terminer en soulignant que l'Europe doit choisir la force plutôt que la dépendance, la sécurité plutôt que le confort à court terme, un avenir où nos décisions énergétiques ne mettent plus nos valeurs en danger. C'est ainsi que l'Europe devient plus forte, plus sûre et véritablement indépendante.

Madame la Présidente, chers collègues, pour la première fois dans l'histoire européenne, l'Union européenne va mettre fin aux importations d'énergie russe. C'est un véritable tournant dans la politique énergétique européenne. L'abandon progressif du gaz russe est une grande réussite pour l'Union européenne, une étape véritablement historique. Je tiens à remercier sincèrement le commissaire Jørgensen pour son initiative et sa détermination, la présidence danoise pour son engagement et, bien sûr, mon corapporteur, M. Niinistö, avec qui nous avons eu une excellente coopération, pour son travail acharné, et la grande équipe des rapporteurs fictifs, dont le soutien constructif a permis ce résultat. Le Parlement européen a présenté une position forte et juridiquement solide, mais tous les États membres n’étaient pas prêts à agir avec le même niveau d’ambition. Le Parlement a insisté, et nous y sommes parvenus, pour que l'Europe mette fin le plus rapidement possible à sa dépendance à l'égard du gaz russe. Nous avons fixé pour le gaz russe des délais d'élimination plus courts que ceux initialement proposés par la Commission. Le Conseil a résisté, mais le Parlement a tenu bon. Nous avons également obtenu une disposition spéciale sur les sanctions harmonisées. Sans sanctions exécutoires, aucune suppression progressive ne serait crédible, et nous avons renforcé les garanties pour empêcher un contournement. Le gaz russe ne doit pas retourner en Europe, y compris par des moyens illégaux. Dans le même temps, nous avons simplifié l'importation de gaz dans l'Union pour les pays partenaires de confiance. Ils ne doivent pas faire face à des charges bureaucratiques. Elle ouvrira la voie à des pays amis pour approvisionner l'Europe en gaz nécessaire. Après de fortes pressions de la part de cette Assemblée, la Commission s'est à présent clairement engagée politiquement à présenter une proposition législative similaire sur l'élimination progressive du pétrole russe. Les recettes pétrolières financent également la machine de guerre du Kremlin, et les importations de pétrole et de gaz doivent cesser. Chers collègues, nous devons parler honnêtement. La Russie n'a jamais été un partenaire fiable. Il a manipulé les flux de gaz pour affaiblir les gouvernements et déstabiliser les marchés, surtout avant d'envahir l'Ukraine. L'énergie et l'agression dans ce cas sont étroitement liées. Personne ne devrait prétendre que «les affaires sont des affaires» lorsque l'énergie est utilisée comme une arme. La bonne nouvelle, c'est que l'Europe a des alternatives. Au cours des deux dernières années, premièrement, la demande de gaz de l'UE a diminué. Deuxièmement, notre approvisionnement en gaz est devenu beaucoup plus diversifié. Et troisièmement, l'approvisionnement en GNL augmente rapidement. L'argument selon lequel nous ne pouvons pas remplacer le gaz russe n'est pas vrai. Nous le pouvons, et nous l'avons déjà fait. Chers collègues, ce règlement n'est pas seulement un dossier énergétique ou commercial. C'est une décision politique, économique et morale. Depuis le début de la guerre à grande échelle, l’UE a versé plus de 216 milliards d’euros pour l’énergie fossile russe. Nous payons encore environ 40 millions d'euros chaque jour, et chaque euro continue de financer les meurtres en Ukraine. Il est frappant de constater que l'Europe a payé plus à la Russie que ce que nous avons collectivement donné à l'Ukraine en soutien. Demain, lorsque nous voterons, le Parlement doit envoyer un message historique: Gaz russe – plus jamais.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Chers collègues, La Russie utilise l'approvisionnement en gaz naturel comme arme de chantage politique depuis vingt ans. En outre, depuis le 24 février 2022, chaque euro que l’Europe verse à la Russie a été transformé en une balle, un drone ou un char qui tue en Ukraine. Depuis le début de la guerre, les pays européens ont payé à la Russie plus de 210 milliards d'euros de factures énergétiques. Autant que le Kremlin a dépensé pour des meurtres en Ukraine. L'Union européenne doit renoncer sans délai au gaz, au pétrole et à l'énergie nucléaire russes. La Russie n'est pas et ne sera pas un partenaire fiable. C'est aussi une décision politique et morale. Merci à la Commission pour le projet de loi initial, mais dans le rapport qui vient d'être adopté, la position du Parlement européen est beaucoup plus forte: interdire l’importation de gaz et de pétrole russes à partir du 1er janvier 2027, y compris par l’intermédiaire de pays intermédiaires. En outre, une suspension temporaire de cette interdiction n’est en aucun cas admissible. Malheureusement, la position des États membres est beaucoup plus faible: elle ne prévoit qu’une interdiction du gaz et seulement à partir de 2028, avec des exceptions injustifiées pour la Hongrie et la Slovaquie, qui disposent d’autres options d’approvisionnement. J'invite le Conseil à respecter l'avis du Parlement européen, qui a été confirmé par un large consensus. Il s'agit d'un tournant dans la politique énergétique européenne. Nous défendrons fermement la position du Parlement. L'Europe doit être audacieuse et décisive.

Madame la Présidente, chers collègues, de nombreux producteurs agricoles sont devenus de plus en plus dépendants des importations d'engrais russes. La dépendance au gaz russe est remplacée par une nouvelle dépendance aux engrais russes. En outre, elle a eu un impact négatif sur l’industrie européenne des engrais. Au lieu d’interdire l’importation d’engrais russes comme nous l’avions déjà demandé en septembre, le Parlement européen a proposé d’augmenter progressivement, sur une période de trois ans, les droits à l’importation pour les engrais et les produits agricoles en provenance de Russie et de Biélorussie. Cela donnera au secteur agricole le temps de s'adapter et à l'industrie des engrais le temps de stimuler sa production. En outre, les producteurs européens bénéficieront de droits de douane accrus sur d'autres produits agricoles importés de Russie et de Biélorussie. Afin d'éviter que ces mesures tarifaires n'aient un effet négatif sur le secteur agricole, nous avons demandé à la Commission de fournir une déclaration sur leur plan d'action. Chers collègues, je vous invite à adopter cette proposition sans amendement. De cette façon, nous serons en mesure de faire en sorte que ce règlement entre en vigueur, comme prévu, d'ici le 1er juillet de cette année. Chaque jour de retard entraînera des pertes en vies humaines en Ukraine. Bien sûr, cette proposition est un compromis et il n'est jamais vrai que les compromis rendent tout le monde heureux. Pouvez-vous nommer une loi dont tout le monde est satisfait à 100%? Le Conseil a déjà confirmé qu'il était prêt à adopter ce règlement sans aucune modification. Je remercie sincèrement les députés qui ont pu mettre de côté leurs intérêts particuliers pendant un certain temps pour se mettre d'accord sur l'objectif global au premier plan. Nous devons cesser de financer la guerre menée par la Russie en Ukraine. La guerre est juste à côté de nos frontières extérieures. L'arrêter est nécessaire pour notre sécurité.

Monsieur le Président, Chers collègues, La Russie tue des femmes, des enfants et détruit des infrastructures en Ukraine tous les jours. Depuis le début de la guerre, 150 milliards d'euros d'infrastructures ont été détruits. C'est la bonne étape pour que les Russes paient pour ce qu'ils ont fait. Il n'y a pas d'alternative à cela. Il n’y a pas non plus d’alternative à cela, que nous devons tous aider et que tous nos pays – les démocraties – doivent être unis. Nous devons aussi aller plus loin. Les avoirs gelés de la Russie dans les banques occidentales s'élèvent à 210 milliards. Toutefois, les fonds gelés par les oligarques, les yachts, les biens immobiliers et les avoirs financiers sont également là: ils doivent être immédiatement confisqués et utilisés pour soutenir l’Ukraine, qui a besoin de 400 milliards d’euros. Nous ne devons pas hésiter. L'Ukraine doit être autorisée à attaquer des installations militaires sur le territoire russe. Il faut trouver les moyens de mettre fin à cette guerre le plus rapidement possible, afin que la guerre se termine par la victoire de l'Ukraine.

Monsieur le Président, Chers collègues, Des centaines de milliers de personnes, dont dix mille civils, sont mortes en Ukraine depuis la guerre russe. Les Russes bombardent les écoles, les hôpitaux, se comportent comme au Moyen Âge. Que faut-il faire d'autre pour permettre aux Ukrainiens d'attaquer les objets en Russie à partir desquels ces missiles volent? Déjà des drones militaires arrivent dans les États baltes et d'autres pays frontaliers. Que faire? Premièrement, l'Ukraine devrait être immédiatement autorisée à utiliser des armes à longue portée lorsqu'elle attaque des installations militaires en Russie. Les livraisons militaires doivent être accélérées, car la Russie ne reconnaît que la force. Et ce seront des étapes importantes pour que l'Ukraine gagne la guerre. Deuxièmement, il faut mettre fin au financement de la guerre. La Russie doit d'abord payer pour la dévastation de la guerre. Par conséquent, non seulement les intérêts sur les avoirs russes gelés doivent être utilisés et la Hongrie doit cesser de se comporter comme un partisan de la Russie, mais les avoirs russes gelés eux-mêmes doivent être utilisés au profit de l'Ukraine. Au Parlement européen, nous avons demandé un embargo total sur les ressources énergétiques russes dès le début de la guerre. Il est absurde que plusieurs pays de l'Union européenne financent encore cette guerre par l'importation de sources d'énergie. Il est également nécessaire de veiller à ce que tous les pays du G7 fournissent un soutien militaire sérieux et que chaque pays aide l'Ukraine, chaque pays démocratique. Il est nécessaire d'introduire des sanctions encore plus strictes contre la Russie et la Biélorussie, ainsi que contre les pays qui aident la Russie à contourner les sanctions et à l'aider militairement et financièrement.

Monsieur le Président, Chers collègues, Il ne fait aucun doute que nous devons soutenir l'Ukraine avant et après la victoire afin de reconstruire pleinement l'État ukrainien. L'Ukraine a un besoin urgent d'aide, maintenant et immédiatement, à la fois sous forme d'armes et pour développer son industrie militaire. J'appelle les pays qui n'ont pas encore fourni le type d'assistance que leur potentiel économique pourrait fournir, comme la France et l'Espagne, à l'accroître immédiatement. Les retards peuvent être coûteux pour toute l'Europe. Cependant, il ne suffit pas que l'Ukraine soit aidée par le monde démocratique: les États-Unis, l'Union européenne. La Russie, l'État agresseur, doit payer pour les dommages qu'elle a elle-même causés, de sorte que les bénéfices des avoirs russes gelés doivent être mis à la disposition de l'Ukraine sans aucun doute. Le rendement des actifs russes à lui seul ne sera pas suffisant. Les avoirs gelés des oligarques russes et de l'État russe doivent être saisis, de l'immobilier, des yachts aux avoirs gelés de la banque centrale russe. Il y a plus d’un an, j’ai élaboré un projet pilote intitulé «Comment confisquer les propriétés des travailleurs du Kremlin et des oligarques en soutien aux Ukrainiens». La Commission européenne travaille, mais je veux voir les résultats de ses travaux plus rapidement, sans craindre de solutions audacieuses et sans me souvenir que la Russie a violé toutes les lois internationales et humaines dans cette guerre.

Monsieur le Président, Chers collègues, L'année dernière a été une année difficile en Europe, avec une baisse du PIB et une inflation élevée. L’avenir est incertain en raison de l’invasion brutale de la Russie et de la guerre en Ukraine. La faiblesse économique doit être surmontée en investissant dans une économie moderne respectueuse de l’environnement et économe en ressources, fondée sur les technologies modernes et le développement de l’intelligence artificielle. Des investissements importants sont nécessaires dans la sphère numérique et la cybersécurité. L'innovation énergétique doit fournir une énergie propre et bon marché. L'Europe doit renoncer complètement aux ressources énergétiques russes. La transition économique entraînera des coûts supplémentaires, ce qui nécessite un soutien financier pour les petites et moyennes entreprises, les agriculteurs et les pauvres. La politique régionale et sociale est importante à cet égard, car elle ne laisse personne de côté dans les régions ultrapériphériques d'Europe, y compris ma Lettonie. Il faut investir davantage dans l'industrie militaire, qui doit être intelligente et innovante. Il donnera également une impulsion positive à l'économie et contribuera à la sécurité globale.

Monsieur le Président, Chers collègues, Le Kremlin a empoisonné l'Europe avec de la propagande pendant des années. Par conséquent, il n’y a pas eu de réponse européenne forte à l’agression russe en Géorgie et en Crimée, ce qui aurait probablement empêché la guerre en Ukraine. Poutine est incapable d'améliorer le niveau de vie des Russes ordinaires. Au lieu de cela, ils cultivent le mythe des bons libérateurs de l'Europe du fascisme. L'impunité des atrocités de ces libérateurs à l'époque a encouragé la Russie à achever l'inhumanité en Ukraine. En fait, c'est la Russie qui est actuellement sous un régime fasciste. Le budget de l’Union européenne comprend déjà le projet pilote que j’ai développé pour lutter contre la désinformation russe, mais il doit aller encore plus loin. La désinformation a rendu la nation russe malade, comme en témoigne le soutien généralisé à la terrible guerre en Ukraine. L'accès à tous les médias du Kremlin doit être bloqué. Il n'est pas question de liberté d'expression, car la Russie ment constamment. Rejeter l’idéologie du Kremlin en Europe et accroître les livraisons d’armes à l’Ukraine. Dans la lutte contre la propagande russe, nous devons être aussi déterminés que les Ukrainiens sur le champ de bataille. Merci.

Monsieur le Président, Chers collègues, Les migrants illégaux envoyés par Loukachenko continuent de traverser quotidiennement la frontière biélorusse avec la Lettonie, la Lituanie et la Pologne. Il s’agit d’une agression sans précédent contre l’Union européenne lorsqu’un pays voisin utilise des personnes comme arme. Ne soyons pas naïfs: il ne s’agit pas d’une crise des réfugiés, mais d’une guerre hybride. Nous avons raison de ne pas autoriser les migrants illégaux à entrer dans l'Union européenne! Il est du devoir de chaque pays de protéger ses frontières! Il est déjà facile de critiquer les pays frontaliers pour les pays qui se trouvent au milieu de l'Europe et qui n'ont pas à s'inquiéter de la protection des frontières. Toutefois, tous les États membres doivent contribuer activement au renforcement de la frontière avec la Biélorussie, qui est également la frontière extérieure de l'Union européenne. Les fonds européens devraient également être utilisés pour construire une clôture, car une barrière physique est la base de la protection. Les mesures temporaires proposées par la Commission européenne pour faciliter l'expulsion des migrants déboutés sont une mesure correcte mais insuffisante. La loi devrait prévoir beaucoup plus de marge de manœuvre pour une réponse ferme à de telles attaques hybrides, y compris à long terme. Il est également nécessaire de s'opposer fermement à la Russie, qui soutient Loukachenka et menace notre alliée, l'Ukraine. Le Kremlin ne respecte que les forts, il est donc positif que les démocraties occidentales aient constamment mis en garde contre des sanctions économiques très douloureuses en cas de nouvelle agression. Il faut espérer que cela conduira l'agresseur à l'esprit et s'arrêtera.