Sobre qué Inese ha hablado.

Muy señor mío: Estimados colegas: Comisario Jergensen, La vivienda es una sensación de seguridad, la base de la familia y también un problema económico. Los retos varían considerablemente de un Estado miembro a otro. Si bien las viviendas de alquiler a corto plazo están bajo presión en el sur de Europa, los desafíos en los Estados bálticos son bastante diferentes para los inmigrantes de cinco pisos construidos durante la ocupación soviética. Es difícil para los jóvenes comprar su primera casa porque las demandas de los bancos son demasiado altas. Para las personas mayores y las familias, las facturas de calefacción en edificios no aislados son una carga pesada. La vivienda es responsabilidad de los Estados miembros y una solución común para toda Europa no funcionará; lo reconocemos en el informe de nuestra comisión, pero las principales líneas de acción son claras. En primer lugar, se necesita más inversión en renovaciones y eficiencia energética mediante la mejora de las normas sobre ayudas estatales. Esto significa facturas más bajas y una mejor calidad de vida. En segundo lugar, debe aumentarse la oferta de viviendas asequibles, tanto mediante la construcción de edificios nuevos como vacíos, zonas industriales abandonadas en consonancia con los principios de sostenibilidad y la Nueva Bauhaus, a través de la Plataforma Europea de Inversiones en cooperación con el Banco Europeo de Inversiones y los bancos de desarrollo de los Estados miembros. Por supuesto, hay que reducir la burocracia. Los requisitos excesivos hacen que los proyectos sean más caros y los alargan. La digitalización es muy importante. Por último, es necesario realizar inversiones en las regiones. Especialmente en la frontera oriental de Europa, ya que el aumento de la despoblación también es un problema de seguridad.

Señora Presidenta, estimados colegas, muchas gracias por este debate convincente y constructivo. Lo que hemos escuchado hoy confirma claramente que la gran mayoría en esta Cámara y en Europa apoya plenamente el fin de la dependencia de Europa del gas ruso. Aún más, usted cree que es necesario, urgente y muy atrasado. Para lograrlo, debemos adoptar este reglamento y aplicarlo adecuadamente. Los Estados miembros deben actuar ahora: invertir en interconexiones; asegurar nuevas rutas de suministro; y seguir reduciendo el consumo de gas; desarrollar las energías renovables. Eliminar gradualmente el gas ruso es un buen punto de partida. Europa debe ir más allá. Después del gas, debemos poner fin a todas las importaciones restantes de petróleo ruso, como pidió el Parlamento. También debemos abordar nuestra dependencia restante del combustible y los servicios nucleares rusos. Se trata de una debilidad estratégica que Europa ya no puede ignorar. Por lo tanto, este reglamento es el comienzo de la independencia energética plena y duradera de Europa. Además, porque cada euro que dejamos de enviar al Kremlin fortalece nuestra seguridad, al mismo tiempo que debilita la capacidad de Rusia para matar en Ucrania. Las sanciones son muy eficaces. Debilitaron la economía rusa. Pero esta ley es mucho más. Tengo que insistir de nuevo: el presente Reglamento no es un régimen de sanciones. Incluso con el progreso hacia la paz en Ucrania, que espero sinceramente que lleguemos, Europa debe mantenerse alejada de la energía rusa. La experiencia demuestra demasiado bien que la dependencia de Rusia es peligrosa. No se debe únicamente al régimen actual del Kremlin, sino que, lamentablemente, se trata de Rusia. Europa nunca debe repetir errores anteriores. Permítanme terminar subrayando que Europa debe elegir la fuerza por encima de la dependencia, la seguridad por encima del confort a corto plazo, un futuro en el que nuestras decisiones energéticas ya no pongan en peligro nuestros valores. Así es como Europa se hace más fuerte, más segura y verdaderamente independiente.

Señora Presidenta, queridos colegas, por primera vez en la historia europea, la Unión Europea va a poner fin a las importaciones de energía rusa. Es un verdadero punto de inflexión en la política energética europea. La eliminación progresiva del gas ruso es un gran logro para la Unión Europea, un paso verdaderamente histórico. Me gustaría dar las gracias sinceramente al Comisario Jørgensen por su iniciativa y determinación, a la Presidencia danesa por su compromiso y, por supuesto, a mi coponente, el señor Niinistö, con quien mantuvimos una excelente cooperación, por su arduo trabajo, y al gran equipo de ponentes alternativos, cuyo apoyo constructivo hizo posible este resultado. El Parlamento Europeo presentó una posición sólida y jurídicamente sólida, pero no todos los Estados miembros estaban dispuestos a avanzar con el mismo nivel de ambición. El Parlamento insistió, y lo conseguimos, en que Europa debe poner fin a su dependencia del gas ruso lo antes posible. Cumplimos plazos de eliminación gradual más tempranos para el gas ruso que los propuestos originalmente por la Comisión. El Consejo se resistió, pero el Parlamento se mantuvo firme. También conseguimos una disposición especial sobre sanciones armonizadas. Sin sanciones aplicables, ninguna eliminación gradual sería creíble, y endurecimos las salvaguardias para evitar una elusión. El gas ruso no debe regresar a Europa, también a través de formas ilegales. Al mismo tiempo, facilitamos a los países socios de confianza la importación de gas a la Unión. No deben enfrentarse a cargas burocráticas. allanará el camino para que los países amigos suministren a Europa el gas necesario. Tras la fuerte presión de esta Cámara, la Comisión ha asumido ahora un claro compromiso político de presentar una propuesta legislativa similar sobre la eliminación progresiva del petróleo ruso. Los ingresos del petróleo también financian la maquinaria de guerra del Kremlin, y las importaciones de petróleo y gas deben detenerse. Colegas, debemos hablar honestamente. Rusia nunca ha sido un socio fiable. Manipuló los flujos de gas para debilitar a los gobiernos y desestabilizar los mercados, más dramáticamente antes de invadir Ucrania. La energía y la agresión en este caso están entrelazadas. Nadie debe afirmar que "los negocios son negocios" cuando la energía se utiliza como arma. La buena noticia es que Europa tiene alternativas. En los últimos dos años, en primer lugar, la demanda de gas de la UE ha ido disminuyendo. En segundo lugar, nuestro suministro de gas se ha diversificado mucho más. Y en tercer lugar, los suministros de GNL están aumentando rápidamente. El argumento de que no podemos reemplazar el gas ruso no es cierto. Podemos, y ya lo hemos hecho. Colegas, esta regulación no es solo un archivo de energía o comercio. Es una decisión política, económica y moral. Desde que comenzó la guerra a gran escala, la UE ha pagado más de 216 000 millones EUR por la energía fósil rusa. Todavía pagamos alrededor de 40 millones de euros cada día, y cada euro sigue financiando los asesinatos en Ucrania. Sorprendentemente, Europa ha pagado más a Rusia de lo que hemos dado colectivamente a Ucrania en apoyo. Mañana, cuando votemos, el Parlamento tiene que enviar un mensaje histórico: Gas ruso: nunca más.

Muy señor mío: Comisario, Estimados colegas: Rusia ha estado utilizando los suministros de gas natural como un arma de chantaje político durante veinte años. Además, desde el 24 de febrero de 2022, cada euro que Europa paga a Rusia se ha transformado en una bala, un avión no tripulado o un tanque que mata en Ucrania. Desde el comienzo de la guerra, los países europeos han pagado a Rusia más de 210.000 millones de euros en facturas de energía. Tanto como el Kremlin gastó en asesinatos en Ucrania. La Unión Europea debe renunciar sin demora al gas, el petróleo y la energía nuclear rusos. Rusia no es ni será un socio fiable. También es una decisión política y moral. Gracias a la Comisión por el proyecto de ley inicial, pero en el informe que acaba de aprobarse la posición del Parlamento Europeo es mucho más fuerte: prohibir la importación de gas y petróleo rusos a partir del 1 de enero de 2027, también a través de países intermediarios. Además, en ningún caso puede admitirse una suspensión temporal de dicha prohibición. Lamentablemente, la posición de los Estados miembros es mucho más débil: solo prevé una prohibición del gas y solo a partir de 2028, con excepciones injustificadas para Hungría y Eslovaquia, que tienen opciones de suministro alternativas. Pido al Consejo que respete la opinión del Parlamento Europeo, confirmada por un amplio consenso. Se trata de un punto de inflexión en la política energética europea. Defenderemos firmemente la posición del Parlamento. Europa debe ser audaz y decisiva.

Señora Presidenta, queridos colegas, muchos productores agrícolas dependen cada vez más de las importaciones de fertilizantes rusos. La dependencia del gas ruso se está sustituyendo por una nueva dependencia de los fertilizantes rusos. Además, ha tenido un impacto negativo en la industria europea de fertilizantes. En lugar de prohibir la importación de fertilizantes rusos, como ya habíamos pedido el Parlamento Europeo en septiembre, la Comisión propuso aumentar gradualmente, durante un período de tres años, los derechos de importación de fertilizantes y productos agrícolas procedentes de Rusia y Bielorrusia. Esto dará tiempo al sector agrícola para adaptarse y a la industria de fertilizantes para impulsar su producción. Además, los productores europeos se beneficiarán del aumento de los aranceles sobre otros productos agrícolas importados de Rusia y Bielorrusia. Para evitar que estas medidas arancelarias tengan un efecto negativo en el sector agrícola, hemos pedido a la Comisión que presente una declaración sobre su plan de acción. Queridos colegas, les insto a que aprueben esta propuesta sin enmiendas. De esta manera, podremos garantizar que este Reglamento entre en vigor, según lo previsto, a más tardar el 1 de julio de este año. Cada día retrasado significará la pérdida de vidas en Ucrania. Por supuesto, esta propuesta es un compromiso y nunca es el caso que los compromisos hagan felices a todos. ¿Puedes nombrar una ley con la que todos estén 100% contentos? El Consejo ya ha confirmado su disposición a adoptar este Reglamento sin modificaciones. Agradezco sinceramente a los diputados que han podido dejar de lado sus intereses particulares durante un tiempo para ponerse de acuerdo sobre el objetivo general a la vanguardia. Tenemos que dejar de financiar la guerra de Rusia en Ucrania. La guerra está justo al lado de nuestras fronteras exteriores. Detenerlo es necesario para nuestra seguridad.

Señor Presidente, Estimados colegas: Rusia mata a mujeres, niños y destruye infraestructura en Ucrania todos los días. Desde el comienzo de la guerra, se han destruido infraestructuras por valor de 150 000 millones de euros. Este es el paso correcto para que los rusos paguen por lo que han hecho. No hay alternativa a esto. Tampoco hay alternativa a esto, que todos necesitamos ayudar y que todos nuestros países, las democracias, deben estar unidos. También tenemos que ir más allá. Los activos congelados de Rusia en los bancos occidentales ascienden a 210 mil millones. Sin embargo, los fondos inmovilizados por los oligarcas, los yates, los bienes inmuebles y los activos financieros también están allí: deben confiscarse inmediatamente y utilizarse para apoyar a Ucrania, que necesita 400 000 millones EUR. No debemos dudar. Ucrania debe poder atacar instalaciones militares en territorio ruso. Hay que encontrar los medios para poner fin a esta guerra lo antes posible, de modo que la guerra termine con la victoria de Ucrania.

Muy señor mío: Estimados colegas: Cientos de miles de personas, entre ellas diez mil civiles, han muerto en Ucrania desde la guerra rusa. Los rusos bombardean escuelas, hospitales, se comportan como en la Edad Media. ¿Qué más debe suceder para que se permita a los ucranianos atacar los objetos en Rusia desde los que vuelan estos misiles? Ya llegan drones militares a los Estados bálticos y otros países fronterizos. ¿Qué hacer? En primer lugar, se debe permitir inmediatamente a Ucrania utilizar armas de largo alcance cuando ataque instalaciones militares en Rusia. Las entregas militares deben acelerarse, ya que Rusia solo reconoce la fuerza. Y estos serán pasos importantes para que Ucrania gane la guerra. En segundo lugar, hay que poner fin a la financiación de la guerra. Rusia debe pagar primero por la devastación de la guerra. Por lo tanto, no solo deben utilizarse los intereses sobre los activos rusos congelados y Hungría debe dejar de comportarse como un partidario de Rusia, sino que los propios activos rusos congelados deben utilizarse en beneficio de Ucrania. Nosotros, aquí en el Parlamento Europeo, pedimos un embargo total de los recursos energéticos rusos desde el comienzo de la guerra. Es absurdo que varios países de la Unión Europea sigan financiando esta guerra a través de la importación de fuentes de energía. También es necesario garantizar que todos los países del G7 proporcionen un apoyo militar serio y que todos los países ayuden a Ucrania, a todos los países democráticos. Es necesario introducir sanciones aún más estrictas contra Rusia y Bielorrusia, así como contra aquellos países que ayudan a Rusia a eludir las sanciones y la ayudan militar y financieramente.

Muy señor mío: Estimados colegas: No cabe duda de que debemos apoyar a Ucrania antes y después de la victoria para reconstruir plenamente el Estado ucraniano. Ucrania necesita urgentemente asistencia, ahora y de inmediato, tanto en forma de armas como para desarrollar su industria militar. Pido a aquellos países que aún no han proporcionado el tipo de asistencia que su potencial económico podría proporcionar, como Francia, España, que lo aumenten de inmediato. Los retrasos pueden ser costosos para toda Europa. Sin embargo, no es suficiente que Ucrania reciba ayuda del mundo democrático: los Estados Unidos, la Unión Europea. Rusia, el Estado agresor, tiene que pagar por el daño que se ha causado a sí mismo, por lo que las ganancias de los activos rusos congelados deben ponerse a disposición de Ucrania sin ninguna duda. El rendimiento de los activos rusos por sí solo no será suficiente. Los activos congelados de los oligarcas rusos y el Estado ruso deben ser incautados, desde bienes raíces, yates hasta los activos congelados del banco central ruso. Hace más de un año, desarrollé un proyecto piloto titulado «Cómo confiscar propiedades de trabajadores y oligarcas del Kremlin en apoyo de los ucranianos». La Comisión Europea está trabajando, pero quiero ver los resultados de su trabajo más rápidamente, sin temer soluciones audaces y recordando que Rusia ha violado todas las leyes internacionales y también humanas en esta guerra.

Muy señor mío: Estimados colegas: El año pasado fue un año severo en Europa, con una caída en el PIB y una alta inflación. El futuro es incierto debido a la brutal invasión y guerra de Rusia en Ucrania. La debilidad económica debe superarse invirtiendo en una economía moderna que sea respetuosa con el medio ambiente, que ahorre recursos, basada en tecnologías modernas y en el desarrollo de inteligencia artificial. Se necesitan grandes inversiones en el ámbito digital y la ciberseguridad. La innovación energética debe proporcionar energía barata y limpia. Europa debe renunciar por completo a los recursos energéticos rusos. La transición económica entrañará costos adicionales, lo que requiere apoyo financiero para las pequeñas y medianas empresas, los agricultores y los pobres. La política regional y social es importante aquí, ya que no deja a nadie atrás en las regiones ultraperiféricas de Europa, incluida mi Letonia. Se necesita más inversión en la industria militar, que debe ser inteligente e innovadora. También dará un impulso positivo a la economía y contribuirá a la seguridad general.

Muy señor mío: Estimados colegas: El Kremlin ha envenenado a Europa con propaganda durante años. Por lo tanto, no hubo una respuesta europea firme a la agresión rusa en Georgia y Crimea, lo que probablemente habría impedido la guerra en Ucrania. Putin es incapaz de mejorar el nivel de vida de los rusos comunes. En cambio, cultivan el mito de los buenos libertadores de Europa del fascismo. La impunidad de las atrocidades de estos libertadores en ese momento alentó a Rusia a completar la inhumanidad en Ucrania. De hecho, es Rusia la que se encuentra actualmente bajo un régimen fascista. El presupuesto de la Unión Europea ya incluye el proyecto piloto que he desarrollado para luchar contra la desinformación rusa, pero debe ir aún más lejos. La desinformación ha enfermado a la nación rusa, como lo demuestra el apoyo generalizado a la terrible guerra en Ucrania. El acceso a todos los medios de comunicación del Kremlin debe ser bloqueado. No se trata de libertad de expresión, porque Rusia miente constantemente. Descartar la ideología del Kremlin en Europa y aumentar las entregas de armas a Ucrania. En la lucha contra la propaganda rusa, debemos estar tan decididos como los ucranianos en el campo de batalla. Gracias.

Muy señor mío: Estimados colegas: Los migrantes ilegales enviados por Lukashenko siguen cruzando diariamente la frontera de Bielorrusia con Letonia, Lituania y Polonia. Se trata de una agresión sin precedentes contra la Unión Europea cuando un país vecino utiliza a las personas como arma. No seamos ingenuos: no se trata de una crisis de refugiados, sino de una guerra híbrida. ¡Tenemos razón al no permitir que los inmigrantes ilegales entren en la Unión Europea! ¡Es el deber de cada país proteger sus fronteras! Ya es fácil criticar a los países fronterizos por aquellos países que están en el centro de Europa y no tienen que preocuparse por la protección de las fronteras. Sin embargo, todos los Estados miembros deben contribuir activamente a reforzar la frontera con Bielorrusia, que es también la frontera exterior de la Unión Europea. La financiación europea también debe utilizarse para construir una valla, ya que una barrera física es la base de la protección. Las medidas temporales propuestas por la Comisión Europea para facilitar la deportación de los migrantes rechazados son un paso correcto pero insuficiente. La ley debería proporcionar mucho más margen para una respuesta firme a tales ataques híbridos, también a largo plazo. También es necesario oponerse firmemente a Rusia, que apoya a Lukashenka y amenaza a nuestro aliado Ucrania. El Kremlin respeta solo a los fuertes, por lo que es positivo que las democracias occidentales hayan advertido constantemente contra sanciones económicas muy dolorosas en caso de una nueva agresión. Hay que esperar que esto lleve al agresor a la mente y se detenga.