Worüber Zbigniew gesprochen hat.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Staatssekretär! Nach Schätzungen von Experten steht die Ukraine vor der Notwendigkeit, in den nächsten neun Monaten etwa 50 Millionen Tonnen Getreide im vergangenen Jahr und die diesjährige Ernte oder etwa fünf Millionen Tonnen pro Monat zu exportieren. Mein Land, Polen, hat bereits alle möglichen Maßnahmen ergriffen, um die Kapazität unserer Grenze zu verbessern, so dass es möglich ist, etwa anderthalb Millionen Tonnen Getreide pro Monat über vier separate Grenzübergangsstellen zu transportieren, aber diese Möglichkeiten werden nur zur Hälfte genutzt. Leider sind die Probleme hauptsächlich auf der ukrainischen Seite. Teilweise zerstörte Straßen- und Schieneninfrastrukturen, die für die Herausforderungen des Schienenverkehrs ungeeignet sind, insbesondere der Mangel an Getreidewagen und Umschlaginfrastrukturen an der Grenze und, wie ich betonen möchte, die Lawinen steigenden Kosten der Pflichtversicherung für diesen Transport, sind nur einige der Probleme, die die Effizienz dieser grünen Korridore untergraben. In dieser Situation ist es meiner Meinung nach sogar eine dramatische Herausforderung, den Seetransport von Getreide durch ukrainische Häfen am Schwarzen Meer unter Beteiligung von EU-Institutionen, den Vereinten Nationen und vielleicht sogar der NATO zu entsperren. Ohne dies scheint es, dass rund 40 Millionen Tonnen ukrainisches Getreide nicht exportiert werden, und dies bedroht – wie hier schon oft gesagt wurde – die Hungersnot der Länder in Nordafrika und im Nahen Osten mit all den negativen Folgen für uns alle.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Freunde und Kollegen! Ich werde mich auf das CBAM-Grenzgebühreninstrument konzentrieren. In einer Situation drastischer Verschärfung der Klimapolitik der EU ist dies natürlich eine logische Lösung. Der Schutz des EU-Marktes liegt in unserer Verantwortung. Darüber hinaus führen wir diese Steuer sehr sorgfältig ein, sie gilt nur für einige eingeführte Waren, wir haben eine Übergangszeit, aber wir müssen uns bewusst sein, dass bereits die Ankündigung der Absicht, sie einzuführen, die Preise erhöhen wird. Ich habe zwei ernsthafte Vorbehalte zu diesem Instrument. Die erste: Sie muss eine Lösung oder eine steuerliche Lösung sein und erfordert daher Einstimmigkeit. Sie können nicht versuchen, diese Einstimmigkeit zu umgehen, indem Sie eine Umweltgebühr vorschlagen. Und der zweite: Es besteht kein Zweifel daran, dass die Abschaffung der kostenlosen Emissionsgenehmigungen in so genannten sensiblen Industrien zu einem drastischen Anstieg der Preise für diese Produkte führen wird. Und doch haben wir es mit einem enormen Anstieg der Preise für Energieträger, einschließlich landwirtschaftlicher Rohstoffe, zu tun, also sogar mit einem drastischen Anstieg der Preise für künstliche Düngemittel, was sich in den Preisen für Lebensmittel und damit in Inflation niederschlägt. Und das müssen wir berücksichtigen.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Kommissar, es tut mir leid. Der Schmiedtbauer-Bericht stellt ein Gleichgewicht zwischen ökologischen Ambitionen und wirtschaftlichen Realitäten in den EU-Ländern so gut her, dass er im Landwirtschaftsausschuss durch Zuruf angenommen wurde, was ich betonen möchte. Das Niveau des ökologischen Landbaus ist jedoch von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat sehr unterschiedlich, wie hier erörtert wurde. Daher erfordert die Festlegung eines verbindlichen Ziels auf Unionsebene einen erheblichen Anstieg der Betriebsmittel in kurzer Zeit, wodurch Mitgliedstaaten mit einer geringeren landwirtschaftlichen Reife benachteiligt werden. Daher ist es gut, dass der Berichterstatter betont, dass angemessene finanzielle Anreize zur Modernisierung und Sicherung der Lebensfähigkeit landwirtschaftlicher Betriebe geschaffen werden müssen. Es sollte jedoch betont werden, dass die Aggression Russlands gegen die Ukraine und der anhaltende Krieg dort alle EU-Strategien treffen und auch ein Schlag für die Entwicklung des ökologischen Landbaus in der EU sein können. In dieser Situation sollte es vorrangig darum gehen, die Effizienz der Nahrungsmittelerzeugung zu steigern und insbesondere die Liquidität der Versorgung mit landwirtschaftlichen Rohstoffen aufrechtzuerhalten, um unter anderem eine Hungersnot zu vermeiden, insbesondere in Afrika, wo die Ukraine bisher einen erheblichen Teil der Nachfrage nach Getreide gedeckt hat. Abschließend möchte ich dem Berichterstatter dafür danken, dass er die Änderungsanträge meiner ECR-Fraktion unterstützt hat. Wir waren besonders daran interessiert, dass Umweltbewusstsein und Umweltstandards auch mit unseren Handelspartnern aus Drittländern angehoben werden sollten, um die Unterschiede bei den Anforderungen und Belastungen zwischen EU-Landwirten und ihren Nicht-EU-Partnern zu verringern.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Kommissar, vielen Dank. Ich möchte zunächst auf den meiner Meinung nach wichtigsten Faktor hinweisen, den wir in Bezug auf den Haushalt für das nächste Jahr unterschätzen. Das sind die Folgen der russischen Invasion der Ukraine. Sie sind multidirektional. Das haben wir gestern im Haushaltsausschuss besprochen. Dies ist eine Frage der Auswirkungen auf die Preise für Energierohstoffe. Sie sind bereits für 50 % der Inflation in der Europäischen Union verantwortlich und dürften infolge dieses Konflikts zunehmen. Dies ist eine Frage der Preise für landwirtschaftliche Rohstoffe, insbesondere Getreide. Schließlich war die Ukraine ihr führender Exporteur. Das Fehlen dieses Exports wird sich darauf auswirken. Schließlich sind dies die Folgen der Flüchtlinge und des Wiederaufbaus der Ukraine. Der Kommissar hat gestern in der Sitzung des Haushaltsausschusses darauf hingewiesen, dass die Kommission auf diese Art von Ausgaben in den Nachbarländern nur reagieren wird, wenn mehr oder weniger die Zahl der ständigen Flüchtlinge in einem bestimmten Land festgelegt ist. Ich möchte Ihnen mitteilen, dass seit gestern 700.000 Flüchtlinge aus der Ukraine im PESEL-System in Polen registriert sind. Was bedeutet das? Dass diese Menschen alle Rechte haben, die Polen haben, mit Ausnahme des Wahlrechts, was bedeutet, dass sie dauerhaft in Polen bleiben werden. Davon sind 50% Kinder, 40% Mütter. Daher fordern wir sehr, dass diese Angelegenheit in den Haushalt für das nächste Jahr aufgenommen wird, da diese Kosten auch im nächsten Jahr getragen werden.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Sehr geehrte Damen und Herren, Herr Kommissar! Während ich den Optimismus in Frau Tinaglis Bericht über die Erholung des BIP vor der Pandemie bis Ende 2022 in allen EU-Ländern teile, möchte ich darauf hinweisen, dass sich die Aggression Russlands gegen die Ukraine, ein umfassender Krieg außerhalb der Ostgrenze der Europäischen Union, negativ auf die europäische Wirtschaft auswirken wird. Das hat Kommissar Dombrovskis gesagt. Ich hoffe auch, dass die Union endlich über vollständige Sanktionen gegen Russland, einschließlich des Öl- und Gasembargos, entscheiden wird. Daher sollten wir ihre negativen Auswirkungen auf die europäische Wirtschaft und ihr Finanzsystem berücksichtigen. Die EU muss über solche Sanktionen entscheiden, denn in einer Situation, in der die Russen Zivilisten in der Ukraine ermorden, bedeutet die Fortsetzung der Einfuhren – ich entschuldige mich für die Brutalität des Wortlauts –, dass das Blut ukrainischer Kinder und Frauen zusammen mit Öl und Gas nach Europa fließt. Außerdem, Herr Kommissar, wenn wir die Sanktionen Russlands in der Ukraine nicht stoppen, dann werden die nächsten die baltischen Länder sein, einschließlich Ihres Landes, Lettland, und dann vielleicht auch mein Land, Polen. Vollständige Sanktionen werden viele europäische Unternehmen, Banken und Fonds in finanzielle Schwierigkeiten bringen. Es sollte auch daran erinnert werden, dass Russland im Westen etwa vierhundert Milliarden Dollar geliehen hat, und in einer Situation, in der es im Grunde genommen bereits eine begrenzte Insolvenz erklärt hat, werden all diese Unternehmen, Banken und Fonds in großen Schwierigkeiten sein. Ich möchte mich auch entschieden gegen eine weitere Blockierung von Mitteln aus dem polnischen Aufbau- und Resilienzplan durch die Kommission aussprechen. In einer Situation, in der Polen innerhalb von 13 Tagen eine Million dreihunderttausend Flüchtlinge aufgenommen hat und sie alle einen Platz in polnischen Familien, in öffentlichen Gebäuden, in Hotels gefunden haben, ist die Sperrung dieser Gelder einfach eine Schande für die Kommission.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Kommissar, es tut mir leid. In dieser Aussprache möchte ich auf drei Punkte hinweisen. Erstens sind meines Erachtens finanzielle Anreize für Landwirte das beste Instrument, um Verbesserungen des Tierschutzes zu fördern. Nicht die Anordnungen und Verbote, die sehr oft vorgeschlagen werden. Und ich hoffe, dass die Europäische Kommission dafür sorgen wird, dass diese Anreize in die Strategiepläne aufgenommen werden, die derzeit in der Kommission erörtert werden, sowohl in den sogenannten Öko-Regelungen als auch in der zweiten Säule der Gemeinsamen Agrarpolitik. Es ist auch notwendig, die Investitionen der Landwirte in den Tierschutz zu unterstützen, da sie nicht alleine bewältigen können. Die zweite ist die Strategie „Vom Hof auf den Tisch“. Es sieht kurze Lieferketten vor, und dies ist der Bereich, um den Tierschutz zu verbessern und somit die Produktion in der Nähe des Ortes zu verarbeiten, an dem sie hergestellt wurde. Und schließlich drittens die Frage der Handelsabkommen. Wir müssen hier sehr fest sein. Es darf nicht sein, dass europäische Landwirte bestimmte Tierschutzstandards erfüllen, und in Abkommen mit Drittländern über Einfuhren gibt es keine solche Bedingung, was nichteuropäische Landwirte betrifft. Die Kommission muss in dieser Hinsicht wachsam sein.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Sehr geehrte Damen und Herren, Herr Kommissar! Herr Minister, es tut mir leid. Nun, bei seinem letzten Besuch in Polen hat Kommissar Thierry Breton die politischen Bedingungen für die Genehmigung des polnischen Aufbauplans formuliert. Er sprach über die Notwendigkeit, die Disziplinarkammer zu liquidieren, sowie über die Notwendigkeit, Richter wieder einzusetzen, die durch Gerichtsurteile aus diesem Urteil entfernt wurden. Neben der Anwendung der doppelten Maßnahme auf Polen seit 2016, als die polnische Regierung zur Regierung für Recht und Justiz wechselte, formuliert die Kommission weitere politische Forderungen an mein Land, die nichts mit der Verordnung über die Funktionsweise dieses Fonds zu tun haben. Ich möchte die Kommissare fragen: Ist Ihnen klar, dass Sie verlangen, dass sich die polnische Regierung in die Funktionsweise der polnischen Justiz, in die Urteile der Gerichte einmischt? Schlägst du vor, dass diese Urteile nicht mehr gelten (ich meine Urteile gegen Richter)? Das überredet die Exekutive, gegen die Verfassung zu verstoßen und sich in die Gewaltenteilung einzumischen! Es ist ein ähnlicher Vorschlag, als ob hier in diesem Raum der Premierminister meines Landes Mateusz Morawiecki verlangte, dass der Leiter der Kommission von der Leyen die Richter des Gerichtshofs der Europäischen Union suspendiert, die an der Jagd teilgenommen haben, die von verschiedenen Organisationen im französischen Schloss Chambord organisiert wurde.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Kommissar, es tut mir leid. Diese Debatte hat eine historische Dimension für die europäische Landwirtschaft, denn nach drei Jahren schwieriger Verhandlungen akzeptieren wir kompromisslos das Reformpaket der Gemeinsamen Agrarpolitik. Dies ist unser gemeinsamer Erfolg, da Landwirte und andere GAP-Begünstigte so bald wie möglich Rechtsklarheit und die Einzelheiten des neuen GAP-Modells benötigen. Das zweifellos positive an der neuen Regelung ist, dass es den Mitgliedstaaten weiterhin freisteht, das System künftiger Direktzahlungen umzusetzen und Regelungen wie die Definition eines aktiven Betriebsinhabers, die Umverteilungsprämie oder die Zahlung für Junglandwirte unter Berücksichtigung der lokalen Bedürfnisse und Besonderheiten anzuwenden. Ein großer Vorteil der neuen GAP ist auch der Vorschlag für sogenannte Öko-Regelungen und die Zuweisung von mindestens 25 % der Mittel aus der ersten Säule für diesen Zweck, mit einem Mindestumfang an Ausgaben in einzelnen Jahren und Flexibilität bei ihrer Verwendung. Allerdings müssen verschiedene Risiken und Risikofaktoren für den Agrarsektor berücksichtigt und berücksichtigt werden, wie die langfristigen Auswirkungen des Brexit, die negativen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie oder der jüngste drastische Anstieg der Energiepreise, der zu einem starken Anstieg der landwirtschaftlichen Produktionskosten führt. Wir müssen auch bedenken, dass das oberste Ziel der reformierten GAP darin bestehen sollte, die Ernährungssicherheit der Europäischen Union, die Stabilität der Agrarmärkte und die Lebensfähigkeit der europäischen landwirtschaftlichen Betriebe, insbesondere der kleinen und mittleren Familienbetriebe, zu gewährleisten.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. In dieser Debatte hat es wiederholt deutlich gemacht, dass das, was an der belarussischen-polnischen Grenze geschieht, Teil des hybriden Krieges ist, den das Lukaschenka-Regime führt und der auch von Putin und seinen Diensten unterstützt wird. Es muss also echte Sanktionen gegen beide Regime geben, Herr Kommissar. Es kann nicht sein, dass wir nur Weißrussland bestrafen. Wir sollten auch diese Hand bestrafen, die Belarus zu einer solchen Aktion drängt, und aus dem, was wir hören, folgt, dass die Europäische Union kurz davor steht, die Zertifizierung der Nord Stream 2-Gaspipeline zu akzeptieren, die schließlich eine weitere Milliarde Euro für den Haushalt Russlands bereitstellen wird, was Druck auf die Länder Westeuropas ausüben wird. Ich möchte mich bei allen Parlamentariern bedanken, die meinem Land hier, Polen, und den Soldaten, die Ihre Sicherheit an der Grenze verteidigen – Ihrem Volk, das hier sitzt, und Ihren Wählern – gedankt haben. Ja, 20.000 Grenzschutzbeamte, Soldaten, Polizisten verteidigen diese Grenze jeden Tag gegen die Invasion von Einwanderern, nicht von Flüchtlingen. Wir helfen Flüchtlingen: Rund 2.000 Menschen befinden sich in den Zentren, denen Polen hilft.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Kommissar, es tut mir leid. Frau Ministerin, es tut mir leid. In dieser Aussprache möchte ich betonen, dass die Ablehnung der vom Rat vorgeschlagenen Kürzungen durch das Parlament eine Notwendigkeit in einer Situation ist, in der die Volkswirtschaften der Mitgliedstaaten mit der COVID-19-Pandemie Schritt halten. Darüber hinaus entstehen neue Herausforderungen, wie der starke Anstieg der Energiepreise, auf den die Kommission reagieren muss, die alle zusätzliche Maßnahmen erfordern. Es sei darauf hingewiesen, dass der Haushaltsplan 2022 bereits der zweite Haushaltsplan der neuen Finanziellen Vorausschau ist und gleichzeitig die darin enthaltenen Mittel für Zahlungen die Rechnungen abdecken müssen, die von Begünstigten vorgelegt werden, die Projekte aus der Finanziellen Vorausschau 2014–2020 gemäß der n+3-Regel durchführen. Wir müssen alle Anstrengungen unternehmen, um sicherzustellen, dass diese Zahlungsermächtigungen nicht fehlen und dass die Situation von 2014 bis 15, als es in der Kommission Milliarden von Euro an ausstehenden Rechnungen gab und es an Mitteln mangelte, um sie zu begleichen, und darüber hinaus die Kommission Zinsen zahlen musste, sich nicht wiederholt. In diesem Zusammenhang möchte ich meine Hoffnung zum Ausdruck bringen, dass sich das Parlament wie in den Vorjahren der dem Haushaltsplan 2022 beigefügten Zahlungserklärung des Rates anschließen wird, die eine rasche Reaktion auf den Bedarf an zusätzlichen Mitteln für Zahlungen ermöglichen wird.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Zunächst einmal eine Bemerkung, die hier schon viele Male angesprochen wurde. Wenn nämlich die Europäische Kommission eine Strategie vorlegt, ohne die Auswirkungen auf die von der Strategie betroffenen Sektoren und vor allem auf die Einkommen der Landwirte zu bewerten, ist dies eine nichtprofessionelle Maßnahme und schafft nicht die Voraussetzungen für die Schaffung eines guten Rechts. Es sind mehrere Monate vergangen und es gibt noch keine Folgenabschätzung. Und dann gibt es diesen datenversteckten Vorfall. Das ist eine Situation, die kein Vertrauen schafft. Aber natürlich hat diese Strategie gute Lösungen, einschließlich der Verringerung des Einsatzes von Pflanzenschutzmitteln, aber dies muss in Absprache mit den Mitgliedstaaten und den Landwirten erfolgen, wenn die Auswirkungen auf ihre Einkommen untersucht werden. Dies kann keine Reduktion für die Reduktion selbst sein. Abschließend noch das letzte, was mit unseren Beziehungen zu Drittländern zu tun hat: Wenn wir die Arbeitsbedingungen für die europäischen Landwirte verschärfen, muss sich dies in Handelsabkommen niederschlagen. Wir reden ständig darüber, erinnern wir im Landwirtschaftsausschuß. Leider hat die Europäische Kommission dies nicht im Auge. Die aufeinanderfolgenden Abkommen, die wir unterzeichnen, enthalten dieses Element des Schutzes für die europäischen Landwirte nicht.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Allen, die hier sprechen und mein Land, Polen, angreifen, möchte ich daran erinnern, dass wir als Land der Solidarität zu der Zeit, als dieser Fonds geschaffen wurde, solidarisch gehandelt haben und Ländern helfen wollten, die nicht alleine fertig werden konnten. Das waren und sind die Länder Südeuropas. Wir waren solidarisch und wollten diesen Fonds schaffen. Nicht alle Länder haben sich so verhalten. Ich werde sie hier nicht auflisten, um die gute Laune nicht zu verärgern, aber mindestens fünf dieser Fonds wollten es nicht. Erst nachdem sie bestimmte Zugeständnisse in ihrem Namen erhalten hatten, stimmten sie der Einrichtung dieses Fonds zu. Zweitens sollte der Fonds verwendet werden, um die Widerstandsfähigkeit gegenüber künftigen Wirtschaftskrisen schnell wiederherzustellen und aufzubauen und Systeme der sozialen Sicherheit zu schaffen. Wir verstehen diese Behinderung der Kommission nicht, die die Pläne Polens, Ungarns und Schwedens ohne Angabe berechtigter Gründe nicht akzeptiert. Drittens schließlich hat die Kommission für mehr als 30 Seiten eine umfassende Verordnung ausgearbeitet, in der sie die Zuständigkeiten des Mitgliedstaats und der Kommission selbst genau beschreibt. Wir haben alle Verpflichtungen aus dieser Verordnung erfüllt, von Linie zu Linie, alles. Wir haben es Mitte Juli fertig gestellt. Die Kommission sagt noch nicht, welche Zweifel sie an dem polnischen Plan hat. Aus dem Mund des Kommissars kommen einige Allgemeinheiten. Herr Kommissar, die Kommission kann sich nicht so verhalten. Polen als souveränes Land mit 40 Millionen Einwohnern kann einer solchen Erpressung nicht erliegen.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Kommissar, es tut mir leid. Der in den letzten Monaten beobachtete starke Anstieg der Energiepreise ist auf mehrere Gründe zurückzuführen. Erstens, die Verletzung oder gar Unterbrechung von Lieferketten, das beschleunigte Wachstum von Volkswirtschaften, die mit den durch die Pandemie verursachten Ausfallzeiten aufholen, die Ankündigung einer drastischen Verschärfung der Klimapolitik der Europäischen Union und schließlich, was hier zu verbergen ist, Wladimir Putins Gaserpressung, die hauptsächlich an westeuropäischen Ländern durchgeführt wurde. Deutschland drängte auf den Bau von Nord Stream 2 und wollte um jeden Preis ein Gasknotenpunkt für westeuropäische Länder werden, aber jetzt, um es ohne die Bestimmungen des dritten Energiepakets in Betrieb zu nehmen, nutzt Putin Gaserpressung, die die Gaspreise in Europa exorbitant anhebt. Mein Land hat viele Male eine solche Erpressung aus Russland erlebt. Wir haben westeuropäische Länder und EU-Institutionen davor gewarnt. Sie hörten nicht auf uns, sie hörten auf die Deutschen. Jetzt leiden wir unter den Folgen, aber wir haben immer noch Einfluss auf einige Faktoren. Und lassen Sie uns daraus die richtigen Schlüsse ziehen, aber nicht so, wie sie hier in diesem Raum waren. Es stimmt, dass erneuerbare Energien relativ billig sind, aber wenn wir die Notwendigkeit einbeziehen, Reserveressourcen aufzubauen, und wir müssen sie haben, weil die Sonne nicht immer scheint und der Wind nicht immer weht, dann wird es sich als das teuerste herausstellen.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Kommissar, es tut mir leid. Die landwirtschaftliche Produktion der Europäischen Union ist von großer Bedeutung für die weltweite Ernährungssicherheit, da wir seit Jahren der weltweit größte Exporteur von Agrar- und Lebensmittelprodukten sind. Eine besondere Rolle spielt dabei die Gemeinsame Agrarpolitik, die in naher Zukunft einer tiefgreifenden Reform unterzogen wird, und die nächsten großen Herausforderungen für die GAP sind die Bewältigung der langfristigen Auswirkungen des Brexit, eine schwerwiegende Kürzung des Haushalts der Europäischen Union infolge des Austritts des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union oder sogar die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie. All diese Komplexität sollte die Kommission dazu veranlassen, alle jüngsten Strategien und Programme wie den Grünen Deal, NextGenerationEU, Fit für 55, „Vom Hof auf den Tisch“ und die biologische Vielfalt umfassend zu überprüfen und zu prüfen, ob ihre kumulative Wirkung, obwohl sie der Umwelt zugutekommt, die Rentabilität und folglich das Volumen der künftigen landwirtschaftlichen Erzeugung in der Europäischen Union nicht gefährden wird. Es sollte betont werden, dass die Europäische Union der weltweit größte Geber von Ernährungssicherheit ist und jährlich Milliarden von Euro für die weltweite Ernährungssicherheit, die Stärkung der Krisenresilienz und die Verbesserung der Nachhaltigkeit der Landwirtschaft, auch in Drittländern, ausgibt. Die Europäische Union trägt somit dazu bei, Unterernährung zu bekämpfen, die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln zu erhöhen und den Zugang von hungergefährdeten Menschen zu Nahrungsmitteln zu verbessern. Damit dies so bleibt, braucht die Welt eine starke, widerstandsfähige, lebensfähige und effiziente EU-Landwirtschaft, und hoffentlich wird eine reformierte Gemeinsame Agrarpolitik diesen Herausforderungen begegnen.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Herr Kommissar, es tut mir leid. Trotz der seit 2013 ständig zunehmenden Zusammenarbeit beim Austausch von Steuerinformationen zwischen Mitgliedstaaten und Drittländern nimmt der Wert der Steuereinnahmen, auf die die EU-Haushalte verzichten, überhaupt nicht ab. Nach Angaben des Berichterstatters belaufen sich diese auf 160 bis 190 Mrd. EUR pro Jahr für Körperschaftsteuervermeidung und 50 Mrd. EUR für individuelle Steuervermeidung. Ohne den Sinn dieser Zusammenarbeit und den Austausch von Steuerinformationen durch die Steuerbehörden der Mitgliedstaaten in Frage zu stellen, könnte es sich lohnen, auf der Ebene der Mitgliedstaaten die Einführung einer zusätzlichen Besteuerung für große Unternehmen vorzuschlagen, deren Einnahmen unter einem Prozent ihres Umsatzes liegen. In meinem Land, Polen, will die Regierung ab nächstem Jahr eine solche Zusatzsteuer einführen. Ich hoffe, Herr Kommissar, dass die Europäische Kommission diese Lösung nicht in Frage stellt, wie es bei der Gewerbesteuer der Fall war. Ich möchte darauf hinweisen, dass die Kommission durch die Anfechtung dieser polnischen Lösung diese letztlich beim Gerichtshof der Europäischen Union verloren hat.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, es tut mir leid. Wir diskutieren wieder einmal über die Rechtsstaatlichkeit und den Konditionalitätsmechanismus. Diese Rechtsstaatlichkeit wird in allen Fällen geändert, insbesondere in Bezug auf Polen und Ungarn. Aber wie sieht die Rechtsstaatlichkeit aus, wenn es um das Funktionieren der europäischen Institutionen, einschließlich des Europäischen Parlaments, geht? Sie verstoßen regelmäßig gegen diesen Rechtsstaat, Sie brechen ihn. Gab es Erkenntnisse des Rates und der Kommission? Warum respektierst du sie nicht? Polen und Ungarn hatten das Recht, diesen Mechanismus vor dem EuGH anzufechten. Sie haben es getan. Warum wollen Sie die Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union nicht abwarten? Oder kennen Sie diese Entscheidung bereits? Es ist ein unabhängiges Gericht. Sie wissen, dass es ein verheerendes Rechtsgutachten für diese Verordnung gibt, und dennoch drängen Sie auf Ihre Lösungen, ohne abzuwarten, wie der Gerichtshof in Luxemburg in diesem Fall sagen wird. Ich möchte Ihnen mitteilen, dass Polen europäisches Geld ohne Unterschlagung, ohne Korruption ausgibt. Dies wird durch die Siedlung ok belegt. 60 % aus der derzeitigen Finanziellen Vorausschau.