Worüber Christian gesprochen hat.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, um ehrlich zu sein, ich glaube kein Wort. Das haben wir schon seit Jahren angekündigt. Es war dieses Parlament, das das Forschungsprogramm stärkte und die Herausforderung für die Kreativwirtschaft und die Innovation verdoppelte. Wir stehen vor einer Übergangsphase, in der es bei Kleidung nicht nur um Nachhaltigkeit und neue Textilien geht. Wir gehen in eine Welt, in der Fasern die Konsistenz von Textilien verändern werden. Es wird mit Gesundheit, mit Information, mit der digitalen Welt, mit vielen anderen Dingen zu tun haben. Aber wir hören Ankündigungen. Wir hören Ankündigungen. Wir hören Ankündigungen. Es gibt immer noch keinen Übergangspfad, den die Kommission als Teil der 14 Ökosysteme angekündigt hatte, in denen Sie die Textilindustrie als eines der 14 Ökosysteme bezeichnet haben. Es gibt keinen Übergangsweg. Es gibt keine Strategie. Es gibt nur eine Ankündigung. Und noch ein anderer bezog sich darauf, was wir mit Nachhaltigkeit teilen. Aber es ist nur ein weiterer administrativer Albtraum, den Sie beschreiben. Diese Branche ist betroffen. Wir haben vor der Pandemie eine Million Arbeitsplätze verloren, weitere 500 Millionen innerhalb der Pandemie, und die Kommission wartet. Zweieinhalb Jahre lang hätten Sie Ausschreibungen im Forschungsprogramm durchführen können. Wir haben 2,3 Milliarden Euro für die Kreativwirtschaft. Wir haben ein neues Kraftpaket, und Sie kündigen es an, und Sie kündigen es an, und Sie kündigen es an. Und dieser Sektor, ja, muss sich ändern. Und dieser Sektor hat Potenzial für die Zukunft. Das ist einer der europäischen USPs. Das ist es, was Europa tun kann, wo die Mode führend ist, wo eine junge Generation interessiert ist, aber stattdessen Ankündigung und ein weiterer administrativer Albtraum. Gehen Sie also in Aktion, nicht ankündigen, Sie hätten zweieinhalb Jahre, Tonnen Geld im Forschungsprogramm gehabt, um Innovationsprodukte zu starten. Nicht ein einziger.

Herr Präsident, in den letzten Monaten sind die Erdgaspreise in der Vergangenheit auf 400 % zwischen 2020 und 2021 gestiegen und verursachen erhebliche Kosten für Industrie, Unternehmen und Haushalte. Dies ist offensichtlich auf viele Gründe zurückzuführen, aber hauptsächlich auf die geopolitischen Spannungen und die geringeren Importe von fossilem Gas aus Russland. Mit der Gasspeicherung in der EU auf historisch niedrigem Niveau erleben wir eine wachsende Gaskrise. Wir müssen die Energieabhängigkeit Europas von Russland verringern. Ich möchte insbesondere meinem Kollegen, Herrn Nikka, danken, der diese heutige Aussprache geführt hat. Seien wir nicht naiv. Es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass Gazprom, der russische Gasriese, absichtlich erhebliche Gasmengen für den europäischen Markt zurückgehalten hat, obwohl es in Russland mehr als genug Erdgaslieferungen gegeben hat. Seien wir realistisch. Gazprom hatte den eigenen Daten von Gazprom zufolge überraschenderweise die Gaslieferungen nach Europa reduziert, die 185 Mrd. Kubikmeter Gas ins sogenannte Ferne, also nach Europa, lieferten, was deutlich niedriger ist als der jährliche Export von 2017 bis 2019, und nur 3 % oder 5,8 Mrd. Kubikmeter höher ist als im von COVID-19 betroffenen Jahr 2020. Es ist offensichtlich. Der Rückgang der Gaslieferungen nach Europa in der zweiten Jahreshälfte 2021 wird durch die von Gazprom auf seiner eigenen Website bereitgestellten täglichen EU-Erdgasversorgungsstatistiken gestützt. So können Sie sehen, dass allein im Jahr 2021, von September bis Dezember, die Gasversorgung, die vom ukrainischen Gastransitnetz und über Jamal betrieben wird, durch Belarus und Polen in diesem Zeitraum in einer Zeit, in der die Märkte und die Nachfrage explodierten, um 58 % auf 51 % reduziert wurde. Es ist daher klar, dass diese Situation die Notwendigkeit einer raschen Einleitung einer umfassenden Untersuchung der mutmaßlichen Manipulation des europäischen Erdgasmarkts durch Gazprom unterstreicht.

Herr Präsident, die Europäische Energieunion beruht auf verschiedenen Säulen, wie die Kommissarin hervorgehoben hat. Derzeit basieren die politischen Agenden jedoch in erster Linie auf Klimaschutz und Dekarbonisierung. Zu Recht – aber was ist mit den anderen Säulen? In dem Bericht wird darauf hingewiesen, dass Europa bei der Dekarbonisierung gute Fortschritte macht. Wir alle wissen jedoch, dass mehr benötigt wird. Die anderen vier Säulen der Energieunion müssen vorhanden sein, damit Europa 2030 erfolgreich sein kann. Lassen Sie uns also besprechen, was passieren muss. Eine wesentliche Säule der Energieunion ist ein vollständig integrierter Energiebinnenmarkt, unter anderem durch den Aufbau einer ausreichenden Infrastruktur. Der Markt muss den Übergang fördern und auf die Zukunft der Dekarbonisierung vorbereitet sein. Wir brauchen EU-Instrumente und -Vorschriften sowie wirksame Vorschriften für staatliche Beihilfen – und die, die wir entwickeln, sind nicht wirksam –, um die notwendigen Finanzmittel für den Ausbau unserer Infrastruktur zu ermöglichen. Um den schrittweisen Umbau unseres Energiesystems zu gewährleisten, müssen die Mitgliedstaaten ein Gasprojekt für die fünfte Liste von Vorhaben von gemeinsamem Interesse (PCI) – die nächste PCI-Liste – entwickeln, das auch mit einer Wasserstoff-sicheren Infrastruktur für die Zukunft vereinbar sein sollte. Und die zweite Säule, die ich erwähnen möchte, bezieht sich nur auf die Tatsache der Investitionen. Ich bin zutiefst besorgt, dass Sie den komparativen Vorteil hervorheben, den wir jetzt haben – aber wir leben seit der neuen amerikanischen Regierung in einer anderen Welt. Die Amerikaner werden nicht die regulatorische Gasse entlang gehen – zu Recht oder nicht zu Recht. Aber sie fordern uns heraus, weil sie investieren werden: Sie werden ihr Geld für Innovation einsetzen, und es ist ein Rennen. Und es ist kein Wettlauf um staatliche Beihilfen, ein staatlich gelenktes kapitalistisches System wie China und Indien, das sich nicht um seine Bürger kümmert. Es sind die westlichen Demokratien, die sich jetzt gegenseitig herausfordern. Und Innovation ist aus meiner Sicht die treibende Kraft für die Dekarbonisierung und wird im Mittelpunkt der Dekarbonisierung der Industrie stehen. Die Quintessenz ist also: Innovation kann nicht nur durch Regulierung angeregt werden; Wir müssen investieren. Wir müssen investieren, und die Kommission muss sich eine Vorstellung davon machen, wie dies zu tun ist.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, worauf Sie sich verlassen können, wenn Sie über die europäisch-amerikanischen Lektionen in diesem Haus sprechen, ist die Heuchelei der Populisten in diesem Haus. Die Linke schützt die europäische Verteidigungsindustrie in der australischen Frage und kämpft gegen jeden Verteidigungshaushalt, jede Verteidigungsindustrie in Europa. Die Rechte gibt jede Art von Solidarität auf, wenn französische Unternehmen und Frankreich einen Vertrag verlieren, auf den sie ein Recht haben. Es ist Heuchelei und Antiamerikanismus und dient nur zwei Zwecken. Wenden wir uns nun ein wenig der Substanz zu. Insbesondere in Bezug auf die neu eingerichtete Zusammenarbeit, den Handels- und Technologierat, sehen wir eine Chance, die sowohl für die EU als auch für die USA massive Vorteile bringen könnte, und wir werden Handels- und Investitionshemmnisse beseitigen. Die positiven Aspekte der TTC wirken sich jedoch nicht nur auf unsere bilateralen Beziehungen aus, die TTC wird es uns auch ermöglichen, gemeinsame Standards festzulegen. Es ist wichtig zu verstehen, dass chinesische Standards herrschen werden, wenn wir uns nicht mit den Amerikanern zusammenschließen. Wir werden keinen Krieg sehen, aber wir werden die Vorherrschaft und den Willen der Chinesen sehen, eine Regel dafür aufzustellen, also sollten wir zusammenarbeiten. Wir haben das Potenzial zusammenzuarbeiten, und das ist ein Ziel, das wir alle teilen sollten.