Sobre qué Mairead ha hablado.

– Señor Presidente, en efecto, permítame decirle, al volver a su asiento, Michiel, que no se lo agradeció, pero que debería hacerlo, porque hizo un excelente trabajo en nombre de este Parlamento. Y los resultados hablarán por sí mismos. Así que quiero sumarme a mi agradecimiento por el trabajo tanto del ponente como de todos los ponentes alternativos, porque esta reforma es muy significativa. También quiero reconocer el trabajo y el papel de la presidenta de la Comisión ECON, la Sra. Tinagli, así como de las Presidencias francesa y checa, porque todos ustedes trabajaron arduamente para finalizar esta reforma y en un plazo muy breve. Esta reforma es la primera de nuestro paquete de la Unión de los Mercados de Capitales de noviembre de 2021 en superar realmente el proceso, por lo que creo que marca el camino. Y es muy oportuno porque sabemos que los mercados de capitales son importantes. Tenemos que desarrollarlos y sabemos, de hecho, que las conclusiones del Consejo de la semana pasada respaldan nuestro trabajo sobre la Unión de los Mercados de Capitales. Tanto la transición de cero emisiones netas como la transición digital requerirán cientos de miles de millones de euros, y la financiación pública no puede satisfacer estas necesidades de inversión por sí sola. Por lo tanto, necesitamos financiación privada para nuestra competitividad y prosperidad a largo plazo, y eso depende de unos mercados de capitales que funcionen correctamente y estén bien desarrollados. Necesitamos muchas medidas para hacer realidad la Unión de los Mercados de Capitales, y la reforma de los FILPE es una de ellas. De hecho, el FILPE, si se quiere, encarna lo que queremos lograr con la Unión de los Mercados de Capitales. Estos fondos de inversión a largo plazo y la UMC se refieren a la inversión a largo plazo en la transición ecológica y digital, y son vitales para nuestro futuro. Esta reforma ayudará a canalizar decenas de miles de millones de euros hacia nuestra economía, como he dicho, en los ámbitos ecológico y digital. Esto ayudará a nuestras pymes. También se invertirá en proyectos de infraestructuras sociales, de transporte, energéticas y ecológicas, así como en proyectos digitales. La UMC consiste en permitir que los ciudadanos de la UE inviertan para su futuro, y esta reforma abrirá nuevas oportunidades de inversión para todos los ciudadanos. Abrirá nuevos tipos de inversión actualmente reservados para grandes instituciones y personas de alto patrimonio neto. Y lo hará de una manera segura y regulada. Por lo tanto, quiero dar las gracias a los colegisladores por los cambios que han introducido en nuestra propuesta, especialmente por hacer que las normas sean más sencillas y flexibles. En cuanto a las normas de los fondos, los FILPE obtienen más flexibilidad en términos de estrategias de fondos de fondos y límites de diversificación. Eso les ayudará a competir con otros productos que tienen objetivos de inversión similares. En cuanto a la protección de los inversores, los colegisladores alcanzaron el equilibrio adecuado entre garantizar salvaguardias efectivas y eliminar obstáculos innecesarios para los inversores minoristas. En cuanto a la sostenibilidad, los colegisladores reconocieron los bonos verdes como una categoría de activos de inversión admisibles para los FILPE. Y, por último, me gustaría señalar que esta reforma, como ya ha mencionado el ponente, es un éxito. Tenemos indicios tempranos de los participantes en el mercado de que docenas de FILPE se pondrán en marcha en un futuro próximo, y esto no habría sido posible sin su trabajo para revisar este Reglamento. Así que mi sincero agradecimiento al Parlamento Europeo, al señor Hoogeveen, por mantener un alto nivel de ambición para esta reforma. Y espero con interés un intercambio de puntos de vista, porque muy a menudo los debates en esta Cámara son difíciles, pero este, creo, nos une. Y si se me permite decirlo, como me pongo el verde, acabo de llegar de una recepción que marca los 50 años de pertenencia de mi Estado miembro a la Unión Europea. Y aunque no muchos estarán aquí para escuchar este debate, todos los componentes de los que hablo —en los que han trabajado— son importantes para los ciudadanos europeos. Y creo que tenemos que reflexionar sobre eso y darle las gracias muy sinceramente por ese trabajo.

– Señor Presidente, creo que puedo ser breve y dar las gracias sinceramente a todos sus Señorías por el debate de esta tarde. Es absolutamente esencial que nos protejamos a nosotros mismos y a nuestro sistema contra ataques, y esas entidades financieras en el alcance serán parte de este proceso. También habrá supervisión por parte de las autoridades de supervisión de la UE de los grandes proveedores críticos de TIC para el sector. Y creo que esto realmente está aumentando, asumiendo la responsabilidad. A medida que más y más de nosotros usamos productos y servicios financieros en línea, necesitamos tener confianza en el sistema y tener la confianza para asegurarnos de que haya supervisión y controles sobre los proveedores de TIC y que el sistema financiero esté obligado a verificar que no son vulnerables a estos ataques, que podrían ser tan dañinos para el propio sistema, para los individuos y para las empresas. Así que, una vez más, mi agradecimiento a los diputados y, de hecho, a los ponentes.

– Señora Presidenta, colegas, es un placer estar aquí para la conclusión de los trabajos sobre esta Ley de Resiliencia Operativa Digital, o DORA. Doy las gracias a los honorables miembros de la Comisión ECON por su trabajo. Por supuesto, en particular, damos las gracias a los dos ponentes —Billy Kelleher, por el Reglamento DORA, y usted acaba de escuchar al ponente sobre la Directiva DORA, Mikuláš Peksa— y a todos los ponentes alternativos. DORA es realmente una piedra angular de nuestro trabajo sobre finanzas digitales en la Unión Europea, asegurándonos de que apoyamos la innovación y lo hacemos de manera segura. Este trabajo comenzó hace poco más de dos años y, de hecho, se ha vuelto mucho más urgente a medida que la digitalización del sector financiero continúa a buen ritmo. Las instituciones financieras dependen cada vez más de la tecnología. Cada vez más personas y empresas están administrando sus finanzas en línea. Por lo tanto, proteger el sistema financiero de los ciberataques y el fraude cibernético es vital. Por lo tanto, cuando miro los objetivos, DORA tiene como objetivo reforzar la resiliencia operativa digital general de todas las empresas del sector financiero de la UE. Crea un marco regulador sobre la resiliencia operativa digital para todas las empresas financieras. Por lo tanto, estas empresas deberán asegurarse de que pueden resistir, responder y recuperarse de todo tipo de interrupciones y amenazas relacionadas con las TIC. DORA requiere que las entidades financieras establezcan un proceso de gestión para monitorear, clasificar y reportar incidentes importantes relacionados con las TIC. Las entidades financieras deberán probar regularmente sus capacidades de gestión de riesgos para garantizar que puedan identificar debilidades y abordar problemas. Por último, DORA, por primera vez, otorgará a los supervisores financieros una supervisión directa sobre los proveedores de TIC que son críticos para el sistema financiero de la UE. Acojo con satisfacción las enmiendas a la propuesta del Parlamento Europeo dirigidas por los diputados que he mencionado. Fortaleces la proporcionalidad en DORA. Ha introducido flexibilidad adicional para las entidades financieras en términos de pruebas de resiliencia y ha previsto un enfoque coordinado de la supervisión a través de la red de supervisión conjunta. Dada la rápida digitalización de nuestro sistema financiero, es absolutamente esencial reforzar su resiliencia operativa. Señor Presidente, Señorías, espero con interés el resto de nuestro debate de esta tarde.

– Señora Presidenta, ha sido un debate realmente interesante. Y tengo que decir que, a pesar de algunas críticas, creo que todos los grupos comparten la opinión de que lo que estamos haciendo no solo es importante, sino enormemente significativo. Y quiero darles las gracias por la fuerza de las presentaciones de esta noche. Tal vez un punto sobre las PYME, porque la señora Niebler siempre habla en nombre de las PYME, y compartimos esa preocupación de que las PYME no deberían estar cargadas con los mismos estándares que las empresas más grandes. Por lo tanto, seremos proporcionados y habrá una diferencia horaria en cuanto a cuándo tendrán que informar las pymes cotizadas. Estaremos muy atentos cuando obtengamos del EFRAG sus normas para prestar atención a esta proporcionalidad y lo haremos antes de adoptar el acto delegado que las establecerá. Tal vez un punto clave al que pocos de nosotros hacemos referencia, pero creo que es muy importante, es que la información proporcionada tendrá que ser verificada. Y esto es muy significativo porque significa que no solo veremos las cifras que producen las empresas en términos de rentabilidad, etc.; veremos la información en torno a la sostenibilidad. Ambos conjuntos de información tendrán que ser verificados y eso dará confianza a los inversores y a las empresas sobre la información. De hecho, siempre he considerado la taxonomía, por ejemplo, como un plan de gestión para las empresas porque aquellas empresas con miras al futuro saben que la sostenibilidad es el único camino a seguir. Y no siempre está claro cómo llegar allí. Y creo que juntos el Parlamento, el Consejo y la Comisión han puesto en marcha las herramientas para permitir que las empresas que quieran estar allí a largo plazo hagan lo correcto e inviertan en un futuro más sostenible. El tiempo no está de nuestro lado, así que tenemos que actuar rápido. La crisis no esperará diez años para que nos quedemos. Y cuando el EFRAG presente su primer conjunto de normas en las próximas semanas, las adoptaremos a mediados del próximo año. Y como digo, seremos proporcionados en torno a la cuestión de las PYME. No comparto el pesimismo de nuestra colega de atrás, señora. Espero pronunciar bien su nombre, sí, nos saludamos el uno al otro. No considero esto como un error cardinal. Creo que sería un error fundamental que la Comisión y este Parlamento y el Consejo ignoraran el hecho de que necesitamos información sobre sostenibilidad, que nuestras empresas la quieren, que nuestros ciudadanos la exigen. Y terminaré con una nota optimista. Nuestro ponente está en algún lugar de la sala, lo sé, pero otros se refieren a su compromiso, pasión y energía, y quiero aplaudir eso. Creo que logró reunirlos como colegas de una manera muy constructiva, y espero que yo y mis colegas de la Comisión, y sé que lo hicimos, también hayamos desempeñado nuestro papel. Y avancemos, asegurándonos de que esto se aplique de manera proporcionada para el mejoramiento de nuestras empresas y nuestros ciudadanos.

– Señora Presidenta, colegas, Señorías, estoy tratando de llamar la atención de nuestro muy comprometido ponente para decirles, desde el principio, gracias por su pasión esta tarde y por su compromiso durante el proceso. Gracias a ello y a su colaboración con los ponentes alternativos, podemos celebrar este debate y aprobar este importante acto legislativo. Creo que todos recordamos los desafíos a los que nos enfrentamos, especialmente esta semana, cuando la COP27 tiene lugar en Egipto. Hay mucho que hacer en torno al clima y la biodiversidad, y necesitamos tanto financiación como información para tener éxito, para cambiar los escenarios que son tan alarmantes. Es un gran desafío. Este debate sobre la Directiva sobre información corporativa en materia de sostenibilidad, en mi opinión, representa un logro muy importante en nuestros esfuerzos colectivos hacia una economía y una sociedad más sostenibles. Apoyará y dirigirá a las empresas en su transición hacia modelos de negocio más sostenibles y una economía más sostenible. La Directiva reforzará las normas sobre la información medioambiental y social que deben comunicar las empresas. Por primera vez, y esto es lo importante que es este debate y esta Directiva, estamos colocando la información sobre sostenibilidad en pie de igualdad con la información financiera, y esto es enormemente significativo, como ya han mencionado otros oradores. Necesitamos información precisa y fiable para garantizar que las inversiones se están realizando hacia un futuro más sostenible. Las empresas necesitan la información para planificar sus rutas de transición, y los inversores necesitan la información para tener claridad sobre en qué están invirtiendo y para combatir el lavado verde. Porque el blanqueo ecológico, si no se aborda, podría reducir la confianza de los inversores en los productos de inversión sostenibles, por no hablar de la confianza pública en las finanzas sostenibles y en los esfuerzos de las empresas para la transición. Unos requisitos de divulgación claros y coherentes, junto con el nuevo requisito de garantía, mejorarán la fiabilidad de la información sobre sostenibilidad. El texto final de la Directiva proporciona una buena base para la armonización con la propuesta de Directiva sobre diligencia debida de las empresas en materia de sostenibilidad, que se encuentra actualmente en diálogos tripartitos. El texto también aborda la situación particular de las PYME. Solo las pymes cotizadas están sujetas a requisitos de información, y existen disposiciones para evitar que las pymes de las cadenas de suministro sufran una carga excesiva por las solicitudes de información por goteo de las empresas más grandes. El Grupo Consultivo Europeo en materia de Información Financiera, EFRAC, está mejorando sus proyectos de normas para que se ajusten a la Directiva y puedan ser aplicadas por las empresas. Las normas europeas deben lograr un equilibrio entre el suministro de información útil para los inversores y las partes interesadas y el coste y la carga potenciales para las empresas declarantes. La Comisión está plenamente comprometida a garantizar que se logre este equilibrio, teniendo en cuenta la situación económica actual. Las normas de la UE deben tener en cuenta las normas mundiales, incluidas las normas que está elaborando actualmente el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB). Se están llevando a cabo debates técnicos entre la Comisión, la EFRAC y el ISSB para lograr la mayor similitud posible entre las normas europeas y mundiales. Así que ahora espero con interés el resto de este debate sobre lo que es una legislación realmente innovadora que debemos insistir en que se aplique plenamente y satisfaga las necesidades de las empresas, los inversores y los ciudadanos.

– Señor Presidente, muchas gracias y muchas gracias, colegas. Gracias por este debate. Era largo, estaba bien argumentado, y era importante que tuviéramos esta conversación. Creo que el último orador se refirió a una carta del ministro ucraniano de Energía, y quiero dar las gracias al ministro por la declaración que hizo y citaré la carta en la que dice: «Creo firmemente que la inclusión del gas y la energía nuclear en la taxonomía es un elemento importante de la seguridad energética en Europa, especialmente con vistas a reemplazar el gas ruso». Y no creo que debamos cuestionar esta carta. Debemos leer y escuchar lo que ha dicho. Mi segunda aclaración es en torno a esta acusación de que lo que estamos haciendo es un regalo a Vladimir Putin. Espero que nos respetemos lo suficiente en esta Cámara para decir que ese no es el caso, que esta es, de hecho, una propuesta realista para abordar con gran urgencia la cuestión de nuestra transición hacia un futuro más sostenible. Repito el hecho mismo de que nuestra taxonomía, que es ley, ya - ¡ya! – señala que las energías renovables son la prioridad. Tenemos que invertir inmediatamente más dinero en el sector de las energías renovables, pero también tenemos que ser realistas y aceptar que tendremos que invertir en gas y energía nuclear en transición. Y muy pocos de los que se oponen a este trabajo sobre la CDA han escuchado la palabra «transición». Mi siguiente comentario se refiere a aquellos que tienen preocupaciones por el sector financiero porque podrían no estar claros. Bueno, francamente, el sector financiero tiene el deber de canalizar las inversiones en energías renovables, y están bien capacitados y bien dotados de personal para comprender nuestra taxonomía en todos sus matices. No creo que necesiten nuestra simpatía. Y por separado, los inversores tendrán claridad, claridad absoluta, si hay un producto financiero que contiene una inversión en gas o nuclear. No habrá lavado verde. Y eso es algo que deben aceptar, lo que estoy diciendo aquí hoy. Lo que ha sido interesante para mí es que hay diferentes puntos de vista en esta Cámara. Así que las familias están divididas. Las familias en el hogar están divididas en estas fuentes de energía. Nos gustaría dejar inmediatamente de utilizar todos los combustibles fósiles, pero comprendamos lo que está sucediendo hoy debido a la guerra, la invasión ilegal y los horrores que se infligen en Ucrania. Los Estados miembros que habían cerrado centrales eléctricas de carbón las están reabriendo. Y esto no es algo que queramos ver. Del mismo modo, no queremos ver que solo habrá inversiones en gas y energía nuclear, sino que queremos que ocurran en la transición. Más importante aún, queremos que sucedan con condiciones que son estrictas. No habrá Salvaje Oeste en términos de inversiones privadas. Si se rechaza este acto delegado, y me paro frente a esta Cámara y aceptaré plenamente el voto de esta Cámara como antiguo diputado y lo vigilaré con mucho cuidado, significa que no tenemos nada que decir sobre estas fuentes de energía. No habrá condicionalidad porque habrá inversión. Les insto a todos los que adoptaron un enfoque pragmático y realista del acto delegado sobre el clima, que ahora es ley, por lo que les doy las gracias, a que adopten el mismo enfoque pragmático y realista con respecto a esta cuestión, el acto delegado complementario, y rechacen esta moción de rechazo. Esto es importante para nuestro futuro y le pido que considere su voto, que estoy seguro de que lo hará, con el cuidado y la atención que merece.

– Señor Presidente, para citar a uno de los muchos comentaristas de nuestro debate de hoy, «este es un momento de verdad». La primera y más importante verdad que quiero transmitirles, como antiguos colegas, es que el Acto Delegado Climático, ahora en legislación desde el 1 de enero de este año, prioriza las inversiones en energías renovables y eficiencia energética. Y, dada la urgencia de alejarnos de los combustibles fósiles rusos, debemos aumentar esas inversiones con un renovado sentido de urgencia. Este es nuestro futuro. Ya sabes, hubo un debate considerable sobre el primer acto delegado. Del mismo modo que existe un fuerte debate sobre el acto delegado complementario que estamos debatiendo hoy. Al acto delegado sobre el clima también se opusieron algunos que están hablando y hablarán en este debate. Como antiguo diputado a este Parlamento, respeto plenamente sus puntos de vista firmes, pero también aprecio el pragmatismo y el realismo en esta Cámara que permitieron que el acto delegado sobre el clima pasara de la propuesta a la legislación. La segunda verdad: El gas es un combustible fósil. No es verde. Y nunca lo he descrito así. Puedo decir eso en varios idiomas si lo desea. Pero nunca he descrito el gas como algo más que un combustible fósil. Pero algunos Estados miembros que abandonan los combustibles fósiles sucios pueden necesitar gas en transición, y ahí es donde hemos incluido el gas en esta taxonomía. Energía nuclear: El orador que me precedió acaba de decir que es divisivo. Hay muchos puntos de vista diferentes en torno a la energía nuclear. Tiene partidarios y detractores. Pero la energía nuclear, baja en carbono, también es parte de nuestra combinación energética en transición. Por eso está en la categoría de transición de la taxonomía. La tercera verdad: la taxonomía es un instrumento voluntario para orientar a los inversores privados hacia inversiones que nos permitan alcanzar nuestros objetivos climáticos. Es una herramienta para el sector financiero y para los inversores. No es política energética. Los Estados miembros son y siguen siendo plenamente responsables de su combinación energética. Quiero subrayar que ningún Estado miembro está obligado a invertir ni en energía nuclear ni en gas. Ningún inversor privado está obligado a invertir en energía nuclear o gas. Pero, y esta es una verdad fundamental, con este acto delegado complementario aportamos claridad en torno a los criterios bajo los cuales las inversiones privadas en gas o nuclear, o ambas, cumplen con la taxonomía en la categoría de transición. Si bien la CDA se redactó antes de la invasión ilegal de Ucrania por parte de Rusia, en realidad nos ayuda a buscar fuentes alternativas de gas, incluido el GNL de nuestros socios internacionales. Envía una señal de que apoyamos la inversión en infraestructura de gas, centrales eléctricas durante nuestra transición. No profundiza nuestra dependencia del gas ruso. Nuestro plan REPowerEU tiene por objeto abordar nuestra inseguridad energética a medida que nos alejamos rápidamente de los combustibles fósiles rusos. Necesitamos estas fuentes alternativas para eliminar la dependencia excesiva del gas ruso, y tenemos que protegernos de los activos varados asegurando que cualquier nueva infraestructura de gas tenga que ser capaz de convertirse a gases bajos en carbono o renovables. Por lo tanto, nuestra prioridad es garantizar que la inversión en energías renovables se intensifique. Pero sin desviar las finanzas verdes de la UE a los combustibles fósiles, como el gas o incluso la energía nuclear, a expensas de las energías renovables, que son una prioridad en nuestra legislación, como ya he dicho. Para mí, es mejor que tengamos normas claras, una condicionalidad clara sobre las inversiones privadas en gas y energía nuclear, para garantizar que avanzamos hacia nuestras ambiciones compartidas de cero emisiones netas. Sin este acto delegado complementario, no habría normas ni condiciones que guiaran dichas inversiones privadas. Además, se requerirá que el sector financiero proporcione la divulgación completa de sus productos financieros con la transparencia adicional requerida para los productos que podrían contener o contendrían gas y energía nuclear. No habrá lavado verde. En cambio, sería muy claro para los inversores en cuanto a qué inversiones están contenidas en los productos financieros. Colegas, estamos en un momento de gran incertidumbre. Hoy vemos lo que creemos que era lo impensable. Algunos Estados miembros están reabriendo centrales eléctricas de carbón debido a problemas de inseguridad energética. Espero que mis observaciones aclaren por qué la Comisión considera que este acto delegado complementario es importante para nuestra transición energética. Es realista y pragmático dados los tiempos muy inciertos en los que vivimos.

– Señora Presidenta, Señorías, gracias por un debate muy intenso. La ponente puede estar muy satisfecha, señora Lalucq, con el apoyo que está recibiendo por su trabajo. Me alegro mucho de que la Comisión y el Parlamento estén de acuerdo en la necesidad de adoptar urgentemente este expediente y hay una fuerte voz en apoyo. Por lo tanto, nuestro aprecio por eso. Así que ahora corresponde al Consejo y al último Estado miembro contrario aceptar el compromiso. También me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecerle de nuevo las numerosas y valiosas sugerencias sobre cómo mejorar el texto jurídico de la propuesta de la Comisión. Entendemos y estamos de acuerdo con el espíritu de la mayoría de las sugerencias y enmiendas del Parlamento, y proporcionan un valioso alimento para la reflexión en el debate en curso sobre la adopción de la Directiva en el Consejo, donde estamos muy cerca de alcanzar una orientación general sobre el texto transaccional de la Presidencia. Además, sus sugerencias serán muy útiles en los debates dentro del llamado marco de aplicación, que tendrá que concluir sobre una serie de temas, incluidos los puertos seguros y el intercambio de información, y que todos los Estados miembros de la UE tendrán que aplicar. Algunos colegas han planteado la cuestión del 15 % y quisiera repetir la observación que hice en mis observaciones iniciales de que se trata de un porcentaje respaldado por todos los Estados miembros y por nuestros socios a nivel internacional. Realmente aprecio que el Parlamento, en su mayoría, apoye ese porcentaje en particular. Usted ha mencionado, señora Regner, que esto es histórico y tiene toda la razón. Estoy muy contento de estar aquí en nombre de mi colega, Paolo Gentiloni, en este momento histórico, porque hubo momentos en el pasado en los que se pensaba que esto no era posible. Pero todavía tenemos trabajo por hacer y, por lo tanto, alentamos mucho al Parlamento a que mantenga la presión, y apreciamos este debate, en particular el trabajo del ponente.

– Señora Presidenta. Buenas noches, colegas. Quiero tranquilizarle, en realidad estaba físicamente presente y no me había dado cuenta de que había comenzado, señora Presidenta, pero me alegré cuando entré en la sala para escuchar un discurso con un fuerte apoyo a lo que estamos tratando de hacer colectivamente aquí. Así que tal vez comience destacando, si es necesario, que la Comisión está plenamente comprometida a garantizar la aplicación oportuna del Acuerdo OCDE/G-20 de dos pilares. Y este es, como sé que estarán de acuerdo, un paso histórico en la reforma de la fiscalidad internacional, pero también es un ejemplo de éxitos multilaterales de los que todos deberíamos estar orgullosos. Como saben, la aplicación de los dos pilares del acuerdo mundial en 2023 garantizará que nuestro sistema fiscal refleje la nueva realidad de nuestras economías y permita unas condiciones de competencia equitativas entre todos los modelos de negocio en los que todas las empresas, incluidas las digitales, paguen su parte justa de impuestos en el lugar correcto. Por eso es necesario adoptar urgentemente el segundo pilar. Sé que no necesita estar convencido, pero estoy muy agradecido a este Parlamento por su constante impulso para una rápida adopción de este importante expediente. Y me gustaría darle las gracias por haber optado, debido a la necesidad de una transposición rápida, por adoptar el Acuerdo, y por que el texto no proponga ninguna modificación significativa de la Directiva y se mantenga cerca del acuerdo de la OCDE, tal como se acordó. No creo que deba detenerme en el texto de la propia Directiva, sino quizás solo subrayar dos puntos. En primer lugar, mediante el establecimiento de un nivel mínimo del 15% de imposición efectiva, pusimos un piso en la carrera a la baja en los tipos del impuesto de sociedades. Soy muy consciente de que muchos de sus Señorías desearían que este porcentaje fuera más elevado. No obstante, el aumento del 15 % es el que respaldan todos los Estados miembros y nuestros socios a nivel internacional. Así que les doy las gracias por aceptar esta carrera para garantizar una rápida aplicación del acuerdo internacional. En nuestra aplicación del segundo pilar, seguimos estando estrechamente alineados con los detalles del acuerdo global, previendo solo los ajustes necesarios para preservar el cumplimiento del Derecho de la UE. En segundo lugar, la Directiva se aplicará a todos los grupos con un volumen de negocios superior a 750 millones EUR. Y en este sentido, aprecio que el informe del Parlamento haga hincapié en el ámbito de aplicación previsto de la Directiva. La Comisión está de acuerdo con el espíritu general de la mayoría de las enmiendas propuestas por el Parlamento y, por supuesto, compartimos el sentido de urgencia política para lograr una rápida adopción y aplicación de la Directiva. Ya hemos recorrido un largo camino y las expectativas son muy altas. Así que el balón está ahora en la cancha del Consejo. Me gustaría subrayar que, si bien compartimos plenamente la opinión de que es necesario avanzar lo más rápido posible en la finalización de las normas del pilar 1, la creación de una condicionalidad entre los pilares sería jurídicamente cuestionable a la luz de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la UE. Permítanme terminar alentando firmemente al último Estado miembro que se opone a que reconsidere su posición y acepte el último compromiso.

– Señor Presidente, gracias a los colegas por este debate. Creo que deberíamos reconocer que Suisse Secrets ya no son secretos debido al trabajo de los periodistas de investigación, y deberíamos estar agradecidos de que haya periodistas de investigación y de que tengamos libertad de prensa. En mis observaciones iniciales mencioné que estamos muy comprometidos a mantener un enfoque estricto en la lucha contra el blanqueo de capitales, tanto dentro de Europa como con terceros países. Mencioné también que no estamos dejando de ver si se avanza o si el progreso se estanca, y tomaremos medidas adicionales si es necesario. Quiero darle las gracias por mencionar los propios esfuerzos de Europa contra el blanqueo de capitales. Hemos tenido cinco iteraciones de la Directiva contra el blanqueo de capitales, y no es suficiente porque algunos Estados miembros no han aplicado plenamente. Y, de hecho, sabemos que tenemos que ir más allá. Así que espero que podamos trabajar juntos en este paquete, que es un paquete sólido que tiene que ordenar los fines más que flojos de nuestra legislación actual. Pero tenemos que trabajar duro y tenemos que trabajar rápido, y de hecho la Presidencia francesa está mostrando un gran liderazgo. Creo que el otro punto que realmente se ha centrado es la agresión de Rusia en Ucrania y nuestras sanciones. Ahora nos damos cuenta de cuánta riqueza vulgar hay en manos de muy pocos, a nivel mundial. Y creo que esa visibilidad es realmente repulsiva para nuestros ciudadanos. Estamos congelando activos, pero tenemos un grupo de trabajo en la Comisión y su título es Congelar e incautar. Y sé que los Estados miembros examinarán la segunda parte con su propia legislación, y creo que este es un momento que no deberíamos dejar pasar sin comprometernos firmemente a limpiar el sistema financiero tanto dentro como fuera de la Unión Europea.

– Señor Presidente, gracias por la oportunidad de hablar sobre un tema realmente importante. Antes de entrar realmente en la profundidad del debate, ¿puedo darle las gracias, señor Ministro, por su compromiso, y el de la Presidencia francesa, por nuestro paquete contra el blanqueo de dinero? Es realmente importante y aprecio el apoyo y el trabajo. Todos hemos seguido con gran preocupación las sucesivas revelaciones sobre el blanqueo de capitales. Estos secretos suizos son solo lo último. Revelan que Credit Suisse mantuvo relaciones comerciales con docenas de funcionarios corruptos del gobierno, criminales y presuntos abusadores de los derechos humanos durante varios años. En la Comisión, hemos hecho de la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo una prioridad clave. Y sabemos que hay trabajo por hacer para abordar esta cuestión. Hemos intensificado la lucha con la adopción del paquete legislativo en julio del año pasado, y sé que podemos confiar en que esta Cámara trabaje oportunamente en estas propuestas. La Comisión ha prestado especial atención a la aplicación de las normas vigentes, tal como se comunicó en el plan de acción sobre blanqueo de capitales de mayo de 2020. Todos compartimos la opinión de que debemos seguir reforzando nuestras defensas contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo en la Unión y que debemos abordar los riesgos de terceros países. Así que ahora quiero pasar al caso de los «secretos suizos» con más detalle. Al igual que el Parlamento Europeo, la Comisión considera que estas revelaciones son muy preocupantes. Me gustaría asegurar a esta Cámara que no ignoraremos las graves deficiencias que este caso ha puesto al descubierto. Estoy decidido a no escatimar esfuerzos en la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, tanto en la UE como en terceros países. La guerra en Ucrania está demostrando una vez más que es necesario limpiar el sistema financiero. Estamos decididos a continuar nuestro trabajo dentro de la Unión y con nuestros aliados para librar al sistema financiero mundial del lavado de dinero. Las revelaciones de secretos suizos se centran en las deficiencias de Credit Suisse en sus controles de diligencia debida con el cliente. Las entidades de crédito deben verificar la identidad de los clientes y la fuente de los fondos para evitar que sus servicios se utilicen para blanquear dinero. La intensidad de estos controles depende del perfil de riesgo del cliente. La correcta aplicación de la diligencia debida con respecto al cliente para la incorporación de los clientes y a lo largo de toda la relación comercial es una piedra angular del marco preventivo de la UE para la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Hemos analizado cuidadosamente las implicaciones de las revelaciones de secretos suizos para garantizar la protección del sistema financiero de la UE. Por lo que sabemos, y de acuerdo con la información de los periodistas de investigación, los casos revelados se refieren exclusivamente a este banco en particular y sus actividades en Suiza. Me gustaría subrayar que todas las filiales y sucursales de entidades de terceros países en la UE deben aplicar las normas de la UE y son supervisadas para su aplicación en consecuencia. Sin embargo, las deficiencias en el marco de lucha contra el blanqueo de capitales de un tercer país también pueden plantear un problema para la UE, donde existe un alto nivel de integración del sistema financiero y un elevado volumen de transacciones transfronterizas con la UE. La Comisión tiene la obligación legal de proteger el funcionamiento del mercado interior de la UE, y es por ello que, en consonancia con nuestra Directiva contra el blanqueo de capitales, la Comisión tiene que identificar a los terceros países con deficiencias estratégicas en sus regímenes nacionales de lucha contra el blanqueo de capitales y el terrorismo. El marco de lucha contra el blanqueo de capitales de Suiza y su aplicación fueron evaluados por la Comisión en 2019. Esta evaluación detectó deficiencias en el marco suizo. Esta evaluación autónoma también tuvo en cuenta los resultados del informe de evaluación mutua de Suiza en 2016 del Grupo de Acción Financiera Internacional, el organismo mundial de normalización en la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. La Unión Europea y Suiza tienen fuertes lazos económicos. Como se ha demostrado recientemente, la Comisión está colaborando estrechamente con Suiza en las sanciones impuestas a Rusia. Un elemento importante de nuestro enfoque hacia terceros países es el diálogo y la cooperación con los países afectados. La Comisión ya se ha comprometido con sus homólogos suizos a mejorar las medidas de Suiza para luchar contra el blanqueo de capitales. La Comisión se reunió recientemente con las autoridades suizas el 1 de marzo de este año. Este enfoque de diálogo y compromiso está empezando a mostrar resultados positivos. Suiza ha adoptado reformas en relación con la lucha contra el blanqueo de capitales en los últimos años. En marzo del año pasado, el Parlamento suizo aprobó enmiendas a la Ley suiza contra el blanqueo de capitales. Estas modificaciones incluyen la obligación de que los bancos verifiquen a los titulares reales y apliquen normas más estrictas de procedimientos de «conozca a su cliente». Mis servicios están analizando más de cerca estas últimas reformas y están analizando si abordan los problemas revelados por los secretos suizos. Entendemos que estas enmiendas entrarán en vigor en julio de este año. Se trata de un paso en la dirección correcta, pero la aplicación efectiva es de suma importancia y la Comisión seguirá de cerca esta cuestión. Estamos intensificando el contacto con sus homólogos suizos para transmitirles nuestras preocupaciones. Mantendremos nuestro diálogo con Suiza para garantizar que se aborden las deficiencias y seguiremos de cerca la evolución de la situación. Antes de concluir, me gustaría abordar las demandas planteadas por algunos grupos políticos y miembros de considerar la posibilidad de añadir a Suiza a nuestra lista de jurisdicciones de alto riesgo en el futuro inmediato. En esta fase, la Comisión considera que incluir a Suiza en nuestra lista de terceros países de alto riesgo sería prematuro. Los secretos suizos se refieren a un banco suizo y se refieren a cuestiones que, en algunos casos, se remontan a varios años atrás. Mantenemos un diálogo constructivo con Suiza, y las recientes reformas parecen abordar las deficiencias relacionadas con los procedimientos de diligencia debida con respecto al cliente en el marco suizo. De acuerdo con nuestras normas, la inclusión en la lista de la UE no puede producirse antes de que se haya agotado el diálogo con el tercer país de que se trate. "Tenemos un compromiso continuo con Suiza y debemos asegurarnos de que este diálogo con nuestros homólogos suizos produzca resultados positivos y, en última instancia, aborde nuestras preocupaciones con respecto al marco suizo contra el lavado de dinero y la lucha contra el terrorismo". Pero realmente quiero asegurar a esta Cámara esta noche que supervisaremos cuidadosamente el progreso de Suiza. En caso de que este progreso sea insuficiente o se rompa el compromiso actual, no descartamos tomar más medidas. Y, por supuesto, la Comisión mantendrá al Parlamento Europeo plenamente informado de todos los acontecimientos.

– Señor Presidente, sólo para decir que este es un debate muy agradable porque es un buen trabajo y es un progreso, todo sobre la base de lo que ya ha sido el caso. Señora Charanzová, creo que tenía razón al recordarnos cómo solía ser, porque tendemos a dar por sentado que podemos «vagar como en casa». Por lo tanto, una vez más, agradecer al Parlamento por esta buena cooperación y garantizar que los beneficios continuos se apliquen a todos los ciudadanos y empresas de la UE, en particular en el mercado único y cómo funciona. Quiero dar las gracias a aquellos de ustedes que comentaron sobre el tema de la itinerancia para los refugiados ucranianos. Quiero darles la seguridad de que mi colega Thierry Breton y sus servicios están comprometidos a apoyar a Ucrania y a su pueblo, y están colaborando activamente con todos los homólogos pertinentes, con el apoyo del ORECE, para garantizar una acción rápida y coordinada, y creo que todos apoyamos plenamente eso. Así que gracias.

– Señora Presidenta, en realidad quiero dar las gracias a Sus Señorías y a los ponentes porque su trabajo en las negociaciones significa que todos los europeos seguirán beneficiándose durante otros diez años de la libertad de viajar por la Unión sin tener que pagar tarifas adicionales de itinerancia por llamadas, mensajes de texto y datos móviles. Y este es un resultado excelente. Para muchas personas no solo es una característica de la que disfrutan y de la que son conscientes, sino que es un claro símbolo de lo que significa formar parte del mercado único. Hemos visto que abandonar el mercado único trajo consigo recargos por itinerancia para muchos ciudadanos británicos. Con el acuerdo alcanzado en diciembre, los ciudadanos de la UE no solo estarán libres de recargos, sino que también se les garantizará una mejor calidad, una mejor protección contra los costes ocultos y un mejor acceso a los servicios de emergencia. El trabajo de esta Cámara también contribuyó en gran medida a hacer que este Reglamento fuera más sostenible para los operadores de telecomunicaciones al proporcionar una vía para la reducción de los límites máximos de los precios al por mayor, garantizando al mismo tiempo la recuperación de los costes. Ahora es crucial que las nuevas normas entren en vigor antes de que expire el Reglamento vigente en junio. Un último punto. Recientemente, muchos de ustedes, y de hecho muchos de nuestros Estados miembros, han planteado la cuestión de las tarifas de itinerancia en el contexto de la agresión de Putin contra Ucrania como una forma de mostrar nuestro apoyo y solidaridad con el pueblo de Ucrania en este trágico momento. No podría estar más de acuerdo. Ante esta crisis, para los ciudadanos ucranianos obligados a huir de su país, poder comunicarse con sus seres queridos en casa es de suma importancia. Me complace informar de que varios operadores europeos de telecomunicaciones tomaron medidas rápidas para reducir los costes de itinerancia, proporcionar cientos de miles de tarjetas SIM gratuitas o llamadas gratuitas a Ucrania o conexión Wi-Fi gratuita en zonas fronterizas o refugios. Estas medidas voluntarias son la forma más rápida de abordar este desafío y ya han marcado una verdadera diferencia sobre el terreno para muchos refugiados. La Comisión ha pedido a los operadores europeos que continúen con estas medidas mientras persista esta trágica situación, y que más operadores se unan a esta acción a medida que los ciudadanos ucranianos se mueven cada vez más por toda Europa. También estamos estudiando las posibilidades de ir más allá. Junto con los reguladores europeos de telecomunicaciones, estamos trabajando en estrecha colaboración con los operadores de la UE y las autoridades ucranianas en esta cuestión. Estoy seguro de que esto es muy importante para esta Cámara y me complace mucho presentarle esa información, y espero con interés nuestro debate.

– Señora Presidenta, ¿puede oírme? Tengo que decir que hay algo bastante extraño en un debate sobre tecnología cuando la tecnología falla. Pero lo que es maravilloso es que en realidad tenemos suplementos tecnológicos, tan bien hecho, señora Presidenta, y todos los asesores técnicos. Creo que uno de los oradores anteriores mencionó que no cantarían, de hecho, creo que un compañero irlandés. Ciertamente he sido conocido por hacer eso. Pero lo que realmente me llama la atención, volviendo a nuestro debate aquí esta noche, es la unidad de propósito entre usted, el ponente y las sombras, y también su liderazgo, el señor Van Overtveldt, es profundamente apreciado, porque esta es una primicia. Y creo que es bueno estar involucrado en algo que es una primicia, pero también que no es un free-for-all. Es una primicia con condicionalidad. Tenemos que probar algo para ver si funciona antes de tomar más decisiones. Así que ha sido muy bueno escuchar este debate aquí esta noche. Espero con gran interés la votación de mañana en esta Cámara. Y en términos de desregulación, creo que en una de mis primeras intervenciones en este Parlamento como comisario responsable de los servicios financieros, consta que la desregulación no figura en mi agenda, sino que una regulación eficaz y mejor es: La innovación y la tecnología son parte de eso. Por último, si se me permite decir que he tenido el gran placer de conocer hoy a un grupo de jóvenes. Eran líderes jóvenes, de hecho, de Irlanda del Norte, y estaban en la Comisión, y fue absolutamente impresionante escucharlos hablar sobre las criptomonedas, esta tecnología y lo que los jóvenes están haciendo. Por lo tanto, es realmente importante que en esta Cámara participemos en esto, porque el futuro es digital y los jóvenes no están empezando por donde empezamos. Ya están ahí. Muy bien hecho a todos ustedes por su trabajo, por su cooperación y por ser parte de lo que es una primicia.

– Señora Presidenta, me gustaría decir lo complacido que estoy, en realidad, de estar aquí esta noche para este debate sobre lo que ha sido un acuerdo muy exitoso sobre el proyecto piloto de tecnología de registro descentralizado (DLT). Y quiero comenzar agradeciendo, por supuesto, al ponente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (ECON), el señor Van Overtveldt, que ha hecho un resumen extremadamente bueno de lo que se ha logrado y, de hecho, nos ha dado algunas advertencias sobre el futuro, de las que he tomado buena nota. Pero juntos estamos allanando el camino para el futuro de las finanzas europeas con esta iniciativa. La innovación digital es cada vez más importante y, una vez más, me complace que esta Cámara comparta el compromiso de la Comisión de apoyar la innovación dentro del espacio regulado. Como saben, este Reglamento constituye una parte clave de nuestra agenda digital y garantiza que la legislación de la UE en materia de servicios financieros sea adecuada para la era digital. Estamos proporcionando certeza regulatoria para ser pioneros en el uso de la tecnología de contabilidad distribuida en servicios financieros. Así que, brevemente, quiero mencionar algunos de los elementos clave del Reglamento acordado. Se espera que la representación digital de los instrumentos financieros en los libros de contabilidad distribuidos abra oportunidades para mejorar la eficiencia en los procesos de negociación y postnegociación. La emisión de clases de activos tradicionales en forma tokenizada permitirá que se emitan, almacenen y transfieran en un libro mayor distribuido, lo que también aumentará la eficiencia. Con este Reglamento, la Unión Europea se está abriendo al uso de la TRD en las infraestructuras de los mercados financieros existentes, como las empresas de inversión, los operadores del mercado y los depositarios centrales de valores. En términos concretos, permitirá exenciones específicas de las normas existentes cuando dichas normas supongan obstáculos técnicos para lograr el pleno beneficio de la TRD. Por lo que se refiere a la supervisión, las autoridades nacionales competentes seguirán siendo responsables de la autorización, mientras que las Autoridades Europeas de Valores y Mercados (AEVM) podrán emitir un dictamen sobre la solicitud. Sería necesaria una explicación si las autoridades nacionales competentes decidieran desviarse significativamente. Y por último, pero no menos importante, la protección del consumidor. Los operadores de TRD tendrán que establecer mecanismos para tramitar las reclamaciones y las indemnizaciones de los clientes. En los diálogos tripartitos, sé que era especialmente importante que el Parlamento garantizara unas condiciones de competencia equitativas y un papel importante para la AEVM. Me alegro de que hayamos podido encontrar buenas soluciones y mejorar significativamente la propuesta de la Comisión en estos ámbitos. El régimen piloto es, por su naturaleza, temporal. Durará cinco años. Esto permitirá a los participantes en el mercado experimentar con seguridad con la TRD para emitir, negociar y liquidar valores. Esta experiencia servirá de base para la futura formulación de políticas en el ámbito de las finanzas digitales y podría abrir la puerta a más iniciativas políticas. Antes de terminar, quiero dar las gracias de nuevo al ponente y a todos los ponentes alternativos, porque este es un trabajo innovador y espero con interés nuestro debate.

– Señor Presidente, Señorías, durante un jueves por la tarde, este ha sido un debate animado, y lo acojo con satisfacción, así como muchos puntos de vista diferentes, pero todos muy explorados y desarrollados. Así que me alegro de estar aquí para participar. Quiero abordar un pequeño problema con el señor Hoogeveen, quien dijo que la gente en el Berlaymont tiene hambre de poder. No lo soy. Yo era de esta Cámara, así que entiendo a la gente y todavía estoy conectado, así que tal vez no juzgue con demasiada dureza. En cuanto a más burocracia, este Parlamento quiere que hagamos algo con la filantropía, y creo que no queremos atarla a la burocracia y hacer que la caridad se detenga porque la gente da. Y apoyo tu punto de vista de que al darte recibes. Pero, en términos generales, hay muchas organizaciones e instituciones que están buscando otras formas de financiar su trabajo. Necesitan herramientas de financiación complementarias porque tienen presiones financieras. Y para que muchos de ellos prosperen a largo plazo, también en las artes y la cultura a las que he hecho referencia y en la protección del medio ambiente y la innovación social, deben buscar formas en este sector no comercial de estrategias financieras a largo plazo que los hagan sostenibles. Los sectores europeos sin ánimo de lucro se encuentran en un punto de inflexión, y esta pandemia, la pandemia de COVID-19, reveló sus dos vulnerabilidades, pero, como se mencionó, también destacó su importancia. Así que en esta nueva realidad, creo que todas las fuentes de financiación deben ser exploradas y la filantropía tendrá que desempeñar, en mi opinión, un papel clave. Así que gracias por el debate. Señor Presidente, si puedo ser indulgente con el micrófono durante 30 segundos y espero contar con su apoyo en lo que voy a decir. Como antigua vicepresidenta del Parlamento, quiero dar las gracias a Julia Glinski por su excelente servicio a este Parlamento. Ella está terminando en los servicios plenarios después de siete años, avanzando y espero con su apoyo que sienta apropiado darle las gracias por su servicio, y lo digo desde el fondo de mi corazón, Julia, porque usted es y espero que siga siendo una maravillosa colega y una gran servidora de este Parlamento. Gracias y gracias por darle un merecido aplauso.

– Señor Presidente, estoy aquí en nombre del Comisario Gabriel. Pero, por supuesto, todos tenemos interés en este tema. Y a modo de antecedentes, en Europa tenemos más de 147 000 organizaciones filantrópicas con un gasto anual acumulado de casi 60 000 millones de euros. Apenas el año pasado, las donaciones filantrópicas mundiales, en todas sus formas, superaron los 660 000 millones de euros, la cantidad más alta de la historia. El campo de las artes y la cultura está en el centro de la filantropía, y se encuentra entre las áreas más importantes de financiación para organizaciones filantrópicas en Europa. Los datos muestran que casi la mitad de los miembros del Centro de la Fundación Europea se centran principalmente en las artes y la cultura, y esto es positivo. Los sectores e industrias culturales y creativos se han visto gravemente afectados por las consecuencias de la pandemia de COVID-19. Incluso en un momento en que el sector se está volviendo a abrir gradualmente en toda Europa, siguen existiendo muchos desafíos, ya que el impacto financiero en el sector ha sido enorme. Además, las catástrofes naturales y las condiciones meteorológicas extremas que hemos visto este verano han aumentado la presión sobre los lugares y los sitios del patrimonio cultural. Los artistas han visto lugares cerrados y no siempre reabriendo. Incluso con una financiación pública constante, el sector sigue siendo vulnerable. Los datos de Eurostat muestran que, en 2018, los servicios culturales representaron, por término medio, el 1 % del gasto público. El importe se mantiene sin cambios desde 2013. Pero la historia que estas cifras no cuentan es que las cantidades varían mucho de un Estado a otro. Algunos Estados miembros aumentan su gasto, respondiendo a menudo a los retos de la crisis económica de 2008, pero otros lo han reducido, ejerciendo una mayor presión sobre un sector tan importante para nuestra economía, para los medios de subsistencia de las personas y para nuestro sentido de comunidad. La mayoría de los países han puesto en marcha medidas extraordinarias solo para apoyar a sus industrias culturales y creativas durante la reciente pandemia y el confinamiento. De hecho, también lo hizo la Unión Europea, con el paquete sin precedentes NextGenerationEU y un nuevo MFP, que permite un mayor número de fuentes de financiación de la UE para los sectores cultural y creativo que antes. Pero sabemos que este apoyo no puede satisfacer todas las necesidades. Algunos ejemplos: una encuesta reciente muestra que durante la segunda ola de la pandemia, casi 7 de cada 10 museos esperaban recortes presupuestarios en los próximos años, y esperan que pase mucho tiempo hasta que las visitas vuelvan a los niveles anteriores a la COVID-19. Además, la mitad de los museos encuestados declararon que no habían considerado la posibilidad de buscar fuentes alternativas de financiación. Así que, por un lado, tenemos presión en el horizonte. Por otro lado, no tenemos una forma clara y ampliamente implementada de aliviar esta presión, y esto me lleva directamente al tema de nuestro debate de filantropía. Esta filantropía puede ayudarnos a catalizar una respuesta más holística a los vastos desafíos que se avecinan, desde el cambio climático hasta la vacunación y la innovación social. Existe una gran disparidad entre los marcos jurídicos relativos a la filantropía con respecto a las artes y los artistas en toda Europa. Las donaciones o donaciones corporativas como herramientas para la filantropía corporativa se consideran transacciones comerciales unilaterales donde los donantes contribuyen con dinero, tiempo, información, bienes y servicios a otra organización. Por lo tanto, las razones para donar son en gran medida morales, se espera que contribuyan al bienestar social y se entienden como un gasto presocial o gasto prosocial. Por ejemplo, en Rumanía, algunas de las mayores empresas privadas han incluido el patrimonio cultural en sus programas de apoyo a la responsabilidad social de las empresas. Las donaciones en general están cubiertas por el Tratado, y se aplican estas normas sobre la libre circulación de capitales, que crean derechos tanto para el donante como para el receptor de una donación. Esto significa que los donantes pueden donar a través de las fronteras y los beneficiarios pueden aceptar financiación extranjera. Cualquier restricción por parte de los Estados miembros debe perseguir un interés público legítimo. La Comisión velará por que las medidas nacionales que restrinjan los movimientos de capital se basen en el riesgo y en pruebas y sean proporcionadas. Se pueden distinguir dos formas de donaciones. Donaciones puras en las que los donantes permanecen anónimos y donaciones públicas donde los donantes se anuncian públicamente y reciben beneficios indirectos de la promoción de su nombre en público. Las donaciones generalmente se consideran como un gasto deducible a efectos del impuesto sobre la renta de las empresas. En algunos entornos, la subcategoría de patrocinio se emplea como un mecanismo para proporcionar apoyo a buenas causas con cierto grado de retorno esperado. En las donaciones públicas y el patrocinio, hay un elemento de reconocimiento y reputación social. Sin embargo, estas formas de contribución muestran una dimensión más profunda y altruista que las acciones de patrocinio y no implican la generación de un resultado inmediato y tangible. En estos casos, el límite entre las donaciones y patrocinios corporativos públicos puede ser difícil de trazar. Los marcos regulatorios y estratégicos de la donación y el patrocinio corporativos son factores clave para promover y alentar estas prácticas. En muchos países europeos, las donaciones se fomentan a través de una variedad de diferentes deducciones del impuesto sobre la renta. Los esquemas fiscales especiales y los beneficios fiscales varían ampliamente de un estado a otro. Las consideraciones sobre las entidades jurídicas, la elegibilidad y el interés general de las actividades son aspectos importantes para lograr la convergencia social e institucional. Por ejemplo, España estableció un conjunto de deducciones aplicables a las donaciones en apoyo de los activos históricos del patrimonio español. En este marco, también debe reconocerse y fomentarse el impacto potencial de las donaciones no monetarias de servicios profesionales. Un modelo adicional a considerar es el que se basa en conectar los negocios con los individuos y las artes. Un esquema típico es un negocio a las artes que se encuentra en Irlanda, donde las empresas se combinan con organizaciones artísticas y artistas para desarrollar soluciones en áreas como patrocinio, puesta en marcha, desarrollo de marca, capacitación, desarrollo de liderazgo, comunicaciones internas y externas y eventos. En esta configuración, las empresas trabajan con artistas y organizaciones artísticas, proporcionando una gama de oportunidades de capacitación y entrenamiento para ayudar a diversificar los flujos de ingresos, aumentar el público y mejorar la eficiencia. Su base de miembros corporativos y su red abarcan todos los sectores empresariales, desde empresas familiares locales, pymes, empresas semiestatales hasta fundaciones corporativas. Otro buen ejemplo se puede encontrar en Bélgica, donde la fundación Prométhéa tiene como objetivo desarrollar la filantropía corporativa y el patrocinio de la cultura y el patrimonio. Facilita los intercambios entre diferentes actores de patrocinio de las esferas política, económica y cultural, y apoya a las empresas en esa estrategia de patrocinio. Su objetivo es aumentar el número de contribuyentes y los recursos para el patrocinio, principalmente en Bélgica. La idea de crear un mercado único de la filantropía debería abarcar todas las topologías de fuentes de financiación que acabo de mencionar. Aprender de las mejores prácticas sin perjuicio de la posible aplicación de las normas sobre ayudas estatales. Cuando se trata de apoyar específicamente las artes y la cultura, la DG EAC organizó en enero un taller de financiación complementaria para el patrimonio cultural con más de 100 buenas prácticas de nuestros Estados miembros, que incluyó donaciones y, por lo tanto, filantropía, pero también muchos más programas, como asociaciones públicas y privadas, loterías, etc. Además, la Comisión está preparando actualmente dos estudios para identificar los obstáculos a las actividades transfronterizas de los agentes de la economía social y cartografiar los regímenes jurídicos de las asociaciones en la Unión Europea, también para la filantropía. El próximo Plan de Acción para la Economía Social examinará estas cuestiones con vistas a facilitar la aplicación del principio de no discriminación en relación con las donaciones transfronterizas a organizaciones de utilidad pública. En este contexto, la Comisión sigue de cerca los trabajos en curso relacionados con el informe legislativo de propia iniciativa del Parlamento sobre un estatuto para las asociaciones transfronterizas europeas y las organizaciones sin ánimo de lucro. Gracias y espero con interés el debate.

– Señor Presidente, puedo ser breve. Creo que la ponente, la vicepresidenta Charanzová, y su equipo de ponentes alternativos han recibido elogios de todos los lados de esta Cámara por su trabajo, y creo que es un buen cumplido para su éxito esta mañana. Ha sido un proceso largo, ya que se remonta al mandato parlamentario anterior. Así que por su compromiso con este archivo, sin duda de nuestra parte, profundo agradecimiento. Y, por supuesto, también queremos dar las gracias al Consejo por su trabajo. Creo que el debate de esta mañana subraya el compromiso del Parlamento Europeo con una mejor protección de los ciudadanos, y espero que la votación de hoy confirme que podemos ofrecer mejores normas de la UE para el seguro de automóviles que aporten beneficios significativos para las víctimas y los tomadores de seguros. Y a los diputados al Parlamento que han planteado cuestiones, tal vez para un futuro, he tomado buena nota.

– Señor Presidente, Señorías, en primer lugar, mi profundo agradecimiento por el trabajo de la Vicepresidenta Charanzová y de todas sus sombras. Y puedo decir que realmente aprecio tu enfoque de sentido común. Y, de hecho, si se mira hacia atrás en la historia de la Directiva sobre el seguro de automóviles, la primera fue adoptada en 1972, y durante casi 50 años ha permitido a los vehículos y automovilistas viajar libremente por la Unión Europea utilizando el mismo seguro obligatorio. Pero, sobre todo, la Directiva protege a las víctimas de accidentes. Hemos introducido una serie de mejoras en la Directiva en los últimos cinco años, y el texto que acordamos a finales de junio es otro paso importante hacia la mejora de las normas. Las negociaciones fueron largas, en parte debido a la pandemia, pero creo que hemos llegado a un buen compromiso, que tendrá beneficios significativos para las personas que representan en esta casa. Esto significa que los ciudadanos estarán protegidos si su aseguradora se vuelve insolvente. A los tomadores de seguros que se trasladen a otro Estado miembro se les evaluará su historial de siniestros de la misma manera que a los residentes de dicho Estado miembro. En otras palabras, las personas pueden llevar consigo su historial de no reclamaciones si se trasladan a otro país de la UE. Y lo que es más importante, los ciudadanos europeos que sean víctimas de un accidente recibirán una indemnización oportuna por lesiones o daños. Por último, aclarar el ámbito de aplicación mejorará la seguridad jurídica para las víctimas y los tomadores de seguros. Señorías, les deseo todo lo mejor para la votación de hoy, y espero que se apruebe esta revisión de la Directiva sobre el seguro de vehículos automóviles.

– Señor Presidente, Señorías, el debate de esta mañana confirma realmente el continuo interés, compromiso, preocupación y compromiso del Parlamento Europeo en los Balcanes Occidentales, y quiero darles las gracias por ello. En este contexto, la Unión Europea se está transformando rápidamente para hacer frente a los retos mundiales, incluidos el cambio climático, la digitalización y la seguridad. Dado que los futuros Estados miembros potenciales de la UE ya están estrechamente vinculados a los ámbitos políticos pertinentes de la UE en materia de comercio, transporte o energía, nuestros socios de la región son una parte importante de nuestra visión de una Europa más fuerte, más ecológica y más resiliente. Solo como socios podemos abordar con éxito estos desafíos globales. Varios de ustedes han mencionado acertadamente el proceso de ampliación y la necesidad de preservar su credibilidad. También estamos firmemente convencidos de que un proceso de ampliación creíble, basado en los méritos y con una condicionalidad clara, es el mejor instrumento para avanzar en nuestra asociación con la región. La perspectiva europea sigue siendo un instrumento único para fomentar la estabilidad y la prosperidad, que solo la Unión Europea puede ofrecer. Acogemos con satisfacción que se haya invitado a representantes ministeriales de los Balcanes Occidentales a participar en la próxima reunión plenaria de la Conferencia sobre el Futuro de Europa este sábado. En cuanto a las relaciones de buena vecindad, los acuerdos bilaterales existentes, incluido el Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación, deben ser aplicados de buena fe por todas las partes. Las cuestiones bilaterales pendientes entre Bulgaria y Macedonia del Norte deben resolverse con carácter prioritario. La Comisión acaba de publicar el paquete de ampliación y los informes de situación, que hacen un balance exhaustivo de nuestras relaciones con la región y sus avances en la senda de la UE, y esperamos con interés las resoluciones del Parlamento Europeo sobre estos informes.

– Señor Presidente, muchas gracias por celebrar este debate para debatir los resultados de la Cumbre de la UE sobre los Balcanes Occidentales del 6 de octubre. También damos las gracias a la Presidencia eslovena por acoger el acto. La cumbre fue una oportunidad importante para reconfirmar la perspectiva europea de los Balcanes Occidentales y los profundos vínculos entre la Unión Europea y nuestros socios de los Balcanes Occidentales. Todos somos Europa. Compartimos los mismos valores, geografía, historia y cultura. Pero, sobre todo, compartimos la responsabilidad de construir un futuro común mejor. Se lo debemos a nuestros ciudadanos. El proceso de ampliación ocupa un lugar central en nuestras relaciones. Tiene un poder transformador, defiende los valores europeos y apoya las reformas. Es un objetivo estratégico que compartimos, que une a toda la región y a la Unión Europea. Es importante que se indique claramente en la declaración de la cumbre. La cumbre proporcionó un análisis claro de las necesidades y reformas necesarias, y un fuerte sentido de priorización. Juntos, la Unión Europea y los Balcanes Occidentales acordaron una serie de medidas tangibles relacionadas con la aplicación del Plan Económico y de Inversión. Este plan sigue siendo el modelo de compromiso financiero de la UE en la región y tiene por objeto movilizar 30 000 millones EUR para estimular la recuperación a largo plazo de los Balcanes Occidentales y fomentar su convergencia con la UE. Hemos acordado una agenda sobre innovación, investigación, educación, cultura, juventud y deporte. En la práctica, esto significa promover la excelencia científica, reformar los sistemas educativos de la región, crear nuevas oportunidades para los jóvenes y, con suerte, invertir la tendencia a la fuga de cerebros de la región. También hemos preparado un plan de acción detallado para la aplicación de la Agenda Verde para apoyar la transición energética, una economía circular, la reducción de la contaminación y las emisiones de gases de efecto invernadero, la protección de la biodiversidad y la agricultura sostenible y la producción de alimentos. También hemos avanzado en el desarrollo de una hoja de ruta y un plan para la reducción voluntaria de las tarifas de itinerancia para itinerancia como en casa. Queremos ampliar la forma en que utilizamos nuestras conexiones móviles en cualquier lugar de la UE a la región, sin costes paralizantes. Estas no son solo medidas tangibles para los ciudadanos de la región. Muestra cuán estrechamente se reflejan las prioridades políticas de la UE en nuestro trabajo con la región. Esto también se refleja en el acuerdo para mejorar la cooperación entre la UE y los socios de los Balcanes Occidentales en cuestiones fundamentales de seguridad, como la ciberseguridad, los híbridos, la desinformación, las cuestiones espaciales y la movilidad militar, la lucha contra el tráfico ilícito de armas de fuego y la lucha contra el terrorismo. Un mensaje claro fue también que todavía se necesitan reformas en la región. Esto incluye reformas relacionadas con la gobernanza política y económica, el Estado de Derecho y la libertad de los medios de comunicación, y la promoción de una sociedad civil dinámica. Los esfuerzos adicionales y decisivos de los Balcanes Occidentales también son cruciales para cumplir su compromiso de establecer un mercado regional común. Por supuesto, la UE seguirá apoyando a la región en estos esfuerzos, incluso a través de un instrumento recientemente adoptado sobre la ayuda de preadhesión. En Brdo, también acordamos celebrar cumbres periódicas con la región. Esto confirma la importancia de esta parte de Europa para la Unión Europea. En los últimos meses, hemos seguido una serie de iniciativas públicas y cívicas y las contribuciones de los ciudadanos de la región a la Conferencia sobre el Futuro de Europa. Y, de hecho, debemos escuchar a todos los europeos, incluidos los de los Balcanes Occidentales, sobre cuestiones que son importantes para nuestro futuro común.

– Señor Presidente, quiero dar las gracias a sus Señorías por lo que ha sido un debate muy animado. Como muchos de ustedes han dicho, este acuerdo político que hemos alcanzado es verdaderamente histórico, y la Comisión trabajará a toda velocidad para aplicarlo. Paralelamente, la Comisión seguirá trabajando en su programa de fiscalidad de las empresas. En primer lugar, tomando medidas enérgicas contra la elusión y la evasión fiscales. En este sentido, la Comisión ya está preparando nuevas iniciativas legislativas que mejorarán la transparencia fiscal y aportarán nuevos elementos en el marco de los intercambios automáticos de información para reforzar aún más la lucha contra la evasión y la elusión fiscales. Esto incluye una propuesta antes de finales de este año para abordar el uso indebido de sociedades fantasma a efectos fiscales en la UE. El Comisario Gentiloni ya se refirió a esto cuando habló aquí hace dos semanas. En segundo lugar, salvaguardar los ingresos necesarios para nuestra recuperación y crecimiento, al tiempo que nos hacemos más competitivos. La Comisión iniciará una reflexión más amplia sobre la combinación fiscal adecuada para el futuro, y esta reflexión debería concluir en 2022 en un simposio fiscal sobre la combinación fiscal de la UE en el camino hacia 2050, en el que los invito a todos a participar activamente. La Comisión cuenta con el apoyo del Parlamento Europeo para avanzar en esta agenda rápidamente y con el más alto nivel de ambición.

– Señor Presidente, el respaldo de la semana pasada por parte de los ministros de Hacienda del G20 y el próximo respaldo de los dirigentes del G20 marcan un paso clave hacia la aplicación de la histórica reforma fiscal mundial acordada a principios de octubre. Con 136 jurisdicciones a bordo, incluidos los países en desarrollo, todos los miembros del G20, todos los miembros de la OCDE y todos los Estados miembros de la UE que forman parte del marco inclusivo, esto es nada menos que una revolución fiscal y un gran éxito para el multilateralismo. Deberíamos estar orgullosos de ello. A medida que salimos de la sombra de la pandemia, tenemos una oportunidad única de reconstruir nuestras economías sobre una nueva base. Queremos ver no solo un repunte, sino una nueva era de crecimiento sostenido y sostenible. Los Papeles de Pandora fueron otro recordatorio de las injusticias que caracterizan al sistema económico global de hoy. La transición ecológica y digital solo puede producirse si se basa en una fiscalidad justa. Todos deben pagar su parte justa. Por lo tanto, este restablecimiento de la fiscalidad global de las empresas es una parte fundamental del cambio que necesitamos ver. Alcanzar este acuerdo es un gran paso adelante en la creación de equidad en nuestro sistema fiscal global. Pero aún no estamos allí. Ahora debemos trabajar con rapidez para garantizar la aplicación efectiva de esta importante reforma fiscal. Esta es la razón por la que, junto a los parámetros clave para ambos pilares establecidos en el acuerdo, también hemos acordado una hoja de ruta de aplicación tanto para el primer pilar como para el segundo pilar. Estamos trabajando en una línea de tiempo muy ambiciosa. La Secretaría de la OCDE tiene previsto finalizar las normas modelo del Pilar Dos en cinco semanas. El texto del convenio multilateral del primer pilar debe finalizarse en la primavera de 2022. Debo insistir en que todos hagamos todo lo posible para cumplir este calendario de la hoja de ruta de aplicación. Los ciudadanos no piden acuerdos políticos. Piden una acción efectiva. Por nuestra parte, una vez finalizado el acuerdo, la Comisión actuará muy rápidamente para ponerlo en práctica en la UE. La DG TAXUD ya está elaborando la Directiva sobre el segundo pilar, que se presentará lo antes posible una vez que se hayan establecido todas las normas modelo a nivel de la OCDE. También garantizaremos una aplicación coherente y exhaustiva del primer pilar a escala de la UE. La Comisión Europea ha trabajado arduamente para impulsar este esfuerzo internacional. Llegar a este punto ha requerido decisiones difíciles para muchos países, tanto en la UE como en otros lugares. Un espíritu de compromiso e interés común en Europa y en todo el mundo nos permitió llegar hasta aquí. Debemos estar orgullosos de este triunfo del multilateralismo. Ahora debemos avanzar juntos y sin demora.

– Señor Presidente, realmente he acogido con satisfacción este debate y creo que todos estamos de acuerdo en que, si el sistema actual funcionara, no lo revisaríamos. Así que acojo con satisfacción su apoyo a nuestro paquete de julio. Es muy importante que trabajes duro y rápido en esta propuesta. Quiero referirme a algunas de las cuestiones que se han planteado. Para el señor Beck, que creo que no está en la Cámara, no estamos aboliendo, y no tenemos intención de abolir, el dinero en efectivo. El efectivo es el rey, pero el efectivo debe estar limpio y, como hemos escuchado en este debate, hay mucho efectivo sucio flotando a través de nuestro sistema financiero en Europa, y tiene que parar. El señor Kelleher se refirió a la verdad detrás del dinero sucio, que son crímenes contra la sociedad, contra los niños y contra las mujeres. Es sólo una persecución malvada y tenemos que detener a los criminales en sus pistas. Así que esto no es solo un problema financiero. Este es un problema social masivo que tenemos la responsabilidad de abordar. Cuando se trata de la idea de las herramientas que tenemos, sí, vamos a utilizar, y estamos utilizando, todas las herramientas disponibles, como he esbozado en mis observaciones iniciales. Específicamente sobre la titularidad real, estamos examinando muy de cerca la cuestión de la titularidad real en un número específico de Estados miembros, y estamos atentos. En cuanto a la criptografía, como se mencionó anteriormente, sí, esta área ahora no es transparente, y en nuestras nuevas propuestas habrá transparencia en las transacciones. Así que aprecio profundamente el debate aquí esta noche y la pasión que le traen. Esta es una cuestión muy importante para nosotros, y quiero asegurarles, como dije al principio, que no solo aplicaremos las nuevas propuestas y trabajaremos con ustedes en ellas, sino que seguiremos esperando la plena aplicación de las normas existentes en nuestros Estados miembros. Pero la verdad es que la lucha contra el lavado de dinero es una lucha global, y por lo tanto requiere una acción global. Creo que esto fue particularmente demostrado, una vez más, por la investigación de Pandora Papers. En esta etapa, todavía está por determinar si, además de la evasión fiscal, están involucrados delitos relacionados con la fuente ilícita de riqueza. La Comisión y los Estados miembros están trabajando arduamente en el Grupo de Acción Financiera Internacional para garantizar que las normas internacionales sean sólidas y estén actualizadas, también en el ámbito de la transparencia, como he dicho, de la titularidad real. Esta es un área clave. Pero nuestro sistema contra el lavado de dinero (AML) es tan fuerte como su eslabón más débil, y es por eso que necesitamos más Europa en este área. Necesitamos más Europa para crear puentes entre los supervisores, entre las unidades de inteligencia financiera (UIF) y entre los supervisores y las UIF, y necesitamos puentes para garantizar que el trabajo realizado en el ámbito de la prevención se integre eficazmente en el trabajo de los investigadores, los fiscales y los agentes de recuperación de activos. Nuestro objetivo no es solo prevenir los delitos financieros, sino también llevar a los delincuentes ante la justicia y privarlos de sus ganancias ilícitas. Cuento con su pleno apoyo en las futuras negociaciones sobre nuestro paquete de lucha contra el blanqueo de capitales. Vamos a trabajar duro y vamos a trabajar rápido, y, si tiene éxito, vamos a reducir y eliminar el delito de lavado de dinero y la financiación del terrorismo. Creo que podemos hacer esto juntos.

– Señora Presidenta, gracias por la oportunidad de esbozar nuestros esfuerzos muy decididos para luchar contra el blanqueo de capitales y la forma en que la Comisión está trabajando para garantizar la aplicación efectiva de las normas vigentes contra el blanqueo de capitales. El 20 de julio adoptamos un paquete muy ambicioso de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo y espero con interés trabajar con el Parlamento para lograr una rápida adopción. Este paquete debe considerarse en el contexto de una política global de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo a escala de la Unión. La aplicación es un elemento clave de esa política global. La aplicación efectiva de las normas vigentes en materia de lucha contra el blanqueo de capitales constituye el núcleo de nuestro enfoque de lucha contra el blanqueo de capitales. Y a lo largo de los años desde la primera Directiva contra el blanqueo de capitales en 1991, la UE ha ido reforzando sus normas contra el blanqueo de capitales. Estas normas se encuentran ahora entre las más duras del mundo y se reforzarán aún más una vez que se adopte el paquete de lucha contra el blanqueo de capitales de julio de 2021. Pero solo serán efectivos si se aplican por igual en todos los ámbitos. Así lo confirma el trabajo realizado por este Parlamento a través de la Comisión de Investigación de los Papeles de Panamá y la Comisión Especial TAX3. Esto también fue confirmado por el debate que esta Cámara tuvo hace quince días sobre los papeles de Pandora. En la Unión Europea, debemos garantizar que los registros de titularidad real estén en funcionamiento y plenamente poblados. Utilizaremos nuestros poderes de ejecución en virtud del Tratado con ese fin, y trabajaremos en foros internacionales para asegurarnos de que otras jurisdicciones hagan lo mismo al lograr la plena transparencia de la titularidad real. Señorías, compartimos la misma ambición: la aplicación efectiva, uno de los pilares de nuestra política de lucha contra el blanqueo de capitales, debe seguir siendo el centro de todas nuestras acciones. Nuestro enfoque de aplicación de la lucha contra el blanqueo de capitales se basa en varias herramientas de que dispone la Comisión. En primer lugar, un control exhaustivo de la transposición. Estamos decididos a que nuestras normas existentes en materia de lucha contra el blanqueo de capitales se apliquen plenamente, incluso mientras negociamos las nuevas propuestas. Y permítanme ser muy claro: la legislación vigente debe transponerse y aplicarse plena y correctamente sobre el terreno en nuestros Estados miembros. En cuanto a la cuarta Directiva contra el blanqueo de capitales, comenzamos con procedimientos de infracción contra todos los Estados miembros por transposición incompleta o incorrecta. En la actualidad, hay tres casos de incumplimiento en curso, todos ellos en la fase de cartas de emplazamiento. En relación con la quinta Directiva contra el blanqueo de capitales (DBC5), la Comisión envió cartas de emplazamiento a dieciséis Estados miembros por motivos de transposición parcial o no. Cinco Estados miembros han llegado a la fase de dictamen motivado. Ya se ha enviado una carta de emplazamiento por transposición incorrecta. Es probable que sigan más cartas en los próximos meses a medida que completamos los controles de conformidad. La transposición de la DBC4 y la DBC5 fue un proceso muy difícil para los Estados miembros. En la Comisión apoyamos los esfuerzos de los Estados miembros cooperando con ellos, al tiempo que iniciamos procedimientos formales de infracción. En el informe especial del Tribunal de Cuentas Europeo sobre la lucha contra el blanqueo de capitales se señalaban los limitados recursos de que dispone la Comisión para llevar a cabo controles de transposición. Pero quiero decir que incluso con esos recursos limitados, y se lo aseguro, estamos haciendo todo lo posible para aplicar las recomendaciones del informe y garantizar que la Directiva antiblanqueo se transponga plena y correctamente. Una segunda herramienta de la que disponemos es garantizar la aplicación efectiva de la Directiva contra el blanqueo de capitales, lo que implica un examen proactivo de la situación de la aplicación de las normas transpuestas en las legislaciones nacionales de los Estados miembros. El Consejo de Europa está llevando a cabo un estudio sobre la aplicación efectiva del marco de lucha contra el blanqueo de capitales en cada Estado miembro, que incluye visitas in situ a todos los Estados miembros y examina las disposiciones básicas de nuestras normas, por ejemplo, si los supervisores y las unidades de inteligencia financiera cuentan con personal suficiente; el funcionamiento de los registros de titularidad real y cómo se lleva a cabo la supervisión del sector no financiero. Otra herramienta que utilizamos son las recomendaciones específicas por país (REP) en el marco del Semestre Europeo. Aquí, la Comisión emitió 11 REP relacionadas con la LBC el año pasado, y planeamos hacer un mayor uso del semestre para la LBC en el próximo ciclo. Este año, la mayoría de los Estados miembros que han recibido REP han incluido la lucha contra el blanqueo de capitales en los planes de recuperación y resiliencia. Next Generation EU proporciona una mayor influencia para el seguimiento de los avances en los Estados miembros. Cuando se hayan incluido medidas en materia de lucha contra el blanqueo de capitales en los planes de los Estados miembros, su aplicación se supervisará mediante hitos y objetivos. La Autoridad Bancaria Europea (ABE) también tiene competencias en el ámbito de la lucha contra el blanqueo de capitales, en particular en relación con la investigación de si un supervisor nacional ha infringido el Derecho de la Unión en el desempeño de sus funciones. Esperamos que la ABE haga pleno uso de sus competencias. Además de las autoridades nacionales competentes, es importante implicar a la sociedad civil. La Comisión está ejecutando actualmente un proyecto piloto solicitado por el Parlamento denominado «Desarrollo de capacidades, desarrollo programático y comunicación en el contexto de la lucha contra el blanqueo de capitales y los delitos financieros». Su objetivo es aumentar la concienciación sobre la lucha contra el blanqueo de capitales y empoderar a la sociedad civil en este ámbito. Las propuestas presentadas en nuestro paquete de lucha contra el blanqueo de capitales del 20 de julio reforzarán el marco actual. En virtud del nuevo Reglamento contra el blanqueo de capitales, las entidades obligadas estarán sujetas a normas directamente aplicables. En particular, el Reglamento contra el blanqueo de capitales establece requisitos armonizados para la diligencia debida de los consumidores, y dichos requisitos son más detallados y detallados que en la actualidad y se perfeccionarán aún más a través de la legislación de aplicación preparada por la futura autoridad de la UE en materia de lucha contra el blanqueo de capitales. El código normativo único también especificará nuestras normas sobre la titularidad real, para mejorar nuestro conocimiento de quién está detrás de una transacción y para ejercer su control sobre una empresa o un instrumento jurídico o entidad. Estas nuevas normas aclararán el concepto de control y aumentarán las competencias de los registros para obtener información precisa. Compartimos plenamente las conclusiones del Tribunal de Cuentas Europeo, que consideró el paquete de lucha contra el blanqueo de capitales como una oportunidad para que la Comisión y los colegisladores remediaran la fragmentación del marco de lucha contra el blanqueo de capitales de la UE. Para que la aplicación sea lo más eficiente y eficaz posible, necesitamos urgentemente un código normativo único en materia de lucha contra el blanqueo de capitales. Con este nuevo paquete legislativo, la Comisión ha cumplido plenamente esta recomendación del Tribunal de Cuentas Europeo. Una nueva autoridad de supervisión de la UE, la Autoridad de Lucha contra el Blanqueo de Capitales de la UE (ALBC), desempeñará un papel clave a la hora de garantizar que todas las autoridades nacionales apliquen efectivamente el código normativo único. Con el fin de preparar mejor el terreno para la nueva autoridad, en particular con respecto a la supervisión del sector no financiero y el funcionamiento de las unidades de inteligencia financiera (UIF), los Estados miembros deben avanzar de manera tangible en la aplicación eficiente del marco de lucha contra el blanqueo de capitales. Teniendo esto en cuenta, haremos un seguimiento de las conclusiones del informe del Consejo de Europa. La ALBC, la nueva autoridad, también tendrá la posibilidad de celebrar acuerdos de trabajo con la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), Europol, Eurojust y la Fiscalía Europea para garantizar una buena cooperación de todos los agentes, ya que es fundamental colmar las brechas entre los capítulos preventivo y represivo del marco de la UE en materia de lucha contra el blanqueo de capitales. Por lo que se refiere al aspecto policial, la lucha contra las finanzas delictivas desempeñará un papel destacado en el marco de la nueva iniciativa de la plataforma multidisciplinar europea contra las amenazas delictivas (EMPACT) 2021-2025, el instrumento emblemático para la cooperación entre los Estados miembros, las agencias y los organismos de la UE en la lucha contra la delincuencia organizada. La creación del Centro Europeo de Delitos Financieros y Económicos en Europol en junio de 2020 es un paso significativo para reforzar los esfuerzos policiales contra los delitos financieros. Reforzaremos estos esfuerzos apoyando la cooperación operativa en la Red Operativa contra el Blanqueo de Capitales (AMON) de investigadores de lavado de dinero y proponiendo, el próximo año, normas más estrictas sobre recuperación y decomiso de activos para garantizar que el delito no pague. La lucha contra el blanqueo de capitales es un ámbito en el que el intercambio fluido de información es crucial. Una de las prioridades de la Comisión en este ámbito era hacerse cargo de la gestión del sistema FIU.net, a la espera de su transferencia a la ALBC en el futuro, y me complace confirmar a la Cámara que esa transferencia ya se ha completado con éxito. Esperamos que la nueva autoridad se establezca en 2023 y comience sus actividades en 2024. La supervisión directa de determinadas entidades financieras de alto riesgo no comenzará hasta 2026, fecha en la que la ALBC alcanzará su dotación de personal completa. Hasta entonces, nuestro compromiso con la lucha contra el blanqueo de capitales, por todos los medios posibles, sigue siendo firme y sin cambios, y me complace contar con el apoyo continuo de esta Cámara en esta cuestión tan importante. Gracias, colegas, por su compromiso. Espero con interés escuchar sus puntos de vista.