Sobre qué Mairead ha hablado.

– Señor Presidente, Señorías, durante más de 40 años, la Unión Europea ha tratado de mejorar el bienestar de los animales a través de la legislación y otras medidas. Un ejemplo es la prohibición de las jaulas no enriquecidas. Ha mejorado las condiciones de 360 millones de gallinas ponedoras en la Unión Europea. Del mismo modo, mejoramos las condiciones para el transporte de animales y cómo se manejan los animales en los mataderos. Sin embargo, aún queda trabajo por hacer. La ciencia nos ha demostrado que podemos hacer más, y las demandas sociales de mejores reglas de bienestar animal también han crecido. Por lo tanto, no podemos y no vamos a descansar en nuestros laureles. A finales de este año, la Comisión propondrá un paquete ambicioso y equilibrado de propuestas legislativas. El objetivo será adaptar mejor nuestra legislación a los conocimientos científicos actuales y a las expectativas de los ciudadanos. Por poner un ejemplo, en consonancia con la respuesta a la Iniciativa Ciudadana Europea «End the Cage Age», la Comisión tiene la intención de proponer la eliminación progresiva de las jaulas utilizadas para mantener determinados animales de granja. El objetivo de la Comisión es proponer una legislación ambiciosa de mayor alcance y más fácil de aplicar y hacer cumplir. Al mismo tiempo, la legislación tendrá que tener una visión a largo plazo. Tendrá que ser equilibrado y tener en cuenta las realidades sociales y económicas, así como la seguridad alimentaria. La Comisión se ha comprometido a promulgar legislación que represente un gran paso adelante para los animales y para la sociedad en su conjunto. Pero la sociedad sigue evolucionando, y debemos mantener el ritmo. En otras palabras, ya tenemos que pensar en el futuro y proteger mejor aún más especies animales. Teniendo esto en cuenta, existe un plan para que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria emita nuevos dictámenes sobre el bienestar de los animales. Abarca, por ejemplo, el bienestar de los pavos, el ganado vacuno y los peces de piscifactoría. El objetivo es hacer que el futuro marco sea lo suficientemente flexible como para que pueda adaptarse fácilmente a las nuevas pruebas científicas e introducir normas más específicas para especies adicionales a través de la legislación terciaria. Además, la legislación de la UE en materia de bienestar animal debe evolucionar para reflejar mejor la dimensión ética y las crecientes demandas de nuestros ciudadanos. Dado que las preocupaciones de los ciudadanos se extienden al bienestar de los animales más allá de las fronteras de la UE, la Comisión está evaluando la posibilidad de proponer requisitos de importación. Por último, el paquete será innovador. A reserva del resultado de la evaluación de impacto, la Comisión tiene la intención de proponer un marco de la UE para el etiquetado del bienestar animal a fin de capacitar a los consumidores para que tomen decisiones favorables al bienestar animal y de permitir un mejor rendimiento de la inversión para los productores que invierten en el bienestar animal. Señorías, el bienestar animal es una piedra angular de la producción de alimentos sostenible y resiliente. También ayuda a hacer frente a la resistencia a los antimicrobianos, la pandemia silenciosa que representa una amenaza para la salud pública en todo el mundo. Por lo tanto, las grandes ambiciones actuales en materia de bienestar animal en la UE deben seguir siendo elevadas en los próximos años. La Unión Europea tiene una orgullosa tradición de defender el bienestar animal y desempeñar un papel clave en el establecimiento de normas mundiales. Creo que deberíamos asegurarnos de mantener viva esta tradición en el futuro.

– Señor Presidente, Señorías, gracias por este debate. Sólo quiero reiterar que la Comisión ha seguido con gran atención el trabajo de la Comisión PEGA. Se ha tomado el asunto muy en serio y siempre ha actuado en cooperación sincera con el Parlamento. Sin embargo, hay límites a la competencia de la Comisión que deben reconocerse, al igual que yo, como antiguo diputado a esta Cámara, reconozco la fuerza de las contribuciones en este debate.

– Señor Presidente, Señorías, me gustaría responder a las preguntas planteadas por la Comisión PEGA y, de hecho, por el señor Lenaers sobre las acciones actuales y futuras de la Comisión en respuesta a la supuesta falta de cooperación sincera y leal con la Comisión de Investigación por parte del Consejo y los Estados miembros. La Comisión ya ha dejado claro que condena cualquier interferencia ilegal en las comunicaciones personales. Esperamos que las autoridades y los tribunales nacionales competentes hagan pleno uso de sus competencias para investigar exhaustivamente las alegaciones relativas a cualquier actividad de vigilancia ilegal y restablecer la confianza de los ciudadanos. La Comisión también dejó muy claro en el informe sobre el Estado de Derecho de 2022 que, aunque los Estados miembros son competentes para garantizar su seguridad nacional, al hacerlo deben aplicar el Derecho de la Unión pertinente, incluida la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. El Estado de Derecho exige que la respuesta a los programas informáticos de vigilancia por parte de los Estados miembros o el recurso, más bien, a los programas informáticos de vigilancia por parte de los servicios de seguridad de los Estados miembros estén sujetos a un control suficiente y que respeten plenamente el Derecho de la Unión, incluidos los derechos fundamentales como la protección de los datos personales, la seguridad de los periodistas y la libertad de expresión. El uso de medios de vigilancia en las investigaciones penales también debe respetar los derechos procesales, incluidos los derechos de los acusados. Por lo tanto, se necesitan controles y equilibrios institucionales sólidos para garantizar la cooperación operativa y el control mutuo de los órganos estatales, de modo que el poder sea ejercido por una autoridad estatal bajo el escrutinio de otras. Corresponde exclusivamente a los Estados miembros definir sus intereses en materia de seguridad nacional y adoptar las medidas adecuadas para garantizar su seguridad interior y exterior. Sin embargo, esto no significa que puedan limitarse a referirse a la seguridad nacional para excluir la aplicación del Derecho de la Unión. El Tribunal de Justicia precisa que los Estados miembros deben poder demostrar que la seguridad nacional se vería comprometida en el caso de autos. La Comisión ha tomado medidas en el marco de sus competencias, en particular preguntando sobre las implicaciones de la protección de datos en todos los Estados miembros y formulando propuestas concretas sobre la protección de los periodistas contra los programas espía en la Ley de Libertad de los Medios de Comunicación. Sin embargo, la Comisión no tiene competencias para evaluar casos individuales y si se llevan a cabo actividades específicas de escuchas telefónicas con fines de seguridad nacional y no tiene competencias de investigación en este ámbito. En este sentido, la Comisión ha seguido con gran atención las actividades de la Comisión de Investigación PEGA desde su creación. Ha estado y sigue estando dispuesta a ayudar en su labor. Se trata de un asunto al que la Comisión concede la máxima importancia y espera con interés las conclusiones de los trabajos del Comité PEGA. Además, la Comisión ha respondido a varios cuestionarios abordados por la Comisión PEGA en relación con el uso de Pegasus y programas espía equivalentes, así como a una serie de preguntas parlamentarias. Los miembros del Colegio también se han puesto a disposición previa solicitud. También han participado en algunos debates plenarios dedicados al uso de programas espía, incluso en varios Estados miembros. Por lo tanto, la Comisión siempre ha cooperado plenamente con el Comité PEGA y seguirá haciéndolo en la medida en que el Comité PEGA investigue presuntas infracciones o mala administración en la aplicación del Derecho de la Unión por parte de la Comisión. En relación con las respuestas dadas por el Consejo y los Estados miembros a la solicitud de la Comisión PEGA. Aunque la Comisión es consciente de las preocupaciones señaladas en el proyecto de informe PEGA, el contenido de estas respuestas no se ha compartido con la Comisión, ni esta tiene conocimiento de los contactos o intercambios que podrían haber tenido lugar posteriormente con el Consejo o los Estados miembros fuera de las sesiones formales de la PEGA. Por consiguiente, la Comisión no puede pronunciarse sobre las cuestiones más generales relativas al ejercicio del derecho de investigación del Parlamento con arreglo al artículo 226 y a la Decisión 85/167 del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión, de 6 de marzo de 1995, relativa a las modalidades de ejercicio del derecho de investigación del Parlamento Europeo, ni sobre la aplicación del deber de cooperación leal y leal por parte del Consejo y de los Estados miembros.

– Señor Presidente, gracias, colegas, por este debate. Sea cual sea el lado de la Cámara del que provenga, está muy claro que nos enfrentamos a un problema enorme, y tenemos que actuar y actuar con cierta urgencia. Les recordaré, como he dicho antes, que la Comisión seguirá participando activamente en los preparativos de la próxima cumbre para un nuevo pacto global de financiación. Tenemos que involucrar a todos los actores relevantes a través de esta cumbre y otros foros relevantes. Esta es la única manera de encontrar soluciones para hacer frente, como he dicho, a la magnitud de este desafío, también seguiremos colaborando con el sector privado y los bancos multilaterales de desarrollo para movilizar fondos para inversiones positivas para el clima y la naturaleza y para garantizar que su visión, misión, modelo operativo y financiación sean adecuados para su propósito. El próximo hito importante serán las reuniones de primavera del Banco Mundial y el FMI en abril, y creemos que esto es muy oportuno. Representa una gran oportunidad para que la comunidad internacional avance rápidamente en soluciones concretas y encuentre los recursos que necesitamos desesperadamente para mantener vivo el objetivo de 1,5 grados centígrados del Acuerdo de París y aumentar la resiliencia climática en los países más vulnerables. Es importante que hablemos con una voz europea coherente en todas las vías: desarrollo, finanzas y clima.

– Señor Presidente, colegas, la Iniciativa Bridgetown es una iniciativa internacional sobre formas de aumentar la financiación, financiar los cambios necesarios, abordar el cambio climático y ayudar a las comunidades y a los países vulnerables a hacerlo. Como todos sabemos, nos hemos enfrentado a muchas crisis a corto y largo plazo a escala mundial en los últimos años, y esas crisis han demostrado que necesitamos más y mejor financiación que esté más fácilmente disponible para ayudar a los países más vulnerables a hacer frente a retos mundiales como el cambio climático o las pandemias. Tanto los países de renta baja como algunos de renta media son especialmente vulnerables a los efectos del cambio climático. Las perturbaciones relacionadas con el clima pueden ser muy desestabilizadoras y las medidas necesarias para abordarlas pueden ser abrumadoras para los países y las comunidades afectados. Por lo tanto, tenemos que pensar en qué personas necesitan más apoyo, no solo qué países. Sin embargo, la financiación reequilibrada no debe ir en detrimento de los países de renta baja. Tenemos que mantener los recursos asignados a los países más pobres y a las regiones frágiles o afectadas por conflictos. Informes recientes destacan las lagunas en la financiación para la transición ecológica y para responder a las necesidades de los países más vulnerables al cambio climático. Esta iniciativa propone formas de abordar estas lagunas de manera sustantiva y operativa. Muchas de sus propuestas se están debatiendo en los grupos de trabajo preparatorios de la Cumbre para un Nuevo Pacto Financiero Mundial, organizada por el Presidente Macron y el Primer Ministro Mottley. Esto tendrá lugar en junio. La Comisión Europea participa activamente en estos grupos de trabajo. La Unión Europea y sus Estados miembros son los mayores proveedores de financiación de la lucha contra el cambio climático del mundo. Pero todos sabemos que las finanzas públicas nunca serán suficientes para responder a la magnitud del desafío climático y medioambiental, ni en Europa ni en el resto del mundo. Todos los actores deben estar a bordo. Esto incluye el sector privado y los bancos multilaterales de desarrollo. Las propuestas de Bridgetown son especialmente pertinentes para los bancos multilaterales de desarrollo y el proceso de reforma que han puesto en marcha recientemente, incluida la Hoja de Ruta de la Evolución del Banco Mundial. La evolución de los bancos multilaterales de desarrollo será el centro de muchos debates en los próximos meses en los foros internacionales. Eso incluye las reuniones de primavera del Banco Mundial y el FMI en abril, y luego sus reuniones anuales en octubre. Se espera que la cumbre del Pacto Financiero Mundial en junio, organizada por el presidente Macron y el primer ministro Mottley, genere un impulso adicional para el proceso de reforma. Esto fue discutido la semana pasada por los Ministros de Desarrollo de la UE y ha comenzado un proceso para identificar una posición europea común. Señorías, espero con interés sus opiniones.

– Señor Presidente, gracias, colegas, por lo que ha sido un debate realmente interesante y muy oportuno. Creo que el número de oradores en este debate demuestra que realmente hay un gran interés en él, y con razón. Se trata de abejas, agricultores, pero se trata de alimentos. Creo que también —y usted lo ha reconocido— la iniciativa ciudadana es una herramienta realmente poderosa para lograr que las personas participen en la elaboración de las políticas de la UE. Si nos fijamos en esta iniciativa ciudadana, está muy en sintonía con los esfuerzos en curso de la Comisión para abordar el declive de la biodiversidad y acelerar la transición hacia una agricultura más sostenible, y para nosotros, como responsables políticos, el apoyo a nuestros ciudadanos es clave. Creo que también confirma que estamos en el camino correcto con las estrategias que adoptamos en el marco del Pacto Verde Europeo y con las dos propuestas sobre la restauración de la naturaleza y el uso sostenible de los productos fitosanitarios. Pero reconozco que todavía queda mucho debate sobre esas propuestas. Ahora, con esta iniciativa ciudadana, entraremos en la fase final. La Comisión tendrá su respuesta formal, extraerá sus conclusiones y anunciará cualquier medida que tenga intención de adoptar como seguimiento. Y eso se hará mediante una respuesta antes del 7 de abril. También quiero compartir con ustedes otras dos propuestas que estamos examinando en el marco de iniciativas exitosas de los ciudadanos. Uno es «Stop Finning – Stop the Trade» y el segundo, «Save Cruelty-Free Cosmetics», y habrá uno más a seguir. Creo que los ciudadanos de Europa están participando más en la elaboración de nuestras políticas, lo que es cada vez más fuerte y bienvenido. Pero espero que esto se refleje en una mayor participación en las próximas elecciones al Parlamento Europeo. Creo que nuestro debate y la iniciativa ciudadana europea demuestran que nos tomamos muy en serio las preocupaciones expresadas por los ciudadanos, y necesitamos la confianza de los ciudadanos en nuestro trabajo en curso. Si me permite, sin desviarme demasiado, me alegró mucho, señora Melchior, que haya mencionado a los jardineros y la jardinería y que las abejas también estén en las zonas urbanas y que tal vez todos estemos ordenando demasiado la naturaleza. Y tal vez deberíamos dejarlo ser.

– Señora Presidenta. Buenos días, colegas, al igual que los agricultores de Europa, nos levantamos temprano y celebramos este debate realmente importante. Por razones obvias, estoy muy contento de participar en este debate tan importante. Esta Iniciativa Ciudadana Europea habla de salvar a las abejas y a los agricultores. Hemos escuchado contribuciones muy importantes de la Comisión de Medio Ambiente, la Comisión de Agricultura y la Comisión de Peticiones. Por lo tanto, quiero felicitar a los miembros de esas comisiones pertinentes por una audiencia pública muy exitosa en enero sobre este tema, porque permitió a los organizadores presentar su iniciativa y a los diputados expresar sus puntos de vista. Creo que el debate del Pleno de hoy también tiene por objeto intercambiar puntos de vista sobre este tema. También muestra que la Iniciativa Ciudadana Europea puede definir en gran medida la agenda y permite a los ciudadanos configurar el debate público sobre cuestiones críticas para la Unión Europea. Nuestros ciudadanos están cada vez más preocupados por el uso de plaguicidas y la acumulación de residuos de plaguicidas en el medio ambiente. La sociedad en su conjunto, incluidos los agricultores, quiere ver un menor uso de pesticidas y menores riesgos. También lo vimos en los llamamientos de la Conferencia sobre el Futuro de Europa y, de hecho, de otras iniciativas ciudadanas europeas. Anticipamos que las normas de la UE recientemente actualizadas para la aprobación de microorganismos para su uso en la protección fitosanitaria facilitarán un mayor acceso a alternativas biológicas a los plaguicidas químicos. También debemos reconocer que los agricultores necesitan alternativas viables que les permitan seguir suministrando alimentos a los consumidores. Además, la revisión de la Iniciativa de la UE sobre los polinizadores, adoptada en enero, y la próxima revisión del documento de orientación sobre las abejas para la evaluación del riesgo de los plaguicidas reforzarán la protección de las abejas y los polinizadores silvestres. Un análisis reciente realizado por el CCI muestra que la pérdida de biodiversidad es una amenaza importante para la seguridad alimentaria de la UE. Ya afecta a nuestro sector agrícola con impactos potencialmente irreversibles en Europa y en todo el mundo. Ya hemos perdido tanta naturaleza que solo proteger lo que tenemos ya no es una opción. Realmente tenemos que intensificar los esfuerzos no solo para preservar, sino también para restaurar la naturaleza y revertir la pérdida de biodiversidad. Esto ayudará a mejorar los servicios ecosistémicos esenciales como la polinización y el control de plagas. Señorías, ustedes decidirán sobre dos propuestas de la Comisión relativas al Reglamento sobre la restauración de la naturaleza y al Reglamento sobre el uso sostenible de los productos fitosanitarios. Le pido que tenga presente esta iniciativa ciudadana en sus decisiones. Los ciudadanos europeos esperan un resultado ambicioso y avances sustanciales en la transición hacia la sostenibilidad. Esta iniciativa también plantea cuestiones clave sobre cómo los agricultores pueden desempeñar un papel central en la transición hacia una agricultura más sostenible desde el punto de vista medioambiental. Y exige un aumento de las prácticas agroecológicas y orgánicas. La nueva política agrícola común entró en vigor en enero de este año. Tiene una ambición ambiental significativamente mayor en comparación con el pasado. Proporciona una combinación de obligaciones para que los agricultores puedan beneficiarse de las ayudas de la PAC, y apoya prácticas más exigentes, permitiendo la reducción de plaguicidas, el desarrollo de la agricultura ecológica, la creación de nuevos elementos paisajísticos y otras prácticas agrícolas respetuosas con el medio ambiente. Los nuevos reglamentos, si son ambiciosos, y la nueva PAC, si se aplican correctamente, ayudarán a la UE a respetar los compromisos asumidos en la COP 15 del Convenio sobre la Diversidad Biológica en el marco del nuevo Marco Mundial sobre la Diversidad Biológica. Tenemos que resolver la crisis energética de esta década con esfuerzos de todos por la naturaleza y los polinizadores, por los agricultores y por todos los europeos. Nuestros agricultores son custodios de la tierra y son fundamentales para este esfuerzo. Su futuro depende de ello, y debemos escuchar sus preocupaciones. El debate de hoy contribuirá a nuestra reflexión en curso. Presentaremos nuestras conclusiones generales, incluidas las medidas que pretendemos adoptar en nuestra comunicación prevista para principios de abril. Espero con interés un intercambio de puntos de vista.

– Señora Presidenta, estimados colegas, gracias por el debate. Los procedimientos internos de la Comisión tienen por objeto garantizar que la Comisión y su personal no puedan ser indebidamente influenciados por un tercero. Estoy de acuerdo con usted en que necesitamos operar bajo los más altos estándares éticos. Cuando la evaluación de estas normas por parte de miembros del personal pone en tela de juicio estas normas, los servicios competentes de la Comisión comprueban si, de hecho, se han respetado las normas. Los cambios que pusimos en marcha con efecto inmediato el 7 de marzo que he abordado en mis observaciones iniciales, espero que aborden las preocupaciones que se han planteado en esta Cámara. Su objetivo es demostrar que la Comisión está dispuesta a predicar con el ejemplo, y le agradezco mucho este debate. Muchos de ustedes han abordado la cuestión de la confianza y los asuntos de confianza en todas nuestras instituciones, y es por eso que la Comisión ha respondido muy enérgicamente con lo que he esbozado en mis observaciones iniciales. El señor Simon me planteó una pregunta. No tengo una respuesta para ti. Solo daré respuestas cuando tenga la información, y creo que nos pondremos en contacto con usted directamente sobre la pregunta que planteó. Una vez más, gracias, colegas, por este importante debate.

– Señora Presidenta, Señorías, se espera que los miembros de la Comisión y su personal se adhieran a los más altos estándares de ética profesional e integridad, y se espera que cumplan con sus obligaciones establecidas en el código de conducta y el Estatuto de los funcionarios, respectivamente. Estos altos estándares se aplican tanto a las misiones como a cualquier regalo u hospitalidad ofrecida. La Comisión dispone de un sistema de control interno eficaz para la gestión ética. Así lo reconocieron el Tribunal de Cuentas en su informe de 2019 y el Defensor del Pueblo Europeo en el informe de 2021 sobre el tema de las actividades externas. El personal debe declarar cualquier conflicto de intereses real o potencial. Cada declaración es evaluada minuciosamente por el jefe de línea y, en caso necesario, sobre la base de las orientaciones del servicio central de ética de la Comisión. Pueden imponerse medidas de mitigación estrictas. Por ejemplo, el interesado puede ser relevado de su deber de tomar una decisión sobre un asunto específico. Además, por encima de un determinado umbral, se necesita autorización para aceptar regalos u hospitalidad. Los costes de misión casi siempre están cubiertos en su totalidad por el presupuesto de la UE. En solo el 1,6 % de todas las misiones de 2019 a 2022 hubo contribuciones de organizadores externos. La aceptación de dichas contribuciones se hace principalmente con fines diplomáticos o de cortesía. Cuando se solicite al personal que lleve a cabo una misión, deberá declararse cualquier contribución prevista de los organizadores. Cualquier conflicto de intereses real o potencial debe ser evaluado por el miembro del personal de que se trate, así como por su jerarquía, con total transparencia, a través de una herramienta informática específica con arreglo al principio de los cuatro ojos. Si se detecta algún conflicto, la misión está totalmente cubierta por el presupuesto de la Comisión. Los directores generales son jefes de servicio y responsables de su presupuesto de servicios. Son ordenadores delegados por el Colegio y firman sus propias misiones. En caso de posible conflicto de intereses, se espera que recabe la opinión del nivel político o del servicio central de ética de la Comisión. Todos los miembros de la Comisión y el personal están bien informados de sus obligaciones éticas a través de numerosas y periódicas formaciones, desde su entrada en servicio hasta su jubilación, a lo largo de toda su carrera. El año pasado, casi 9 000 miembros del personal participaron en la formación ética. Además, los comisarios, los miembros de su gabinete y los directores generales solo pueden reunirse con representantes interesados inscritos en el registro de transparencia, y deben publicar información sobre todas estas reuniones. Esto se aplica a las reuniones con grupos de interés en consonancia con las normas interinstitucionales sobre el registro de transparencia. No se aplica a las reuniones con representantes de las autoridades públicas o de los socios contractuales de la Comisión. Se han planteado preguntas sobre las misiones a Qatar del director general de la Comisión responsable del transporte, principalmente durante el mandato anterior de la Comisión. La Comisión ha divulgado, con total transparencia, toda la información relativa a los viajes con Qatar. El objetivo de estas misiones era impulsar los aspectos de movilidad y transporte de las relaciones entre la UE y Qatar y el Consejo de Cooperación del Golfo, como seguimiento de la visita del antiguo Comisario Bulc a la región del Golfo. El Director General encargado del transporte, como jefe de servicio y responsable del presupuesto de misión de su servicio, dio su visto bueno a sus misiones y declaró que no había conflicto de intereses en lo que respecta a que determinados gastos de misión fueran sufragados por terceros. Esto se basó en su propia evaluación de la situación. Los servicios competentes de la Comisión están examinando actualmente este y todos los demás elementos relacionados con el fin de establecer los hechos. Observamos que también hubo misiones del Director General para el transporte a Qatar que se pagaron íntegramente con cargo al presupuesto de la UE. En cuanto al panorama general, desde el año pasado, la Comisión ha estado revisando su guía sobre las misiones. La razón principal de esto es aplicar los ambiciosos objetivos de ecologización de la Comisión y tener en cuenta el mayor uso de reuniones en línea durante la pandemia. También estamos aprovechando esta oportunidad para racionalizar nuestros procedimientos de autorización de misiones y abordar la cuestión de la percepción de las contribuciones de terceros. El 7 de marzo decidimos, con efecto inmediato, que aplicaríamos lo siguiente. Los directores generales deberán solicitar la aprobación formal del jefe de gabinete de su comisario para todas las misiones con una contribución de terceros. Ahora bien, las únicas contribuciones que un miembro del personal podría aceptar para cualquier misión serían las de los Estados miembros, los países del EEE o de la AELC, las organizaciones internacionales como las Naciones Unidas o los foros internacionales como el G7 o el G20, y las universidades. Confiamos en que este enfoque excluirá incluso la más mínima percepción de conflictos de intereses y que defenderá los más altos estándares éticos bajo los que opera la Comisión en interés de los ciudadanos europeos. La Comisión cooperará plena y transparentemente con el Defensor del Pueblo Europeo en su iniciativa estratégica sobre las misiones de altos funcionarios con una contribución de terceros. Y esperamos continuar el diálogo con el Parlamento Europeo. Espero con interés el debate.

– Señor Presidente, buenas noches, colegas. Realmente quiero dar las gracias a la Cámara por incluir este debate en su orden del día, y hablo obviamente en nombre del Comisario Johansson. Creo que, al cerrar este debate, sabemos que este debate está lejos de terminar. La gente se sube a botes pequeños y se embarca en viajes peligrosos porque no hay formas legales de llegar a Europa. Muchos de ustedes han expresado la necesidad de vías legales seguras, y eso es algo que apoyamos. Veamos las realidades actuales de la Unión Europea. Consideramos que en el área de la salud se necesitan 2 millones de profesionales. También sabemos que para 2030 habrá 7 millones de vacantes solo en cuidados de larga duración. El eurodiputado Daly mencionó que estas personas son activos. Son seres humanos con capacidad para contribuir y quienes se meten en los barcos lo hacen, poniendo en riesgo sus vidas porque quieren algo mejor. También recuerdo que esto es lo que llamamos el Año Europeo de las Competencias, y decirle a esta Cámara que estamos avanzando en las asociaciones en materia de talento con países socios clave. Empezamos por Marruecos, Túnez, Egipto, Bangladés y Pakistán, y miramos a Nigeria en un futuro próximo. Nuestros Estados miembros están plenamente implicados y esto es realmente esencial para el éxito. Nuestra primera mesa redonda tuvo lugar con Bangladesh el 1 de marzo, con un gran interés de Italia y Alemania por fomentar la movilidad laboral, que debería incluir el desarrollo de capacidades y la certificación de capacidades. Hoy se celebra una mesa redonda con Pakistán. Apenas la semana pasada, se organizó en Ammán la primera feria mundial de empleos para el talento de los refugiados. Este trabajo puede proporcionar vías seguras y conducir a empleos y oportunidades. Por ejemplo, más de 100 refugiados han sido entrevistados por posibles empleadores. Este es el futuro. Está en marcado contraste con las terribles tragedias en el mar. Los traficantes de personas —y tenemos que denunciarlos— son los culpables de estas tragedias. Explotan los sueños de las personas. Los convierten en pesadillas. Estas personas terminan en naufragios en alta mar o en furgonetas herméticas en las carreteras. Pensamos en las 18 personas encontradas muertas en un camión en Bulgaria, las personas ahogadas cerca de Calabria, dejadas morir, abandonadas por contrabandistas que salvan sus propias pieles. Colegas, estas tragedias deben galvanizarnos, deben forjar nuestra determinación, reforzar nuestra determinación de luchar contra los contrabandistas sin descanso por aire, mar y tierra. Tenemos que luchar contra estos traficantes como Equipo Europa y con nuestros socios para hacer todo lo posible para evitar que las personas se suban a las embarcaciones de los traficantes, evitar salidas irregulares y trabajar mejor juntos para salvar vidas. El próximo lunes, el Comisionado Johansson se reunirá con el Comisionado de la Unión Africana Samate, el Alto Comisionado para los Refugiados Grandi y el Director General de la OIM António Vitorino. Esto se hace en nuestro grupo de trabajo de diálogo tripartito sobre Libia, y la idea detrás de esto es preparar nuestro diálogo de alto nivel con las autoridades libias. Tenemos tres objetivos clave: proteger a las personas más vulnerables en los centros de detención, incluidas las mujeres y los niños; luchar contra el tráfico ilícito y proteger a las víctimas; intensificar los retornos, las evacuaciones a través del Mecanismo de Tránsito de Emergencia, el reasentamiento y la reintegración de los migrantes. Acojo con satisfacción las intervenciones de hoy que han pedido un rápido progreso y la adopción del Pacto sobre Migración y Asilo. Estoy de acuerdo en que ya es hora de hacerlo y me siento alentado por los buenos progresos realizados por esta Cámara y por el Consejo. Acojo con gran satisfacción los mandatos que acordarán la próxima semana. Tenemos una hoja de ruta y estamos en el camino correcto. Ahora tenemos que mantenernos en el buen camino. Hay un nuevo estado de ánimo en el Consejo, una fuerte voluntad de avanzar. Así que el impulso está ahí. Ha llegado el momento de llegar a un acuerdo sobre este pacto. Y juntos, creo que debemos recordar que los objetivos son salvar vidas. La cifra se mencionó: creo que el diputado al Parlamento Europeo Wallace mencionó una cifra de varios miles de seres humanos cuyas vidas se han perdido en el mar y quizás muchos miles más que no se han contado. Creo que podemos abordarlo colectivamente: Parlamento, Consejo y Comisión.

– Señora Presidenta, creo que deberíamos reflexionar sobre el hecho de que somos muy privilegiados en esta Cámara, que podemos tener opiniones diferentes y que nadie nos impide tener esas opiniones. Ese no es el caso en otros lugares y, de hecho, en Rusia. Así que para cerrar este debate, he escuchado muy atentamente todos los comentarios, incluidos los que hacen preguntas sobre las alternativas. Todos queremos paz. Creo que no hay nadie que no quiera la paz en esta sala. Pero, por supuesto, nos preocupa ayudar a Ucrania en lo que es una invasión ilegal de su territorio soberano. Sólo para repetir la observación que hice en mis observaciones iniciales: apoyamos plenamente las propuestas de tres vías presentadas a los Estados miembros y esperamos el apoyo de esta Cámara a este respecto.

– Señora Presidenta, gracias, Ministro, Jessika, gracias, colegas, tomo este debate en nombre de mi colega, el Comisario Breton y el AR/VP Borrell. Y como sabemos, durante el último año toda la Unión Europea ha movilizado todas sus herramientas en apoyo de Ucrania, incluido un apoyo militar considerable. Una estimación conservadora sitúa el esfuerzo colectivo y el apoyo de los Estados miembros de la UE en 12 000 millones EUR. Sin embargo, el Ministro de Defensa ucraniano nos ha informado de que tienen una necesidad urgente de garantizar el suministro estable de municiones de artillería de 155 mm. Esta necesidad urgente exige una respuesta europea coordinada y eso es lo que la Comisión, junto con la Alta Representante y la Agencia Europea de Defensa, ha propuesto recientemente una respuesta ambiciosa, pragmática y rápida en torno a tres ámbitos intrínsecamente vinculados: transferir inmediatamente municiones de las existencias existentes; estructurar la demanda mediante pedidos masivos a la industria europea, cubriendo tanto las necesidades de Ucrania como las de los Estados miembros; aumentar la capacidad de producción europea de forma masiva y rápida, lo que es un requisito previo para que se cumplan estos pedidos. Para proporcionar a Ucrania el apoyo adecuado a gran velocidad, tenemos que actuar en paralelo en estos tres ejes. Sin un aumento de la producción industrial, no crearemos confianza para que los Estados miembros transfieran más municiones de sus existencias. Queremos que sepan que esas reservas se repondrán rápidamente ante una amenaza que es probable que dure. El Equipo de Tareas de Adquisición Conjunta de Defensa ha establecido una cartografía industrial bastante precisa de las capacidades de producción de municiones, en particular para los proyectiles de artillería. Identificamos quince productores en los once Estados miembros. También sabemos que la capacidad de producción actual de la UE es mayor que en muchos de nuestros socios no pertenecientes a la UE. Sin embargo, casi toda esta producción ya está contratada. La buena noticia es que el potencial de la industria de la UE para producir municiones de 155 mm sigue siendo significativo, y tenemos que liberar este potencial. La firma de grandes contratos consolidados a nivel europeo enviará la señal adecuada a la industria para que tome medidas, pero esto no es una garantía de entrega a tiempo. Nuestros objetivos industriales son claros: reducir el tiempo de producción y aumentar los volúmenes de producción y, sobre todo, garantizar la disponibilidad lo antes posible de los volúmenes requeridos. Para ello, debemos apoyar un aumento de la capacidad y abordar los cuellos de botella, especialmente en la cadena de valor. Necesitamos monitorear los esfuerzos de aumento industrial y garantizar la contratación de las condiciones de producción industrial. La Comisión está dispuesta a movilizar su influencia reguladora y los recursos disponibles, según proceda, para ayudar a la industria de la defensa a aumentar. Estamos trabajando en todas las opciones, incluida la movilización del presupuesto de la UE si es necesario. Más concretamente, recientemente pusimos sobre la mesa el refuerzo de la industria europea de defensa a través de la Ley de Contratación Pública Común. Este instrumento a corto plazo, dotado con 500 millones EUR, podría utilizarse para acelerar la producción industrial de las municiones necesarias. Será esencial el apoyo del Parlamento para alcanzar un acuerdo rápido. Si es necesario, también estamos dispuestos a movilizar otros recursos. Al mismo tiempo, debemos ser capaces de movilizar financiación privada, también del BEI y de los bancos. A tal fin, será esencial el apoyo de los Estados miembros. Finalmente, sabemos lo que la industria está haciendo hoy. Ahora necesitamos saber qué harán mañana y qué podrían hacer mañana. En este sentido, el Comisario Breton ha comenzado a visitar cada una de las 15 empresas identificadas por el grupo de trabajo para debatir directamente con ellas y comprender sus limitaciones y ver cómo ayudarlas a aumentar su capacidad de producción. Gracias. Espero con interés el debate.

– Señora Presidenta, este ha sido un debate realmente importante, así que muchas gracias a todos por las contribuciones que han hecho. Y decir muy claramente que todos sabemos que no hay lugar para la complacencia y que necesitamos mirar y aprender lecciones. Pero, para repetir un punto central que hago con frecuencia, los visitantes de esta Cámara hoy saben que somos responsables de la estabilidad financiera. Eso está en el núcleo de mi mandato, y lo tomo muy, muy en serio, como hacen mis colegas de esta Cámara. Por lo tanto, es muy importante que observemos y veamos lo que sucedió en los Estados Unidos. Continuaremos monitoreando muy de cerca todos los eventos. Además, les agradezco su apoyo en la propuesta de gestión de crisis y seguro de depósitos, que llegará muy pronto. Tendremos una propuesta ambiciosa y realmente les pido que apoyen nuestras ambiciones en este ámbito. Este es el año en que cumplimos 30 años del mercado único, y me entristece decir que no tenemos un mercado único de capitales. No hemos completado la unión bancaria. No hemos completado la unión de los mercados de capitales. O lo vemos como un problema o como una oportunidad. Y lo veo como una oportunidad real. Hasta el punto de que el sector tecnológico en Europa necesita financiación, esta es una cuestión realmente importante y si completamos nuestra unión de los mercados de capitales, proporcionaremos esa financiación en Europa para permitir que las empresas emergentes crezcan. Y creo que los puntos estaban muy, muy bien hechos. Por lo tanto, seguimos siendo ambiciosos para el sector financiero. Seguimos siendo muy conscientes y cautelosos sobre el nuevo entorno en el que vivimos, y reflexionaremos muy de cerca sobre lo que ha sucedido en los Estados Unidos, conscientes de que estamos negociando el paquete bancario. Tengo que decir que, en el primer diálogo tripartito, bajo la dirección de la presidenta de la Comisión CONT, Sra. Tinagli, el ambiente fue muy bueno para un resultado positivo y espero que eso continúe, y nosotros, como Comisión, le apoyaremos en eso. Y los puntos sobre ser fiel a la implementación de Basilea, apoyaría absolutamente todos ellos. Tenemos tiempo en este mandato para desarrollar el mercado único de capitales. No lo completaremos en este mandato, pero creo que colectivamente deberíamos querer hacer grandes progresos. E insto y agradezco de antemano su apoyo a ese objetivo.

– Señora Presidenta, gracias por la oportunidad de este debate, que es muy oportuno. Estamos monitoreando la situación en los Estados Unidos cuidadosamente. El impacto directo en la Unión Europea parece ser limitado, pero debemos reflexionar sobre si hay lecciones que aprender para el sector bancario de la Unión Europea. Permítanme comenzar dando una breve visión general de los acontecimientos recientes. En los últimos días, hemos visto tres bancos estadounidenses quebrar. Son Silicon Valley Bank, Signature Bank y Silvergate Bank. Las autoridades estadounidenses tomaron medidas rápidas y decisivas sobre la base de su amplia experiencia en materia de resolución. Hubo una estrecha cooperación entre las diferentes autoridades implicadas: la autoridad de resolución, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos; el supervisor, la Reserva Federal; y el Tesoro de los Estados Unidos, proporcionando un mecanismo de protección. Las quiebras de estos bancos muestran deficiencias en la gestión de sus balances. Esto se hizo evidente cuando la recesión en el sector criptográfico y tecnológico llevó a las nuevas empresas a retirar sus depósitos. En particular, parece que el mayor de los tres bancos, Silicon Valley, recibió una gran afluencia de depósitos corporativos durante y después de la COVID-19. Invirtieron una parte significativa de estos depósitos en activos a tipo fijo a largo plazo. Pero luego se enfrentaron a una salida de depósitos, por lo que tuvieron que vender estos activos a largo plazo con una pérdida significativa a medida que las tasas de interés habían aumentado. Esta pérdida, a su vez, provocó más salidas de depósitos. El banco no pudo reunir capital en el mercado y las autoridades de resolución estadounidenses tuvieron que intervenir. Permítanme pasar ahora al impacto en la Unión Europea. Silicon Valley Bank tiene una presencia muy limitada en la Unión Europea y estamos en contacto con las autoridades de supervisión pertinentes. Por lo tanto, el impacto directo de estas quiebras bancarias en la UE parece ser limitado. La sucursal alemana de Silicon Valley Bank tenía préstamos, donde BaFin ya ha emitido una moratoria, pero no depósitos. En Dinamarca y Suecia, Silicon Valley Bank estaba presente con oficinas de representación, pero no tenía sucursal operativa que recogiera depósitos. Por supuesto, estamos monitoreando la evolución con los supervisores de la UE, y eso incluye la reacción en los mercados, que inicialmente fue negativa en el sector bancario de la UE, pero desde entonces se ha calmado. Corresponde a las autoridades competentes, bajo la coordinación de la ABE en caso necesario, formarse una idea de la posible exposición de las empresas y, en particular, del sector tecnológico. La situación en torno a Silicon Valley Bank todavía se está desarrollando y hay muchas particularidades al respecto. No hay paralelismos inmediatos con los bancos de la UE. Pero, en términos más generales, esta situación muestra cómo la situación económica y financiera está cambiando a nivel mundial y en Europa. El cambio en las tasas de interés ha creado un nuevo entorno. El sistema financiero de la UE y los bancos en particular se están ajustando bajo estrecha supervisión. Tenemos que estar atentos a este nuevo entorno. La inflación más elevada y el aumento de los tipos de interés plantean retos diferentes para la estabilidad financiera que los tipos de interés «bajos por largos». El problema de las pérdidas no realizadas en la cartera de bonos de Silicon Valley Bank es un ejemplo de ello. Sin embargo, las posibles dificultades que este entorno puede crear para los balances de las entidades de crédito no son nuevas. Por lo tanto, podemos decir que el sector bancario de la UE está en general en buena forma. Ha aumentado su resiliencia en los últimos años y está supervisado de cerca por las autoridades nacionales y europeas. Pero creo que en esta etapa muy temprana podemos comenzar a ver algunas de las lecciones que estos fracasos en los Estados Unidos tienen para la Unión Europea. Estos bancos estadounidenses no estaban sujetos a estrictos requisitos regulatorios de liquidez porque los Estados Unidos no aplican Basilea a los bancos medianos y pequeños, mientras que aquí en la Unión Europea aplicamos los estándares prudenciales de Basilea a todos los bancos. Si este hubiera sido el caso en los Estados Unidos y se hubieran aplicado los requisitos de Basilea sobre liquidez, es probable que estos bancos estadounidenses hubieran tenido una posición de liquidez más fuerte. La ratio de financiación estable neta, en particular, hace que sea mucho más difícil para las entidades de crédito financiar activos ilíquidos a largo plazo con una base de depósitos volátil propensa a retiradas rápidas. Repito que aquí en la Unión Europea, las normas prudenciales de Basilea se aplican a todos los bancos. Esto introduce un importante nivel de precaución en la regulación y supervisión prudencial del sector bancario de la UE, que incluye los riesgos de liquidez, el riesgo de tipo de interés y la necesidad de cubrir las pérdidas no realizadas en las carteras de bonos con capital. Los supervisores han prestado especial atención al riesgo de tipo de interés en los últimos años. Las autoridades de supervisión de la UE están siguiendo de cerca los cambios recientes en el riesgo de tipo de interés y las condiciones de liquidez, incluidos los posibles riesgos de contagio a nivel de los bancos y del sistema. Por último, las normas prudenciales y contables exigen que los bancos de la UE cubran oportunamente, con capital, las pérdidas no realizadas en sus carteras de bonos. Una segunda pregunta es entender bajo qué condiciones Silicon Valley Bank se expandió al extranjero. El banco estaba sujeto a reglas más ligeras en los Estados Unidos. Las normas de Basilea deben aplicarse a los bancos activos internacionalmente. Esto demuestra la importancia de nuestros debates en los diálogos tripartitos sobre el paquete bancario, en particular para las normas relativas a las sucursales de terceros países. Estos casos que estamos debatiendo hoy también ilustran la importancia de un marco de gestión de crisis sólido y operativo que incluya las herramientas adecuadas para tratar con todos los bancos en dificultades. Al igual que cualquier quiebra bancaria, estos casos son distintos, pero podemos ver la importancia de un marco sólido de gestión de crisis y seguro de depósitos. Este marco permite que la quiebra de los bancos se maneje de manera ordenada y oportuna, independientemente de su tamaño o modelo de negocio. Un aspecto interesante es que el caso de Silicon Valley Bank se refiere a un banco de tamaño medio estadounidense, que según los estándares de la UE se consideraría de hecho un gran banco. Las autoridades estadounidenses decidieron extender su garantía a los depósitos no asegurados para evitar repercusiones en la estabilidad financiera y la economía regional. Actuaron para evitar una volatilidad adicional a la luz de las quiebras simultáneas de los bancos más pequeños. Todo esto confirma que necesitamos una caja de herramientas eficaz de gestión de crisis para que el sector bancario proteja la confianza de los depositantes, la estabilidad financiera y los contribuyentes. Por lo tanto, quiero concluir reiterando lo siguiente. Estamos viendo eventos en los Estados Unidos donde las autoridades tomaron medidas rápidas y resueltas. El impacto directo en la Unión Europea parece limitado, y estamos en contacto con las autoridades de supervisión pertinentes. También estamos considerando lo que estas fallas pueden enseñarnos en términos de regulación prudencial, supervisión y gestión de crisis bancarias y seguro de depósitos. Por lo tanto, espero con interés el debate de hoy y agradezco al Parlamento su flexibilidad para facilitar un debate muy oportuno sobre un tema realmente importante.

– Señora Presidenta, Señorías, este ha sido un debate muy arraigado y también muy aleccionador. Creo que eso no es perjudicial porque creo que tenemos que enfrentarnos a lo que nos enfrentamos, y no es una tarea fácil porque el acceso a materias primas estratégicas y fundamentales no está garantizado a menos que tomemos medidas. Pero voy a sobrios un poco más, porque la verdad es que Europa no es el único continente que busca acceso a estas materias primas fundamentales. Hay una carrera por el acceso y, por lo tanto, tenemos que actuar de manera rápida y efectiva. Si les doy algunos ejemplos, se espera que la demanda de litio aumente 18 veces para 2030. La demanda de tierras raras por sí sola se quintuplicará para 2030. Se espera que la demanda de grafito aumente 14 veces para 2030. Así que realmente aprecié en este debate un enfoque amplio de lo que queda por delante. Sí, por supuesto, Global Gateway es realmente importante para construir y desarrollar asociaciones para diversificar nuestros suministros. La minería en Europa también es un tema del que tenemos que hablar y, por supuesto, tiene que hacerse de la manera correcta. Quiero dar las gracias a la Presidencia sueca por invitar a la Comisión a Kiruna. El hecho de que dormí en una casa de hielo es solo otra historia, pero me mantuvo despierto. El tercer punto es la circularidad y el reciclaje es clave. Recuerdo que cuando estuve en esta Cámara, algunos de los debates más importantes tuvieron lugar con algunos de nosotros en la Cámara. En mi opinión, este es el debate más crítico para nuestro futuro, y tenemos que incorporarlo a la corriente principal. Creo que todos ustedes que han contribuido a este debate con muchos puntos de vista diferentes son... Ha sido realmente importante transmitir el mensaje de que tenemos un desafío por delante. Tenemos que alejarnos de los combustibles fósiles nocivos, por lo que necesitaremos acceso a materias primas estratégicas y críticas. Eso no sucederá por accidente. Tenemos que trabajar duro, y espero y espero que este Parlamento trabaje con nosotros y con el Consejo para alcanzar nuestros objetivos.

– Señora Presidenta, colegas, se trata de un debate sobre uno de los retos más importantes y estructurales a los que se enfrenta nuestra industria. Invertir en el refinado, el procesamiento y el reciclado de materias primas aquí en Europa, así como trabajar con nuestros socios comerciales para construir cadenas de suministro resilientes, es uno de los elementos esenciales de lo que la presidenta Von der Leyen abordó como la mayor transformación industrial de nuestros tiempos. Las materias primas fundamentales son de vital importancia para el despliegue de las tecnologías que permiten las transiciones ecológica y digital y refuerzan nuestra resiliencia. Pero es cierto que la UE sigue dependiendo en gran medida de fuentes de suministro concentradas de unos pocos terceros países. China proporciona más del 90 % del suministro de magnesio de la UE y el 98 % del suministro de tierras raras. Turquía proporciona el 98% del borato y Sudáfrica el 71% de los metales del grupo del platino. Por lo tanto, debemos combinar un aumento de la producción nacional en la medida de lo posible, incluso mediante el reciclado, con la diversificación de las fuentes de suministro mediante un compromiso internacional reforzado, respetando plenamente las normas ambientales, sociales y de gobernanza más estrictas. Para hacer frente a estos retos, estamos preparando una Ley Europea de Materias Primas Fundamentales, que se basará en cuatro pilares. En primer lugar, la ley pretende definir las materias primas fundamentales que pueden considerarse particularmente estratégicas para reunir un esfuerzo colectivo y dar una señal muy necesaria a los inversores privados sobre las necesidades prioritarias. En segundo lugar, el acto tiene por objeto reforzar la cadena de valor de las materias primas fundamentales de la UE, desde la minería hasta el refinado, pasando por la transformación, el reciclado y la garantía, tal como solicita esta Cámara, de las estrictas normas sociales y medioambientales. Con este fin, tenemos la intención de apoyar la aparición de proyectos estratégicos que contribuyan a aumentar la capacidad de la UE y que, a su vez, se beneficien de unos procedimientos de aprobación más transparentes, la racionalización de los permisos y un mejor acceso a las oportunidades de inversión. Queremos promover estos proyectos estratégicos aquí en Europa, pero también en terceros países para reforzar las asociaciones y colaboraciones. En tercer lugar, pretendemos promover la circularidad en la cadena de valor de las materias primas fundamentales, en particular eliminando las materias primas fundamentales de los residuos extractivos. Esto es realmente importante para los imanes permanentes. Y, en cuarto lugar, es esencial establecer un sistema de gobernanza que facilite la colaboración entre las agencias de materias primas y aumente la preparación frente a los riesgos. Un plan tan ambicioso requiere recursos ambiciosos. Necesitamos un impulso de inversión masivo y sin precedentes. Además del apoyo a proyectos estratégicos, trabajamos en estrecha colaboración con el sector empresarial a través de la Alianza Europea de Materias Primas para ayudar a los promotores de proyectos a acceder a la financiación privada. Y estamos avanzando en las normas sobre ayudas estatales para ayudar a acelerar las transiciones ecológica y digital, en particular en lo que respecta al marco temporal de crisis y transición, manteniendo al mismo tiempo unas condiciones de competencia equitativas. Pero la Unión Europea no puede extraer, procesar, reciclar y refinar todas las materias primas fundamentales que necesita. Hoy y en el futuro previsible, seguiremos dependiendo de las importaciones, pero necesitamos diversificar nuestras fuentes de suministro. Tenemos que mejorar nuestras asociaciones con terceros países para garantizar e impulsar los flujos comerciales, utilizando el amplio marco de acuerdos comerciales y de inversión de la UE y ampliando nuestras asociaciones estratégicas bilaterales, centrándose en las cadenas de valor de las materias primas. Al hacerlo, debemos ayudar a los terceros países a avanzar y desarrollar las cadenas de valor locales de manera sostenible para garantizar que las asociaciones sean beneficiosas para todos y contribuyan a reforzar los lazos económicos y políticos. Dado que estos desafíos son globales, necesitamos una respuesta global. Como anunció la presidenta Von der Leyen, la UE creará un club de materias primas fundamentales para trabajar junto con consumidores de materias primas afines y países ricos en recursos, utilizando plenamente el marco de Global Gateway. La UE debe seguir desarrollando asociaciones más estratégicas con socios fiables para diversificar nuestras fuentes de suministro, pero también debe considerar cómo hacer que nuestras relaciones con todos nuestros principales socios comerciales en este sector sean más sostenibles y resilientes. Y, a tal fin, el acto irá acompañado de una comunicación en la que se detalle en mayor medida el enfoque integrado de la UE para garantizar un abastecimiento seguro y sostenible de materias primas fundamentales, prestando especial atención a la dimensión exterior. En cuanto a la sostenibilidad en particular, debemos garantizar que el abastecimiento y la inversión en materias primas fundamentales promuevan los derechos laborales y la protección del medio ambiente. Señorías, cuando hablamos de la transición ecológica y digital, de la soberanía tecnológica, primero tenemos que hablar del suministro de materias primas fundamentales: su seguridad, asequibilidad y sostenibilidad. Y por eso creo que el próximo paquete es de gran importancia para la Unión Europea. Espero con gran interés este debate y, de hecho, ha habido un vínculo entre todos los debates en los que he participado esta noche, por lo que demuestra que las cosas son circulares y que, en la cuestión de las materias primas fundamentales, estamos en una coyuntura crítica.

– Señora Presidenta, Señorías, este ha sido un debate realmente importante. Creo que a veces existe la impresión de que los asuntos financieros, la política fiscal y la política monetaria pertenecen a expertos. Pero todo lo que hacemos en esta área afecta a las personas, y creo que el presidente del BCE ya lo ha reflejado. Quiero decir, muchos de ustedes han expresado su preocupación por los ciudadanos, en particular los ciudadanos vulnerables, y por eso la Comisión ha dicho que debemos orientar el apoyo a los más necesitados. De hecho, lo mismo ocurre con los negocios: aquellos que son vulnerables necesitan apoyo. En relación con los comentarios sobre la ecologización del sistema financiero, el aumento de las inversiones en el clima, hay muchos puntos de vista diferentes en esta Cámara: esa es su belleza. Pero la verdad es que el cambio climático afectará los valores de los activos y, por lo tanto, necesitamos integrar este gran problema en nuestro sistema financiero. El último punto es en relación con el euro digital. Solo quiero informar a la Cámara aquí, como ya he hecho con los colegas de la Comisión ECON anteriormente, de que la Comisión está preparando ahora un reglamento basado en el artículo 133 del TFUE para establecer el euro digital y regular sus principales aspectos, pero, por supuesto, dejando la mayoría de las opciones de diseño técnico al BCE. De hecho, la decisión final será tomada por el BCE, y creo que, Presidente Lagarde, usted tenía muy claro que se trata de una investigación que se ha llevado a cabo. Una de las cosas que trataremos en el Reglamento es una propuesta de acompañamiento sobre el curso legal del efectivo en euros. Una de las cosas que me preocupa es que ya existe la sensación de que un euro digital eliminará el acceso al efectivo, y esto no es lo que hemos previsto. Hay preocupaciones en torno a la privacidad. Por lo tanto, este es realmente un tema en el que este Parlamento tendrá que desempeñar un papel fundamental. Tengo que decir que no tenía preguntas dirigidas a mí, lo cual es un privilegio y una alegría, pero ahora cedo la palabra al presidente del BCE, que creo que tenía algunas preguntas.

– Señora Presidenta, como dicen, «lo que no te mata te hace más fuerte». Tengo que decir que es un placer inesperado participar en este debate y reconocer a la señora Presidenta que me rodea. Este es un debate importante porque reconocemos la independencia del BCE, pero también hay una pieza de rendición de cuentas democrática, y creo que usted lo describió muy bien en su contribución. Doy las gracias al ponente, el señor Andreson, por su trabajo y, de hecho, a sus colegas de la comisión. Y creo que también es justo dar las gracias a la presidenta de la Comisión ECON, Irene Tinagli, que es una muy buena colaboradora. Mi agradecimiento a todos sus colegas. Croacia se une al euro, el vigésimo miembro. Un gran logro para Croacia, pero también un hito europeo. La Comisión comparte la profunda preocupación del informe por la invasión rusa de Ucrania y sus consecuencias. La crisis energética llevó a una desaceleración de la actividad económica, pero nuestras economías están demostrando ser un poco más resistentes de lo que podríamos haber esperado. Esto también se pone de manifiesto en las recientes previsiones de la Comisión. Nosotros, como Comisión, respetamos la independencia del BCE en la ejecución de la política monetaria. Reconocemos plenamente que el BCE ha tomado medidas decisivas para controlar las presiones inflacionistas y garantizar que las expectativas de inflación permanezcan bien ancladas, así como la decisión del BCE de reducir la inflación a cerca del objetivo del 2 %, evitando una espiral de precios salariales. El proyecto de informe se refiere a la coordinación de las políticas monetarias, fiscales y estructurales, que es una cuestión de actualidad. A medida que se endurece la política monetaria, sigue siendo fundamental garantizar una combinación coherente de políticas. Las políticas monetarias y fiscales expansivas desempeñaron un enorme papel de estabilización y se reforzaron mutuamente durante la recesión económica causada por la crisis pandémica. Ahora que nuestras economías están siendo desafiadas por fuertes y persistentes presiones inflacionarias, la política fiscal debería evitar alimentar las presiones inflacionarias. No se justifica una nueva postura expansiva. A medida que el actual endurecimiento de la política monetaria reduce el espacio fiscal disponible, deberíamos tener una política fiscal prudente. Y, por lo tanto, los Estados miembros de la zona del euro deben coordinar sus políticas presupuestarias para preservar la sostenibilidad de la deuda y aumentar el crecimiento potencial de manera sostenible, lo que facilitaría la tarea de la política monetaria, devolviendo la inflación al 2 %. La Comisión ha abogado firmemente por una mejor orientación de las medidas fiscales para amortiguar el impacto de los elevados precios de la energía en los hogares y las empresas vulnerables. A medida que los precios de la energía han disminuido sustancialmente, esto se vuelve más relevante. Con la desactivación de la cláusula general de salvaguardia a partir del próximo año, será importante avanzar rápidamente en los debates sobre la posible revisión del marco presupuestario de la UE. Un marco creíble contribuirá a salvaguardar la sostenibilidad presupuestaria y a promover el crecimiento sostenible a través de la inversión y las reformas. El año pasado, la Comisión presentó orientaciones para una reforma. Ya hemos mantenido buenos debates con el Parlamento Europeo y también lo estamos debatiendo con los Estados miembros. Sobre la base de estos debates, la Comisión estudiará la posibilidad de presentar propuestas legislativas. Su informe destaca la importancia de abordar el cambio climático. Acogemos con satisfacción los esfuerzos del BCE por incorporar las consideraciones relativas al cambio climático en su marco de política monetaria dentro de su mandato de estabilidad de precios. Esto complementa las medidas adoptadas por la Comisión y los Estados miembros para hacer frente al cambio climático y promover las inversiones ecológicas, también, por ejemplo, a través del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia. La aplicación del MRR y REPowerEU es aún más importante con el nuevo plan industrial ecológico. Los objetivos políticos consagrados en el Reglamento REPowerEU incluyen explícitamente objetivos que son directamente pertinentes para la transición industrial hacia la neutralidad climática, incluida la descarbonización industrial; el desarrollo de hidrógeno renovable y libre de combustibles fósiles; capacidades ecológicas; y el apoyo al desarrollo de cadenas de valor y tecnologías vinculadas a la transición ecológica. Tengo que decir, Presidente Lagarde, que acojo con gran satisfacción su firme declaración sobre la Unión de los Mercados de Capitales. No podemos decirlo con la suficiente frecuencia. Tuvimos un excelente debate aquí ayer por la noche sobre las reformas del FILPE, y hay un deseo compartido de hacer avanzar este proyecto. Por lo tanto, realmente necesitamos mantener la presión y, de hecho, también sobre la unión bancaria. Espero con interés el debate.

– Señora Presidenta, Señorías, gracias por este debate. Realmente aprecio el sentido de urgencia en la Cámara y el enfoque de los diputados de cualquier lado de que necesitamos un pacto común sobre migración y asilo. Tal vez el último orador en llamar la atención me robó una línea, pero creo que debemos darnos cuenta de que estamos hablando de seres humanos. Podrían ser personas como usted y yo, y creo que es importante que lo digamos en este debate. Pero estamos decepcionando a los seres humanos que necesitan protección; personas que vienen aquí y que deberían tener su estatus reconocido rápidamente. Esto no está sucediendo y eso tiene que ser abordado. Hay que hacer frente a la trata de seres humanos. También es importante reducir las llegadas irregulares y aumentar los retornos cuando sea apropiado. El Consejo Europeo ha acordado un enfoque doble. Por lo tanto, las medidas operativas que he mencionado, pero lo que es más importante, la acción legislativa para sustentar un enfoque común europeo en materia de asilo y migración. Esta es la única solución sostenible, y sé que hay un compromiso para llegar a un acuerdo para el final de este mandato, pero realmente desearía rapidez en ese trabajo. Estamos dispuestos a ayudar a los colegisladores. Tenemos que llegar a un acuerdo sobre una política común de migración y asilo sostenible, eficiente y humana. Por lo tanto, este debate, con los muchos puntos de vista diferentes, debe centrar toda nuestra atención en hacer lo que podamos para llegar a un acuerdo, de modo que de una vez por todas tengamos un enfoque común sobre la migración y el asilo europeos.

– Señora Presidenta, Señorías, les agradezco la oportunidad de debatir las conclusiones del Consejo Europeo de la semana pasada y la necesidad de adoptar el Pacto sobre Migración y Asilo antes de que finalice el mandato, tal como acordaron los colegisladores en el marco de la hoja de ruta conjunta. En el último pleno, la presidenta Von der Leyen presentó la opinión de la Comisión sobre el camino a seguir. Como propuso la presidenta en su carta a los dirigentes de la UE, el Consejo Europeo reconoció claramente que la migración es un reto europeo que requiere una respuesta europea, y este es el enfoque correcto y único. Fue una respuesta europea que permitió derrotar el ataque híbrido de Bielorrusia en 2021. Una respuesta europea permitió acoger a millones de refugiados ucranianos que huían de las bombas de Putin el año pasado y, de hecho, este año. Solo una respuesta europea nos permitirá gestionar adecuadamente la migración, aprovechando el potencial de la migración legal y reduciendo la migración irregular de manera humana y eficaz. La lección aprendida es clara: tenemos que actuar juntos. Tal como propuso la Comisión, los dirigentes de la UE han acordado que la UE debe actuar en dos vías: legislativo y operativo. Solo una renovación completa de nuestro marco jurídico puede ofrecer una base sólida y sostenible para la acción de la UE. El nuevo pacto sobre migración y asilo garantizará que las diferentes líneas de trabajo se refuercen mutuamente, con un marco y normas claros en materia de solidaridad y responsabilidad. Junto con el pacto, la Comisión también ha presentado otras propuestas: reforzar la capacidad de la Unión para reforzar nuestras fronteras exteriores; garantizar que los controles en las fronteras interiores se conviertan en medidas de último recurso, a través de un Código de fronteras Schengen modernizado. El Consejo está dispuesto a iniciar las negociaciones. Es esencial que esta Cámara adopte su posición también con cierta urgencia. El pacto sigue siendo una prioridad número uno para nosotros en la Comisión y, de hecho, creo que es compartido por el Consejo y esta Cámara: todos estamos plenamente comprometidos. Para finalizar las negociaciones antes del final de este mandato, creo que es una prioridad y estamos hablando de febrero de 2024. Quisiera añadir que la Comisión está dispuesta a apoyar todos sus esfuerzos, y contamos con usted, así como con la Presidencia sueca y española, para hacer frente al reto. Paralelamente a las negociaciones sobre el pacto, debemos abordar los retos a los que nos enfrentamos hoy. Tenemos el poder de actuar y hemos puesto sobre la mesa importantes medidas operativas. Ahora tenemos que ponerlas en práctica. El Consejo Europeo de la semana pasada mantuvo un debate abierto y franco sobre los retos y las medidas que deben priorizarse a corto plazo. Todos estamos de acuerdo en que las fronteras exteriores deben gestionarse mejor. Las fronteras exteriores no son solo nacionales, sino también europeas. Debemos fortalecerlos y prevenir la migración irregular. Estamos dispuestos a aumentar la presencia de Frontex, por ejemplo, en los Balcanes Occidentales, mediante acuerdos con nuestros socios. Vamos a desarrollar planes piloto que muestren buenas prácticas en materia de procedimientos fronterizos, actuando como precursores del nuevo pacto. El objetivo es ayudar a los Estados miembros a tomar decisiones rápidas para que las personas que necesitan protección sean reconocidas rápidamente, al tiempo que se devuelve a las personas que no necesitan protección. La Comisión prestará apoyo operativo, técnico y financiero. Discutiremos con los Estados miembros interesados y esperamos iniciar uno o más proyectos piloto en el primer semestre de este año. Debemos centrarnos en seguir mejorando el funcionamiento de nuestras fronteras exteriores mediante la plena aplicación de la gestión avanzada de las fronteras exteriores que todos ya hemos acordado. En particular, cuando se trata de la arquitectura informática en las fronteras exteriores europeas, debemos elegir nuestras prioridades en términos de financiación. Los Estados miembros están mejor situados para definir cómo protegen sus fronteras, pero deben atenerse al Derecho de la UE y respetar los derechos fundamentales. También tenemos que mejorar los retornos y tener un enfoque europeo común para unos retornos más rápidos y dignos. El Consejo Europeo pide a los Estados miembros que apliquen el reconocimiento mutuo de las decisiones de retorno. Una decisión de retorno adoptada por un Estado miembro debe ser válida en todos los Estados miembros. A partir del próximo mes, el Sistema de Información de Schengen entrará en funcionamiento y será una herramienta clave para este fin. Acogemos con satisfacción que los dirigentes apoyen la necesidad de hacer pleno uso del concepto de país seguro, apuntando en el futuro a listas europeas comunes. Los movimientos secundarios son una preocupación legítima en algunos Estados miembros. Debemos abordar esta cuestión y reducir los incentivos para ese movimiento. Trabajaremos con los Estados miembros para garantizar que apliquen plenamente la hoja de ruta de Dublín y, al mismo tiempo, apliquen mejor el mecanismo voluntario de solidaridad a la espera de un mecanismo permanente a través del Pacto. Por último, no gestionaremos adecuadamente la migración sin una mayor asociación con los países de origen y de tránsito. Necesitamos una cooperación beneficiosa para todos en materia de migración que abarque todos los aspectos de nuestra relación, la cooperación para luchar contra el tráfico ilícito, la mejora de los retornos y la readmisión de migrantes irregulares, pero también trabajando juntos en vías legales ambiciosas para establecer asociaciones en materia de talento, impulsando la movilidad internacional y el desarrollo de capacidades de una manera mutuamente beneficiosa. En el Mediterráneo central, estamos dispuestos a fortalecer la gestión de las fronteras y las capacidades de búsqueda y rescate en Libia, Túnez y Egipto, trabajando en estrecha cooperación con el ACNUR y la OIM. Para un fenómeno tan multidimensional, necesitamos todo un enfoque gubernamental y una sola voz para hablar en nombre de la UE. La Comisión seguirá apoyando la puesta en práctica de estas acciones operativas clave y el trabajo de los colegisladores en las rápidas negociaciones sobre el Pacto. Ahora espero con interés sus intervenciones.

– Señora Presidenta, he escuchado muy atentamente este debate y, por supuesto, informaré a mi colega el Comisario Reynders, pero quiero subrayar que la Comisión continuará nuestro diálogo y nuestro enfoque en la situación del Estado de Derecho en diferentes Estados miembros y también decir que seguimos a su disposición a este respecto, ya sea en el Pleno, en comisión o en cualquier otro formato. Por lo que se refiere a la situación en Grecia, la Comisión aprecia la voluntad de las autoridades griegas de mantener un diálogo sobre las reformas que deben llevarse a cabo. Sin embargo, me gustaría subrayar la importancia de completar todas las reformas necesarias en términos de independencia y eficiencia judicial, la lucha contra la corrupción, la libertad de los medios de comunicación y los controles y equilibrios, y aplicarlas en la práctica. Seguiremos supervisando la situación del Estado de Derecho en todos los Estados miembros, incluida Grecia, en el contexto de la preparación del informe sobre el Estado de Derecho para este año.

– Señor Presidente, señor Ministro Roswall, colegas, represento al Comisario Reynders aquí en este debate y lamenta no haber podido, por desgracia, unirse a nosotros. Quiero decir desde el principio que la Comisión está supervisando la evolución del Estado de Derecho en Grecia en el contexto de su informe anual sobre el Estado de Derecho, como lo hace para todos los Estados miembros. El pasado mes de julio aprobamos la tercera edición de este informe. Incluía, por primera vez, recomendaciones específicas por país a todos los Estados miembros. Y permítanme esbozar las recomendaciones hechas a Grecia, así como otros acontecimientos pertinentes relativos a este Estado miembro. En primer lugar, por lo que respecta al sistema judicial, una recomendación a Grecia en el Informe sobre el Estado de Derecho en 2022 se refiere a la necesidad de que el poder judicial participe en el nombramiento del presidente y el vicepresidente del Consejo de Estado, el Tribunal Supremo y el Tribunal de Cuentas, teniendo en cuenta las normas europeas sobre nombramientos judiciales. Esta cuestión ya se ha planteado en los informes primero y segundo sobre el Estado de Derecho, así como en el GRECO. El informe también señala que Grecia ha adoptado una serie de medidas destinadas a mejorar la eficiencia y la calidad del sistema judicial griego, mientras que aún quedan varios retos por abordar, en particular en lo que respecta a la eficiencia de la justicia. Si bien hemos observado mejoras en la digitalización de la justicia administrativa, siguen existiendo deficiencias en lo que respecta a la digitalización de la justicia civil. La revisión en curso del mapa judicial es un avance positivo, teniendo en cuenta que los jueces que serían trasladados en el curso de la reforma deben beneficiarse de garantías procesales de conformidad con las normas europeas. En cuanto al marco de lucha contra la corrupción, el Informe sobre el Estado de Derecho refleja que, si bien el número de declaraciones de patrimonio que se presentan ha aumentado y se verifica su integridad, su exactitud solo se verifica en un porcentaje limitado. En este contexto, la Comisión ha recomendado a Grecia que garantice la verificación eficaz y sistemática de la exactitud de la información sobre activos presentada por todos los tipos de funcionarios públicos. Además, en 2021 se llevó a cabo un número limitado de enjuiciamientos relacionados con la corrupción, aunque aún no se han logrado avances en las decisiones finales. Esta es la razón por la que la Comisión también ha recomendado redoblar los esfuerzos para establecer un sólido historial de enjuiciamientos y sentencias firmes en casos de corrupción. Permítanme pasar ahora a la libertad y el pluralismo de los medios de comunicación. El Informe sobre el Estado de Derecho también abordó la situación de los periodistas en Grecia, que ha suscitado importantes preocupaciones debido al hecho de que varios periodistas se han enfrentado a amenazas y ataques físicos, mientras que su entorno profesional se ha deteriorado aún más. La Comisión emitió una recomendación específica a Grecia sobre esta cuestión, destinada a establecer salvaguardias legislativas y de otro tipo para mejorar la seguridad física y el entorno de trabajo de los periodistas, teniendo en cuenta las normas europeas sobre la protección de los periodistas, incluida la Recomendación de la Comisión sobre la seguridad de los periodistas, adoptada en 2021. El informe también señala que el Gobierno griego ha firmado recientemente un memorando de entendimiento sobre la protección, la seguridad y el empoderamiento de los periodistas y otros profesionales de los medios de comunicación, que contiene un marco común de cooperación entre los diferentes ministerios, incluida la preparación de propuestas de iniciativas legislativas y no legislativas para garantizar la protección de los periodistas. La propuesta de la Comisión de una ley europea de medios de comunicación, adoptada en septiembre del año pasado, contiene una serie de disposiciones destinadas a mejorar la libertad de los medios de comunicación y proteger a los periodistas, incluidos artículos dedicados a la vigilancia y el uso de programas espía por parte de las autoridades públicas. Por lo que se refiere a otras cuestiones institucionales —el último pilar del Informe sobre el Estado de Derecho—, la Comisión desea subrayar que los requisitos de registro para las organizaciones de la sociedad civil deben ser proporcionados, independientemente del ámbito en el que actúen, con vistas a mantener un marco abierto para que funcionen como se indica y, de hecho, se subraya en una de nuestras recomendaciones en el informe. Esta legislación sigue suscitando preocupación por lo que respecta a su impacto en la capacidad de las ONG para operar en Grecia y recibir apoyo financiero. Por lo que se refiere a los procedimientos legislativos, al tiempo que se subraya que prosigue el trabajo para mejorar la calidad del proceso legislativo, siguen existiendo retos, como un breve plazo para la consulta pública. Permítanme pasar ahora a la cuestión de las escuchas telefónicas y el spyware. Permítanme reiterar que la Comisión condena enérgicamente cualquier acceso ilegal a las comunicaciones interpersonales, ya sea por medios tradicionales o mediante escuchas telefónicas o programas espía. La UE cuenta con un sólido marco jurídico para la protección de datos y la privacidad, que debe respetarse. La Comisión observa que el Gobierno griego aprobó recientemente una ley relativa a las normas sobre escuchas telefónicas con fines de seguridad nacional y la lucha contra la delincuencia y el uso de programas espía. Por lo que se refiere a la compra y el uso de programas espía por parte de las autoridades públicas, un decreto —todavía no adoptado— debe especificar todas las condiciones aplicables. La cuestión de los programas espía en Grecia se abordó en el Informe sobre el Estado de Derecho. Observamos que en los últimos meses hubo nuevos informes de vigilancia, incluidos políticos, periodistas y funcionarios de las fuerzas armadas. También entendemos que varias investigaciones están en curso. La Comisión espera que las autoridades de control y los tribunales hagan pleno uso de todas sus facultades para examinar a fondo tales alegaciones y restablecer la confianza de los ciudadanos. Las personas afectadas deben poder ejercer sus derechos a la protección de datos y a la intimidad, así como su derecho a la tutela judicial efectiva, lo que presupone su derecho a ser informadas de haber sido objeto de vigilancia o escuchas telefónicas. Este derecho a ser informado puede estar sujeto a retrasos y restricciones previstos por la legislación nacional, si es necesario para evitar poner en peligro las investigaciones penales y de seguridad nacional. La Comisión ha recibido información de las autoridades griegas sobre estos últimos acontecimientos y seguirá de cerca la situación.

– Señor Presidente, gracias y buena suerte en el cargo, pero en algunas ocasiones necesitará el martillo. Mire, este debate se interrumpió hasta esta mañana y creo que muchos de nosotros tal vez no estábamos en la sala, pero colegas plantearon puntos muy importantes tanto antes como después del debate. Y aunque había urgencia en torno a lo que hacemos para desarrollar nuestra capacidad industrial, creo que también existe el peligro de que ignoremos las fortalezas que tenemos como Unión Europea, y tenemos que aprovechar esas fortalezas. Las propuestas de la Comisión son adecuadas para su propósito y creo que, como he dicho, hay cuatro pilares en esto, incluidas las habilidades, incluida la regulación, que ayudarán a nuestros sectores a ser más competitivos. Hubo algunos comentarios sobre una carrera de subsidios. Así no es como vemos esto. Esto es que Europa está muy enfocada en el futuro y tal vez menos ingenua sobre cómo es el mundo hoy. Y es por eso que hay una urgencia en el trabajo. Para mi buen amigo y colega, Bas Eickhout, quien sugirió que la agenda de las finanzas verdes se pierde en algún lugar, no lo es. Es muy importante para mí y continuaremos trabajando en la agenda de finanzas verdes e implementaremos los informes que se requieren, a pesar de los desafíos que enfrentan nuestras empresas. Así que en otras palabras, no estamos haciendo un giro en U aquí. Estamos avanzando con nuestra estrategia a largo plazo para una economía y una sociedad europeas más sostenibles. Sin embargo, necesitamos de vez en cuando dar un paso atrás y ver si hay áreas que deben abordarse. Y esto es exactamente lo que estamos haciendo con este plan, este plan industrial del Pacto Verde. Valoré mucho las contribuciones. Abrí mis comentarios diciendo que esta es una década decisiva. Y la verdad es que es una década muy divisiva. Es un momento de gran incertidumbre para todos, incluidas las personas de esta Cámara y las personas a las que usted representa. Y creo que a pesar de las diferencias que he escuchado en el debate, todos queremos lo mismo. Todos queremos una Europa fuerte y resiliente que muestre liderazgo no solo en finanzas verdes, sino en cuestiones medioambientales en general. Pero queremos tener una economía equilibrada. Y es por eso que cuando lleguemos a debatir el plan industrial del Pacto Verde Europeo, creo que veremos que tenemos más en común de lo que podría dividirnos.

– Señora Presidenta, buenos días colegas y buenos días Ministro. Creo que todos sabemos que esta es una década decisiva, que para 2030 planeamos reducir las emisiones en un 55 % y que este trabajo comenzó hace tres años con el Pacto Verde Europeo. Establecimos una hoja de ruta muy detallada, el paquete de medidas «Objetivo 55», y aceleramos nuestro trabajo con Next Generation EU utilizando 800 000 millones EUR de inversión para salir de la pandemia con una Europa más fuerte y sostenible. La guerra de agresión de Rusia nos obliga a acelerar de nuevo este trabajo, ya que Putin está utilizando como arma las exportaciones de energía de su país en un intento fallido de debilitar nuestra determinación. Pero este es un momento difícil para los ciudadanos europeos, para las familias y las empresas. Europa está siendo puesta a prueba por la guerra, las tensiones geopolíticas, las rivalidades comerciales y el cambio climático. Tenemos que demostrar que podemos hacer frente a estos desafíos y tenemos que seguir mostrando nuestra determinación a medida que trabajamos hacia 2030 y cero emisiones netas para 2050. La mitad de las emisiones que necesitamos reducir para 2050 dependen de tecnología que aún no está lista para el mercado, o tecnología que aún no existe. Eso es un desafío, pero también es una oportunidad. Las empresas emergentes de cero emisiones netas de la UE ascendieron a más de 100 000 millones EUR en 2021, el doble de lo que valían el año anterior, y eso seguirá creciendo: crecimiento económico, competitividad e innovación, por una parte; sostenibilidad por el otro. Estos objetivos no están en conflicto. Pero necesitamos el entorno adecuado en Europa para asegurarnos de que estos objetivos se apoyen y construyan unos sobre otros. El 1 de febrero, la Comisión presentó un plan industrial del Pacto Verde para hacer de Europa el hogar de la tecnología limpia y la innovación en el camino hacia el objetivo de cero emisiones netas. Se basa en cuatro pilares: el marco regulador, la financiación, las capacidades y el comercio. Y quiero pasar brevemente por esos cuatro pilares. Primero, en el entorno regulatorio, se trata de velocidad y acceso. Tenemos que permitir que la industria de la tecnología limpia se expanda y se expanda rápidamente. Sabemos que las empresas se quejan de que los permisos son demasiado lentos y hay demasiadas barreras para llevar las innovaciones al mercado. Por lo tanto, una de nuestras principales medidas será una nueva ley sobre la industria de cero emisiones netas que, por ejemplo, estudiará cómo acelerar la concesión de permisos para los centros de producción de tecnología limpia. En segundo lugar, financiación: dinero. Tenemos que acelerar la inversión en la producción de tecnologías limpias. Adoptaremos nuestras normas sobre ayudas estatales para acelerar y simplificar los procesos de forma temporal para la descarbonización de las industrias y para los sectores que necesitamos alcanzar cero emisiones netas. Tendremos cálculos más fáciles, procedimientos más simples y aprobaciones aceleradas. Pero también prestaremos atención a la igualdad de condiciones en el mercado único. No todos los Estados miembros tienen la misma capacidad para utilizar las ayudas estatales. Al cumplirse 30 años de ese mercado único, debemos reconocer el valor de nuestras normas sobre ayudas estatales para todos los Estados miembros, grandes y pequeños. Por lo tanto, nuestras normas temporales permitirán ayudas estatales limitadas en el tiempo, proporcionadas y específicas cuando sea necesario para desplegar energías renovables, descarbonizar la industria y apoyar la inversión en sectores estratégicos para cero emisiones netas. La financiación pública es importante, pero por sí sola no será suficiente. La mayor parte del dinero para financiar el impuesto verde y el impuesto limpio no provendrá del erario público, sino de inversores privados. Los Estados Unidos cuentan con la Ley de Reducción de la Inflación, pero también con mercados de capitales prósperos que garantizan la competitividad del país. Aquí en la Unión Europea necesitamos lo mismo: necesitamos la Unión de los Mercados de Capitales y debemos acelerar nuestro trabajo. Y quiero dar las gracias a los colegas de esta Cámara que están trabajando arduamente en nuestras propuestas para la UMC, porque se trata de permitir que las empresas accedan a más fuentes de financiación a medida que comienzan. Se trata de garantizar que las empresas emergentes nacidas en Europa puedan crecer en Europa. Se trata de ofrecer a los inversores más oportunidades para invertir en diferentes proyectos y empresas, incluidas las tecnologías ecológicas y las tecnologías limpias. La tercera parte del plan industrial del Pacto Verde son las capacidades. No podemos hacer nada de este trabajo sin las personas necesarias. Necesitamos personas que impulsen la revolución de la tecnología limpia. Necesitaremos 800 000 trabajadores cualificados de aquí a 2025 en la industria de las baterías; 1 millón de trabajadores calificados para 2030 en la industria solar, el doble de los que hay hoy en día. Esta es una oportunidad para crear empleos bien remunerados y calificados para el futuro. Y esta es la prioridad absoluta en este Año Europeo de las Competencias. En cuarto lugar, y por último, nos estamos centrando en el comercio porque queremos lograr cero neto a nivel mundial. Necesitamos cadenas de suministro fuertes y resilientes para acceder a las materias primas y abrir mercados para nuestros productos. Necesitamos una agenda comercial ambiciosa, aprovechando al máximo los acuerdos que tenemos y cerrando los acuerdos que estamos negociando. Por lo tanto, para concluir, señor Presidente, Señorías, sé que nos enfrentamos a tiempos difíciles, pero es en momentos como este que la Unión Europea hace su mejor trabajo. Espero con interés sus puntos de vista sobre cómo podemos convertir esta planta industrial del Pacto Verde en una realidad para que Europa llegue a cero emisiones netas de aquí a 2050 y lidere el camino como potencia industrial de cero emisiones netas.

– Gracias de nuevo colegas, Presidente, seré breve y solo quiero recoger un comentario del señor Kovařík sobre la educación financiera y decir que este Parlamento, creo, tiene un papel importante que desempeñar aquí porque necesitamos hablar de conocimiento, de dinero, y asegurarnos de que los ciudadanos tengan las habilidades para invertir y sean conscientes de lo que está sucediendo. Mi segunda observación —y Paul, gracias, como siempre, por ser muy directo y provocativo— es que, de hecho, necesitamos invertir en la transición. Y creo que hoy en día existe conciencia, debido a los horrores de lo que está sucediendo en Ucrania y la crisis energética, de que realmente tenemos que invertir más rápido en la vía ecológica y digital. Pero haremos un seguimiento de estos fondos y veremos si logran sus objetivos. Para mí, el gran punto es que necesitamos conectar a los ahorradores con la inversión. Durante la COVID-19, vimos mucho dinero en depósito, personas que no ganaban con él, lo necesitamos para canalizarlo hacia los proyectos que acabamos de debatir. Y sabes, a largo plazo, la vida no es lo suficientemente larga, por lo que todos sabemos que necesitamos ver resultados en estos proyectos para los ciudadanos, para los que están aquí y los que aún están por venir. También marca, en mi opinión, un paso adelante, un gran paso adelante, en la unión de los mercados de capitales (UMC). Poco a poco, con su cooperación aquí en el Parlamento y con el Consejo, estamos haciendo realidad la UMC y realmente me gustaría darles las gracias por ello, pero también pedirles que nos presionen y que empujen lo más que puedan porque no tenemos un mercado único de capitales y, ya saben, estamos marcando 30 años del mercado único, en un área no hemos completado el círculo. Pero espero con interés la votación de mañana. Creo que será fuerte porque creo que hubo un gran espíritu de cooperación entre ustedes como negociadores. Y de nuevo, quiero reconocer y apreciar eso. Que tengas una linda velada.