Ce sur quoi Csaba a parlé.

Le 15 octobre, vous avez adopté une résolution visant à promouvoir la production biologique plutôt que la production céréalière extensive. C'est exactement le même raisonnement que la réduction des paiements à la surface. C'est le même raisonnement que dans le document commandé par la Commission sur l'avenir de la politique agricole. Pourquoi essayez-vous de nier vos paroles précédentes? Et pendant que nous sommes ici, selon les autorités, vous avez volé un téléphone portable parce qu'ils auraient pu enregistrer votre comportement avec des femmes dans une boîte de nuit. Ma question est, combien de temps voulez-vous vous cacher derrière votre immunité dans cette maison?

Je suis très heureux, honorable député, que vous preniez la parole en plénière pour la deuxième fois, plusieurs mois après votre élection. Pourquoi les prix de l'énergie augmentent, s'il vous plaît discuter avec vos nouveaux alliés qui ont imposé des sanctions qui ont conduit à une augmentation des prix de l'énergie à travers l'Europe, pas seulement en Hongrie. Discutez avec eux des raisons pour lesquelles ils ont laissé entrer des importations qui, autrement, auraient fait baisser les prix. En ce qui concerne les paiements à la surface, je voudrais citer votre résolution du 15 octobre, dans laquelle vous avez dit qu'il fallait promouvoir la production biologique plutôt que la production céréalière extensive. C'est exactement le même raisonnement que la réduction des paiements agro-coûts et à la surface. Donc, vous êtes en ligne, et puis vous le niez. Ne se sent-il pas mal à l'aise d'induire en erreur les Hongrois, et dans ce cas les agriculteurs hongrois, après les fausses nouvelles des avions syriens. C'est une honte!

M. le Président, s'il vous plaît. Rien n’a plus d’impact sur la situation et le bien-être des agriculteurs que l’orientation de la politique agricole commune après 2027. Certains réduiraient considérablement les subventions agricoles de l'UE. Cela nuirait gravement aux conditions de vie des agriculteurs européens. La politique agricole commune ne doit pas découler des dépenses de guerre ou de l'élargissement, mais des intérêts des agriculteurs européens. Là encore, les paiements à la surface doivent être préservés, car ils constituent un solide filet de sécurité pour des centaines de milliers d'agriculteurs. Nous saluons le fait que la Commission européenne cherche des moyens de soutenir les jeunes agriculteurs. La Hongrie considère également cet aspect important, raison pour laquelle les jeunes agriculteurs bénéficient d’un soutien supplémentaire à la surface et d’un taux d’aide plus élevé pour leurs investissements. Il y a un troisième aspect important ici: protéger les agriculteurs contre les pratiques déloyales dans les pays tiers. Les importations doivent être soumises aux mêmes règles que les producteurs européens. À tout le moins, nous devrions nous mettre d'accord sur ces points afin d'améliorer les conditions de vie des agriculteurs.

Monsieur le Président, Je considère comme une étape importante qu'un dialogue franc ait finalement commencé à Budapest sur la manière d'arrêter un processus, le déclin drastique de la compétitivité européenne. Les raisons de ce déclin sont claires. D'abord et avant tout, les prix de l'énergie. Pour des raisons idéologiques et guerrières, l'Union européenne se coupe progressivement des sources d'énergie moins chères, et les entreprises européennes doivent payer la différence de prix. Selon le rapport Draghi, les entreprises européennes paient trois fois plus pour l'électricité qu'aux États-Unis. Les conséquences sont dramatiques. Les marques automobiles établies de longue date prévoient de fermer leurs usines, les géants de l'acier licencient la plupart de leurs travailleurs et les prix élevés des engrais provoquent une crise dans le secteur agricole. Je regrette que lors des auditions des commissaires, il n'y ait pas eu de plan concret pour renforcer l'indépendance énergétique et réduire les prix, hormis une rhétorique vide de sens. Après le vote d'aujourd'hui, la Commission européenne peut maintenant commencer ses travaux. Il est temps d'examiner les intérêts de l'industrie européenne, pas seulement les attentes des autres. Sinon, des centaines de milliers d'emplois pourraient être menacés.

Monsieur le Président, j'avais l'intention de parler du sommet de Budapest, mais les événements de ce soir ont changé mon intention. Non loin d'ici, notre chef de groupe, Jordan Bardella, était sur le point de lancer son nouveau livre. Tout le monde a le droit d'exprimer son point de vue, même dans un livre. La gauche partage le point de vue opposé. Des militants radicaux ont tenté de bloquer le lancement du livre. Ils ont harcelé les participants, se sont même affrontés avec la police, de sorte que beaucoup n'ont même pas pu entrer dans l'événement. Voilà à quoi ressemble la démocratie de gauche. Ils ne le respectent que lorsqu'ils sont au pouvoir. Sinon, ils franchissent toutes les limites possibles. Ils bloquent un lancement de livre un jour, puis une conférence de l'autre, imposent un cordon sanitaire sur le groupe des Patriotes pour l'Europe ici, dans cette Assemblée, ou même sur des passants ensanglantés dans les rues de Budapest. Tout cela s'est passé. Nous ne reculerons pas. Nous continuons à défendre la sécurité de l'Europe, la souveraineté nationale. Bien sûr, nous avons encore une autre raison de lire le livre de M. Bardella. La gauche ne peut pas nous faire taire. Ils ne peuvent pas arrêter le changement. Ils ne peuvent pas faire taire la voix du peuple.

Monsieur le Président, Je voudrais aborder les aspects du rapport de la Cour relatifs à la politique agricole. Le rapport propose d'examiner l'efficacité des paiements à la surface. Ils limiteraient également ces paiements. Les conclusions du rapport sont étrangement similaires à celles du document sur le dialogue stratégique. Il s'agit de l'avenir de la politique agricole commune, commandée par le président de la Commission européenne. Les auteurs, parmi lesquels on trouve rarement des agriculteurs, ont déclaré, avant même l'éventuel audit de la Cour, que les aides à la surface devraient être supprimées. Nous espérons seulement que cela n'est pas préparé avec le rapport de la Cour dont nous discutons aujourd'hui. Si la Cour devait contrôler les aides à la surface, elle se contredirait elle-même. En fait, la Cour des comptes elle-même affirme que le risque de paiement le plus faible parmi les subventions agricoles est d'un pour cent et demi lié à la surface, contre près de trois pour cent des subventions au développement rural. Ce n'est donc pas vraiment un problème d'efficacité, c'est autre chose. Il s'agit de mettre le fardeau de dépenser de l'argent sur d'autres personnes sur les agriculteurs. Les agriculteurs européens sont confrontés à un large éventail de défis, notamment des importations massives menaçant leurs revenus, les dommages causés par la sécheresse, le changement climatique et les épizooties. Ils ont besoin de soutien, encore plus de soutien, pour ne pas supprimer leurs subventions existantes.

Madame la Présidente, Le nombre croissant d'épidémies fait peser une charge croissante sur les éleveurs européens, d'autant plus que plusieurs épidémies, telles que la grippe aviaire, deviennent lentement endémiques et ont donc de bonnes chances de continuer à être présentes. Cette situation est exacerbée par le fait que le changement climatique favorise et accélère la propagation de nouvelles maladies. Les mesures coercitives prises à la suite d'épidémies, telles que l'abattage d'urgence, causent d'énormes dommages aux producteurs. En principe, il existe une procédure de compensation, mais les ressources qui lui sont allouées sont insuffisantes dans le cadre budgétaire actuel de l'UE. Il existe également une réserve générale, mais celle-ci a été utilisée par la Commission européenne à d’autres fins, telles que le soutien à l’Ukraine. Dans ce contexte, notre question est de savoir comment la Commission européenne peut-elle veiller spécifiquement à ce que les agriculteurs soient indemnisés pour la mise en œuvre des mesures de lutte contre les maladies prescrites par l’UE? La Commission européenne souhaite-t-elle même disposer de ressources supplémentaires à cet effet?

Monsieur le Président, Lors du dernier sommet de l'UE, les parties sont convenues de la nécessité d'intensifier les efforts visant à accroître la compétitivité de l'UE. Nous sommes d'accord avec cela, mais nous sommes également tristes de constater qu'il n'y a pas de dialogue explicite sur ce qui fait que l'Europe accuse un retard supplémentaire dans la course à la compétitivité. Nous pouvons identifier de nombreuses raisons, mais la plus importante est que les prix de l'énergie ont augmenté. Ils se sont envolés parce que l'Europe, sous la pression des institutions bruxelloises, a tourné le dos au gazoduc pour des raisons idéologiques. Le gaz liquéfié acheté à sa place est beaucoup plus cher. Malheureusement, l'énergie verte est également plus chère dans la plupart des cas, ce qui fait peser une lourde charge sur les entreprises européennes, petites et grandes. Ce n'est pas un hasard si de plus en plus d'entreprises déplacent leur production ailleurs. Selon le rapport Draghi, les prix de l'électricité en Europe sont aujourd'hui deux à trois fois plus élevés qu'aux États-Unis, et les prix du gaz sont quatre à cinq fois plus élevés. Si cela persiste, la compétitivité restante de l'Europe sera perdue. Nous n'avons pas à accepter que c'est le cas, nous devons repenser.

Madame la Présidente, J'ai entendu des représentants élus ici en Hongrie s'exprimer contre leur propre pays. Ce n'est pas nouveau, mais cela ne signifie pas que nous pouvons nous y habituer, et nous ne le ferons pas. Si je comprends bien M. Weber, il recommande Péter Magyar à l'attention des Hongrois. Arrêtons-nous ici un moment parce qu'il y a quelques choses que vous devriez savoir sur lui. Par exemple, il a puisé dans la politique en écoutant sa femme. Pas la femme d'un autre homme, sa propre femme. Il est également accusé d'une infraction pénale: En volant un téléphone portable. Pas pour des raisons de subsistance, mais parce que quelqu'un a enregistré comment il se comportait avec les femmes dans une boîte de nuit. Je pense donc à deux fois, Mesdames et Messieurs, si un tel chiffre vaut la peine d'être basé sur la Hongrie. Quoi que vous décidiez, s'il vous plaît prenez soin de votre téléphone portable chaque minute si M. Magyar est ici. Surtout M. Weber, qui est assis à côté de lui. Chère Maison, Nous vivons à une époque où l'État européen s'effondre, où la compétitivité s'affaiblit et où le système Schengen s'effondre. L'horreur de la guerre est là. Que fait la majorité du Parlement européen à ce sujet? Il poursuit la chasse aux sorcières contre la Hongrie pour la vingt-sixième fois. Est-ce vraiment votre chose la plus importante en ce moment? Je pense qu'il y a plus à faire. Ce n'est pas pour nous, c'est pour l'Europe.

Monsieur le Président, La condition fondamentale du prochain Conseil européen est que l'Europe soit confrontée à une triple crise. Outre la situation de guerre et les difficultés économiques, la politique migratoire doit également être repensée. L'Allemagne a récemment fermé ses frontières et d'autres pays introduisent des contrôles aux frontières intérieures. Actuellement, il y a des contrôles dans huit pays Schengen. Le système Schengen s'effondre sous nos yeux. Nous en sommes donc arrivés au point où l'Europe est obligée d'abandonner une autre réalisation: leur libre circulation. C'est là que la politique migratoire libérale a conduit au sommet. Les portes de l'Europe ont été laissées ouvertes, et ceux qui voulaient protéger les frontières ont été laissés seuls et même punis. La Hongrie, par exemple, n'a pas reçu de soutien pour la clôture frontalière, mais recevra une amende de 200 millions d'euros. Nous disons depuis neuf ans: Il faut avant tout protéger les frontières extérieures. Beaucoup d'entre nous pensent, et beaucoup d'entre nous espèrent, qu'il n'est pas trop tard pour changer de direction. S'il n'y a pas d'intention, tôt ou tard l'électorat l'appliquera.