Eliminación gradual de las importaciones de gas natural ruso y mejora del seguimiento de las posibles dependencias energéticas (debate)
Madam President, when talking about the ban of eastern energy imports, the majority here are not willing to talk about one thing: the fact that for a great number of countries, all the alternatives are more expensive. The Draghi Report clearly states that European companies already have to pay five times as much for gas than their American counterparts. As a consequence, European GDP growth is sluggish. Even the German industrial performance is declining. Don't you see the link between this and the sanction policy? The consequences are here to stay. For my country, according to the IMF, a complete ban would mean an economic loss equivalent to 4 % of our GDP. You don't seem to care. All this issue means pure ideology for you, but dire consequences for millions, even higher energy bills and ailing competitiveness. You don't seem to care. Dear grand coalition over there, the pillars of the European economy are shaking, and voters know well who is to blame for this. Their response will reach you.
Modificación de determinados Reglamentos de la PAC en lo que respecta al sistema de condicionalidad, los tipos de intervenciones en forma de pagos directos, los tipos de intervenciones en determinados sectores y el desarrollo rural y los informes anuales del rendimiento, la gobernanza en materia de datos e interoperabilidad, las suspensiones de los pagos, la liquidación anual del rendimiento y los controles y sanciones (debate)
Señora Presidenta, lo siento. Esta es una situación bastante absurda. Algunas de las propuestas, incluida esta, se refieren al hecho de que las instituciones de Bruselas quieren crear parcialmente el conjunto de normas ecológicas venenosas que ellas mismas han creado. Así que la acción es retirar lo que antes se decía que era bueno, pero no bueno. No hay problema, reducir la burocracia es, después de todo, la dirección correcta, pero cuando se trata de agricultura, hay un proceso más importante. Mientras tanto, la política agrícola común se está eliminando progresivamente. Quieren recortar los subsidios agrícolas en un 20%. Mientras tanto, están abriendo mercados desde el este y el oeste, con los acuerdos UE-Ucrania y Mercosur respectivamente. La caja registradora se está reduciendo para dejar espacio a los paquetes de apoyo a la guerra. Por lo tanto, los agricultores europeos recibirán menos apoyo al tener que competir con fincas gigantes, lo que será una competencia desigual. No es de extrañar que haya una manifestación en Bruselas el jueves. Están enojados y tienen todas las razones para estarlo. Lo que está sucediendo es un ataque premeditado a la agricultura europea común.
Procedimiento presupuestario 2026: texto conjunto (debate)
Muy señor mío: Tenemos muchos problemas con el presupuesto de 2026. En primer lugar, a pesar de que millones de europeos están enviando el mensaje de que quieren un cambio, este presupuesto no responde en absoluto. Por ejemplo, se gastaría más dinero en el pacto migratorio con 2.000 millones de euros, ¿qué significa? Distribución obligatoria de migrantes. Lo que sucedió hoy es muy característico de la actitud aquí. Hoy ha habido un punto extraordinario en el orden del día en el que la izquierda ha expresado desafiantemente su preocupación por la violencia contra las mujeres. ¿Qué están haciendo mientras tanto? Están dando aún más dinero al pacto migratorio, lo que solo agravaría esta situación. La violencia contra las mujeres está creciendo donde se han permitido las masas en los últimos años. Aunque lo nieguen, la conexión es clara. Otro problema es cómo se aborda la agricultura en este presupuesto. Los patriotas habrían aumentado los subsidios agrícolas en dos mil quinientos millones de euros, que fue rechazado por la Gran Coalición. Habríamos duplicado el fondo de compensación. Hay una gran necesidad de eso. Las sequías son más graves, las epidemias son más frecuentes. Esto también fue rechazado por la Gran Coalición. ¿Para qué proporcionas más dinero? El costo de la guerra y la política ucraniana. Europa ya ha gastado 187.000 millones de euros en esto. Esta cantidad es muy escasa en la economía europea, y ahora gastarían aún más en ella, mientras que Estados Unidos ya está saliendo de la financiación. Con todo, este presupuesto es un símbolo de inmutabilidad. No deben financiarse la guerra y la migración, sino los agricultores, finalmente la economía europea y, lo que es más importante, las familias.
Comunicación sobre el Escudo Europeo de la Democracia (debate)
Muy señor mío: En principio, el objetivo del Programa Escudo de la Democracia es reforzar la protección contra las injerencias externas, como la injerencia rusa. Eso estaría bien. Por otro lado, ¿qué hay en ella? Más dinero para grupos activistas liberales, medios de comunicación de izquierda y verificadores de datos. Y la creación de un llamado centro de resiliencia democrática. En el comunismo, no había un nombre tan elegante para la oficina de censura. ¿Qué tiene que ver esto con Rusia? Bueno, no es nada. Es una circunstancia agravante que quieran hacer esto opacamente. La Comisión ya ha celebrado cerca de 40.000 contratos con ONG, pero no responde a solicitudes detalladas de datos. Esta Cámara ha decidido una comisión de investigación, pero no se ha reunido una vez cada cinco meses, y cuando preguntamos a la Comisión Europea cómo funcionarán los verificadores de datos, nunca obtenemos una respuesta. Todos pueden ver cuál es el verdadero propósito del escudo de la democracia. Quieren un escudo contra el electorado, que no protege la democracia, sino la máquina de poder aquí. Quieren contrarrestar las victorias de la derecha. Te lo diremos de antemano, no funcionará.
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política
Muy señor mío: En esta casa, el llamado Informe Draghi es citado como una biblia política. Este informe describe cómo las empresas europeas están pagando precios cinco veces más altos por el gas que Estados Unidos. Las sanciones son la razón principal de esto. Si la energía no puede provenir del Este y tiene que provenir de otros lugares, será más cara, especialmente en países que no tienen suficientes fuentes de energía propias, no tienen mares y han heredado una infraestructura fija. Es por eso que las negociaciones entre el primer ministro húngaro y el presidente Trump han traído resultados importantes. Hungría ha sido eximida de las sanciones orientales en el sistema estadounidense, pero aquí en Bruselas todavía quieren una prohibición total de las importaciones. El Parlamento ha estado en vigor desde el 1 de enero. En nuestro caso, esto causaría tanto daño como el 4% del PIB que las familias húngaras tendrían que pagar. Es posible llevar a cabo una política tan ideológica para la Gran Coalición aquí, ser insensible a las vidas de millones, pero luego no se sorprenda si se pierde en más y más elecciones. Si causan costo de vida, pagarán el precio.
Nuevo marco financiero plurianual 2028-2034: arquitectura y gobernanza (debate)
Muy señor mío: He leído en la prensa que la Gran Coalición ya no se opone al plan presupuestario de siete años de la Comisión. Hubo un intercambio de cartas entre ellos y la Comisión, y llegaron a la conclusión de que todo estaba resuelto. Hemos logrado proteger el dinero de los agricultores, dicen. He visto algunas farsas en esta casa, pero no tan delirantes. Nada, nada ha cambiado, porque. Quieren recortar los subsidios agrícolas en casi un 20%. Quieren fusionar los fondos existentes para no mostrar cuán grande es la austeridad. Se recortarían los pagos por superficie y se suprimiría el pago básico para las personas mayores de 65 años. Lo que está sucediendo aquí es el desmantelamiento de la política agrícola. Se han estado burlando de él, y ahora están golpeando su torso con un hacha. Pero este no es solo el núcleo de un sector económico, sino también de la cooperación europea en su conjunto. Y este plan de austeridad fue elaborado por el Partido Popular Europeo y sus amigos, y luego comienzan a preguntarse si todo está bien. No es que piensen que somos estúpidos, es que piensan que somos agricultores. Ha habido muchas protestas hasta ahora, y habrá más de ellas.
Cese de todas las importaciones de energía de Rusia a la Unión y eliminación de las posibilidades de elusión a través de terceros países (debate)
Señor Presidente, por favor. Hay un fuerte consenso aquí de que las importaciones de energía rusas deberían prohibirse. Se trata de ideología para ti, pero se trata de daño económico para nosotros. No a Rusia, sino a nosotros. Unos pocos países de nuestra región, por lo que Hungría solo puede obtener energía a un precio más alto si no proviene del Este. Heredamos esta situación. Este movimiento, en nuestro caso, se calcula que causa tanta pérdida como el 4% del PIB, no por nosotros, sino por el FMI. Lo mismo sucederá como antes con las sanciones, con las sanciones anteriores. Querían herir a Rusia, pero le dispararon a la economía europea en el pie, o tal vez un poco más alto. Por lo tanto, incluso la producción industrial alemana está disminuyendo. Y una cosa más. El tribunal polaco liberó al hombre que voló el Nord Stream. El Ministro de Asuntos Exteriores polaco dio la bienvenida a esto y esperaba que el perpetrador también hiciera estallar el oleoducto de la Amistad. ¿Esto es lo que va a ser? ¿Fomentarán los dirigentes estatales ataques contra instalaciones clave que causen daños inmediatos en otros Estados miembros? Estamos hablando del suministro energético de nuestros países, por lo que me gustaría preguntarles con respeto: ¿Están locos?
Acusaciones de espionaje por parte del Gobierno húngaro en las instituciones de la Unión (debate)
Señora Presidenta, lo siento. Me parece que una vez más pudieron resolver una disputa sobre Hungría sobre la base de las afirmaciones de un solo artículo de periódico. Bueno, que así sea. No consideraría seria esta campaña de difamación si no fuera por mi país. Curiosamente, hay docenas de eventos verdaderamente violadores de la democracia que de alguna manera nunca se debaten aquí. En Rumania, el resultado de las elecciones es abolido, en Francia no se permite que ningún candidato se postule, el gobierno polaco ignora los fallos del Tribunal Constitucional, quieren cerrar los televisores de derecha, y uno más, a pesar de tener el soplador del Nord Stream, no es liberado, puede irse libremente. ¿Por qué es que nunca hay ningún debate sobre ellos aquí en el Parlamento, siempre sobre Hungría? Todo el mundo sabe de qué se trata realmente. Su problema es que Hungría está llevando a cabo una política independiente que es diferente de la izquierda, la corriente principal del Partido Popular. Quieres un pacto migratorio, Hungría quiere cero inmigración. Le darías a Bruselas más poderes, Hungría protege las competencias nacionales, quieres una ampliación acelerada y políticas de guerra, subordinas prácticamente todo a esto, y Hungría quiere la paz. Es por eso que estamos listos para hacer de Budapest el lugar para las conversaciones de paz si eso sucede. De hecho, usted tiene un problema con esto, por lo que ha organizado prácticamente tres debates sobre Hungría hoy. No importa cuántas veces lo pongan en la agenda, la respuesta será dada por el pueblo húngaro, mañana por las masas en la Marcha por la Paz en Budapest, y en abril por aún más en las elecciones. ¡Más respeto por Hungría!
Necesidad de un apoyo unido a Ucrania y de una paz justa y duradera concluida con arreglo a las condiciones de Ucrania, con los europeos y sin rendirse a las condiciones de Vladímir Putin ante la cumbre prevista en Budapest (debate)
Señor Presidente, por favor. Este debate se está llevando a cabo porque mucha gente se molestaría aquí si hubiera conversaciones de paz entre el presidente Trump y el presidente Putin en Budapest. Algunos tienen un problema con la ubicación en Budapest, mientras que otros tienen un problema con no invitar a los líderes de Bruselas. Depende de los dos presidentes decidir a quién más quieren invitar, pero una cosa es segura: Si has insultado al presidente de los Estados Unidos durante años, si has puesto a todos los que han defendido la paz en un banco de vergüenza durante años, entonces no te sorprendas si no te invitan a una charla de paz. Hay una pregunta aún más importante: ¿Quieres la paz en absoluto? Porque no lo parece. Ursula von der Leyen siempre subordina sus discursos aquí a la política de guerra. Quieren adoptar un paquete de 800.000 millones de euros para gastos militares. Con el fin de disponer de recursos suficientes para ello, se recortarían los fondos de cohesión y los costes agrícolas. Hace años, en esta casa, cuando se daban conferencias a los visitantes, siempre se decía que el logro más importante de la cooperación europea era la paz. Así es. ¿Pero por qué se olvidaron?
Consecuencias institucionales de las negociaciones sobre la ampliación de la Unión (debate)
Señor Presidente, por favor. Por último, hay un debate sobre las consecuencias de la ampliación. Tenemos que apreciar esto porque en los últimos meses la Comisión Europea ha avanzado a un ritmo acelerado con la ampliación de Ucrania sin siquiera abordar las cuestiones fundamentales. Por ejemplo: ¿Cómo afectaría a la seguridad de la UE expandirse con un país en guerra? ¿O cómo deberían rediseñarse los sistemas de apoyo? ¿Por qué deberían recortarse los subsidios agrícolas en un 20% para gastarlos en políticas de ampliación y guerra? O, por ejemplo, no voy a estar de acuerdo en que el Comisario crea que los derechos de las minorías en Ucrania están perfectamente en orden, mientras que lo contrario es cierto: se están restringiendo los derechos lingüísticos. Ahora no hay respuesta a estas preguntas, y no hay consulta social. En su lugar, ¿qué? Que quieren eliminar las voces dudosas, quieren reescribir la toma de decisiones unánime para que no tengan que tener en cuenta a los países que tienen reservas. Esta es la bofetada contra el estado de derecho y todos los valores democráticos que siempre se invocan aquí en esta casa. ¡Estás jugando con fuego!
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política
Señora Presidenta, hace unos días, esta Cámara votó sobre el caso de inmunidad de Ilaria Salis. Es diputada al Parlamento Europeo y también una activista radical que golpeó sangrientamente a ciudadanos húngaros en Budapest. La coalición de izquierdas del PPE decidió mantener su inmunidad, y esa es la única razón por la que no está encarcelada ahora. Hace unos días, Ilaria Salis votó felizmente el Premio Sájarov, un premio que debe concederse a quienes luchan por la libertad. ¡Qué absurdo! ¿Sabes qué tipo de actividades has dado luz verde con esta votación? Antifa es una organización que ataca las conferencias. Ellos son los que golpean a los ciudadanos y son los que incendian un castillo en Alemania, en Baviera. ¿Por qué? Porque dicen que el propietario mantuvo contacto con los círculos de derecha. Por el trato sucio que hiciste para proteger a Ilaria Salis y Péter Magyar, apoyaste todas estas actividades. Eso es lo que ustedes llaman «valores comunes»: las consecuencias están en las calles, la responsabilidad es suya.
Promoción de las normas digitales de la Unión: proteger la soberanía europea (debate)
Hay tres aspectos importantes en este caso. De hecho, cualquier ciudadano, si sufre daños personales y no está debidamente informado, debe tener la posibilidad de obtener una reparación adecuada. En Hungría, el gobierno ha comenzado a trabajar en esto, y también se ha creado un grupo de trabajo. También me complace que se haya empezado a trabajar en la lucha contra las empresas que abusan de su posición dominante. Así es, también. De lo que he estado hablando es de que no debemos olvidarnos de la libertad de expresión, ya que vemos ejemplos en muchos Estados miembros de que esto se restringe por diversos medios en Internet. También es necesario actuar en contra de esto.
Promoción de las normas digitales de la Unión: proteger la soberanía europea (debate)
Muy señora mía: El debate en profundidad finalmente ha comenzado sobre cómo contrarrestar el dominio de los mamuts digitales, las compañías de mamuts. Así es. Pero hay otro aspecto en el debate. La soberanía es realmente fuerte cuando va de la mano con la libertad de expresión, y vemos muchos ejemplos de multas severas o incluso prisiones suspendidas en algunos Estados miembros para aquellos que se atreven a criticar, por ejemplo, a un ministro o la política de inmigración de un gobierno en línea. Estos se explican generalmente por la necesidad de combatir el discurso de odio y las noticias falsas. En efecto, esto debe ser contrarrestado, pero esto no debe ser una falsa referencia a la censura política, ni siquiera para la Comisión. Es muy erróneo que también quieran expandir un sistema de verificación de hechos llamado Escudo de la Democracia, que, como sabemos, de Estados Unidos en realidad significaba un sistema de censura. Y cuando le hacemos preguntas sobre la metodología en la que operarán, nunca estará dispuesto a responderlas. ¿Por qué es eso? Los países de Europa del Este han experimentado la censura durante décadas. No queremos otro.
Muy señor mío: Mucha gente aquí habla del preocupante aumento del antisemitismo como si no supieran exactamente por qué. Desde 2015, masas de personas han sido admitidas en Europa, con un alto número de puntos de vista antisemitas entre los que llegan. Sorprendido por estas consecuencias es absurdo. Según datos de un centro de investigación en Berlín, solo en Alemania se registraron 8.600 incidentes antisemitas el año pasado. Eso es un aumento del 77% en un año. No es casualidad que el Ministro de Educación también hable del fenómeno como una amenaza real para la vida de las comunidades judías. Según los datos de la Fundación Acción y Protección, solo hubo un ataque físico en Hungría en 2023. El número en Alemania es 127. Y todo el mundo sabe cuál es la diferencia. Entonces, si quieren hacer algo por la seguridad de la vida cotidiana en Europa, detendrán la política migratoria que ha estado vigente hasta ahora. Están retirando el pacto migratorio y finalmente están dando apoyo a aquellos que están dispuestos a defender las fronteras de Europa.
Muy señor mío: Tenemos muchos debates con la Comisión, pero también deberíamos mencionar los objetivos correctos, si los hubiere. Hacer que las transacciones entre agricultores y compradores sean obligatorias por escrito es un buen paso, ya que aumenta la seguridad de los agricultores. Esto se debe a que a los agricultores a menudo no se les paga o, si lo hacen, llegan tarde. Pero es en vano que se tomen pequeñas y buenas medidas para proteger a los agricultores, si mientras tanto se utilizan excavadoras para desmantelar el sistema de apoyo agrícola de la UE. Una vez más, es completamente inaceptable que quieran reducir los subsidios agrícolas en un 20%. En la sesión del Consejo, el Comisario también explicó por qué. Es porque tenemos que financiar cuotas y programas militares. Los misiles disparados desde Ucrania no ayudarán a los agricultores. Y una pregunta: ¿Por qué el presidente del comité habla de política de guerra durante horas, pero ni siquiera escucha a los agricultores? Así que es en vano que pongan sobre la mesa las pequeñas reglas que de otra manera podrían ser apoyadas, mientras que todos sus otros pasos están dedicados al papel de la víctima para los agricultores. Exigimos más respeto y apoyo real de ellos. Les pido que retiren sus planes presupuestarios. Y en este contexto, una cosa más: Quien apoye a Ursula von der Leyen en el voto de confianza del jueves también apoya el desmantelamiento de la política agrícola común. Es así de simple.
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política
Muy señora mía: En 2023, miembros del grupo Antifa golpearon severamente a los transeúntes en las calles de Budapest. Algunos tenían huesos rotos, otros tenían una cabeza que se podía coser con 25 puntos. Uno de los grupos terroristas fue Ilaria Salis. Fue arrestado e incluso acusado. La única razón por la que no está en la cárcel es porque los comunistas italianos lo pusieron en su lista del PE para que pudiera esconderse detrás de la inmunidad. La comisión parlamentaria ha propuesto, de manera completamente escandalosa, mantener su inmunidad en la votación. Esto incluye a la izquierda y al Partido Popular Europeo. ¿Por qué es eso? Porque hicieron un trato. La izquierda defiende a Péter Magyar, el ladrón de teléfonos, y el Partido Popular a su vez defiende a Salis, que golpea a los húngaros. Pueden probar en la votación que la recomendación del comité fue un grave error. Si no lo hacen, significa una cosa: que dejarán cualquier sacrificio a un lado del camino y defenderán a cualquier sudes si sus intereses de poder así lo dictan. Pidamos uno más: Al menos así no es como nos enseñan sobre democracia y principios.
Necesidad de un Escudo Europeo de la Democracia fuerte para mejorar la democracia, defender a la Unión de injerencias extranjeras y amenazas híbridas y proteger los procesos electorales en la Unión (debate)
Muy señora mía: El objetivo en papel de la iniciativa Escudo de la Democracia puede, en principio, apoyarse en la defensa de la democracia y la acción contra las intervenciones exteriores. Es solo que todos sabemos que es algo completamente distinto. Se trata de la falta de apoyo a la política liberal dominante, por lo que están construyendo un sistema institucional para sofocar las voces críticas. Esto también se puede ver en el nuevo plan presupuestario. Quieren apoyar a más grupos activistas y más organizaciones de censura, y medios de comunicación más liberales, como aprendimos hoy. Por cierto, dice todo sobre su concepción de la democracia que ni siquiera se dan cuenta de las violaciones de los gobiernos de izquierda. El gobierno polaco anula el poder judicial, quieren cerrar los televisores conservadores, el dinero de la UE va a los clubes swinger, y lo que sucede en Alemania es que quieren expulsar al partido más popular, y en Francia prohíben que el candidato más popular se postule, y en otros lugares cancelan el resultado de las elecciones si no les gusta. ¿Dónde está tu famoso escudo a estas horas? Si realmente quieren un escudo para la democracia, comenzarán con estos temas primero. Todo lo demás es lo de siempre...
Decisión injustificada de China de imponer derechos sobre las importaciones de productos de porcino procedentes de la Unión y necesidad de apoyar a los ganaderos y trabajadores europeos (debate)
Muy señor mío: Es importante hablar de cuándo terceros países, incluida China, toman decisiones que son perjudiciales para los agricultores europeos. Pero, ¿por qué no podemos discutir sobre el daño que los planes de la Comisión Europea podrían causar? En julio, el último día de la reunión, se presentaron los nuevos planes presupuestarios para que no pudiera celebrarse ningún debate sobre ellos. Desde entonces, hemos sabido que el costo agrícola se reduciría en más del 20%, lo que también afectaría a cientos de miles de granjas familiares. Mientras tanto, están comenzando a abrir mercados para productos provenientes de América del Este y del Sur. Esperábamos que hubiera un debate al respecto, ya sea en la reunión de la comisión de la semana pasada o en esta sesión plenaria, pero no hubo debate. En cambio, hablan de China. No quieren discutir porque conocen muy bien la verdad. Significa que todo está subordinado a la guerra y al gasto de expansión. Por lo tanto, reducirían el costo agrícola en una cantidad equivalente a 33 mil millones de forintos. Este podría ser el mayor golpe a la política agrícola común desde su creación. Por lo tanto, la facción Patriot presenta una moción de censura contra Ursula von der Leyen. Esto también está detrás de las razones.
Muy señora mía: Hay dos cosas que me gustaría plantear. En primer lugar, nos gustaría pedir que, cuando desarrollen su política de Ucrania, finalmente tengan en cuenta las consecuencias económicas. Hasta ahora, Europa ha gastado 169 000 millones de euros en guerra y otros 100 000 millones de euros en el nuevo presupuesto de siete años. Incluidos los gastos indirectos, hasta el 20 % del presupuesto puede destinarse a Ucrania. Así que este debate no se trata solo de Ucrania. Porque si la economía europea se estanca, estas cantidades tendrán que ser tomadas de otros lugares. Esta es la razón por la que quieren recortar tanto los fondos de cohesión como los costes agrícolas. Ucrania no puede ser ayudada si la economía europea entra en desorden. Y una cosa más: Nos gustaría pedir a la Alta Representante para Asuntos Exteriores que si Ucrania bombardea una infraestructura energética que es crítica para los Estados miembros individuales, no la deje ir. Especialmente si el presidente de Ucrania admite que fue bombardeado de manera selectiva para ejercer presión. Eso es lo que le pasó al Oleoducto de la Amistad. Así que todo lo que pedimos es que la bandera de los Estados miembros se adhiera a la bandera ucraniana de vez en cuando.
Muy señora mía: En la frase favorita del comisionado Hansen, hay un elefante en la habitación. Es bastante grande. La cuestión es si realmente quieren reducir los subsidios agrícolas. Estamos escuchando planes brutales. Politico dice que están a punto de recortar un 20 por ciento. ¿Pero por qué? Con el fin de tener en cuenta los costes de la ampliación de Ucrania y los plazos de reembolso de los fondos previamente prestados, que se han calculado erróneamente. A pesar del uso de frases bellamente resonantes: apoyo específico, equidad: todos sabemos lo que eso significa. Significa que no todos los que ahora están recibiendo apoyo recibirán apoyo. Los pagos por superficie son específicos. Sabes que esto va a ser un gran problema. No es casualidad que sólo después del final de la sesión se atrevan a presentar propuestas concretas para que no puedan debatirse aquí. Pero antes de publicar, pregunto a la Comisaria, ¿es cierto que está previsto un recorte brutal de las subvenciones agrícolas? Si es así, ¿qué tan grande? Gracias de antemano por su respuesta específica.
Preparación de la Unión ante la próxima temporada de incendios forestales y sequía (debate)
Creo que es muy importante luchar contra el cambio climático, pero en particular, cuando esta Cámara y el sistema institucional de la UE toman decisiones, no deben tomar decisiones de tal manera que la carga corra exclusivamente a cargo de las empresas y las familias. Porque en los últimos años, hemos visto que la mayoría de esta Cámara ha impuesto enormes cargas económicas a las empresas y las familias sin prestar atención al hecho de que tales normas no se imponen en otras regiones del mundo, lo que ha causado enormes desventajas competitivas para los agricultores europeos, las empresas europeas y las familias europeas. Esta no es una buena dirección, y les pido que tengan en cuenta las consecuencias económicas al proponer tales decisiones.