Worüber Alessandro gesprochen hat.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wir dürfen den Fortschritt nicht fürchten, aber wir müssen ihn regieren, damit die Technologie im Dienste des Menschen bleibt und sich nicht der Kontrolle der Gesellschaft entzieht. Die Risiken der künstlichen Intelligenz sind für alle sichtbar: von tiefen Fälschungen bis hin zu noch schwerwiegenderen Bedrohungen, Cyberangriffen, groß angelegten identifizierten Schwachstellen, Angriffen auf kritische Infrastrukturen und wesentliche Dienste. Lassen Sie uns nicht nur über digitale Sicherheit sprechen, lassen Sie uns über nationale Sicherheit und hybride Kriegsführung sprechen: Einen Zustand zu treffen, ohne einen Panzer zu bewegen, Netzwerke zu lähmen und Informationen zu manipulieren. Die Umsetzung unserer Regulierungsinstrumente ist notwendig, aber Standards allein reichen nicht aus. Der politische Punkt ist folgendes: Europa kann nicht der Kontinent werden, der von anderen produzierte, trainierte und aktualisierte Technologien reguliert. Unsere globalen Konkurrenten sind im Rennsport und entwickeln immer mehr innovative Modelle, während wir uns enorm verzögern. Die Zukunft wartet nicht auf uns: Wir brauchen fortschrittliche europäische Modelle für künstliche Intelligenz, sichere Clouds, Rechenkapazität und Cybersicherheit. Dies ist die neue Front der geopolitischen Unabhängigkeit, denn KI zu regieren bedeutet, den Vorrang der Politik vor der Technologie zu bekräftigen: Nicht, um die Zukunft einzudämmen, sondern um andere daran zu hindern, sie für uns zu schreiben.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, dieser Bericht scheint manchmal ein politisches Manifest der europäischen Linken zu sein: die Rechtsstaatlichkeit, die als Instrument benutzt wird, um gegen Regierungen zu schwingen, die nicht gehorchen, gegen Völker, die "böse" stimmen, gegen diejenigen, die ihre Identität verteidigen. Es ist ein Spiel, das wir gut kennen. Aber erlauben Sie mir eine tiefere Reflexion: Wir stehen vor einem fast philosophischen Anspruch. Es reicht nicht aus, die Einhaltung der Vorschriften zu überprüfen; Sie wollen Menschen erziehen. Sie wollen den Rechtsstaat in den ethischen Zustand der Linken verwandeln, eine bürokratische und moralistische Karikatur, einen Apparat, der sich für überlegen erklärt, entscheidet, was gut ist, festlegt, welche Regierungen vorzeigbar sind und welche Wähler korrigiert werden müssen. Bürger sind keine widerspenstigen Schüler, die umerzogen werden müssen, und rechte Regierungen sind keine pathologischen Abweichungen, die auf den richtigen Weg zurückgebracht werden müssen. Aber der Wind hat sich verändert und Rechtsstaatlichkeit bedeutet auch, den Willen des Volkes zu respektieren. Behandeln Sie konservative Wähler nicht mehr als Problem, um Folgendes zu korrigieren: Wir verteidigen den Rechtsstaat. Sie verteidigen nur das Recht zu regieren, auch wenn Sie Wahlen verlieren.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Grüner Deal Es hat eine der komplexesten Regulierungsarchitekturen hervorgebracht, die jemals im Energiesektor gesehen wurden: eine beispiellose Multiplikation immer ehrgeizigerer Vorschriften. Brüssel verhängt Ziel Immer strenger werdend, aber Familien und Unternehmen sahen sich höheren Rechnungen und einem Verlust an Wettbewerbsfähigkeit gegenüber. Heute legt die Kommission dieses Paket vor, mit dem unter anderem alle Bürgerinnen und Bürger in die Energiewende einbezogen werden sollen. Das ist toll! Aber wir können den Kontext nicht ignorieren. Dieses Paket kommt nach einer beispiellosen Energiekrise und einer Politik, deren Scheitern in Sicht ist. Europa reagiert weiterhin auf die Schwierigkeiten mit neuen Paketen, neuen Strategien und neuen Mitteilungen, anstatt das Problem an seiner Wurzel anzugehen. Ohne eine Strukturreform der Grüner Deal, solche Initiativen sind nur schüchterne Versuche, die durch eben diese Politiken verursachten Ungleichgewichte zu korrigieren. Wollen wir die Bürger in den Mittelpunkt stellen? Dann müssen wir den Mut haben zu sagen, dass die Grüner Deal, wie es konzipiert wurde, war ein Misserfolg. Wir brauchen eine gründliche Überarbeitung dieser Anlage, die sich auf Energieversorgungssicherheit, Wettbewerbsfähigkeit und nachhaltige Preise für Familien und Unternehmen konzentriert. Wir brauchen eine umfassende Überarbeitung des CO2-Grenzausgleichssystems und seine sofortige Aussetzung, da die Energiewende nicht nur für das Klima, sondern auch für die europäische Wirtschaft und die Bürgerinnen und Bürger nachhaltig sein muss.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, zu lange hat Europa vorgetäuscht, es nicht zu sehen. Unkontrollierte Einwanderung wurde als unvermeidlich gerechtfertigt, während die politische Agenda tatsächlich unter dem Anstoß von Einwanderungslobbys diktiert wurde. Diejenigen, die außerhalb der Realität lebten, freuten sich, während unsere Territorien unter unkontrollierbarem Druck niedergeschlagen wurden, was die isolierten Verwaltungen und Bürger in einen ständigen Zustand der Unsicherheit versetzte. Und wir zahlen auch heute noch die Konsequenzen. Ja, weil unkontrollierte Einwanderung, die Politik der offenen Türen keine ernsthafte Integration erlaubt hat, sondern im Gegenteil Tausende von Einwanderern zu kultureller Armut, wirtschaftlichem Elend verurteilt hat und weiterhin verurteilt, sie oft Verbrechen ausliefert und Degradation und Unsicherheit schürt, mit einer besorgniserregenden religiösen Radikalisierung im Hintergrund. Aber schließlich ändert sich etwas. Europa entdeckt den Kompass des gesunden Menschenverstands wieder. Kollegen, Migration ist kein Terrain für ideologische Konfrontation: Es ist das Testfeld zwischen denen, die die Gebiete und ihre Schwierigkeiten kennen, und denen, die unsere Nachbarschaft nur im Fernsehen gesehen haben. Heute ändern wir den Schritt. Wirksame Rückführungen, Abkommen mit Drittländern zur Bekämpfung des eigentlichen Phänomens und zum Aufbau des Kernprinzips des Aufenthaltsrechts vor dem Recht auf Auswanderung, wobei der Schwerpunkt auf der Kontrolle der Außengrenzen und der Verhinderung irregulärer Ausreisen liegt. Wir regieren die Einwanderung mit Menschlichkeit, aber auch mit Festigkeit, denn die Verteidigung der Grenzen bedeutet, die Würde der Menschen und die Zukunft unserer Gemeinschaften zu verteidigen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich ergreife auch im Namen meiner Kollegin, Frau Kanko, das Wort. Die beiden Dossiers, über die wir diskutieren, bieten wesentliche operative Instrumente, um schnell zwischen Personen, die Anspruch auf internationalen Schutz haben, und solchen, die keinen Anspruch auf internationalen Schutz haben, zu unterscheiden. Dies ist eine Voraussetzung für die Überwindung der Unsicherheiten, die die Wirksamkeit der europäischen Asylpolitik geschwächt haben. Dies ist kein technischer Schritt: Dies ist die notwendige Voraussetzung, um Ressourcen und Verwaltungskapazitäten auf diejenigen zu konzentrieren, die wirklich benötigt werden, um den Missbrauch des Systems zu verringern und den Druck auf unsere Grenzen zu verringern. Die im LIBE-Ausschuss geleistete Arbeit – und dafür danke ich allen meinen Kollegen – hat die Texte gestärkt und den Vorschlag der Kommission aus technischer und rechtlicher Sicht verbessert. Jetzt liegt es an uns, diesen Weg zu bestätigen. Europa und die Mitgliedstaaten warten auf konkrete Reaktionen, klare Regeln, zügige Verfahren und glaubwürdige Instrumente, um die Grenzkontrollen zu stärken und die Sicherheit der Bürger zu gewährleisten, natürlich unter Achtung der Grundrechte und der internationalen Verpflichtungen. Gehen wir endlich zurück zum Regieren und nicht zur Einwanderung.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, dieser Bericht ist ein wichtiger Schritt zur Umsetzung des neuen Pakts, in dem die zentrale Rolle Italiens bei der Steuerung der Ströme und der Verteidigung der Grenzen anerkannt wird. Dieser Schritt muss jedoch in echte operative Kapazitäten umgesetzt werden, und wir freuen uns auf eine umfassende Bewertung seines Inhalts, sobald der Beschluss des Rates gefasst ist. Tatsache ist, dass die Mitgliedstaaten konkrete Instrumente benötigen, um dem Migrationsdruck zu begegnen, und es ist unsere Pflicht, dafür zu sorgen, dass sie pünktlich ankommen. Der Fokus muss daher entscheidend auf die externe Dimension verlagert werden: an der Wurzel des Problems zu arbeiten, verbindliche Abkommen mit Herkunfts- und Transitländern zu schließen und die von Schleusern betriebenen Routen zu stören. In dem Bericht selbst wird anerkannt, dass die Reduzierung der Anlandungen in Italien das Ergebnis einer wirksamen Zusammenarbeit mit Drittländern ist, ein pragmatisches Modell, das Europa ausweiten und unterstützen muss. In diese Richtung arbeiten wir bereits: von der Vorwegnahme einiger Schlüsselelemente des Pakts bis hin zum Dossier über Rückführungen und zur Liste sicherer Drittländer, wodurch das europäische System kohärenter und einheitlicher werden kann. Verzögerungen können wir uns nicht leisten: Es ist an der Zeit, zu den herrschenden Ursachen zurückzukehren und nicht auf Wirkungen zurückzugreifen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ein Jahr nach der tragischen Geschichte von Novi Sad stehen wir vor einer komplexen Situation, die in erster Linie Verantwortung erfordert. Serbien erlebt Monate der Polarisierung mit weit verbreiteten Protesten und einer Konfrontation zwischen der Regierung und der Opposition, die sich verschärft hat. Es besteht kein Zweifel, dass die Antwort des Staates in der Rechtsstaatlichkeit verankert bleiben muss. Es wäre jedoch ein Fehler, diese Krise nur als Problem der öffentlichen Ordnung zu verstehen: Es ist ein klares Zeichen für ein Gleichgewicht, das zusammenbricht. Aus der jüngsten Eurobarometer-Umfrage geht hervor, dass der Beitritt Serbiens zur Europäischen Union nur von 33 % der serbischen Bürgerinnen und Bürger unterstützt wird, dem niedrigsten Stand unter den Bewerberländern. Dies bedeutet, dass, wenn Europa in Belgrad an politischem Boden verliert, Akteure mit konkurrierenden Interessen wie China und Russland davon profitieren, was sich negativ auf die regionale Stabilität auswirkt. Aus diesem Grund muss die Union einen ausgewogenen und konstruktiven Ansatz beibehalten und ein europäisches Angebot für inklusive Entwicklung und Dialog wieder aufleben lassen. Nur so können wir verhindern, dass Enttäuschungen zu Losgelöstheit werden und Losgelöstheit zu geopolitischer Loslösung: Das wäre eine Niederlage für die europäischen Interessen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, der Angriff auf Ranucci ist ein sehr ernstes Ereignis: Ich bekunde meine volle Solidarität mit ihm, seiner Familie und der Redaktion von Bericht. Wir verurteilen diese Einschüchterung aufs Schärfste: Die Freiheit der investigativen Reporter ist eine unverzichtbare Säule unserer Demokratien. Die italienische Regierung hat alle Anstrengungen unternommen, um die Täter zu identifizieren und zu bestrafen, denn Gewalt gegen einen Journalisten ist eine Straftat für die gesamte demokratische Gemeinschaft. Politik, wie Journalisten, sollte jedoch einem unverzichtbaren Polarstern folgen: Die Suche nach und der Respekt vor der Wahrheit. Es bedeutet, die Realität nicht für parteiische Zwecke zu manipulieren. Ich sage dies, weil jemand vorgeschlagen hat, dass der feige Angriff von einer einschüchternden Atmosphäre gegenüber der Presse durch die italienische Regierung inspiriert worden sein könnte, eine Überlegung, die als diffamierende Lüge deklassiert werden muss, besonders wenn sie von denen kommt, die in der jüngsten Vergangenheit Journalisten "pennivendoli" und "Instrumente des Regimes" nannten und sich heute stattdessen für die Meinungsfreiheit manifestieren. Mit welchem Mangel an Verantwortung kann man sich einer Bombe, einem terroristischen Akt an eine demokratisch gewählte Regierung in einem Land nähern, in dem Information und Freiheit verfassungsrechtlich garantiert sind? Sind Journalisten bedroht, Herr Rootolo? Ja, aber nicht von der Regierung. Diese Überlegungen sind beleidigend für die Intelligenz von jedem mit einem Hauch von intellektueller Ehrlichkeit. Unsere Solidarität mit Ranucci ist absolut. Noch mehr heute, nachdem seine Aussagen das politische Motiv für den Angriff verworfen haben: Eine Demonstration, wie man verschiedene Ideen haben kann, aber zu teilen, was die Verteidigung der Pressefreiheit bedeutet, die Wahrheit der Fakten zu respektieren.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, dieses Parlament hat es seit Jahren vorgezogen, die Augen vor der Realität zu verschließen. Es wurde von unbegrenztem Empfang, von offenen Türen gesprochen, als ob unsere Staaten in der Lage wären, einen kontinuierlichen Zustrom von Ankünften ohne Konsequenzen aufzunehmen. Heute jedoch sind selbst diejenigen, die die Beweise leugneten, gezwungen, die Realität anzuerkennen: Dieses Modell ist gescheitert. Migration ist kein Terrain ideologischer Konfrontation mehr. Realistisch gesehen müssen wir zugeben, dass unsere sozialen Aufnahmesysteme dem Druck dieser Größe nicht standhalten können und dass auf diese Weise keine Integration möglich ist. Das Ergebnis ist, dass die Rechte derjenigen, die wirklich vor Kriegen und Verfolgung fliehen, mit Füßen getreten werden, weil das System unter dem Gewicht derjenigen zusammenbricht, die ohne Titel eintreten. Und natürlich sind die Sicherheitsauswirkungen unserer Bürger für alle sichtbar. Die Fakten sprechen für sich: ganze Bezirke, die zu roten Gebieten geworden sind, in denen Erniedrigung und Gewalt leider an der Tagesordnung sind. Deshalb beginnt heute eine der entscheidendsten Jahreszeiten; In diesem Haus debattieren wir über konkrete Instrumente wie die Verstärkung der Rückführungen, die konsequente Anwendung des Grundsatzes des sicheren Drittstaats und die gemeinsame Liste sicherer Staaten.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, jeder Bürger hat das Recht, seine Vision von der Welt zu demonstrieren und zum Ausdruck zu bringen. Absolut, aber dieses Recht gilt für alle, nicht nur für diejenigen, die mit der dominanten Vision oder, besser gesagt, für die meisten Mainstream. Denn, wissen Sie, das eigentliche Problem ist, wenn man vorgibt, eine politische Vision in ein Dogma zu verwandeln, indem man die europäischen Institutionen nutzt, um diejenigen mit unterschiedlichen Empfindlichkeiten und Werten ins Visier zu nehmen, die für einige nicht so legitim sind. Wir sprechen über die Verteidigung der Grundrechte gegen rechte Angriffe, aber in Wirklichkeit zeigen wir mit dem Finger auf ganze demokratisch gewählte Regierungen, auf Menschen, die einfach einen anderen Weg gewählt haben. Der Stolz von Budapest wird als Symbol des Widerstands zitiert, aber die letzten, die Wehrlosen und die Vergessenen waren nicht paradierend, wie wir in diesen Tagen gehört haben: Es gab alle politischen, kulturellen und progressiven Eliten, Aktivisten, die von den üblichen bekannten und Influencern aller Art finanziert wurden. Ein fantastisches Bild, das von der Spitze der festlichen Wagen, die von multinationalen Konzernen gebrandmarkt werden, darüber pontifiziert, was für jedes Volk das Richtige ist. Die Realität, meine Herren, ist viel einfacher, als Sie erwarten würden: Wenn Sie wollen, dass Ihre Ideen Gesetz werden, überzeugen Sie die Bürger und gewinnen Sie Wahlen. Andernfalls akzeptieren Sie, dass es verschiedene Richtlinien gibt, die Ihren Überzeugungen widersprechen. So funktioniert oder sollte Demokratie funktionieren.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die Rechtsstaatlichkeit ist eine Säule der Europäischen Union, und niemand stellt sie in Frage. Die Gewährleistung unabhängiger Justizsysteme, die Achtung der Grundfreiheiten und ein angemessenes institutionelles Gleichgewicht müssen ein gemeinsames Interesse sein. Es kann keine Zweideutigkeit darüber geben. Wir können jedoch nicht ignorieren, was in diesem Haus geschieht. Ein Instrument, das mit dem Ziel der technischen Überwachung und des konstruktiven Dialogs geboren wurde, ist nach und nach zu einem Mittel des politischen und ideologischen Drucks geworden. Wir gehen durch die Rechtsstaatlichkeit zu den Die Herrschaft der Linken. Anstatt nur die Realität in verschiedenen Rechtssystemen zu fotografieren, werden ideologische Urteile vorgeschlagen, einseitige Standards definiert und Empfehlungen formuliert, die wenig mit dem Schutz der Rechtsstaatlichkeit und viel mit dem Ehrgeiz zu tun haben, die politischen Entscheidungen der Mitgliedstaaten zu lenken. Es ist nicht akzeptabel, dass die Rechtsstaatlichkeit verwendet wird, um demokratisch gewählte Regierungen zu konditionieren, nur weil sie nicht mit einer willkürlich überlegenen politischen Vision übereinstimmt. Es ist nicht hinnehmbar, dass versucht wird, soziale, kulturelle und regulatorische Modelle in Bereichen durchzusetzen, die eindeutig in die nationale Zuständigkeit fallen. Dieser Ansatz untergräbt die Legitimität der europäischen Überwachung selbst, schürt Misstrauen und treibt die Bürger von den Institutionen weg. Die Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit bedeutet auch, die Freiheit der Völker Europas zu verteidigen, nach ihren eigenen Traditionen, Empfindlichkeiten und Werten zu entscheiden. Denn vielleicht ist es nützlich, sich daran zu erinnern, dass die Rechtsstaatlichkeit nicht dazu verwendet werden kann, von oben aufzuzwingen, was die Bürger bei den Wahlen ablehnen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, der Kampf gegen Diskriminierung ist ein Grundprinzip, aber wir können nicht immer wieder dieselben Parolen wiederholen und die Realität ignorieren. Es ist Heuchelei zu glauben, dass, wenn die Realität nicht mit den eigenen Überzeugungen übereinstimmt, die Realität falsch ist. Als Verwaltungsrätin habe ich mich direkt mit den Problemen der Roma-Gemeinschaften befasst, und ich weiß, dass Integration nicht nur eine Frage der Ressourcen oder der Strategie ist, sondern in erster Linie eine Frage des Willens und der Einhaltung der Regeln. Seit Jahren wird auf der Marginalisierung der Roma bestanden, aber die Wahrheit ist, dass viele dieser Gemeinschaften sich dafür entscheiden, getrennt zu leben und sich in Siedlungen zu organisieren, die jeglichen Kontakt mit Institutionen verweigern. Wir können nicht von Ausgrenzung sprechen, wenn es sich um eine autonome, bewusste, überzeugte Wahl handelt. In vielen Städten Europas gibt es Viertel, in denen der Staat abwesend ist, nicht weil er nicht dort sein will, sondern weil diejenigen, die leben, ihn ablehnen. Können wir das akzeptieren? Das glaube ich nicht. Integration kann kein einseitiges Konzept sein: Diejenigen, die Teil unserer Gesellschaft sein wollen, müssen ihre Gesetze respektieren, ihre Kinder zur Schule schicken, arbeiten, zur Entwicklung der Gemeinschaft beitragen, zu der sie gehören. Wir können keine Freizonen dulden, in denen andere Regeln gelten, in denen wir nach Hilfsmitteln leben und in die der Staat nur eindringt, um nach einem Notfall Trümmer zu sammeln. Das ist nicht das Europa, das wir wollen. Öffentliche Gelder wurden für Hunderte von Integrationsprojekten mit sehr bescheidenen Ergebnissen ausgegeben. Wenn es richtig ist, Minderheiten zu schützen, vergessen wir nicht die Mehrheiten; Die Mehrheiten ärgern sich über Menschen, die stehlen, stehlen, nicht arbeiten, ihre Kinder nicht zur Schule schicken, Minderjährige und schwangere Frauen ausbeuten, um der Gerechtigkeit zu entgehen. Die Europäische Union muss aufhören, Modelle einzuführen, die nicht wirklich funktionieren: Ich weiß, dass wir für die Integration mehr Lehrer als Polizisten brauchen, aber es kann keine Integration ohne Verantwortung und keine Rechte ohne Pflichten geben.

Herr Präsident, Herr Kommissar Brunner, meine Damen und Herren, wir begrüßen die neue Strategie der inneren Sicherheit, einen wichtigen Schritt bei der Bereitstellung wirksamer Instrumente gegen immer komplexere und sich entwickelnde Bedrohungen. Die Stärkung von Frontex und Europol ist eine Notwendigkeit: Zu lange war Europa mit Krisen mit unzureichenden Mitteln konfrontiert, die nicht in der Lage waren, schnell und entschlossen auf die Herausforderungen unserer Zeit zu reagieren. Terrorismus, organisierte Kriminalität, Menschenhandel und hybride Bedrohungen erfordern eine solide Strategie und eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten. Wir müssen jedoch einen Fehler vermeiden: Von einer Notfallpolitik zu einer Politik, die von Angst diktiert wird. Sicherheit wird nicht mit Alarmismus aufgebaut, sondern mit maßgeblicher strategischer Planung; Bedrohungen bestehen und müssen entschieden angegangen werden. Daher müssen wir die Grenzkontrollen verstärken, die illegale Einwanderung und Radikalisierung bekämpfen und die Bürgerinnen und Bürger schützen; Wir müssen entschlossen gegen die organisierte Kriminalität, die die Schwächen unseres Systems ausnutzt, und gegen hybride Bedrohungen vorgehen. Herr Kommissar, Europa zeigt, dass es stark ist und keine Angst vor den bevorstehenden Herausforderungen hat.

Nein, es gibt keine Untergrabung des Gerichts. Denken Sie nur an den Fall, den Fall, und das ist, dass die Sanktionen für die Netanjahu- und Israel-Frage erlassen wurden. Wir glauben nicht, dass wir die einzige Demokratie im Nahen Osten mit einer Handvoll Halsabschneider gleichsetzen, die Sie verteidigen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, heute Abend debattieren wir über die Unabhängigkeit oder den Verfall internationaler Institutionen wie des Internationalen Strafgerichtshofs oder des Internationalen Gerichtshofs? Diskutieren wir darüber, wie wir Gerechtigkeit oder ihren politischen Gebrauch, der von der Realität und der Daseinsberechtigung des Staates abgekoppelt ist, schützen können? Welche Unabhängigkeit gibt es, wenn ein Gericht das Wort "Völkermord" in Bezug auf Netanjahu verwendet oder Italien wegen des Schutzes der nationalen Sicherheit untersucht? Für diejenigen, die mit Verachtung für Spott von erpressten Meloni sprechen, entgeht es uns, dass wir uns nicht für unsere Nachbarn entscheiden und dass wir in strategischen Fragen wie Energie, Terrorismus und Einwanderung nicht immer mit empfindlichen Diplomaten oder reifen Demokratien zu tun haben, sondern mit Regierungen, deren Legitimität auf Parametern beruht, die sehr weit von unseren entfernt sind, ob es uns gefällt oder nicht. Diejenigen, die nicht verstehen, dass die Verhaftung eines Regierungschefs – sei es Netanjahu, Putin oder der libysche Polizeichef und, warum nicht, Kim Jong Un oder Lukaschenko und viele andere – keine neutrale rechtliche Maßnahme ist, sondern eine potenziell aufrührerische Handlung, die sicherlich diejenigen, die sie umsetzen, und diejenigen, die sie erleiden, in eine Konfliktposition bringt, mit Folgen, die diejenigen, die sich solchen heiklen Fragen ideologisch und instrumental nähern, offensichtlich ignorieren. Deshalb müssen wir klar sagen, dass diese Debatte nicht geboren ist, um die internationale Gerechtigkeit zu verteidigen, sondern um nicht ideologisch ausgerichtete Regierungen anzugreifen. Wieder einmal zeigt die Linke ihren Wunsch, Institutionen für politische Zwecke auszubeuten und eine Rechtsfrage in eine Waffe gegen eine demokratisch gewählte Exekutive zu verwandeln. Nehmen wir den Fall Al Masri: die italienische Regierung hat in voller Übereinstimmung mit den Vorschriften gehandelt. Das Strafgericht hat keine gültigen Dokumente übermittelt, was das Berufungsgericht von Rom daran hinderte, mit der Festnahme fortzufahren. Trotzdem hat Italien mit seiner Ausweisung Sicherheit garantiert. Aber für die Linke spielt die Wahrheit keine Rolle, das einzige Ziel ist es, die italienische Regierung anzugreifen. Wir werden nicht zulassen, dass unser Land zum Ziel internationaler Machtspiele wird. Wir werden nicht schweigen, während wir versuchen, die italienische Regierung mit erfundenen Anschuldigungen zu diskreditieren. Wir werden die Souveränität Italiens und die Glaubwürdigkeit seiner Institutionen verteidigen und jeden Versuch politischer Manipulation ablehnen, der den Strafgerichtshof in ein parteiisches Instrument verwandeln will.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die heutige Lage in Serbien ist das Ergebnis jahrelanger Unsicherheit. Auf der einen Seite werden die Fortschritte auf dem europäischen Weg hervorgehoben und auf der anderen Seite scheinen die anhaltenden Proteste das Gegenteil zu beweisen. Es sei daran erinnert, dass Belgrad die Gültigkeit der Proteste anerkannte, mit dem Rücktritt des Premierministers und des Bürgermeisters von Novi Sad die Verantwortung für sie übernahm und die für die Gewalt Verantwortlichen strafrechtlich verfolgte. Serbien ist ein strategischer Partner auf dem Balkan, und es ist richtig, ein konkretes Engagement für Reformen zu fordern, aber den Beitrittsprozess zu beschleunigen und nicht zu verlangsamen. Die eigentliche Frage betrifft uns: Was wollen wir mit Serbien machen? Wollen wir seinen Eintritt erleichtern oder lassen wir ihn in einer Grauzone? Denn wenn wir uns nicht entscheiden, können wir nicht überrascht sein, wenn Belgrad seine Beziehungen zu Russland, China und den Arabischen Emiraten verstärkt, um Investitionen und Unterstützung zu suchen, während seine Bürger eine wachsende Gleichgültigkeit gegenüber Europa entwickeln. Politik ist eine Frage der Wahl: Entweder bauen wir einen glaubwürdigen Beitrittspfad mit Serbien auf oder wir kommen überein, einen strategischen Partner in einer Region zu verlieren, die für unsere Sicherheit und Stabilität von entscheidender Bedeutung ist.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, jedes Jahr verlassen sich mehr als 90 % der in Europa ankommenden Unregelmäßigkeiten auf die abscheulichen Dienste von Schleusern. Laut Europol beläuft sich dieser Verkehr auf rund 6 Mrd. EUR pro Jahr, was kriminelle Aktivitäten auf globaler Ebene befeuert. Kriminelle Organisationen nutzen Migranten und die Schwäche unserer Grenzen aus, um den Menschenhandel zu erleichtern, der das Leben tausender Menschen gefährdet und eine unkontrollierbare Einwanderung fördert. In diesem Zusammenhang dürfen wir nicht die zumindest zweideutige Rolle einiger NRO ignorieren, deren Arbeit Menschenhändlern erleichtert, als Pull-Faktor fungiert und die Fertigstellung illegaler Routen erleichtert. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die NRO in voller Transparenz und in Abstimmung mit den europäischen Behörden tätig sind. Europa muss zeigen, dass es der Herausforderung von Sicherheit und Recht gewachsen ist. Wir sind uns einig, Herr Kommissar: Europol muss mit angemessenen Ressourcen und Fachwissen gestärkt werden, um kriminelle Netze abzubauen, eine engere Zusammenarbeit mit Drittländern, insbesondere mit Herkunfts- und Transitländern, sowie starke bilaterale Abkommen, einschließlich Grenzkontrollen und Rückkehr, und keine törichte Einwanderungspolitik.

Herr Präsident, Frau Hohe Vertreterin, meine Damen und Herren, das Assad-Regime in Syrien ist zusammengebrochen und hat alle großen Weltmächte überrascht. Dasselbe gilt für den Terroranschlag der Hamas. Dies wirft in instabilen globalen Quadranten die ernsthafte Frage nach der Effizienz von Geheimdiensten und diplomatischen Diensten auf. Assad war ein rücksichtsloser Diktator – daran besteht kein Zweifel –, aber ich glaube, dass Europa zurückhaltender auf das schauen muss, was passiert, bevor es eine Art pluralistische Wende feiert: Besonnenheit gegenüber den Rollen und der skrupellosen Haltung der Türkei; Vorsicht, denn die Schwächung Putins und sein Rückzug aus Syrien könnten zu einem Rückzug nach Libyen führen und die russische Flotte vor der Straße von Sizilien finden; Vorsicht, weil al-Jolanis Seele mit dschihadistischem Denken vermischt ist und weil die Fraktionen auf dem Feld zu einem Kampf aller gegen alle und einem daraus resultierenden Migrationserdbeben führen könnten. Die von vielen Ländern angenommene vorübergehende Aussetzung von Asylanträgen für syrische Bürger spiegelt die Dringlichkeit wider, die Herausforderungen verantwortungsvoll und koordiniert anzugehen. Wenn die Hoffnung besteht, dass der Wille, einen tugendhaften Weg in Syrien einzuschlagen, aufrichtig ist, erfordert sein Wiederaufbau die Achtung seiner territorialen Unversehrtheit, Souveränität und Unabhängigkeit. Aber unsere Hilfe muss die Ablehnung jeglichen Extremismus, die Achtung des Völkerrechts und der diplomatischen Vertretungen sowie den Schutz von Minderheiten fordern.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wenn ein Mann nicht bereit ist, Risiken für seine Ideen einzugehen, oder wenn seine Ideen nichts wert sind oder wenn er nichts wert ist. Dieser Satz von Pound beschreibt perfekt den Geist von Daphne Caruana Galizia, einer mutigen Journalistin, die das Leben und die Suche nach der Wahrheit zu einer Sache gemacht hat, um das Leben selbst vor den Kampf gegen die Korruption seines Landes zu stellen. Ein sehr schwieriger Kampf, um Pandoras Schachtel von Beimischungen zwischen Regierung und Vergehen zu durchbrechen, die zuerst ihre Hasserklärungen kosteten, dann eine Bombe, ein Gerät, mit dem illegale Korruptionen verborgen bleiben wollten und weiterhin den Körper Maltas zermalmten. Sieben Jahre später gibt es immer noch viele unbeantwortete Fragen zu Daphnes Fall, und wir müssen von der maltesischen Regierung nachdrücklich zu bedeutenden Ergebnissen bei der Verbesserung der Justiz und der materiellen Freiheiten aufrufen. Erinnerung zu ehren bedeutet jedoch, die Flamme am Leben zu erhalten, die in den Herzen von Journalisten brennt, die immun gegen jegliche Konditionierung sind, Zeugen sozialer und ziviler Funktionen und Informationen, die Mafias, Mobbing und kriminelle Systeme entlarven. Information ist Freiheit, besonders dort, wo sie zerbrechlich ist oder als Geisel gehalten wird. Indem sie Jünger umschrieben und sich an all jene erinnerten, die ihr Leben um der Wahrheit willen gaben, lebten sie in einer Zeit, in der es notwendig war, mutig zu sein und Mut zu haben, bedeutet, jedem Schicksal gewachsen zu sein.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die externe Dimension ist für die Steuerung der Einwanderung von grundlegender Bedeutung und kann nicht von der Entwicklung einer starken Zusammenarbeit zwischen den Herkunfts-, Transit- und Endbestimmungsländern der Ströme getrennt werden. Frontex ist ein zentraler Akteur des Programms, und jede Initiative zur Verbesserung seines auswärtigen Handelns sollte gefördert werden. Daher ist es wünschenswert, dass ein Teil des für die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik geltenden Rechtsrahmens auf die Arbeit der Agentur in Drittländern angewandt wird. Frontex muss mehr Autonomie und Interventionsbefugnisse erhalten. Kapazitätsaufbau. Tatsächlich sind bisher einige Versuche der Zusammenarbeit oder Vereinbarungen mit Behörden von Drittländern gescheitert, da Frontex von diesen Behörden nicht als nützlicher Gesprächspartner angesehen wird, um Ressourcen und technische Hilfe direkt anzubieten. Darüber hinaus kann die mangelnde Verlässlichkeit einiger Drittländer in Fragen der Achtung der Grundrechte das Eingreifen der Agentur nicht behindern, da ihre Maßnahmen zur Übertragung ihrer internationalen Standards auf das Grenzmanagement unter geeigneten Umständen wünschenswert sein müssen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, der Schengen-Raum ist ein wertvolles Gut, das geschützt werden muss, aber immer mehr Staaten zeigen die Bereitschaft, strenge Maßnahmen zu ergreifen, um die Einwanderung besser zu kontrollieren, dem übermäßigen Migrationsdruck entgegenzuwirken, den damit verbundenen sozialen Folgen zu begegnen, den Menschenhandel zu stoppen, das Risiko von Synergien zwischen organisierter Kriminalität und Terrorismus zu verhindern und die historischen, kulturellen und zivilen Merkmale Europas zu schützen. Die Wiedereinführung von Grenzkontrollen ist jedoch ein begrenztes Instrument. Vielmehr muss Europa seine Prioritätenordnung von der Steuerung interner Bewegungen zur Verteidigung der Außengrenzen ändern. Frontex-Daten bestätigten die Wirksamkeit der Strategie der Regierung Meloni, die sich von Anfang an mit rationalen, nicht ideologischen Maßnahmen auf die externe Dimension konzentrierte, um illegale Ausreisen durch gleichberechtigte Zusammenarbeit mit den Abgangs- oder Transitländern zu blockieren. Der sogenannte "Mattei-Plan" muss zum Polstern der Europäischen Union werden, im Geiste der Global Gateway, die auf die Gebiete ausgerichtet sind, aus denen sie stammen, aus denen die illegale Einwanderung stammt und ihren Ursprung hat. Wenn es wahr ist, dass wir Migrationsquoten brauchen, dann müssen sie geregelt werden, von Qualität und kompatibel mit unserem kulturellen Erbe.