Sobre qué Pasquale ha hablado.

Señora Presidenta, Señorías, el Movimiento Cinco Estrellas expresa su cercanía a la comunidad de Módena, afectada por un acto muy grave, que ha conmocionado al país. En el momento del miedo, Módena no ha visto a los italianos contra los extranjeros, ha visto a personas salvar a otras personas, ha visto a ciudadanos diferentes en origen, historia y procedencia arriesgar sus propias vidas para proteger la de los demás. La seguridad ciudadana no se defiende con eslóganes. Para esto, sería un horror usar el dolor para construir propaganda de identidad. La comunidad no se defiende convirtiendo cada tragedia en un choque permanente entre nosotros y los demás, se defiende fortaleciendo lo que nos mantiene unidos. La derecha, por otro lado, elige el saqueo político, convierte las tragedias en propaganda para alimentar los temores, y lo hace mientras gobierna el país. Esto es paradójico. Lo que sucedió también nos recuerda que no podemos seguir ignorando el tema de la fragilidad psíquica hasta que explote dramáticamente. Este es también el resultado de años de recortes y austeridad en la salud, es el fruto de esto, que la derecha es la protagonista: una política miope, que desmantela la prevención y luego sorprende cuando el sistema implosiona. Lo que sucedió en Módena también es una advertencia para cambiar la forma en que se hace la política. Y Módena, que reaccionó con fuerza y dignidad, merece respeto.

Señora Presidenta, Señorías, se trata de un momento final en un proceso que ha sido muy exigente, en el que ha sido necesario el espíritu de compromiso, así como el rigor en el control. La legitimidad democrática requiere el respeto de las reglas y, como sabemos muy bien, los representantes de las instituciones estamos llamados no sólo a respetar las reglas y normas formales, sino que debemos adaptarnos a los más altos estándares morales y éticos. Y esto es algo que no debemos olvidar: Tenemos el deber de exigirnos a nosotros mismos, pero también a las instituciones que nos representan y que representan a millones de ciudadanos. Por esta razón, cualquier falta de transparencia, cualquier retraso, incluso en la corrección de problemas, irregularidades, áreas sombrías, debilita el proyecto europeo que nos importa. El punto es simple: No podemos exigir rigor a los Estados miembros, a otros, si no somos los primeros en demostrarlo, incluso cuando nos molesta. No podemos defender el Estado de Derecho fuera de estas instituciones si, incluso en los asuntos más pequeños, no lo aplicamos plenamente. Permítanme reiterar esto: La credibilidad de la Unión Europea se mide no sólo por los grandes principios, sino también por las pequeñas acciones cotidianas. Para construir esta Europa mejor, debemos ante todo hacer de la transparencia, la gestión de los recursos públicos, nuestra principal línea a la que debemos adaptarnos. Europa no debe estar satisfecha, no debemos estar satisfechos: Tolerancia cero para el abuso. Y así podemos construir una Europa más justa, una Europa inspirada en la idea de justicia, en la idea que nos transmitieron nuestros padres fundadores.

Señor Presidente, Señorías, la aprobación de la gestión presupuestaria no es sólo un procedimiento técnico: Es un acto político fundamental. Este es el momento en que este Parlamento, elegido por los ciudadanos de Europa, ejerce su función de control democrático, verificando que el dinero público se gasta de manera legítima, eficiente y coherente con los valores que nos hemos dado. Es un acto de legitimidad democrática en el sentido más amplio del término, porque sin control no hay responsabilidad y sin responsabilidad no hay democracia. Como ponente de las demás instituciones, he intentado desempeñar este papel con enorme rigor. He presentado enmiendas que tienen por objeto reforzar la transparencia de las instituciones, mejorar las condiciones de trabajo del personal y los becarios, garantizar la igualdad de género a todos los niveles, porque no podemos pedir a los Estados miembros que respeten normas estrictas si las instituciones europeas no comienzan por su cuenta. La credibilidad se construye con el ejemplo. Hemos trabajado juntos, hemos hecho compromisos importantes, hemos ejercido nuestro papel como legisladores al máximo. Una cosa era común para todos: El Estado de Derecho en Europa no es negociable. Es la base del contrato social en el que se basa la Unión Europea. Y ese contrato existe porque las instituciones europeas tienen el mandato de representar y proteger a los ciudadanos. Traicionar ese mandato, tolerar la opacidad, permitir la impunidad, ignorar las irregularidades, es erosionar los cimientos mismos de este proyecto común. Y también hemos tenido a menudo tensiones externas a las que hemos estado muy atentos. Sin embargo, hemos tenido, como de costumbre, importantes solicitudes de la prensa —la prensa libre— que siempre debemos escuchar, especialmente cuando ejerce también ese papel de control desde el exterior. Y aquí quiero ser claro sobre eso, sobre lo que queremos decir cuando hablamos de derechos y cuando hablamos de libertad: En esta Cámara, a menudo hacemos de la libertad y los derechos nuestro valor de identidad de la Unión Europea, junto con otros valores, como la igualdad de género, la independencia judicial y los derechos civiles fundamentales. Estos son valores preciosos que debemos defender con determinación. Pero hay una cuestión que no puede evadirse: Esos derechos por sí solos están vacíos si no van acompañados de derechos económicos y sociales. La libertad de prensa es un principio fundamental. Pero si la propiedad de los medios se concentra en unas pocas manos y los periodistas trabajan en condiciones precarias, esa libertad sigue sin cumplirse. El derecho a un juicio justo existe en papel, pero si no puede pagar una defensa legal adecuada, ese mismo derecho se le niega efectivamente. Los derechos de las mujeres, que defendemos con razón, permanecen en el papel si las mujeres ganan menos que los hombres, si la precariedad las obliga a elegir entre el trabajo y la familia. Los derechos civiles y las libertades individuales tienen un valor real solo si las personas tienen las condiciones materiales para ejercerlos. Aquí es donde es importante la unión entre libertad y derechos económicos, con las responsabilidades de la Unión Europea en materia de derechos sociales. Aquellos en esta Cámara que dicen querer defender la libertad individual deben estar dispuestos a reconocer que la desigualdad y la pobreza limitan esa libertad de una manera tan real como una ley represiva. La redistribución de los recursos y la dignidad para todos no son concesiones: Estas son condiciones previas para que una democracia funcione realmente. Cada euro en el presupuesto europeo debe ser contabilizado. Pero también debe servir para construir una Europa más justa, en la que nadie se quede atrás: una Europa social.

Señor Presidente, Señorías, Ucrania, Venezuela, Irán, Groenlandia y quizás mañana México, Noruega, Canadá y quién sabe, Francia, España. Todas estas amenazas de Trump, directas e indirectas, son una humillación para Europa y están alterando el equilibrio geopolítico, nuestras viejas certezas. La OTAN, la ONU e incluso la Unión Europea están en una crisis de identidad y corren el riesgo de ser arrastrados por oligarquías más poderosas que un jefe de gobierno. La profecía de Orwell se está haciendo realidad en la que la élite del poder gobierna sobre todos. La Unión Europea se encuentra en una encrucijada: Debe elegir si luchar contra esta forma moderna de autoritarismo o si, una vez más, ochenta años después del final de la Segunda Guerra Mundial, debe luchar por la democracia, su libertad y su soberanía. Tenemos herramientas para responder a Trump: el instrumento contra la coerción, las tarifas, impuesto digitalPero no podemos callarnos. En el próximo Consejo, los líderes europeos muestran que están a la altura de este desafío, dicen: No somos vasallos. Y también la mayoría de este Parlamento Europeo. Tome una posición clara contra Trump y su arrogancia.

Muchas gracias, colega, por su pregunta. En realidad, creo que la Unión Europea como tal, como Unión, debería invertir en defensa europea. En realidad no estamos invirtiendo en defensa europea. Estamos permitiendo que los Estados miembros se inviertan mutuamente en su propia defensa. Por ejemplo, un gran estado como Alemania, que tiene un enorme margen fiscal para invertir aún más, mil millones de dólares, en realidad está aumentando la seguridad dentro de Europa. Digo que Europa necesita buscar su propia autonomía estratégica económica, tecnológica e incluso desde el punto de vista de la defensa. Pero ahora, lo que estamos haciendo es incluso invertir más en armas, comprar más armas a los estadounidenses, en lugar de construir un mecanismo europeo de defensa.

¿Estás más feliz ahora que Trump está hablando con Putin en lugar de con nosotros? ¿Estás contento con eso? Por lo tanto, en realidad no estoy más feliz de que Trump esté hablando a solas ahora con Putin. Es por eso que quería una estrategia diferente de Europa desde el principio. Seguir el único camino de la guerra es no alcanzar la paz, querida.

Como he dicho, condeno con todos los medios la agresión de Rusia contra Ucrania. Creo que el camino para alcanzar la paz no es el que Europa está siguiendo, porque en realidad estamos permitiendo que los Estados miembros aumenten los gastos de defensa asimétricamente. Incluso estamos, en derogación del pacto de estabilidad, permitiendo a los grandes Estados miembros aumentar la defensa. Y esto es incluso peligroso para los Estados miembros que tienen un mayor margen fiscal frente a los demás. Es básicamente una contraposición de cada Estado miembro contra los demás.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, la política no es el arte de prepararse para la guerra, es el arte de prevenirla. Y Europa existe porque ha aprendido sobre su propia piel que la fuerza, sin diálogo, solo conduce a la ruina. Hoy alguien nos dice que debemos acostumbrarnos a la idea del conflicto, que nuestros hijos tendrán que sufrir como lo hicieron nuestros abuelos. Me opongo a esta lógica: Si Europa acepta esta narrativa, ya ha perdido. Esta carrera por el rearme no fortalece a la Unión Europea, sino que la divide. En 2025, el capítulo de "Seguridad y Defensa" del presupuesto aumentó en más del 10% y, sumando a esto los aumentos asimétricos en los planes nacionales, llegamos a intereses desproporcionados, incluso opuestos, entre los diversos países miembros. Esto no es defensa europea, estamos reescribiendo las partidas presupuestarias europeas —para el BEI, para el Fondo de Cohesión y para InvestEU— que se crearon para reducir las desigualdades y se están convirtiendo, o al menos utilizando, como instrumentos financieros para la militarización, garantizando también los beneficios privados y transmitiendo el riesgo de estos beneficios a los contribuyentes. Esto, una vez más, no es seguridad común: Se trata de una escalada que debilita a la Unión en su conjunto. Decimos no a una Europa que convierte la guerra en una ganga para unos pocos y también lo decimos en solidaridad con Ucrania. Fuimos elegidos para dejar un futuro mejor para nuestros hijos, no para prepararlos para la guerra.

Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, hoy estamos debatiendo sobre InvestEU en un momento en que Europa está llamada a examinar su posición en el mundo. A medida que seguimos el progreso hacia un acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia, surge una disonancia: Podemos encontrar la unidad frente al conflicto, pero la dispersamos a la hora de construir nuestro futuro industrial y nuestra autonomía estratégica. Nos acercamos a un punto de inflexión geopolítico, pero los indicadores nos dicen más: Europa está perdiendo terreno. La brecha con los Estados Unidos y China se amplía; Ellos invierten en centro de datos, inteligencia artificial e infraestructuras, mientras avanzamos con fragmentación y retrasos. Posponemos una verdadera estrategia industrial; el 'automoción disminuciones; Estamos retrasando el lanzamiento del euro digital. No nos oponemos a una estrategia autónoma a los aranceles estadounidenses, ni logramos gravar los servicios digitales multinacionales para tener recursos adecuados y fortalecer nuestra capacidad de producción, y solo pensamos en la competitividad como un producto del mercado mientras que el estancamiento del PIB es una realidad. Si el mundo funciona, Europa no puede limitarse a administrar lo existente, necesitamos una verdadera política industrial que reduzca la brecha tecnológica y movilice capital, devolviendo las infraestructuras críticas a Europa.

Señor Presidente, señor Comisario Šefčovič, Señorías, mientras debatimos aquí y mientras Europa sigue negociando como si todavía estuviéramos en el mundo del libre comercio, Estados Unidos ya ha recaudado más de 100 000 millones de dólares en aranceles, aplicando un proteccionismo selectivo que recompensa sus intereses y castiga nuestra economía. ¿Por qué nuestras empresas, señor Comisario, se ven afectadas por medidas unilaterales, mientras que las multinacionales estadounidenses siguen vendiendo en Europa, aprovechando nuestro gran mercado único y no pagando impuestos de manera justa? Esto no es solo una cuestión comercial, es una cuestión de justicia social, soberanía económica y dignidad. Basta de asimetría, basta de dependencia económica. Nuestro bienestar está en riesgo, si permitimos que aquellos que obtienen ganancias aquí no devuelvan nada a la comunidad. Pedimos contramedidas simétricas y aranceles selectivos y selectivos. Si no lo hacemos, corremos el riesgo de socavar el mercado único. Exigimos la introducción de un impuesto digital, señor Šefčovič, exigimos el impuesto sobre los servicios digitales. Este es el momento: O defendemos Europa ahora o condenamos nuestra economía a la irrelevancia económica y política.

(IT) Señor Presidente, Señorías, el control del Parlamento sobre el ejecutivo de la Unión Europea a través de la llamada aprobación de la gestión es fundamental para el buen funcionamiento de la democracia. Un ejercicio que para nosotros debe inspirarse una vez más en los valores de los padres fundadores: la paz, la solidaridad, los derechos humanos, la prosperidad de nuestros ciudadanos. En cambio, cuestionar la legitimidad de las ONG que reciben fondos de la Unión Europea debilita la propia acción de la Unión Europea en las zonas más frágiles del mundo. Atacar a las ONG, pero también al Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en un momento en que los palestinos están muriendo de hambre en Gaza es inhumano. También nos oponemos firmemente a la aprobación del plan de rearme europeo a través de un procedimiento extraordinario, sin una participación real del Parlamento. Esto representa un grave precedente, un robo de nuestra democracia, que debería ser condenado por esta Cámara, como hizo la Comisión de Asuntos Jurídicos hace dos semanas. Concluyo con una apelación: Volvamos al espíritu del Manifiesto de Ventotene: una Europa unida pero no cerrada, fuerte pero no agresiva, atenta a las cuentas pero también a los derechos. La aprobación de la gestión no es solo un juicio de la dirección: Es un reflejo de nuestra idea de unión. Vamos a defenderla sin concesiones.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la política comercial de Trump refleja la lógica mercantilista de que un déficit comercial es una amenaza. En 2023, los Estados Unidos importaron alrededor de 157 000 millones EUR de mercancías de la Unión Europea. Pero tenemos que mirar los servicios y aquí nos damos cuenta de que es Estados Unidos el que tiene un superávit de 109 mil millones. Esto nos recuerda cuán complejas son y deben leerse las relaciones económicas en su conjunto. Hoy se suspenden los aranceles pero persisten las tensiones y mientras tanto muchas grandes empresas estadounidenses, especialmente en el sector digital, siguen obteniendo beneficios exorbitantes. Es una cuestión de justicia: Tenemos que ocuparnos de esta situación. Por eso necesitamos un impuesto sobre los servicios digitales. Además, la Unión Europea debería ampliar sus lazos comerciales con otros países emergentes, los BRICS, y no depender de las decisiones unilaterales de Trump. No olvidemos las consecuencias económicas de los aranceles, la recesión. Por eso también debemos centrarnos en el crecimiento de los salarios, la demanda interna y el consumo. Europa debe superar los desafíos con mayor fuerza contra los poderosos en Washington.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, Europa no nació del miedo, sino de la esperanza. De hombres y mujeres que, entre los escombros de la guerra, tuvieron el valor de imaginar un futuro diferente, una Unión basada en la cooperación, la democracia y la paz. Hoy en día, esta visión está bajo tensión severa: Estamos asistiendo a una carrera de rearme injustificada, inútil y fragmentada, carente incluso de una estrategia común que nos fortalezca y, en cambio, nos exponga a debilidades, a mayores tensiones geopolíticas. Sin una coordinación europea, con una inversión descoordinada y una disparidad en la capacidad de gasto de los estados individuales, países como Italia se enfrentarán a una nueva deuda y nuestra deuda alcanzará el 150% del PIB. Pero la seguridad no se construye solo con armas, sino con independencia tecnológica y económica y estabilidad social. Este rearme, con 800 mil millones de euros, llevará a Italia a tener que recortar el bienestar y la salud, pero no solo Italia, todos los países miembros. Por eso el 5 de abril estaremos en Roma para manifestarnos contra este rearme, por una Europa de justicia y paz.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, Europa debe elegir entre proteger el trabajo y la dignidad o sucumbir a la precariedad y la desigualdad. La desindustrialización, la transición ecológica, en particular en el sector automocióny las tensiones comerciales mundiales no pueden ser un pretexto para reducir los salarios; Necesitamos un salario mínimo donde todavía no hay, como en Italia, para garantizar ingresos decentes y detener el dumping salarial. Pero no es suficiente. Señor Comisario, el trabajo por sí solo a menudo no es suficiente para sacar a la gente de la pobreza. Necesitamos una renta mínima europea, una renta de ciudadanía europea, financiada con una fiscalidad justa para las grandes multinacionales, calibrada en función del umbral de pobreza de cada Estado miembro. La transición tecnológica debe fortalecer nuestro modelo social, no ampliar las desigualdades. Por esta razón, como Movimiento Cinco Estrellas pedimos un fondo para acompañar a los trabajadores en el cambio, la introducción de la semana corta y la reducción de las horas de trabajo, junto con un ingreso mínimo universal. Queremos estar al lado del trabajo contra la pobreza, contra las desigualdades.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, el programa de trabajo de la Comisión para 2025 plantea una serie de preocupaciones, con tantas sombras y muy pocas luces. En el frente de la inversión, el programa se centra demasiado en la defensa, mientras que no existen medidas concretas para la protección de los ciudadanos, los trabajadores y el apoyo a los sectores industriales en dificultades, como el sector industrial.automoción. La revisión del EDIP, el programa industrial de defensa, proporciona nuevos fondos para el desarrollo de armamentos y allana el camino para una escalada que no aceptamos. Además, la modificación del Reglamento REACH sobre la autorización de sustancias químicas puede reducir la protección del medio ambiente de forma peligrosa. Por lo que se refiere al mercado laboral, existe una falta de apoyo estructurado para abordar las transiciones industriales. Además, hemos pedido el establecimiento de un nuevo instrumento para la industria, como lo fue SURE durante la COVID-19, para impulsar la competitividad, un programa en particular que sirve a la industria.automoción en la conversión a lo eléctrico, pero no hay respuestas en este sentido. Esta propuesta podría abordarse en el marco de la iniciativa de la Unión de Capacidades. Finalmente, el plan de vivienda es algo bueno, es un tema importante para el Movimiento 5 Estrellas, un paso en la dirección correcta, pero su naturaleza no legislativa y sus recursos muy limitados corren el riesgo de limitar severamente su efectividad en alquileres altos y la crisis de la vivienda en Italia, así como en todos los países europeos. Se necesitan respuestas más concretas para proteger a los trabajadores y apoyar a las empresas, empezando por la industria, que es una activo estratégica para toda Europa.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, mientras que en los Estados Unidos, con la toma de posesión de Trump, Bitcoin alcanza valores históricos e incluso una moneda única. Meme Trump gana miles de millones en capitalización, en Europa el debate sobre las monedas digitales sigue estancado, especialmente con respecto al euro digital. El euro digital emitido por el Banco Central Europeo representaría una respuesta pública, segura e independiente, apoyando nuestra autonomía estratégica y económica frente a las criptomonedas, que, debido a su volatilidad y falta de regulación, no pueden ofrecer un método de pago estable. Este proyecto, sin embargo, sigue bloqueado para algunos países que lo vetan y para grupos políticos. Por otro lado, apoyamos firmemente la introducción de este instrumento, ya que garantizaría la independencia estratégica de Europa de los gigantes extranjeros, principalmente estadounidenses, que monopolizan los pagos electrónicos, permiten la construcción de una infraestructura europea para los pagos digitales, reducen los costes de transacción para los consumidores y vendedores y, además, aumentan la estabilidad financiera. El euro digital también sería una respuesta crucial en la lucha contra la evasión fiscal, que priva al Estado de bienestar europeo de 824 000 millones de euros en ingresos fiscales cada año. Señor Comisario, le pedimos que vaya un paso más allá del euro digital.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el declive demográfico es un peligro para el mercado laboral y la sostenibilidad del bienestar. Entre sus implicaciones más preocupantes está la sostenibilidad del sistema de pensiones: si hoy en día hay 2,7 personas en edad de trabajar por cada pensionista europeo, en 2100 esta proporción disminuirá a 1,5, con una reducción de 54 millones de trabajadores. En Italia, la situación es dramática: Por cada pensionista, tenemos 1,4 empleados. Para hacer frente a este cambio y aumentar la oferta de mano de obra, los flujos migratorios deben utilizarse a corto plazo y, a largo plazo, las políticas deben estimular la tasa de natalidad. Esto requiere un aumento de los servicios públicos de guardería y un aumento de las tasas de empleo femenino. Sabemos que cuando las tasas de empleo femenino son más altas, las tasas de fecundidad son más altas. En Italia tenemos la tasa de empleo femenino más baja de la UE, el 53 %, y la tasa de fecundidad más baja, alrededor de 1,2 hijos por mujer. Además, la inseguridad laboral y la ausencia de políticas de reconciliación empeoran la situación. Debe introducirse la licencia de paternidad obligatoria y un salario adecuado para tener mayores incentivos hacia la tasa de natalidad.

Señor Presidente, Señorías, como no hay nadie en el derecho, el derecho de huelga es un instrumento fundamental de libertad y justicia y está garantizado por todas nuestras constituciones en Europa. Hoy, sin embargo, este derecho está bajo ataque. En Italia, Salvini se permite prescribir el derecho de huelga cada vez; Sucedió este año y sucedió el año pasado. Esto es inaceptable. Di Vittorio, un símbolo de la lucha de los trabajadores, dijo que "cuando uno hace huelga, no está luchando contra un jefe, sino contra un sistema que priva a los trabajadores de sus derechos y dignidad", como lo hacen los trabajadores de Amazon en los Estados Unidos en estos días. La huelga no es solo un instrumento de lucha, sino también un elemento crucial para fortalecer la negociación colectiva. En la última legislatura, se dio un paso importante con la Directiva sobre el salario mínimo, con la introducción del salario mínimo, ya sea mediante negociación o por medios legales. El gobierno italiano aún no ha transpuesto la Directiva sobre el salario mínimo, diciendo que los trabajadores están cubiertos por la negociación colectiva. Esto es falso: La negociación colectiva no cubre efectivamente a todos los trabajadores en muchos servicios. Pedimos que la negociación se extienda con criterios específicos de representación, de lo contrario la negociación será ineficaz. Tenemos que proteger...

Señora Presidenta, Señorías, la tecnología ha transformado radicalmente la economía mundial, redefiniendo la forma en que las empresas operan e interactúan en los mercados. Sin embargo, también ha contribuido a ampliar las desigualdades económicas, concentrando la riqueza y el poder sin precedentes en manos de unos pocos. Este cambio ha puesto de relieve las brechas estructurales en nuestros sistemas fiscales, con asimetrías regulatorias que no son adecuadas para enfrentar los desafíos de una economía cada vez más digital y globalizada. La declaración de los líderes del G20 reunidos en Río representa un paso significativo hacia un sistema tributario más justo, comprometido a garantizar que los grandes activos sean gravados adecuadamente. Hoy, más que nunca, el mundo necesita un sistema multilateral fuerte y eficaz, capaz de adoptar políticas fiscales que respondan a los nuevos paradigmas tecnológicos. Debemos liderar este cambio, al igual que Europa, promoviendo la equidad, reduciendo las desigualdades y garantizando recursos esenciales para prioridades clave como la educación, la salud y la acción por el clima. La nueva Comisión y la nueva Presidencia sudafricana del G20 deben actuar con ambición y valentía. Que Europa renuncie a esta oportunidad significaría abdicar del papel de liderazgo mundial que Europa está llamada a reclamar.

Señor Presidente, Señorías, Turín, Melfi, Termoli, Pomigliano, pero también Bruselas, Zwickau: Las fábricas de automóviles cerradas o en crisis están en todas partes de Europa. Solo en Italia, 100.000 puestos de trabajo están en riesgo en el sector industrial.automoción Las pequeñas y medianas empresas son las más afectadas. Si no queremos que esta industria europea desaparezca, debemos tomar medidas inmediatas, como durante la COVID-19, durante la cual, gracias al programa SURE solo en Italia, hemos salvado casi 500 000 puestos de trabajo. La crisis del automóvil es europea: Por lo tanto, necesitamos una respuesta europea. Hemos presentado una enmienda al presupuesto de la Unión para 2025, en la que proponemos la creación de un nuevo fondo SURE de dos años para elautomoción por 100 000 millones de euros. En el pasado distribuimos dinero bajo la lluvia y los grandes gerentes de automóviles continuaron distribuyendo dividendos mientras los trabajadores estaban en despidos. Con este nuevo SURE pasamos la página: Salvamos puestos de trabajo, ayudamos a la industria, pero obligamos a los fabricantes de automóviles a hacer más inversiones para la transición a la electricidad, para la formación y no para despedir a los trabajadores. El 1,1 % del presupuesto europeo es demasiado pequeño: No tiene ambición y, con respecto a los desafíos mundiales, sigue teniendo una dimensión insignificante. Ahora tenemos una gran oportunidad: una causa común en Europa en la que invertir para dar mayor protagonismo a la Unión. SURE para elautomoción Es una oportunidad. Por lo tanto, hago un llamamiento a todos los diputados al Parlamento Europeo: salvar la industria automovilística europea, salvar cientos de puestos de trabajo, apoyar la creación de un nuevo SURE paraautomoción.

Señor Presidente, Señorías, hoy existe una contradicción inexplicable en Europa a los ojos de los ciudadanos. Por una parte, se pide a los Estados miembros que reembolsen, mediante recortes, 100 000 millones EUR al año con vistas al nuevo Pacto de Estabilidad; Italia pide 13.000 millones de euros, por ejemplo. Por otro lado, hace la vista gorda ante la elusión fiscal practicada por las multinacionales sobre la inmensa riqueza acumulada por los súper ricos. Hoy en día, el 1% de la población posee el 46% de la riqueza mundial y la clase media está desapareciendo, apretada entre la nueva pobreza y los súper ricos que trasladan su residencia a un paraíso fiscal que les permite pagar menos impuestos. En Europa, los multimillonarios aumentaron su riqueza en un 33 % entre 2020 y 2023, mientras que la pobreza y la desigualdad aumentaron. Hay una propuesta aceptada por la presidencia de Lula en el G20 en Brasil. Fue presentado por el economista Zucman y prevé un impuesto sobre los súper ricos del 2% por más de mil millones. Usted no quiere golpear los hogares de la gente o bienes de consumo. Es simplemente una contribución para aquellos que han acumulado miles de millones en riqueza. Según un informe de Oxfam, una imposición progresiva de hasta el 5 % en Europa en 2023 proporcionaría alrededor de 300 000 millones de euros más a las arcas europeas de cada Estado miembro, en general. Estos ingresos podrían ayudar a los ciudadanos con dificultades con una renta mínima, apoyar a las pequeñas y medianas empresas en los desafíos de la transición energética, financiar los sistemas de salud escolar y devolver el dinero atrapado en los mercados financieros a la economía real. Un sistema fiscal más justo también reforzaría la lucha contra el cambio climático, ya que el 10 % más rico es responsable del 50 % de las emisiones de CO2.2 globalmente, y también aumentaría la demanda. El crecimiento económico sería más fuerte sin desigualdad. La nueva Comisión Europea presenta una propuesta legislativa al respecto y estamos dispuestos a debatirla.

Señora Presidenta, Señorías, señor Vicepresidente, la mitad de las fábricas que producen automóviles en Italia están en crisis, en riesgo de cierre. En Turín, Melfi, Pomigliano, Termoli, los trabajadores de Stellantis, anteriormente GKN, tenemos miles de trabajadores despedidos, inducidos por unos 100 000 trabajadores en crisis. Mirar al pasado es inútil. Por supuesto, no volverá. Así que centrémonos en el futuro, en lo que podemos hacer para que la demanda de consumo y producción se satisfaga. Este es el principal problema hoy en día. El futuro de la movilidad europea solo puede partir de la construcción de coches eléctricos para todos los ciudadanos y no solo para los ricos. Necesitamos una cadena de inversión pública no solo de automóviles, sino también de autobuses y vehículos públicos y eléctricos para el transporte, que proporcionen suministros y, a corto plazo, puedan cerrar ese sector. brecha Hoy en día existe una brecha entre la oferta y la demanda de bienes de consumo eléctricos. Por lo tanto, necesitamos un plan europeo de movilidad sostenible y pública que fomente el uso de automóviles eléctricos para la movilidad privada, incluso salvando fábricas, empleos y el clima. Necesitamos una política industrial europea, señor Dombrovskis, necesitamos un fondo europeo para apoyar a los coches eléctricos. Europa ha establecido los objetivos correctos. Ahora también pon los recursos para llegar a ellos.