Reden

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, es gibt in Europa noch viel zu tun, um gleiche Bezahlung für Männer und Frauen zu gewährleisten, die die gleiche Arbeit verrichten. Selbst in Italien verdienen Frauen bis zu 25% weniger als Männer. Dies führt dazu, dass sich die Rente im Vergleich zu den Kollegen fast halbiert. Diese Lohnunterschiede ergeben sich aus der komplexen Vereinbarkeit von Beruf und Familie: Frauen sind mehr als andere aufgefordert, ihre Kinder und älteren Eltern in der Familie zu betreuen, was zu einer stärkeren Inanspruchnahme von Teilzeitarbeit führt, wenn dies gewährt wird, oder zum Verlassen oder erzwungenen Ausstieg aus der Arbeitswelt. Um die Rechte von berufstätigen Frauen und berufstätigen Müttern zu unterstützen, hat die Regierung Meloni eine Umsetzung der europäischen Richtlinie 970 vorgelegt, mit der auch für Arbeitgeber neue Verpflichtungen eingeführt werden: Beträgt die bezahlte Abweichung mehr als 5 %, sind Folgemaßnahmen zu ergreifen. Dies ist eine Antwort auf Lohntransparenz und soziale Gleichheit. Aber vor allem ist es eine kulturelle Tatsache. Und natürlich sollte in der Debatte, die uns in Europa über europäische Fonds betrifft, ein größerer Raum für die Unterstützung der Mutterschaft und der Familie gefunden werden, um das Leben zu fördern. Und wir sollten die Diskussion über den sozialen Wohnungsbau überdenken: Ich nehme am EMPL-Ausschuss teil, und dies wird in der Regel nur für Obdachlose oder für Einwanderer diskutiert. Über erwerbstätige Mütter und erwerbstätige Frauen mit niedrigem Einkommen wird wenig, fast nichts gesagt. Nun, eine Mutter, die mit Gelassenheit arbeitet, ist eine versiertere Frau und ein unschätzbarer sozialer Wert.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wenn wir den europäischen Forschungsraum stärken wollen, muss die Forschung frei, offen und nicht ideologisch ausgerichtet sein. In meinem Schreiben zum Weltraumgesetz habe ich als Berichterstatter hauptsächlich versucht, Regeln, Verfahren, Bürokratie, wie Sie auch sagten, und Genehmigungen zu vereinfachen, um ein günstiges Ökosystem in Europa für den gesamten Sektor, in diesem Fall den Weltraum, zu entwickeln. Forschung ist ein wesentliches Element: Wir haben Universitäten, öffentliche Zentren, staatliche und zwischenstaatliche Stellen, um die Forschung und Entwicklung von Start-up, innovative Produkte, Dienstleistungen bei der Kontrolle und Verwaltung von Daten, die heute immer sensibler werden. Diese Projekte müssen mit angemessenen Mitteln unterstützt werden, aber vor allem müssen private Investitionen gefördert und der Regelungsrahmen gewährleistet werden, der klar und offen sein muss. In Bezug auf den doppelten Verwendungszweck bin ich beispielsweise der Ansicht, dass die Unterscheidung zwischen zivilem und militärischem Verwendungszweck überwunden werden sollte: Es gibt nichts nur Ziviles, nichts nur Militärisches - das haben Sie auch im Ausschuss gesagt - und wenn wir über Forschung sprechen, muss dies erst recht eröffnet werden. Insbesondere der Weltraum hat keine Anwendungsgrenzen: Landwirtschaft, Sicherheit personenbezogener Daten, nationale und europäische Sicherheit haben Handels- und Verteidigungsanwendungen ohne eine mögliche Grenze, wo die Entscheidung in erster Linie politisch und – ich würde hinzufügen – ethisch ist. Daher sollte das Verbot, Forschung nur für bestimmte Bereiche oder Sektoren zu nutzen, aufgehoben werden: Wir laufen Gefahr, die Wettbewerbsfähigkeit Europas im Vergleich zu anderen Welten einzuschränken, in denen die Forschung natürlich weniger kontrolliert und weniger sicher ist. Und wie Sie gesagt haben, können wir durch Forschung die beste Intelligenz behalten, und das ist es, was Europa besonders braucht.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Cybersicherheit ist Freiheit und Autonomie und daher eine Priorität, und die Kommission hat gut daran getan, dies weiterzuentwickeln. Cybersicherheitsgesetz für wichtige Ziele wie die Gewährleistung grundlegender Dienstleistungen für Bürger und Unternehmen, die von Netzen abhängen und von diesen verwaltet werden. Und der zweite Fokus liegt darauf, die europäische Lieferkette der Technologien, also der Industrie, stärken zu können. Ich möchte zwei Aspekte hervorheben. Erstens haben wir wie Europa ein Sicherheits- und Resilienzproblem in Energienetzen, in kritischen Infrastrukturen und in unseren Kommunikationskanälen. Und heute die Domänen, wie Raum und dieUnterwasserSie werden zunehmend hybriden Angriffen ausgesetzt. Die zweite, die mich noch mehr interessiert, ist die der industriellen Produktion, unserer technologischen Industrie, der Investitionen in die Forschung, unserer Talente. Wir brauchen Strukturkapital und Humankapital, denn zu lange hat Europa in der Vergangenheit und heute, zum Beispiel China, bei der Verwaltung von Daten, Werkzeugen, Lieferungen auf die Gefahr geachtet, eine Gefahr für uns zu sein.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, lassen Sie uns sofort klarstellen, dass China unser größtes Problem in Bezug auf Industrie und Marktgleichgewicht ist. Ihre Hyperproduktionskapazität, die unendliche Möglichkeit, sehr teure Rohstoffe zu liefern, die niedrigen Arbeitskosten, die unbegrenzten staatlichen Subventionen und das fast völlige Fehlen von Umweltgesetzen haben die europäischen Produktionen im Vergleich zu China völlig vom Markt genommen. Europas erstes Problem ist Europa selbst mit seinen eigenen Gesetzen – manchmal absurd und sicherlich sehr teuer für die Erzeuger. Aber das zweite Problem, das wir klarstellen, ist China, das in Europa nur einen Markt für seine eigenen Produktionen sieht, von Kleidung über Komponenten bis hin zu den thermomechanischen Sektoren, das totale Monopol von Elektrobatterien und Photovoltaikmodulen: Alles läuft Gefahr, Chinesisch zu sprechen und unseren Markt zu erobern, nicht nur den Konsum, sondern auch die Produktion, d.h. unsere Produktionskapazität zu zerstören. Aber ich möchte mich auf den Rohstoff par excellence konzentrieren, wenn wir über Industrie sprechen: Stahl. China besitzt 46,2 % der weltweiten Stahlkapazitäten; Allein China hat mehr als das Fünffache der Stahlkapazität in ganz Europa. Wir werden von ihrem Stahl überfallen. Lobend, wenn auch verspätet, ist der Stahlplan der Kommission, der dennoch eine angekündigte Katastrophe hervorhebt, Herr Kommissar: Die Erhöhung der Stahlzölle ist in Ordnung, die Senkung der Quoten und die Erhöhung der Quotenkosten sind in Ordnung, aber wir müssen Halbfertig- und Fertigerzeugnisse schützen, weil sie nicht dem CBAM oder den Zöllen unterliegen und in unseren Markt eindringen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wir befinden uns in einer Zeit des Krieges, und die Rüstungsproduktion in Europa muss überdacht werden - dafür ist das EDIP da. Das EDIP ist von grundlegender Bedeutung, es zielt offen auf die Verteidigungsindustrie und ihre Wettbewerbsfähigkeit ab, daher müssen wir eine immer größere europäische Autonomie anstreben, es liegt auf der Hand, aber wir dürfen nicht denken, dass diese Autonomie die verbündeten Länder ausschließen sollte oder kann, denn Verteidigung ist vor allem eine militärische Strategie, eine potenzielle Konfliktverhütung und -bewältigung, die daher von einer robusten Militärdiplomatie begleitet werden muss. Militärdiplomatie wird auch durch industrielle Produktion und Allianzen für industrielle Produktion getan. Hindernisse und Beschränkungen für europäische Produktionen sollten vermieden werden, die bisher nicht von den Komponenten verbündeter Dritter getrennt werden können. Ziel muss es sein, die europäische Produktionsbasis zu stärken und zu vergrößern. Wir haben Exzellenz, wir haben große nationale Champions und ein Gefüge von KMU und Start-ups zu unterstützen, aber nur die großen Champions müssen auf militärische Bedürfnisse und Regierungsstrategien reagieren, sie können nicht selbstbezogen sein. Das Endziel, das wir anstreben müssen, ist, dass die nationalen Interessen der Mitgliedstaaten mit den Interessen Europas als Ganzes übereinstimmen. Aber um bereit zu sein – und das sind wir nicht – brauchen wir Männer und Produkte. Der italienische Minister Crosetto war sehr deutlich darin, die neue bewaffnete Truppe zu überdenken und über Männer und Kommandeure zu sprechen; Wir müssen unser Militär auswählen und motivieren, das effizient, mit unterschiedlichen Anforderungen für verschiedene Zwecke ausgewählt und vor allem motiviert sein muss. Industrie und Produktion stehen im Dienst der Militär- und Regierungsstrategien und nicht umgekehrt. Und die Vorschriften für die Vergabe öffentlicher Aufträge – Herr Kommissar, und ich komme zu dem Schluss – können nicht den üblichen europäischen bürokratischen Verfahren folgen: Verteidigung wird im Angriff gespielt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wir haben ein wachsendes Problem der inneren Sicherheit innerhalb der EU, in unseren Städten, in unseren Häusern. Einerseits brauchen wir einen gesamtgesellschaftlichen Ansatz für Sicherheit und Verteidigung, wie uns der Bericht Niinistö in Erinnerung ruft: Stärkung unserer militärischen Fähigkeiten und Überdenken der Rolle der Hebelwirkung, des Dienstes, insbesondere für junge Menschen, und einer breiteren Reserve. Andererseits müssen wir die grundlegende Rolle der Polizei und der Sicherheitskräfte anerkennen. In den letzten Tagen haben wir pseudo-pazifistische Demonstrationen zugunsten von Gaza gesehen und sind zu gewalttätigen Angriffen gegen diejenigen geworden, die in Uniform nur Ordnung und Legalität garantierten. Hier, heute, kann ich nicht umhin, mich an Valerio, Davide und Marco zu erinnern, die drei Carabinieri, die in der Provinz Verona in Italien auf tragische und sinnlose Weise ihr Leben verloren haben: Unsere Gedanken und unser Dank gehen an sie und an den ganzen Körper der Carabinieri. Und ich finde es inakzeptabel, dass jemand, selbst in diesem Haus, versucht hat, diese abscheuliche Tat zu rechtfertigen, indem er über den Kapitalismus schimpfte, anstatt Gewalt ohne zu zögern zu verurteilen. Ich spreche von Frau Salis, die auch in diesem Haus ungestraft ist, und ihrem üblichen Ungehorsam. Um die Sicherheit zu gewährleisten, müssen wir zuerst diejenigen respektieren, die die Uniform tragen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, es war inspirierend, als Schattenberichterstatterin für dieses wichtige Dossier zu arbeiten, denn Betriebsräte können heute eine wichtige Rolle spielen. Ich sage dies, nachdem ich 350 komplexe Krisen in meinem Arbeitsland bewältigt habe und immer die Lösung mit Hilfe der Arbeiter gefunden habe. Unternehmen und Arbeiter sind heute einzigartig und der Blick, der genommen werden muss, ist nicht der einer Nachhutverteidigung oder eines sozialen Zusammenstoßes, sondern der einer Förderung von Rechten, die oft die der Arbeit, des Geschäfts und des Territoriums sind. Heute haben wir jedoch weitere Szenarien, wir haben eine Aggression, die von außen kommt. Die Rechte von gestern werden vollständig erneuert und oft ist der Gesprächspartner nicht genau das, was wir erwarten, wenn wir über eine Dialektik dieser Art sprechen. Deshalb muss auch die Rolle von Unternehmensausschüssen, die ich gerne als ein Konzept der Beteiligung an Entscheidungen, Verantwortlichkeiten, Impulsen, Reflexionen nenne, in der Lage sein, einen weiteren Impuls zu finden. Es gibt Fälle, wie in diesen Stunden in der Provinz Bozen, wo es die Politik ist, die sich einer Industrie und einem Stahlwerk widersetzt, und stattdessen sind es Arbeiter mit Unternehmern, die sie verteidigen. Es ist eine neue Welt.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, Sie haben die Zukunft des Elektroautos erklärt, indem Sie die Worte von der Leyen wiedergeben, und das hat auch jemand gesagt. Ich frage mich, ob Sie Produzenten, Analysten, Experten sind. Sie geben mir die Idee, mit der Größe der Sowjets zu sein, mit dem Vorschlag der kleinen Pkw Elektrik, die Lada- oder Batteriefabriken, die es noch nicht gibt. Dann gibt es Realismus und die Zahlen sagen etwas anderes. Die Zahlen sagen, dass weder Autos noch Elektro-Lkw gesehen werden. Und wenn wir zwei Zählungen auf Lastwagen machen, versuchen Sie zu sehen, wie viel eine Batterie in einem Lastwagen ist, wie viel Platz es braucht, wie viel Transportraum, wie viel es kostet, wie lange es dauert, um aufzuladen, und wie viel es kostet, um aufzuladen. Raster. Wie viel kostet das Elektrifizierungsnetz in ganz Europa? Haben wir dieses Geld, um ganz Europa zu elektrisieren? Unterdessen andere Daten: Fabriken schließen, der chinesische Markt hat uns überfallen, 55% der Importe von Elektroautos sind Chinesen. Wenn dies Ihr Ergebnis der Verteidigung der europäischenKraftfahrzeugeIch rate Ihnen, den Kurs zu ändern. Und wenn wir abstimmen, bin ich davon überzeugt, dass es in diesem Haus eine weitere Mehrheit geben wird.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, der Antisemitismus wächst in Europa. Und wer ist dafür verantwortlich? Die Verantwortlichen sind diejenigen, die die brutale Aggression vom 7. Oktober nicht verurteilen: Familien zu Hause, Jugendliche bei einem Konzert, getötete Kinder, vergewaltigte Frauen, geschlagene ältere Menschen. Diejenigen, die für die Hamas bezahlen und Waffen liefern, sind dafür verantwortlich. Und diese seltsamen NGOs, die antisemitische Propaganda mit öffentlichen Geldern füttern. Allein in Gaza zahlten 1.300 Journalisten, alle Palästinenser und allein in Gaza 13.000 Mitarbeiter mit UN-Geld. Jede pro-palästinensische Propaganda ist für Antisemitismus verantwortlich. In Europa diejenigen, die die Flaggen Israels verbrennen oder Banner mit den Worten "7. Oktober: Tag des palästinensischen Widerstands. Das ist Antisemitismus. Diejenigen, die demonstrieren, indem sie Städte zerstören und Juden zwingen, ihre Zugehörigkeit zu verbergen, und israelische Kinder, die Schulen wechseln müssen. Es ist verantwortlich für den Antisemitismus, dass die Brigade der Seeprovokateure, die gegen internationale Regeln verstoßen haben, weil sie sich ungestraft und über die Gesetze eines souveränen Staates hinaus fühlen. So sind die Handlungen islamischer Extremisten gerechtfertigt. Und es ist eine Schande, dass einige Kollegen, die von parlamentarischer Immunität bedeckt sind, der Welt zeigen wollten, dass sie ungestraft sind, aber vielleicht ist es ab heute keine Neuheit mehr. Es gibt immer noch fünfzig Geiseln, wir bitten nur um ihre Freilassung und das ist Frieden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich halte es für sehr angemessen, dass wir, abgesehen von den Ereignissen, die heute stattfinden, was bedeutet, dass wir Polen sehr nahe stehen, aber es kann überall passieren, vor einigen Tagen mit der Erörterung dieses Themas beginnen. Weltraumgesetz. Das hat viel mit Sicherheit zu tun. Es hat viel mit der Souveränität Europas bei der Verwaltung seiner eigenen Daten- und Kontrollsysteme, der Produktion zu tun, die uns in die Lage versetzen muss, eine Lücke zu schließen, die zwischen den größten Produzenten der Welt besteht. Denn ohne die Kontrolle auch der Produktion, ohne die Stärkung unserer großen staatseigenen Industrien - und es gibt und von großem Wert - zusammen mit einer Lieferkette Es muss auch mit Hilfe europäischer Fonds aufgebaut und gestärkt werden, unsere Fähigkeit, die Kontrolle über Komponenten, die Kontrolle über Daten und die Kontrolle über Systeme zu haben, wäre unzureichend. Heute betrifft die Frage der Sicherheit die zivile und militärische Komponente, aber vielleicht ein einziges großes Umfeld: Das ist es, was wir zu verteidigen und zu schützen versuchen müssen, da wir verstehen, dass die erste Frage des Raumes darin besteht, ihn als Herrschaft anzuerkennen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, saubere Technologien sind das Erbe Europas. Der kulturelle Ansatz zur Achtung der Umwelt ist europäisch – sicherlich mehr als bei anderen Nationen der Welt –, aber was wir heute riskieren, ist, nicht auf dem Markt zu sein. Wir müssen zu einem pragmatischen Ansatz und einem prinzipiellen Ansatz der Technologieneutralität zurückkehren. Es ist in unseren Verträgen geschrieben, es wird nicht angewendet. Wir erlassen heute Gesetze, die diese Art von Ansatz verhindern, und versuchen fast, aus absolut technokratischer Sicht die Wege zu lenken. Wir müssen über erneuerbare Kraftstoffe sprechen, wir müssen nicht die großen Investitionen dämonisieren, die von denKraftfahrzeuge, es gibt nicht nur das Elektroauto, das auch völlig von China abhängig ist und immer teurer und immer weniger verfügbar werden wird. Wir brauchen einen neuen Ansatz in der Frage der Kernenergie, ohne falsche Vorurteile. Das ist eine saubere Energie, die Europa heute sehen muss, und Italien hat diese Wahl getroffen: Investitionen in diesem Bereich.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Israel hat den Mut, das zu tun, wozu Europa nicht den Mut hat. Israel hat den Mut, sich zu verteidigen, wenn es angegriffen wird. Wir dürfen nicht vergessen, dass am 7. Oktober 1400 Opfer Zivilisten, Kinder, ältere Menschen in ihren Häusern, bei einem Konzert und 250 Entführungen, darunter 30 Kinder, waren. Israel hat den Mut, zu reagieren und sich zu verteidigen. Es wird jeden Tag angegriffen, aber die europäischen Zeitungen, die Zeitungen der Welt, sprechen nicht darüber. Israel hat den Mut zu sagen, wer schuldig ist, zu wissen, dass der Iran hinter diesem Hamas-Terrorismus steckt. Er hat den Mut, die Dinge beim Namen zu nennen. Er hat den Mut zu sagen, dass dieser Terrorismus Europa und zerbrechliche Seelen bewegt, wenn sie Kinder sehen. Aber diese Kinder sind die Kinder jener Terroristen, die von ihnen als menschliche Schutzschilde benutzt werden. Es ist inakzeptabel, seine Kinder als menschliche Schutzschilde zu benutzen, es ist inakzeptabel, Krankenhäuser als terroristische Kommandozentralen zu nutzen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, lassen Sie uns versuchen, eine Übung zu machen, um Energie außerhalb des ideologischen Bereichs zu lassen: Das Ziel ist das. Sicherlich befinden wir uns in dieser Zeit im Krieg: Europa hat sich für seine Seite entschieden, und wir müssen uns von russischen Vorräten befreien. Aber können wir uns das Ziel setzen, uns vollständig aus dem Thema Gas zu entfernen? Das glaube ich nicht. Ich glaube, dass wir bei der Technologieneutralität, die auch Energieneutralität ist, versuchen müssen, die Fragen der Wettbewerbsfähigkeit anzugehen. Es gibt keine Ideologie in der Wettbewerbsfähigkeit. Wir müssen verstehen, wie die Produktionskosten niedriger sind und wie die Haushaltskosten gesenkt werden können. Und dann alle Energiequellen, in der Tat Diversifizierung der Quellen; Alle Energieträger schließen, wie die italienische Regierung es getan hat, Vereinbarungen über andere Versorgungswege, auch für Gas und insbesondere für Kernenergie, die nicht ein Thema bleiben können, das nicht vollständig behandelt wird.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir haben diese Debatte "The Global Race" genannt. Aber um Rennen zu fahren, müssen wir die Elemente einsetzen, die uns in die Lage versetzen, den Wettbewerb zu gewinnen. Das erste ist, die Gewichte zu entfernen: Du kannst nicht rennen, wenn du schwer bist. Die Kommission wiederholt vom ersten Tag bis zum Tag nach der Bemerkung zum Draghi-Bericht eine Art Mantra: Wir müssen die Bürokratie abbauen. Aber Herr Draghi selbst war in diesem Haus empört über die Langsamkeit, den Mangel an Klarheit, denn in der Tat ist diese Bürokratie immer noch sehr schwer. Es gibt auch eine technokratische Arroganz, ich möchte es so nennen. Es ist eine Last. Es ist eine Ansprache, die die Technokratie gibt, um zu sagen, wie sie produziert wird, wann sie produziert wird, welche Produkte hergestellt werden müssen: Es ist eine Art Einbahnstraße. Aber unsere Konkurrenten glauben das nicht. Unsere Konkurrenten sind strukturierte Welten, vor allem China und die USA, die in die Forschung investieren, die nicht das Gewicht haben, das wir haben und die mehr Freiheit lassen. Und dann müssen unsere Stärken geschätzt werden: Traditionelle Industrie kann nicht außerhalb der technologischen Sphäre verbannt werden. Künstliche Intelligenz muss aus einer europäischen Perspektive betrachtet werden. Wir haben große Designfähigkeit, große Forschungsfähigkeit. Es wurde gesagt: Unsere Universitäten haben einen guten Ruf und sind in der Lage, anzuziehen. Auf alle von ihnen daher eine Lösung: Das Konzept der Technologieneutralität muss schließlich Vorrang haben und andererseits die angekündigten Mittel, die in der Lage sein müssen, miteinander zu interagieren: den Verteidigungsfonds, den Fonds für Wettbewerbsfähigkeit, Forschung muss in der Lage sein, sich um die Verteidigung, den Schutz und die Verbesserung unserer Industrien zu kümmern.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Europa wird aus Kohle und Stahl geboren: Ein Pakt. Ein Energiepakt und ein Baupakt, wir waren in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg und heute sind die Themen die gleichen. Wir beschäftigen uns mit und müssen Antworten für Energie finden, zu hohen Kosten für den gesamten Produktionssektor, und wir müssen die Mutter der Materialien für den industriellen Bau verteidigen, die Stahl ist. Wir haben zwei wirkliche Probleme: Wie schützen wir unseren Stahl, wie verteidigen wir ihn, denn wenn wir über Überproduktion sprechen, sprechen wir über Invasion, nicht über nationale Überproduktion. Und zum anderen, wie man mit dem Thema Energie umgeht, wenn die Mitgliedstaaten unterschiedlich sind. Das sind die beiden ernsten Probleme, die wir haben, aber ich finde schwache, schüchterne Lösungen, Herr Kommissar Séjourné. Stattdessen müssen die Lösungen viel durchsetzungsfähiger, viel klarer sein: wir müssen das CO2-Grenzausgleichssystem auf jeden Fall überprüfen, aber wir haben die Gelegenheit bei der Diskussion über energieintensive Unternehmen verpasst; Wir müssen sicherstellen, dass die Dekarbonisierung, die ein Grundsatz und ein Ziel ist, das wir alle begreifen müssen, mit einer Lösung der Technologieneutralität und nicht auf eine einzige Weise angegangen und begrüßt werden kann. Und wenn wir über Stahl und den Schutz von Stahl sprechen – ich erinnere mich, dass Italien einen Stahl hat, der zu 80 % mit Elektroöfen hergestellt wird, es ist ein grüner Stahl, ich würde sagen, sehr grün –, aber unser Schrott kommt heraus und kehrt zurück, vielleicht aus der Türkei, mit Gesetzen, die sich sehr von unseren unterscheiden. Dann brauchen wir mehr Klarheit, um diesen strategischen Sektor für den Wiederaufbau zu verteidigen, denn dies ist ein Thema unseres Europas.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, es gibt einen Film, den ich sehr liebe. Fight Club. Irgendwann betreten sie das Cockpit des Flugzeugs und ersetzen die Karten. Die Karten waren alle beruhigend: Es gab einen Flugzeugabsturz, aber lächelnde und ruhige Gesichter kamen anmutig heraus. Hier scheint es mir, dass dies hier geschieht: Mit anderen Worten, Sie, Herr Kommissar, haben bei allem Respekt beruhigende Töne verwendet, über Frieden und Wohlstand gesprochen und ein sehr beruhigendes Video gemacht, in dem Sie ein Überlebenskit aus Ihrer Tasche gelassen haben. Aber ich würde sagen, dass wir den Bericht Niinistö nicht gelesen haben, der etwas ganz anderes sagt: Er analysiert voll und ganz den Stand der Unvorbereitetheit dieses Europas. Er erwähnt zu Recht das finnische Modell, das eine umfassende Vorbereitung ist, von den Streitkräften bis zur Bürgerschaft, auf den Beweis, dass es eine sehr ernsthafte Ausbildung geben muss, eine Art Rekrutierung von Bürgern. Das Problem mit der Vorbereitung ist, dass wir sehr unvorbereitet sind.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, es gibt ein Gebet einer Vereinigung ehemaliger Militärangehöriger, in dem es heißt: Rette uns, bewaffnet wie wir sind mit Glauben und Liebe. Europa hat den Glauben und die verwirrte Liebe verloren, und heute hat es ein ziemlich offensichtliches Sicherheitsproblem. Wir müssen aus dieser Heuchelei herauskommen und dieses Problem klar angehen; Die Strategie der inneren Sicherheit ist von zentraler Bedeutung. Natürlich nicht nur Waffen! Aber auch Waffen, sogar Armeen, sogar Streitkräfte, und sicherlich Sicherheit betrifft viel mehr: betrifft die Bürgerinnen und Bürger; betrifft die Daten dieser Bürger und Unternehmen; die Grenzen betreffen; betrifft Domänen; betrifft das Land, das Meer und heute auch den Weltraum; Es umfasst Energiequellen, Wasser, Rohstoffe und strategische Infrastruktur. Es ist ein hybrider Krieg, und wir müssen uns dessen bewusst sein und darauf vorbereitet sein. Es muss daher das Paradigma ändern, und wir müssen handeln, um unsere Souveränität zu verteidigen. Zuallererst geht es heute um industrielle/persönliche Produktion und Freiheit.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, seit vier Generationen hat dieses Unternehmen seine Produktion verändert, weil der Markt es verlangte; In der letzten Saison, weil die europäischen Gesetze es verlangen und der Markt ihnen nicht folgt. Das erzählt uns das Unternehmen Gnutti bei dem Besuch des ITRE-Ausschusses in Italien. Dieser Antrag wurde geboren - und der Berichterstatter weiß es -, um auf das Thema derKraftfahrzeuge und für den Verlust von Arbeitsplätzen und die Schließung von Unternehmen. Aber dieKraftfahrzeuge Es wird völlig ignoriert. Der Berichterstatter stellt sogar fest, dass dies eine große Chance für die Grüner Deal. Die Chance besteht darin, dass Unternehmen geschlossen werden und Arbeitsplätze verloren gehen. Der Berichterstatter in diesem Haus hat gesagt, dass das Recht, das Recht, die Union ausschließen will. Ich bewältige Geschäftskrisen seit 15 Jahren: Die Gewerkschaft war schon immer mein großartiger Partner, aber nicht gegen das Unternehmen, um zu versuchen, in die Kontinuität der Produktion und die Verteidigung von Arbeitsplätzen zu gehen. Dieser Antrag geht nicht in diese Richtung. Die ECR-Fraktion wird morgen dagegen stimmen, und wir werden eine alternative Entschließung vorschlagen, um Unternehmen und Arbeitnehmer in den Mittelpunkt zu stellen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, sauber, wir sind bereits sauber, Kommissarin: 6 % Emissionen, weltweit die erste für die Kreislaufwirtschaft – ich spreche natürlich von Europa. Wir haben die Industrien, die die größten Investitionen in Respekt für die Umwelt getätigt haben. Vielleicht von sauber Wir sollten weitermachen zu Real Industrial Act o Deal oder was wir tun wollen, denn in diesem Gesetz sind im Jahr 2025 40 Maßnahmen zu ergreifen. Aber was verlangen Unternehmen? Und der Draghi-Bericht hat uns auch gut gesagt: Sie bitten uns um Vereinfachung, sie bitten uns um weniger Bürokratie, sie bitten uns um mehr Zuhören. Und ich, ich habe das nicht gelesen, in diesen schönen 24 Seiten, wo der Begriff "technologische Neutralität" nur fünfmal geschrieben wird. Seien wir realistisch: Das Europa, das aus Kohle und Stahl entsteht, das heißt aus einem Pakt zwischen Energie und Produktion, ist ein Europa, das heute aus Gas und Öl Das sind Technologien, die nicht so sind. dreckig Sie haben jedoch erhebliche Investitionen getätigt. Wir haben Stahl reduziert, wir haben Aluminium reduziert, wir haben unsere Kraftfahrzeuge: Vielleicht sollten wir den Kurs wirklich ändern.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wenn dies die Zeit für starke Entscheidungen ist, Herr Kommissar, wie Sie sagten, weil sich der Kontext völlig verändert hat und wir heute einige Themen diskutieren müssen, von denen wir dachten, dass sie ruhen: Wir müssen unsere Zivilisation, unsere Wirtschaft und unsere Grenzen in einem Kontext permanenter hybrider Konflikte verteidigen. Neben einigen, die wir als Probleme identifiziert haben, gibt es jedoch andere Szenarien: Neben Russland-Ukraine gibt es den Nahen Osten, es gibt Zentralafrika, es gibt andere gefährliche Themen für uns, es gibt China, es gibt die Rolle der Türkei, es gibt die Rolle des Iran, es gibt den Islamismus, der voranschreitet. Nun, im Weißbuch erwarte ich, dass es solche Bewertungen geben wird, denn wir würden eine Verteidigungsindustrie brauchen, wir würden eine Verteidigungsindustrie brauchen. doppelter Verwendungszweck, Wir werden mehr und mehr vorbereitete Streitkräfte und unsere Soldaten immer sicherer brauchen, denn unser Dank geht an sie. Und wie er in Niinistös Bericht sagte, muss auch die Bevölkerung betrachtet werden, die besser vorbereitet sein muss. Und vor allem müssen wir mit jungen Menschen sprechen, damit sie mehr Heimat- und Verteidigungsliebe haben.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, wir haben ein Thema, es geht um Bedürfnisse und Zeit. Die Bedürfnisse sind offensichtlich, es ist ein Bedürfnis nach Sicherheit jetzt, sofort. Und die Sache mit der Zeit ist, dass wir keine Zeit haben. IRIS2 Es bleibt ein sehr wichtiges Programm und muss unter allen Bedingungen unterstützt werden, aber es ist noch nicht bereit. Prognosen zufolge wird es 2030 fertig sein, aber wir wissen, dass Prognosen oft weiter gehen. Aber die Frage der Notwendigkeit ist offensichtlich, und bei vielen Gelegenheiten haben wir es hier diskutiert. Die Sorge – und ich antworte den Kollegen von Renew, die anscheinend so sehr daran interessiert sind, was in Italien passiert – ist genau das: Italien und die Regierung Meloni sind sich sehr klar darüber, was es bedeutet, Sicherheitsbedürfnisse für Italien, für Europa, für italienische und europäische Unternehmen zu haben. Und auf der anderen Seite, was passiert in Bezug auf das Timing: Wir sind offen für jede Konfrontation, bei der Souveränität und Unabhängigkeit immer im Mittelpunkt stehen, in dieser so heiklen Frage, dass es sich um die Sicherheit der Kommunikation handelt.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich danke Ihnen, Herr Kommissar, für Ihre Anwesenheit. Theorie und Ideologie sind Feinde der Wettbewerbsfähigkeit, und die Zahlen sprechen für sich. Die Zahlen sagen uns, dass die Realität eine andere ist. In Europa hatte Stahl seit 2008 einen Wert von -30%, Aluminium hatte in den letzten zwei Jahren einen Wert von -22%. Energie: Wir waren unter der Illusion, dass wir auf die Sonne schauen könnten, den Wind haben und all dies würde ausreichen. Schade, dass Sonne und Wind nicht immer konstant sind und wir die Quellen durch Richtlinien eingeschränkt haben. Wir haben uns selbst eingeschränkt und predigen heute Wettbewerbsfähigkeit. Wettbewerbsfähigkeit wird uns vom Markt und von Unternehmen beigebracht. Heute brauchen wir einen Kompass, und ich schätze die Passage, wo Sie sagen, dass es notwendig ist, eine Orientierung zu finden, es ist bereits ein Eingeständnis, dass wir unsere Orientierung verloren haben. Dieses Eingeständnis muss uns zeigen, dass die ideologischen Drifts einer allgrünen Theorie, die erfordert, dass Industrie und Wirtschaftsleben in eine einzige Richtung gehen, bankrott sind.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, nächste Woche werden wir über den Standpunkt des Europäischen Parlaments zum Europäischen Sozialfonds Plus abstimmen. Ich bin als Schattenberichterstatter sehr besorgt über das, was geschieht, weil es sehr weit von der Debatte in diesem Haus entfernt ist. Dieses Haus hat das Verhältnis zwischen Schule und Arbeit, Übergang und beruflicher Bildung mit seiner zentralen Rolle anerkannt. Ich habe seit Jahren eine der größten Regionen Italiens regiert, und wir haben den Europäischen Sozialfonds sehr gut genutzt, so die Kommission und die Generaldirektion. Aber wir haben auf eine lebenslange Berufsausbildung gedrängt. Wir glaubten an eine höhere technische und technologische Ausbildung. Wir haben Beziehungen zwischen der Welt der Schule und der Welt der Arbeit mit Unternehmen durch Schularbeit Wechsel aufgebaut. Nun, all dies scheint keinen Raum zu finden, und der Ansatz dieser Position des EMPL-Ausschusses wird sehr wohlfahrtsorientiert sein. Ich denke, es ist sehr falsch.