Sobre qué Dick ha hablado.

Señora Presidenta, muchas gracias. En lo que respecta al Tribunal de Cuentas Europeo, es interesante saber que nadie ha propuesto ahorros en esta actividad. Tenemos opiniones políticas muy diferentes en esta Cámara, pero creo que es una fortaleza que estemos de acuerdo en que el Tribunal de Cuentas Europeo está haciendo un trabajo excelente. Una reflexión: El presupuesto del TCE representa menos de una décima parte del presupuesto de la UE. Esa es una suma muy pequeña para el trabajo y la fuerza que implica para la Unión tener una auditoría que haga un trabajo adecuado y revele los problemas que existen. Debería aumentarse un 0,1 % para que podamos tener informes aún mejores y aún más revisiones sobre las actividades que está realizando la Unión Europea. Entonces tal vez incluso podríamos estar un poco más de acuerdo sobre lo que está haciendo la Unión, si sabemos que se trata de proyectos razonables y que se están llevando a cabo de una manera buena y eficiente. Así que creo que deberíamos pensar mucho sobre si el Tribunal de Cuentas Europeo no debería tener un presupuesto mucho mayor para poder hacer más trabajo de auditoría para la Unión.

Señor Presidente, muchas gracias. Como ponente de esta propuesta, en primer lugar quiero subrayar la importancia del trabajo del Tribunal de Cuentas Europeo. El TCE desempeña un papel único dentro de la Unión. El TCE lleva a cabo auditorías independientes del gasto sustancial de la Unión y, a través de su trabajo, refuerza la falta de legitimidad democrática de la que adolece la UE, proporcionando una mayor transparencia y rendición de cuentas. Para 2023, el presupuesto del Tribunal ascendió a unos 175 millones de euros, lo que representa un aumento de algo menos del 8 %. Considero que se trata de un aumento muy pequeño, dado que el trabajo del TCE se ha ampliado y ahora también incluye el fondo multimillonario para el coronavirus que debe auditarse. En vista de la creciente necesidad de auditoría tras el aumento significativo del volumen de recursos a través del Fondo del Coronavirus, los aumentos de costes del TCE pueden considerarse demasiado pequeños para llevar a cabo una auditoría eficaz. El Fondo Corona fue una respuesta a una crisis, pero las crisis nunca deben ser una excusa para controles laxos. Por lo tanto, debemos estar atentos para que los factores externos no oscurezcan la visibilidad de las posibles debilidades del control interno. Hace varios años, el Tribunal de Cuentas advirtió de que el nivel de error en los presupuestos de la UE está aumentando significativamente. En 2023, el porcentaje de error de los auditores aumentó al 5,6 %. Estas cantidades son ahora enormes. En particular, por lo que se refiere a los desembolsos del fondo para el coronavirus, puede observarse un fraude generalizado. Según el Tribunal, simplemente no es posible seguir el dinero para ver a dónde ha ido. Las deficiencias de los sistemas de control y el muy bajo nivel de controles sobre el terreno son utilizados por las autoridades nacionales, las empresas y las organizaciones para incautar el dinero de la UE. Es fraudulento para los contribuyentes permitir que este abuso continúe. Miles de millones de dólares se gastan erróneamente cada año. Por lo tanto, acojo con satisfacción el hecho de que, en el informe, una Comisión de Control Presupuestario unánime pida un nuevo aumento del control realizado bajo el epígrafe: Administración pública europeaobserva con preocupación que el 30 % de las operaciones analizadas estaban afectadas por errores; Los amplios errores señalan la necesidad de redoblar los esfuerzos para detectar y combatir el fraude y las irregularidades. Esta es la razón por la que, entre otras cosas, es de suma importancia que el Tribunal de Cuentas tenga pleno acceso a herramientas que puedan contribuir a sus esfuerzos. El TCE debe tener acceso a las bases de datos de la Comisión y de los Estados miembros sobre casos de fraude relacionados con la financiación de la UE. La Comisión concede al TCE acceso únicamente a determinados módulos de FENIX, la base de datos que supervisa los gastos del fondo para el coronavirus. La Comisión tampoco garantiza que la información de los módulos se actualice con la suficiente rapidez. No puede darse el caso de que las instituciones responsables del control de los fondos de la Unión se vean obligadas a trabajar con información incompleta u obsoleta. Por consiguiente, la Comisión debe facilitar sin demora al Tribunal de Cuentas un acceso pleno y sin trabas a los módulos de Fenix. Es importante tener en cuenta que los recursos gastados en la auditoría del flujo de subvenciones de la UE revelan un uso indebido y ahorran grandes cantidades de dinero. Le doy las gracias por la cooperación en comisión en relación con este informe. Espero que los grupos de este Parlamento estén de acuerdo en apoyar la importante labor del Tribunal de Cuentas Europeo.

Señora Presidenta, muchas gracias. Por parte de los Demócratas Suecos, hemos estado haciendo sonar la alarma durante mucho tiempo sobre la política presupuestaria insostenible de la UE, sobre los problemas con los préstamos conjuntos y sobre el fondo corona, el MRR. Advertimos que el aumento de los presupuestos conduce a una mala inversión y que miles de millones se pierden a través del fraude y las irregularidades. La Comisión, por otro lado, está presionando por un aumento en el presupuesto y el poder a expensas de las naciones. El informe que estamos debatiendo se ajusta a los deseos de la Comisión. Insiste en que se aumenten los recursos del próximo presupuesto a largo plazo. Se renunciará a la restricción histórica de que el presupuesto no supere el 1 % de la RNB. A esto debemos decir no, no, no. Hay que reducir el presupuesto a largo plazo y devolver la responsabilidad a los Estados miembros. La UE debe dejar de dar señales de bondad. A través de la economía, la UE puede llevar a cabo sus tareas básicas con una mayor rentabilidad en beneficio de todos.

Señor Presidente, quiero darle las gracias. El desempleo es demasiado alto. Las redes sociales son inadecuadas. Hay una escasez significativa de viviendas asequibles. Es necesario reforzar la asistencia sanitaria». Gran parte de lo que mis colegas han dicho hoy aquí puede acordarse, pero no se trata de competencias de la UE, sino de organismos democráticos nacionales y locales que están más cerca de la vida cotidiana de los ciudadanos. En la UE tenemos que centrarnos en reforzar la competitividad y reducir la carga normativa. Solo impulsando el crecimiento y creando mejores condiciones para las empresas podrán crearse recursos que refuercen nuestras instituciones sociales y faciliten la vida a las personas con dificultades en toda Europa.

Señor Presidente, muchas gracias. Los tiempos extraordinarios requieren medidas extraordinarias. Habla de acciones audaces y decisivas, pero la Comisión no puede hacer precisamente eso: enfoque. Sigue hablando en términos de «más de todo». Para ser verdaderamente audaz, Europa debe tener el coraje de hacer de ella una prioridad. Una serie de ambiciones previamente establecidas deben ser priorizadas o desechadas. La gran pregunta es si se debe permitir que los objetivos climáticos verdes retrasen los objetivos de las políticas militares y de seguridad, por ejemplo, a través de altos costos de energía. ¿Qué pone la Comisión en primer lugar? La situación geopolítica requiere un lenguaje claro. No podemos tener ambas cosas. No conduce a ninguno de los dos. Libertad o verde, esa es la cuestión.

Los derechos de las mujeres son, por supuesto, algo que es muy importante abordar aquí. Pero me pregunto por qué no menciona lo que existe y se extiende mucho en Europa ahora, con la cultura destructiva de las mujeres que los fundamentalistas islamistas están tratando de implementar con la opresión del honor y otras cosas. ¿No es esa una parte muy grande y esencial a tratar cuando se trata de los derechos de las mujeres en Europa?

Señor Presidente, quiero darle las gracias. ¿Recuerdas la Estrategia de Lisboa de 2000? La UE se convertiría en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo. Veinticinco años después, podemos ver que no sólo la Estrategia de Lisboa, sino una serie de otros tratados proclamados solemnemente, han fracasado. La UE se quedó rezagada y perdió impulso. La brújula de competitividad ahora propuesta está llena de las mismas contradicciones que han expresado cinco Comisiones anteriores. Por un lado, simplificar las reglas. Eso es correcto y aumenta la libertad, la innovación y la competitividad. Por otro lado, sin embargo, se hace hincapié en la armonización, las políticas de apoyo y una mayor regulación del clima. Esto conduce inevitablemente a más burocracia, desperdicio y gobernanza de arriba hacia abajo que sofoca la innovación y la competitividad. No podemos seguir así. En cambio, debemos actuar desreglamentando.

Señor Presidente, quiero darle las gracias. En los Estados Unidos, Doge, el Departamento de Eficiencia Gubernamental, ha hecho en poco tiempo grandes titulares al exponer los residuos en la administración gubernamental. Una iniciativa como Doge es necesaria en la UE. Alguien que cuestiona las prioridades en los presupuestos actuales y la asignación de recursos. El Tribunal de Cuentas Europeo y otros están haciendo un buen trabajo de mapeo de cómo se utilizan los recursos en el marco de las decisiones existentes. Pero ya aquí el nivel de error está aumentando y eso es preocupante. Necesitamos a alguien que haga algo más que auditar. Necesitamos a alguien que cuestione la legislación existente desde una perspectiva estrictamente racionalizadora. ¿Benefician o perjudican los fondos y los marcos reglamentarios a la competitividad en Europa? Por un lado está cualquiera que quiera más dinero para buenos propósitos. Esto debe ser equilibrado por una contrafuerza. Necesitamos un grupo de trabajo, como los Mavericks del Dogo Americano, que exponga el desperdicio y la ineficiencia. Una fuerza que impulsa el cambio real.

Señora Presidenta, quiero darle las gracias por su intervención. Se trata de un uso indebido grave del dinero de los contribuyentes cuando las ONG utilizan las contribuciones del programa LIFE de la Comisión para influir en nosotros, los parlamentarios, en cuestiones ecológicas. Tras la revelación, la Comisión, como también ha dicho aquí el Comisario Serafin, ha cambiado las normas para que no se les permita utilizar este dinero en influencia directa. Pero todavía significa que hay oportunidades de influencia indirecta a través de talleres y otras actividades. Me gustaría preguntar al Grupo de centroderecha del Partido Popular Europeo (PPE) si esta revelación no es una excelente razón para abandonar, en futuros presupuestos, los 2 000 millones de euros gastados en activismo climático en el marco del programa LIFE, con el fin de utilizar estos recursos para medidas urgentes como el refuerzo de las fronteras exteriores de la UE y Frontex.

Señor Presidente, muchas gracias. El pueblo estadounidense ha elegido una nueva dirección política. Esto tendrá consecuencias positivas para nosotros en Europa. Europa finalmente se ve obligada a fortalecer su competitividad, las utopías verdes deben reconsiderarse. Hay una importante sobriedad esperando. Estados Unidos desregulará el aparato estatal, tomará el control de las fronteras y protegerá los intereses de los contribuyentes. Esto significa que en Europa tenemos que endurecernos. Necesitamos menos economía planificada, menos histeria regulatoria y el fin del wok y la confusión de género. Comencemos una era de sentido común con los Estados Unidos.

Señora Presidenta, muchas gracias. Todas las dictaduras de la historia han restringido la libertad de expresión con motivos para prevenir la desinformación, para evitar mentiras. Por lo tanto, DSA es un acto trágico que juega con fuego. En cambio, me gustaría salvaguardar nuestra tradición de la Ilustración europea y podría citar a Voltaire: "No me gusta lo que dices, pero estoy dispuesto a morir por tu derecho a decir lo que piensas". Es un principio fundamental que es mucho más profundo que una sola pieza legislativa, un valor fundamental. Quienes desafíen nuestros valores occidentales, nos reuniremos con ellos en un debate abierto. Me parece extraño que tantos en esta Cámara no parezcan creer en nuestros valores, pero debemos censurar, detener y obstaculizar. Estoy convencido de que ganaremos todos los debates con Rusia, China y todas las demás dictaduras que buscan socavar nuestros valores. Los llevaremos a un debate abierto, no tratando de usar sus métodos. Es absolutamente esencial que protejamos nuestra libertad de expresión en lugar de perseguir el control.

Señor Presidente, quiero darle las gracias. Esta discusión me asusta. En los últimos 20 años, nada ha fortalecido la democracia, la ha hecho más amplia, más accesible, que Internet y las plataformas sociales. Muchas decenas, cientos de millones de personas han podido expresarse en estos medios que no han sido escuchados antes, que no han tenido su voz escuchada, que han podido participar en el debate público. Es un enorme paso adelante que Internet y las redes sociales hayan contribuido a fortalecer la democracia. Pero aquí en esta Cámara escuchan de los viejos partidos gobernantes que es veneno, que es lavado de cerebro, que reduce la democracia. Para mí, esto suena como una Inquisición medieval que caza herejes. La gente común debería callarse. Depende de la élite gobernante decidir. No podemos tener eso. Necesitamos proteger y defender las redes sociales.

Señor Presidente, quiero darle las gracias. El debate de hoy sobre la innovación en Europa es muy importante. La situación es grave. La participación de Europa en la economía mundial está disminuyendo rápidamente y nuestra industria se está trasladando al extranjero. Gastamos menos en investigación que los Estados Unidos, donde se invierte cuatro veces más capital de riesgo y se registran el doble de patentes. Nos estamos perdiendo el boom tecnológico. La UE tiene solo 85 unicornios, mientras que los Estados Unidos tienen 500. No podemos seguir así. Las estrategias supranacionales, los programas de subvenciones y una nueva Ley Europea de Innovación no resuelven nada. Necesitamos más libertad. Necesitamos empoderar a los innovadores y empresarios. Al eliminar la burocracia y la complejidad normativa y crear incentivos para aumentar el acceso al capital privado, estamos aumentando el poder de la innovación.

Señora Presidenta, quiero darle las gracias por su intervención. Una vez más, todo indica que un barco chino ha saboteado importantes infraestructuras en el Mar Báltico. Un barco está detenido en el Kattegat. El Primer Ministro sueco ha solicitado amablemente que el buque vaya a un puerto sueco para ser investigado. No es lo suficientemente bueno. El buque debe ser obligado a un puerto sueco, donde se pueden llevar a cabo interrogatorios y obtener pruebas. Luego está la necesidad de disuasión. China llama a su política exterior agresiva La diplomacia guerrera. Junto con la OTAN, Suecia y la UE deben actuar para maximizar el precio de dicha agresividad. Es hora de mostrar a los estados bélicos híbridos como China y Rusia lo que pueden hacer.Diplomacia de Iking puede significar. De lo contrario, solo nos arriesgaremos a más ataques maliciosos en nuestra infraestructura.

Señor Presidente, quiero darle las gracias. El informe anual del Tribunal es alarmante. El despilfarro del año pasado de más de 150.000 millones de coronas es inaceptable y hay que hacer algo radical. Tenemos que reducir drásticamente el sobredimensionado presupuesto de la UE. Cuando las cantidades son tan enormes, y el marco de tiempo para gastar este dinero es ajustado, los mecanismos de control no se mantienen al día. Los Demócratas de Suecia advirtieron de eso cuando se aprobaron el presupuesto a largo plazo y el fondo de la corona. Los miles de millones gastados incorrectamente podrían haberse utilizado para aumentar la seguridad, para el poder judicial, para la atención médica y para los guardias fronterizos. Podrían haber usado este dinero mejor que los contratistas de subvenciones. Es hora de que los responsables de la toma de decisiones empiecen a tomarse en serio el proceso presupuestario de la UE, y Suecia debe aprender a utilizar el derecho de veto. Cada euro perdido es un robo del pueblo.

Señor Presidente, muchas gracias. El debate del Parlamento sobre el presupuesto anual de la UE para 2025 se centra en una sola cosa: Más dinero para Bruselas. Los Estados miembros muestran una mayor responsabilidad financiera y reducen los gastos propuestos en 1 000 millones EUR. El Parlamento debe estar sobrio. El dinero no crece en los árboles. Europa debe centrarse en soluciones eficaces, en la competitividad. A pesar de los niveles récord de error —hasta 150 000 millones desaparecieron del presupuesto del año pasado—, usted en esta Cámara quiere seguir gastando los miles de millones. ¿No entiende que el ya sobredimensionado presupuesto está alimentando la corrupción, la ineficiencia y el desperdicio? Menos dinero significa menos desperdicio y desperdicio. También brinda a la UE la oportunidad de priorizar lo que realmente importa: seguridad, protección y bienestar.

Acojo con satisfacción el apoyo de los socialdemócratas al envío de armas a Ucrania. Pero es preocupante que su socio el Partido Verde ahora, según la Radio Sueca, critique a Polonia cuando detiene la guerra híbrida de Rusia con los migrantes al otro lado de la frontera desde Bielorrusia. ¿No es serio que el Partido Verde esté dirigiendo los asuntos de Putin?

Señor Presidente, quiero darle las gracias. Después de las redadas policiales en Europa del Este y del Sur a principios de este año, se incautaron relojes Rolex, oro, diamantes, joyas, apartamentos, villas, criptomonedas, Lamborghini, Porsche y un Audi Q8. Se sospecha que una sola banda criminal robó más de 6 mil millones SEK del fondo de coronavirus Next Generation, con la ayuda de expertos en solicitudes de subvenciones, herramientas de IA y compañías de estafa. Cuando los socialdemócratas y los moderados dejaron pasar el fondo de la corona, se prometieron controles rigurosos. No sucedió de esa manera. El sobredimensionado presupuesto de la UE alimenta la corrupción y el despilfarro, pero también ayuda a los delincuentes que han encontrado una nueva leche de vaca a través de la delincuencia financiera. Las subvenciones son tan grandes y los beneficiarios tan numerosos que no es posible realizar controles rigurosos. Esto debe llegar a su fin.

Señor Presidente, quiero darle las gracias. Los fondos socialistas supranacionales crean incentivos perversos. Los que no estén preparados serán recompensados. Los que han hecho su trabajo tendrán que pagar. Las catástrofes naturales son tragedias y no merecen ser utilizadas como excusa para una mayor redistribución económica dentro de la UE. Dejar que otros paguen, por ejemplo, si los holandeses dejaran de mantener sus pastizales hacia el mar sería tan irrazonable como si Suecia exigiera una compensación del sur de Europa por nuestros fríos inviernos. Por supuesto, los países pueden ayudarse mutuamente. Como cuando nuestros bosques se quemaron y el departamento de bomberos de Polonia vino al rescate. Fue una solidaridad voluntaria y genuina. La responsabilidad de la preparación civil seguirá siendo nacional. No es una cuestión supranacional y los costos no deben ser objeto de dumping en los países buenos. Los Demócratas de Suecia están votando no a las contribuciones dañinas, no solo para Suecia, sino para toda Europa, bueno.

Señora Presidenta, me gustaría darle las gracias por su La cumbre de la ONU, que sería una gobernanza global, me hace pensar en la canción ingenua de John Lennon Imagínese. La declaración final afirma que debemos mejorar las vías de migración y reconocer la contribución positiva de los migrantes. Por otro lado, no se menciona el fuerte aumento de la violencia causada por la migración en países como Suecia. Las conclusiones son, por lo tanto, una burla de Mikael, el padre que fue asesinado a tiros en Estocolmo este verano cuando pedaleaba con su hijo para nadar. Un migrante de Oriente Medio está ahora bajo custodia, sospechoso del asesinato. ¿Por qué se ignoran los problemas a los que se ha enfrentado Europa como consecuencia de la excesiva migración? La Declaración de la ONU embellece una perspectiva global y niega la realidad. Debe ser arrojado a la basura donde pertenece.