Reden

Frau Präsidentin, vielen Dank. 90 neue Seiten aus der EU, aber keine Antworten für Frauen im ländlichen Raum. Sie braucht nicht mehr Strategien, sie braucht das, was alle Unternehmer brauchen: Sie braucht Freiheit, sie braucht Kapital, sie braucht Straßen, die funktionieren und weniger Bürokratie. Sie verlangt nicht mehr Gender Mainstreaming, fragt aber: Bekomme ich einen Kredit? Gibt es Internet? Kann ich mein Geschäft in Frieden führen? Unternehmertum sollte belohnt und nicht kategorisiert werden. Unternehmertum schafft Arbeit und Unabhängigkeit. Aber seien wir ehrlich! Wir bekommen kein lebendiges Land, weil die EU Quoten fordert und Geld für Frauen bereitstellt. Die Landschaft wird lebendig und wird von Menschen gebaut, die es wagen, zu starten, zu investieren und Verantwortung zu übernehmen. Sowohl Männer als auch Frauen. Wir brauchen nicht mehr Brüsseler Strategien und Regeln, sondern echte Freiheit und Sicherheit.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Bei dieser Abstimmung geht es nicht um die Sicherheit von Frauen. Die Linke will politische Punkte durch Plakatpolitik und Gütesignalisierung auswählen. Wenn die Linke sich wirklich darum gekümmert hätte, Sexualverbrechen zu stoppen, hätten sie längst höhere Strafen mit uns durchgesetzt und ausländische Vergewaltiger vertrieben. Aber die Linke stimmt ständig gegen höhere Strafen und drängt auf eine fortgesetzte Masseneinwanderung aus kulturell abgelegenen Ländern, in denen die Zustimmung nicht einmal auf der Karte ist. Jetzt versuchen sie, als Frauen-Champions aufzutreten, indem sie die nationale Selbstbestimmung und die Rechtsstaatlichkeit untergraben. Das ist Heuchelei. Die Idee der Zustimmung mag in der Theorie selbstverständlich erscheinen, aber in der realen rechtlichen Überprüfung umso schwieriger. Das Prinzip muss sein, dass Sie unschuldig sind, bis das Gegenteil bewiesen ist. Wir sollten keine Rechtsunsicherheit auf EU-Ebene einführen, wenn der Staat Einzelpersonen zwingt, ihre eigene Unschuld zu beweisen. Sie gehört nicht in den Rechtsstaat. Deshalb stimmen wir mit Nein.

Frau Präsidentin, vielen Dank. In diesem Land, in dem wir uns gerade befinden, sind Nikotinbeutel verboten, während Zigaretten an fast jeder Straßenecke verkauft werden. Frankreich nennt es öffentliche Gesundheit, ist es aber nicht. Wenn Sie weniger schädliche Alternativen entfernen, hören die Menschen nicht auf. Stattdessen fangen sie an zu rauchen. In Schweden haben wir die Realität der Ideologie vorgezogen. Wir haben Alternativen zur Verfügung gestellt und wir haben die geringste Anzahl von Rauchern in Europa. Weniger Krebsfälle. Weniger Tote. So sieht evidenzbasierte Gesundheitspolitik aus. Aber Frankreich wählt Ideologie und es sind gewöhnliche Menschen, die den Preis zahlen müssen. Auch Schweden, die in Frankreich leben, arbeiten oder Frankreich besuchen, sind betroffen. Präsident Macron verschließt seine Augen vor Beweisen, aber das französische Volk kann sich den Folgen dieser Politik nicht entziehen. Dies wird dazu führen, dass mehr Franzosen wegen des Rauchens sterben, und daher sollte der Rest der EU dem Beispiel Frankreichs nicht folgen.

Herr Präsident, vielen Dank. Wir stehen vor einer ernsten Situation – Deindustrialisierung, Arbeitsplatzverlust –, während wir gleichzeitig zunehmend von der Diktatur Chinas abhängig werden. Jetzt sagen alle dasselbe: Die Genehmigungsverfahren müssen beschleunigt werden. Ich stimme zu, aber lassen Sie uns klar sein. Jedes Jahr führt die EU mehr Vorschriften, mehr Berichtspflichten und mehr Kontrollen ein. Gleichzeitig wird gesagt, dass die Entscheidung schneller getroffen werden sollte. Das passt nicht zusammen. Wir können unseren Behörden kein dickeres Regelwerk geben, während wir sagen: "Lesen Sie es schneller." Sie können nicht schneller laufen, wenn Sie Ihren Rucksack mit mehr Steinen füllen. Es ist ein Widerspruch. Mit kürzeren Fristen und einem dickeren Regelwerk laufen wir tatsächlich Gefahr, mehr Ablehnungen zu bekommen. Die Projekte laufen Gefahr, im System festzustecken und weniger Investitionen zu tätigen. Wollen wir schnellere Genehmigungen? Dann müssen wir vereinfachen, und wir müssen weniger Bürokratie haben. Wirklich.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Die Verwendung von KI-Bildern für Verstöße ist völlig inakzeptabel, aber das Verbot einer ganzen Technologie oder Plattform ist der falsche Weg. Einige sehen jetzt ihre Chance, Plattformen zu begrenzen, die sie nicht mögen. Es geht nicht darum, jemanden zu beschützen. Es geht um Macht und Kontrolle über die freie Meinungsäußerung. Unbequeme Meinungen werden zunehmend als Bedrohungen für die Demokratie beschrieben, aber die eigentliche Bedrohung ist Zensur. Die freie Meinungsäußerung ist die Säule der Demokratie, aber die Macht fürchtet Plattformen, die den Bürgern eine Stimme geben, eine Chance, mitzureden, zu debattieren, zu teilen und zu generieren. Lassen Sie mich klarstellen: Wir werden Verbrechen begrenzen, Frauen, Opfer und Kinder schützen. Aber niemals, indem man die Meinungsfreiheit opfert. Wir verteidigen nicht die Demokratie. Wir schwächen es.

Herr Präsident, vielen Dank. In Schweden zahlen wir Windkraftunternehmen manchmal dafür, dass sie aufhören, Strom zu produzieren. Das klingt absurd, ist aber eine direkte Folge des Ausbaus der Windkraft. Im Rahmen des Grünen Deals und der Klimaziele wurden mit Subventionen und Finanzierungen über die EU-Investitionsbank mehrere Milliarden SEK in Windkraft investiert. Doch die Branche erleidet schwere Verluste. Wenn es viel bläst, bricht der Preis zusammen, und der Strom wird zu einem Preis, den man loswerden muss. Wenn es keinen Wind gibt, wird kein Strom produziert. Windkraftanlagen sind schwer zu recyceln, sie belasten das Stromnetz und stellen große Probleme für diejenigen dar, die in der Nähe leben. Nun, da wir die Insolvenzen sehen, müssen wir die Frage stellen: Was haben wir daraus gewonnen? Wer wird das gewinnen? Warum ist die kritische Überprüfung der Windkraft ein so schwieriges politisches Problem?

Frau Präsidentin, vielen Dank. Seit über 15 Jahren sind Christen in Nigeria systematischer islamistischer Gewalt ausgesetzt. Dörfer sind verwüstet, Kinder werden ermordet, Kirchen niedergebrannt und Menschen wegen ihres Glaubens entführt. Nigerias Regierung, sie sind passiv und lassen die Islamisten frei verwüsten. Das ist religiös motivierter Terror mit dem Ziel, durch Gewalt die Scharia einzuführen und Kalifate zu bilden. Doch diese Situation wird von den westlichen Medien mit Schweigen beantwortet. Selbst der schwedischen Kirche fällt es schwer, Stellung zu beziehen. Christen sind die am meisten verfolgte religiöse Gruppe der Welt. Aber im Westen, besonders in der Linken, wird dies ignoriert, weil es nicht zu ihrer Erzählung passt. Das ist Heuchelei. Andere Konflikte werden massiv beachtet, aber Nigeria wird ignoriert. Du schaust weg, wenn Christen ermordet werden. Die EU muss aufhören, die Augen zu verschließen, und stattdessen handeln. Alle Hilfen für Nigeria zu kürzen und Druck auf ihre Regierung auszuüben.

Herr Präsident, vielen Dank. Die Strompreise in Europa sind mehr als viermal so hoch wie in den USA. Aber statt niedriger Strompreise jagen wir unrealistische Klimaziele. Zu einem riesigen Preis. Emissionen in Europa? Ja, sie haben abgenommen. Nicht wegen einer klugen Politik direkt, sondern weil die Industrie schließt und Arbeitsplätze verschwinden. Zur gleichen Zeit, in der die EU derzeit ihre eigene Wettbewerbsfähigkeit abbaut, machen wir uns stärker von China abhängig. Unsere Emissionen werden nur auf dem Papier reduziert. Das ist keine Klimapolitik. Das ist Selbstverletzung. Eine Klimapolitik, die die Wettbewerbsfähigkeit einschränkt, macht die Welt nicht grüner, sondern Europa ärmer. Daher möchte ich diesen Grünen Deal in Deindustrialisierung umbenennen. Denn das wird das Ergebnis sein.

Genau das, was ich in meiner Rede gesagt habe: Wir werden in Forschung, Entwicklung, Innovation und billige Energie investieren. Aber es ist ein bisschen interessant, die Zentrumspartei zu hören, die behauptet, kleine Unternehmen und Waldbesitzer zu schützen, aber ständig gegen ihre Interessen in diesem Haus und auch im schwedischen Parlament stimmt. Das möchte ich mich fragen.

Herr Präsident, vielen Dank. Die COP30 endete wie erwartet. Die Diskussionen verliefen im Kreis. Aber es gab eine Sache, auf die sich die Länder geeinigt haben: Europa wird zahlen. Die Klimafinanzierung aus den sogenannten reichen Ländern an die Armen wurde nun auf 3.000 Milliarden SEK pro Jahr erhöht, während China, die USA, Indien, die BRICS-Länder und die Golfstaaten mehr als zwei Drittel der globalen Emissionen ausmachen. Doch die EU, auf die nur 6 % der weltweiten Emissionen entfallen, verschärft ihre Klimaziele, erhöht die Energiepreise und opfert Arbeitsplätze. Der Klimaeffekt ist fast Null. Notan, es endet mit gewöhnlichen Haushalten und europäischen Unternehmen, in der Hoffnung, dass der Rest der Welt unserem Beispiel folgen wird. Das ist keine Klimapolitik. Das ist Wunschdenken. Europa sollte das tun, was wir am besten können: Investitionen in Forschung, neue Technologien und Kernenergie. Wenn wir Energie billiger machen, werden andere Länder folgen, ohne moralische Zwänge.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Die Gleichstellungspolitik der EU ist nicht mutig. Es ist ein Feigling und naiv. Sie stecken in einem Gender-Workshop fest. Der Fokus liegt auf der Wahl von Wörtern, Formen und Normkritik. Gleichzeitig verschließen wir die Augen vor dem eigentlichen Problem: Islamisierung, Ehrengewalt, Unsicherheit, Parallelgesellschaften, in denen die Freiheit der Frauen tatsächlich geopfert wird. Und was tut die EU? Du schreibst Berichte, du hältst Podiumsdiskussionen ab, du jagst Pronomen. Das Problem ist, sie sind keine Männer. Das Problem ist, dass es Männer sind, die sich selbst als ihr Eigentum betrachten, und sogenannte Feministinnen, die entschuldigen, verteidigen, schweigen. Es geht nicht um Powerpoint. Es ist das Recht, sich sicher zu fühlen, sich in der Gesellschaft frei bewegen zu können, ohne kontrolliert, bedroht oder zum Schweigen gebracht zu werden. Hören Sie also auf, mutig in Konferenzräumen zu spielen. Stehen Sie auf, wenn es Ihnen tatsächlich etwas kostet. Bekämpfen Sie die Islamisten ohne Unterschlupf. Deshalb habe ich heute mit Nein gestimmt.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Europa ist für 6 % der weltweiten Emissionen verantwortlich. Dennoch bereiten wir ein neues strenges Klimaziel für 2040 vor, als ob wir allein die Temperatur des Planeten kontrollieren könnten. Aber die unbequeme Wahrheit ist dies: Das Klima 2050 wird nicht in Brüssel entschieden, sondern in Peking, Washington und Neu-Delhi. Wenn wir uns Ziele setzen, die unsere Industrie nicht erreichen kann, dann retten wir nicht das Klima, wir bewegen nur unsere Emissionen und wir schaden unseren Fabriken, Arbeitsplätzen und unserem Wohlstand. Emissionen, sie kommen. Wahre Klimaführerschaft dreht sich um Technologie, Innovation und Wettbewerbsfähigkeit. Es geht um Atomkraft, um bezahlbare Energie, nicht um symbolische Ziele, denen kein anderes Land folgt. Deshalb habe ich gegen das neue Klimaziel 2040 gestimmt.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Die COP30 findet in Belém am Rande des brasilianischen Regenwaldes statt. Ein weiterer Klimagipfel, bei dem fünfzigtausend Teilnehmer aus der ganzen Welt nach unten geflogen werden und für 20.000 SEK pro Nacht in Hotels übernachten. Bei der COP30 geht es weniger um das Klima als vielmehr darum, wer bezahlen soll. Die Vereinten Nationen sprechen von einer Finanzierungslücke von 11 Billionen SEK pro Jahr für Entwicklungsländer – eine Summe, die größer ist als der gesamte Jahreshaushalt der EU. Die Vereinigten Staaten gehen. China, der größte Emittent der Welt, weigert sich zu zahlen. Die reichen Ölländer am Golf zahlen auch nicht. Und dann werden wir in Schweden und Europa die Rechnung bezahlen. Aber Schweden ist kein Land mehr, das die Rechnungen aller anderen bezahlt. Unser Geld, sie werden hier zu Hause gebraucht; Für Rentner, für das Gesundheitswesen, für unsere Sicherheit. Wenn man das Klima retten will, investiert man in Innovation, nicht in Korruption.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Die EU sagte, sie würde den Wald retten, aber stattdessen bricht das neue Gesetz über die Entwaldung unter ihrem eigenen bürokratischen Gewicht zusammen. Die Kommission schlägt nun erneut vor, diesen Legislativvorschlag zu verschieben. Die eigenen EDV-Systeme der Kommission seien nicht in der Lage, die Belastung zu bewältigen. Wenn die EU ihr eigenes System nicht bewältigen kann, wie werden Landwirte und kleine Unternehmen damit umgehen? Dieses Gesetz stoppt Kettensägen im Amazonasgebiet nicht. Aber es schneidet die Filiale für unsere eigenen Unternehmen ab. Während die Welt vor uns wegläuft, steckt Europa in Formen fest. Das ist keine Umweltpolitik. Das ist Bürokratie in Verkleidung. Herr Kommissar Roswall, ich bitte Sie: Ziehen Sie diesen Vorschlag zurück! Es wäre das absolut Beste für Schweden und Europa.

Herr Präsident, vielen Dank. Die EU muss abschalten und mit der Deregulierung beginnen. Seit Jahren ist die Antwort der EU auf Probleme wie die Finanzkrise, die Pandemie und die Herausforderungen im Klimabereich dieselbe alte Lösung: Mehr Regulierung. Vereinfachungen? Das ist etwas, worüber wir in diesem Haus gerne sprechen, aber es stellt sich immer als leere Worte heraus. Und das Ergebnis? Ja, unsere europäischen Unternehmen ersticken derzeit in einem Meer von Berichtspflichten, Doppelarbeit und Bürokratie. Während unsere Konkurrenten in den USA und Asien in die andere Richtung gehen. Sie deregulieren. Sie investieren in ihre Wettbewerbsfähigkeit. Kein Wunder, dass wir zurückfallen. Der neue Vorschlag für eine gemeinsame Datenplattform für Chemikalien ist leider keine Ausnahme. Beispiele dafür, wie Bürokratie wächst, nicht schrumpft. Trotz der Versprechen eines besseren Datenzugangs erhöht der Vorschlag nur die Berichterstattung und Verwaltung und erschwert es unseren europäischen Unternehmen. Und Artikel 22 verpflichtet Unternehmen, alle Studien, einschließlich der bereits gemeldeten, zu melden, wodurch mehr Papierkram – nicht mehr Sicherheit – entsteht. Die EU ist daran interessiert, über die sogenannte „bessere Rechtsetzung“ zu sprechen, liefert jedoch ständig Folgendes: mehr Vorschriften. Wenn Europa es ernst meint mit der Stärkung seiner Wettbewerbsfähigkeit, müssen wir es wagen, bürokratische Barrieren abzubauen und keine neuen zu errichten. Es ist an der Zeit, dass die EU einen Rückwärtsgang findet und es wagt, wirklich zu deregulieren und zu vereinfachen und nicht nur Bürokratie in neuen Farben zu streichen.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Es ist fast leer in diesem Haus, jetzt, da die meisten Abgeordneten nach Hause gegangen sind, wenn wir heute Nachmittag unter anderem über Zecken debattieren. Aber ich begrüße diese Diskussion. Zeckenkrankheiten wie Lyme-Borreliose und TBE können lange Krankheitsperioden und schlimmstenfalls neurologische Probleme mit sich bringen. Leider sind diese durch Zecken übertragenen Krankheiten zu einem zunehmenden Problem geworden. Die erhöhte Population von Hirschen und Hirschartigen ist einer der Gründe für die Ausbreitung von Zecken. Auf nationaler Ebene werden eine Reihe von Präventivmaßnahmen ergriffen, um beide Krankheiten zu bekämpfen und ihre Ausbreitung zu verringern. Einige Zecken zu entfernen gehört zum Sommer, aber wenn Sie Pech haben, kann eine dieser Zecken tatsächlich gefährliche Krankheiten verbreiten. Als ich aufwuchs, hatten wir einen kleinen Pudel, Kajsa. Jeden Sommer erhielt sie Zeckenschutzmittel und Zeckenketten. Aber mein Vater, als er ein Kind war, hatte er einen Hund namens Cheri und er starb leider an einer durch Zecken übertragenen Krankheit. In den nordischen Ländern verfolgen wir diese Entwicklung mit Initiativen wie dem "Reporting ticks" der SVA. Daher möchte ich jetzt diese Gelegenheit nutzen, um ein großes Dankeschön an alle von Ihnen zu Hause zu richten, die Sie engagieren, um mit Daten zur Kartierung der Ausbreitung beizutragen. Das ist ein lokales Thema. Wir brauchen kein EU-Engagement mehr. Ich hoffe, nie irgendwelche Vorschläge für eine EU-Strategie oder, schlimmer noch, einen Tick Commissioner zu hören. Es wäre genauso schlimm wie alles andere, zentralisiert und supranational ohne nationale Zuständigkeit entschieden zu werden. Wir brauchen keine Franzosen und keine Deutschen, um unsere Probleme mit Zecken in Schweden zu lösen. Lassen Sie die Jagd auch national ohne Einschränkungen aus der EU reguliert werden, damit wir in Schweden Zecken und die Ausbreitung dieser Krankheiten wirksam bekämpfen können.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Gui Minhai ist zum Symbol des Kampfes für Meinungsfreiheit geworden. Er wagte es, das kommunistische China zu kritisieren. Dafür wurde er entführt und inhaftiert – ein Angriff auf die Souveränität Schwedens und unsere Grundwerte. Die Utopie der Linken – das kommunistische China – zeigt erneut ihr wahres Gesicht. Die Freiheit wird zerstört und Dissidenten zum Schweigen gebracht. Dennoch setzt die EU ihren naiven Globalismus und ihre Verbeugung vor Peking fort. Wir werden immer abhängiger von dieser blutroten Diktatur. Unsere Industrien, unsere Arbeitsplätze und unsere Werte werden auf dem Altar für billigeren Handel geopfert. Das ist nicht nur finanzieller Wahnsinn, es ist ein Verrat an allem, was wir sagen, wofür wir stehen. Die EU muss aufhören, nach China zu kriechen. Die Handelspolitik muss die Interessen Schwedens und Europas an die erste Stelle setzen. Stärke nicht ein Regime, das sein Volk unterdrückt und unsere Freiheit bedroht. Es ist Zeit, klar zu sprechen und mit der Wirbelsäule zu handeln.

Herr Präsident, vielen Dank. Lisa in den Niederlanden, Liana in Deutschland, Wilma in Schweden. Ihr Leben wurde von Männern aus muslimischen Ländern ausgelöscht, die niemals hier hätten sein dürfen. Nach jeder Tragödie haben wir die gleichen Worte von links. Unsere Gedanken gehen an die Betroffenen, und dann ist es ruhig. Nichts wird getan. Woher kommt Gleichgültigkeit? Würden Sie lieber Ihre multikulturelle Ideologie schützen als diejenigen, die ihr zum Opfer fallen? Kein Ideal, keine Ideologie und kein politisches Ziel ist wichtiger als die Sicherheit in Europa. Keine Rede, keine Zeremonien und kein Slogan können die Sicherheit wiederherstellen. Meine Frage lautet also: Wann wird Europa seinen Kurs ändern?

Vielen Dank, Herr Präsident. Der ELV-Vorschlag der Kommission stellt eine Bedrohung für unsere schwedische Automobilindustrie und -kultur dar. Ich verstehe nicht, wie die Kommission in der Lage war, einen so unglaublich schlechten Vorschlag zu unterbreiten. Das sollte eigentlich im Müll landen, wo es hingehört. Viele Schweden lieben ihre Autos. Wir reparieren, renovieren und halten ältere Fahrzeuge am Leben, und das ist Teil unserer Kultur. Die Kommission will dies erschweren und funktionale Ersatzteile verbieten, das Abwracken erzwingen und die Kosten für diejenigen erhöhen, die ein älteres Fahrzeug kaufen oder verkaufen wollen. Die EU will Hobbymechaniker in ihrer Garage, Schraube für Schraube, mikromanagen. Schweden braucht keine EU-Vorschriften, die Autoenthusiasten ersticken, kontraproduktiv sind und Ressourcen verschwenden. Verschrotten Sie diesen Vorschlag, nicht unsere Autos.

Herr Präsident, vielen Dank. Vor kurzem kamen die Staats- und Regierungschefs der Welt zusammen, um das bisher größte Paket von Beiträgen für die Dritte Welt zuzusichern: 4 Billionen Dollar pro Jahr, mit dem Ziel, die globale Armut zu bekämpfen. Es mangelt nicht an Ambitionen, aber die Wahrnehmung der Realität leuchtet mit ihrer Abwesenheit. Leider wird dies den Schwächsten nicht helfen. Der Fokus sollte auf sauberem Wasser, Ernährung und Pflege liegen. Stattdessen liegt der Schwerpunkt auf der Verringerung der CO2-Emissionen in Ländern, in denen viele überhaupt keinen Strom haben, oder auf Quoten und Gleichstellungsprojekten, während Mütter ihre Kinder nicht einmal ernähren können. Wir haben es schon mal gesehen. Teure Konferenzen, schöne Reden und Versprechungen, aber dann verschwindet das Geld in Bürokratie und Korruption und festigt die Abhängigkeit von Zuschüssen.

Herr Präsident, vielen Dank. Vor kurzem kamen die Staats- und Regierungschefs der Welt zusammen, um das bisher größte Paket von Beiträgen für die Dritte Welt zuzusichern: 4 Billionen Dollar pro Jahr, mit dem Ziel, die globale Armut zu bekämpfen. Es mangelt nicht an Ambitionen, aber die Wahrnehmung der Realität leuchtet mit ihrer Abwesenheit. Leider wird dies den Schwächsten nicht helfen. Der Fokus sollte auf sauberem Wasser, Ernährung und Pflege liegen. Stattdessen liegt der Schwerpunkt auf der Verringerung der CO2-Emissionen in Ländern, in denen viele überhaupt keinen Strom haben, oder auf Quoten und Gleichstellungsprojekten, während Mütter ihre Kinder nicht einmal ernähren können. Wir haben es schon mal gesehen. Teure Konferenzen, schöne Reden und Versprechungen, aber dann verschwindet das Geld in Bürokratie und Korruption und festigt die Abhängigkeit von Zuschüssen.