Sobre qué João ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario McGrath, las desigualdades entre mujeres y hombres son una de las manifestaciones más evidentes de las desigualdades que caracterizan el sistema económico en el que vivimos. Este informe destaca las importantes desigualdades que persisten, las carreras más precarias y discontinuas, salarios y pensiones más bajos. Pero el problema no está en el diagnóstico, está en las políticas que causan los problemas y la falta de soluciones. Las políticas neoliberales exacerban las desigualdades entre mujeres y hombres. Necesitamos políticas alternativas que eliminen estas desigualdades y no solo las gestionen. Necesitamos políticas de distribución de la riqueza más justas que cierren la brecha salarial de género. Necesitamos políticas generales para valorar el trabajo y los trabajadores que sean aún más sólidas para garantizar la igualdad entre mujeres y hombres, en el empleo, los salarios y las condiciones de trabajo. Necesitamos políticas generales que refuercen la seguridad social pública e inviertan en servicios públicos universales y de calidad que sean aún más eficaces para hacer frente a las desigualdades y la discriminación contra las mujeres. La contribución que hagamos a estas políticas será la mejor contribución que podamos hacer a la lucha de las mujeres por la igualdad.

Señor Paulo Do Nascimento Cabral, la pregunta que quiero hacerle es: ¿Cómo concilia el discurso sobre la igualdad entre mujeres y hombres con la política que está aplicando el Gobierno portugués que apoya, en particular con la propuesta de un paquete laboral? ¿Cómo es posible hablar de igualdad entre mujeres y hombres, especialmente en el trabajo, si en este momento hay una enmienda a las leyes laborales en Portugal que ataca los derechos de paternidad y maternidad, transformando las responsabilidades parentales en una carga para las mujeres? O, por ejemplo, cuando el Ministro de Trabajo quiere reducir la licencia de lactancia materna de los niños hasta la edad de dos años, justificando esto con abuso. Tal compatibilidad no es posible.

Señora Presidenta, señora Latinopoulou, si he entendido bien, usted cree que hoy estamos debatiendo aquí cuestiones triviales. Y mi pregunta para usted es si cree que a una mujer, cuando busca un trabajo, se le debe preguntar si tiene o no la intención de tener hijos para saber si tiene acceso a ese trabajo, si es un asunto trivial para ella. Si la circunstancia de que haya un hombre ganando 100 €, y por cada 100 € de salario que gana, una mujer gana solo 88 €, si para ella es un asunto trivial. Discriminación contra las mujeres con el mismo nivel de educación, con la misma capacidad para trabajar, no sólo en términos de remuneración, sino también en términos de sus condiciones de trabajo y las horas de trabajo a las que están sujetas, si Su Señoría considera que es un asunto trivial. Porque si Su Señoría dice que se trata de una cuestión trivial, demuestra que, de hecho, la extrema derecha tiene una concepción del papel social de la mujer que no es compatible con el desarrollo que la humanidad tiene hoy.

Señora Presidenta, señora Comisaria Zaharieva, el progreso científico y tecnológico no puede compartirse en la lógica de la política de competitividad de acuerdo con los objetivos de acumulación de beneficios de los grandes grupos económicos y financieros. El progreso científico y tecnológico debe ser visto como un instrumento para responder a las necesidades económicas y sociales, para resolver problemas que afectan la vida de los pueblos. Debe considerarse como un ámbito absolutamente fundamental para el progreso y el desarrollo nacionales y para combatir las asimetrías regionales y nacionales que existen dentro de la Unión Europea. Porque, por supuesto, no todos los países parten del mismo nivel de desarrollo científico y tecnológico. Es por ello que necesitamos un papel central de los Estados en la creación de las condiciones para el desarrollo del progreso científico y tecnológico y para la apropiación social y colectiva de sus resultados. Es por eso que necesitamos políticas para la mejora profesional y social de los investigadores y personal de investigación dedicado a la actividad científica, porque estas son condiciones absolutamente fundamentales para que la ciencia y la tecnología se desarrollen libremente y no de acuerdo con los objetivos del militarismo y la guerra.

(EN) Señora Presidenta, me refiero al artículo 163.º del orden del día. En esta sesión plenaria, los derechos de los trabajadores deberían desempeñar un papel central en los debates que tenemos aquí. En varios países de la Unión Europea, los derechos de los trabajadores están siendo atacados. con paquetes laborales que modifiquen la legislación laboral para facilitar los despidos; aumentar la precariedad; abordar la negociación colectiva y los derechos de maternidad y paternidad; desregular las horas de trabajo y aumentar las horas de trabajo; hacer que los despidos sean más precarios y, por supuesto, reducir los salarios y las condiciones de trabajo. Portugal es uno de los países donde esta ofensiva está en marcha y los trabajadores portugueses ya han dado una respuesta firme rechazando este camino. Pero no es el único país donde esta amenaza está sobre la mesa. Por eso propusimos un debate con el título: «Ataques a los derechos laborales en la Unión Europea y necesidad de reforzar los derechos de los trabajadores y mejorar sus condiciones de vida como factor de desarrollo económico y social». Esperamos que este debate sea posible en el próximo período parcial de sesiones.

Señora Presidenta, en primer lugar, quiero decir que hemos votado a favor de esta moción de censura, porque creemos que la Comisión Europea merece una censura, y Mercosur es una de las razones de esa censura, porque la Comisión Europea ignora a los Parlamentos nacionales, se niega a escuchar su opinión y se niega a tener en cuenta esa opinión que debe darse y, además, perjudica a los agricultores y a la producción nacional. En segundo lugar, queremos subrayar que hemos estado del lado de los agricultores y hemos votado a favor de esta moción de censura, porque no es debido a la ausencia de la votación del PCP que la Comisión Europea no está marginada y, en particular, que esta contribución no se hace para que el camino hacia Mercosur pueda ser otro. Pero también aquí, en tercer lugar -y eso es lo que quería hacer explícito- queremos hacer hincapié en los partidos de extrema derecha que presentaron esta moción de censura. Porque los que hoy en este Parlamento Europeo quieren dar una imagen de que están del lado de los agricultores son los que han traicionado a los agricultores en los gobiernos nacionales en los que influyen al aprobar el acuerdo con Mercosur de los gobiernos, como sucedió con el caso flagrante del Gobierno italiano. Entonces, que no haya ilusiones, la extrema derecha no está del lado de los agricultores, solo está estableciendo una puesta en escena política para capturar su apoyo, a pesar de traicionar sus intereses a nivel de los gobiernos nacionales.

Señora Presidenta, señor Comisario Mînzatu, estamos de acuerdo con la idea de que los sistemas de justicia penal deben evolucionar en su concepción moderna, con el fin de colocar la resocialización de las personas en el centro de sus elecciones -es decir, el uso del sistema de justicia penal como instrumento para que todos los ciudadanos cumplan con las reglas y normas de la vida comunitaria- y, por supuesto, apoyamos la idea de que la pena de muerte debe ser rechazada y abolida, porque no es compatible con esta concepción moderna y humanista de los sistemas de justicia penal. Incluso consideramos que la experiencia portuguesa (Portugal fue uno de los primeros países del mundo en abolir la pena de muerte en 1867) es bastante significativa y reveladora de esta concepción humanista que compartimos. Creemos que se debe hacer todo lo posible para abolir la pena de muerte a nivel internacional, no sólo con las decisiones nacionales que, por supuesto, se deben tomar en esta dirección, sino con iniciativas que, a nivel internacional y, en particular, en el marco de las Naciones Unidas, también se pueden desarrollar en esta dirección, es decir, sensibilizando a los países que forman parte de la Organización de las Naciones Unidas para que firmen y acompañen el Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos con miras a abolir la pena de muerte, que fue aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas. También creemos que puede haber iniciativas por parte de la Unión Europea con este fin. Ha habido resoluciones con esta intención en el pasado, y creemos que es importante que estas iniciativas políticas puedan desarrollarse. Nos parece absolutamente esencial que, para que tales iniciativas tengan éxito, no haya un doble rasero en la evaluación de la situación internacional, lo que lamentablemente permite observar que varios países de todo el mundo continúan no solo previendo la pena de muerte, sino también aplicando la pena de muerte, incluidos los Estados Unidos de América, que, incomprensiblemente, no se mencionan en muchos de los discursos pronunciados en el Pleno del Parlamento Europeo, pero que, por supuesto, al ser uno de los países que no solo prevé, sino que también aplica (de manera muy significativa) la pena de muerte, tampoco debe eliminarse de la lista de países a los que deben dirigirse tales iniciativas, con vistas a la abolición efectiva de la pena de muerte. Y creemos que, además de las iniciativas destinadas a abolir la pena de muerte, con su retirada de la provisión de sistemas penales, también deben desarrollarse iniciativas hacia una moratoria universal sobre la ejecución de la pena capital en los países que la han previsto para aquellos que han sido condenados a ella.

Señora Presidenta, señora Comisaria Mînzatu, sobre el Plan de Acción del Pilar Europeo de Derechos Sociales, tres cuestiones son absolutamente decisivas. En primer lugar, garantizar la adopción de las medidas necesarias para abordar los problemas sociales que afectan a los trabajadores y a los pueblos dentro de la Unión Europea; en segundo lugar, garantizar que sean medidas eficaces y que no se detengan en las proclamaciones de intenciones; y, en tercer lugar, garantizar una coordinación adecuada con las políticas a nivel nacional, que son responsabilidad de los Estados miembros, garantizar su aplicación y abordar los problemas sociales. Valorar el trabajo y los trabajadores, sus condiciones de vida, sus salarios, la regulación de sus horas de trabajo, las cuestiones relacionadas con garantizar el acceso a la vivienda -vivienda asequible- mediante la ampliación de la oferta pública y garantizar medidas para combatir la pobreza con vistas a su erradicación son tres de los aspectos esenciales que debe contener este plan de acción, y no puede limitarse a señalar el camino que debe seguirse. Debe identificar medidas eficaces para abordar las diversas necesidades que existen en estas dimensiones y garantizar recursos financieros adecuados, ya sea a través del marco financiero plurianual o mediante el uso de otros instrumentos de financiación, incluido el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, cuyo calendario debe ampliarse, en particular para abordar las necesidades de vivienda.

Señor Vicent, ha hablado usted de la vivienda y de la necesidad de medidas eficaces para abordar el problema de la vivienda. Esta es una de las dimensiones que se mencionan específicamente en esta pregunta oral sobre el pilar europeo de derechos sociales. Y la pregunta que te hago es la siguiente: ¿No es importante que haya financiación adicional y específica en el próximo marco financiero plurianual para abordar los problemas de vivienda, en particular para aumentar la oferta de vivienda pública? ¿Y no considera también importante que los fondos del PRR —del Plan de Recuperación y Resiliencia— puedan ampliarse para que, con su uso, con un plazo más largo para su uso, también puedan movilizarse para abordar el problema de la vivienda?

Señora Presidenta, señor Costa, las conclusiones de la última reunión del Consejo -reunión que fue hace poco más de un mes, pero que parece que fue hace una eternidad- son, de hecho, conclusiones de una reunión desconectada de la realidad de los pueblos que viven dentro de la Unión Europea. Seguimos viendo que ni las dificultades en la vivienda, ni las dificultades para acceder a la salud, la educación, la protección social, ni los problemas de deterioro de las condiciones de vida o aumento de los precios, nada de esto sigue preocupando al Consejo Europeo, que sigue relegando a un segundo plano los problemas económicos y sociales que marcan la vida de los pueblos. Por el contrario, vemos militarismo y guerra, Mercosur, medidas relacionadas con la llamada política de competitividad, todas apuntando hacia más y más medidas para favorecer a las multinacionales y grupos económicos, en detrimento de las pequeñas y medianas empresas, en detrimento de la explotación de las capacidades productivas de los países, en detrimento del desarrollo nacional. Y, una vez más, la insistencia en los obstáculos a una solución pacífica, una solución política a la guerra en Ucrania, con la Unión Europea insistiendo en su prolongación, con otros 90 mil millones de euros para prolongar la guerra. Estas son decisiones completamente equivocadas, Sr.

Señora Riba i Giner, usted ha hablado en su intervención sobre los daños que se han producido como consecuencia de las opciones que se están adoptando para desmantelar la producción, desmantelando la respuesta a algunas de las necesidades de la población, en particular en relación con las cuestiones alimentarias. Y mi pregunta a ustedes sobre las conclusiones de esta última reunión del Consejo Europeo es si no creen que es dramático que no se haga referencia a la respuesta a las necesidades económicas y sociales de los pueblos, ya sea en materia de alimentación, vivienda, acceso a la salud u otras cuestiones que marcan tan grandes dificultades en la vida de los pueblos.

Señora Presidenta, el informe sobre el 28o régimen jurídico que el Parlamento debate y aprueba es un informe que nos deja con muchas preocupaciones. La 28a Ley es una offshore Ley federal dirigida a las multinacionales para crear un conjunto de facilidades en materia tributaria, en materia administrativa, incluida la legislación laboral, poniendo en peligro no solo los derechos de los trabajadores, que se verán debilitados por el 28o régimen jurídico, sino también las condiciones de supervivencia de las micro, pequeñas y medianas empresas, que seguirán lidiando con una serie de dificultades para su actividad, que, por supuesto, las multinacionales ya no tendrán que enfrentar. Esta propuesta de un 28o régimen legal es una solución federal para garantizar a las multinacionales un camino verde que les permita ir más allá de las leyes nacionales, sin tener en cuenta lo que son parámetros absolutamente esenciales, no solo de carácter económico, sino también de carácter laboral, y por lo tanto es inaceptable para nosotros.

Señora Presidenta, este informe sobre medicamentos esenciales plantea una serie de preocupaciones, en primer lugar, que estamos tratando una cuestión que es absolutamente fundamental para la defensa de los derechos de los ciudadanos, que es la accesibilidad de los medicamentos, en particular los medicamentos esenciales. Y la cuestión clave en este sentido es permitir que cada Estado miembro, de acuerdo con su capacidad productiva y mediante el desarrollo de esa capacidad productiva, mediante el desarrollo de la ciencia y la investigación que se necesita, pueda garantizar el acceso a los medicamentos para sus ciudadanos. Este informe se basa en una base completamente diferente de la que es la base sobre la que, hoy en día, los Estados miembros son tomados como rehenes por la industria farmacéutica, en particular las multinacionales, que deciden a voluntad qué márgenes de beneficio quieren obtener, utilizando una cuestión que es absolutamente fundamental para cualquier país, que es garantizar el acceso a los medicamentos para sus ciudadanos. Hemos tenido el ejemplo dramático de esto con la pandemia de COVID-19 y, lamentablemente, el camino que señala este informe no es liberar a los Estados y pueblos de la Unión Europea de esos grilletes que dificultan el acceso a los medicamentos.