Reden

Frau Ana Miguel Pedro, Sie haben über die verschiedenen Kontexte gesprochen, in denen Fälle von Kindesmissbrauch auftreten. Die erste Frage, die ich Ihnen stellen wollte, hat genau damit zu tun. Scheint es Ihnen nicht, dass dies viel mehr als strafrechtliche Maßnahmen erfordert, um die Strafen zu erhöhen? Erfordert dies Ihrer Ansicht nach nicht Präventivmaßnahmen, um das ordnungsgemäße und sichere Funktionieren von Einrichtungen und Räumen zu gewährleisten, in denen Kinder sozialisiert werden, seien es Kindergärten, Schulen, Sport- oder Kulturvereine? Ist sie nicht der Ansicht, dass auch in Strafsachen eine größere Wirksamkeit bei der Bekämpfung des Kindesmissbrauchs sichergestellt werden sollte, beispielsweise durch die Bekämpfung der Verbreitung von Bildern von Inhalten sexuellen Kindesmissbrauchs, anstatt die gesamte Reaktion auf die Erhöhung der Strafen zu konzentrieren?

Herr Präsident, meine Damen und Herren, der Wohnungsbau ist eine Priorität bei der Bewältigung der Probleme der Menschen, und die Europäische Union muss die notwendigen Maßnahmen ergreifen, damit es auf nationaler Ebene Lösungen gibt, um das öffentliche Wohnungsangebot zu erhöhen, die Mieter zu schützen, die Immobilienspekulation zu bekämpfen und sicherzustellen, dass die notwendigen Investitionen mobilisiert werden, damit leerstehende Wohnungen – Immobilien in Staatsbesitz – dem von den Völkern des Raums der Europäischen Union so dringend benötigten Ziel des Wohnungsbaus zugewiesen werden können. In Portugal sind diese Bedürfnisse auch absolut dringend und unmittelbar zu spüren. Was wir jedoch von Seiten der Europäischen Union sehen, sind Optionen in die entgegengesetzte Richtung, die darüber hinaus Staaten und Regierungen ermutigen, genau die entgegengesetzten Entscheidungen zu treffen. Der vorgeschlagene Haushalt der Europäischen Union für 2026 hat nicht die Priorität des Wohnungsbaus, sondern ermöglicht die Umlenkung der Haushaltsmittel in Richtung Militarismus und Krieg. Bei der Halbzeitüberprüfung der Kohäsionspolitik wurde dem Wohnungsbau keine Priorität eingeräumt, sondern die Verwendung der Kohäsionsfonds zum Zwecke des Militarismus und des Krieges gestattet. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die portugiesische Regierung nun im Jahr 2025 das Dreifache der Militärausgaben ausgeben will, das Dreifache der Mittel, die ursprünglich für den Wohnungsbau im Aufbau- und Resilienzplan vorgesehen waren. Das sind die falschen Optionen...

Herr Präsident, Herr Kommissar Fitto, der Tag, an dem wir diesen Bericht über die Bedeutung der Kohäsionspolitik für den ländlichen Raum erörtern, ist genau der Tag, an dem der Haushaltsausschuss gerade über Änderungen der Verordnungen für die europäischen Fonds der Kohäsionspolitik, nämlich den EFRE und den Kohäsionsfonds, abgestimmt hat, die jetzt Militarismus als ihre spezifischen Ziele haben. Die militärische Mobilität in der Union ist zu einem der Ziele für die Nutzung der Kohäsionsfonds geworden. Und wir fragen: Wie kann die militärische Mobilität zur Entwicklung ländlicher Gebiete beitragen? Der Militarismus dient weder der Kohäsionspolitik noch den ländlichen Gebieten und ihren spezifischen Bedürfnissen noch den sektorspezifischen politischen Zielen, die dieser Diskussion, die wir heute hier führen, zuwiderlaufen. Wenn die Europäische Union die Entwicklung des transeuropäischen Verkehrsnetzes, wie sie es derzeit in Portugal tut, auf der Verbindung Sines-Caia finanziert, aber die Notwendigkeit von Investitionen in die Nutzung der Eisenbahnverbindung für die Bevölkerung dieser Regionen außer Acht lässt, trägt sie nicht zum Zusammenhalt oder zur Entwicklung ländlicher Gebiete bei. Dabei handelt es sich um sektorspezifische politische Ziele, die ebenfalls berücksichtigt werden müssen.

Frau Präsidentin, Herr Rodrigues, der Herr Abgeordnete hat auf einige wichtige Aspekte dieses Berichts Bezug genommen, aber ich möchte ihn nach anderen Aspekten fragen, die in die negative Richtung gehen. Zunächst möchte ich Sie fragen, wie die Entwicklung ländlicher Gebiete dadurch unterstützt wird, dass dieser Schwerpunkt auf Militarismus gelegt wird – was auch in diesem Bericht unter Bezugnahme auf die Bedeutung der militärischen Mobilität zum Ausdruck kommt; Werfen Sie einen guten Blick auf: militärische Mobilität als relevanter Aspekt unter dem Gesichtspunkt des Zusammenhalts und unter Berücksichtigung der Bedürfnisse ländlicher Gebiete! Andererseits möchte ich auch wissen, wie all diese Ziele mit sektoralen Politiken in den Bereichen Verkehr und Energie kombiniert werden, die dann genau in die entgegengesetzte Richtung gehen, wie es beispielsweise bei den transeuropäischen Verkehrsnetzen der Fall ist, die die Mobilität der Menschen in ländlichen Gebieten völlig außer Acht lassen. Wie kann das alles in Einklang gebracht werden, Herr Abgeordneter?

Frau Präsidentin, Herr Kommissar Kos, der Krieg in der Ukraine wütet seit mehr als 11 Jahren. Die Realität zeigt, dass der Dialog dringend ist; einen Dialog über eine politische Lösung des Konflikts, einen Dialog über die Probleme der kollektiven Sicherheit und der Abrüstung in Europa, einen Dialog über die Einhaltung der Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen und der Schlussakte der Konferenz von Helsinki. Die Wiederaufnahme des Dialogs zwischen Russland und der Ukraine in Istanbul ist ein wichtiger Schritt. Sie sollte dazu beitragen, einen Verhandlungsprozess voranzutreiben, der die Ursachen des Konflikts anspricht und den Weg für einen gerechten und dauerhaften Frieden in Europa ebnet. Die Vereinigten Staaten, die NATO und die Europäische Union müssen den Manövern ein Ende setzen, die darauf abzielen, den Krieg zu verlängern und eine politische Lösung des Konflikts zu behindern. Wir müssen aufhören, auf Konfrontation und Mobilisierung von Milliarden für Rüstung und Krieg zu bestehen – Ressourcen, die fehlen und denen Kohäsion, Löhne, Gesundheit, Bildung, Wohnraum entzogen werden, schließlich die Antwort auf die Probleme der Menschen. Wir müssen diesen Weg zum Abgrund stoppen und den Frieden als die wahre Zukunft der Menschheit betrachten.

Herr Blaha, ich habe Ihre Rede aufmerksam verfolgt und möchte Ihnen eine Frage stellen. Nachdem alle Reden, die wir während dieser Debatte gehört haben, Besorgnis über den Verlust von Menschenleben, über die Zerstörung der Ukraine zum Ausdruck gebracht haben, ist die Frage, die ich Ihnen stellen möchte, einfach: Glauben Sie wirklich, dass die Europäische Union und ihre Institutionen sich für eine Lösung des kollektiven Friedens und der kollektiven Sicherheit einsetzen, nicht nur in der Ukraine, sondern für ganz Europa? Glauben Sie, dass, wenn die Institutionen der Europäischen Union den Weg des Militarismus, des Wettrüstens, der Stärkung konfrontativer Maßnahmen aufzeigen, dies in der Tat der Weg des Friedens ist? Oder ermutigt die Europäische Union im Gegenteil dazu, den Krieg auf unbestimmte Zeit fortzusetzen?

Herr Präsident, Herr Kommissar Zaharieva, die wissenschaftliche und technologische Entwicklung ist für die Entwicklung eines jeden Landes unabdingbar. Und Asymmetrien und Ungleichheiten in der Entwicklung zwischen den Ländern der Europäischen Union sind ein ernstes Problem, das angegangen werden muss – und es ist daher unbedingt erforderlich, dass die Entscheidungen der Europäischen Union in Wissenschaft und Technologie entscheidend dazu beitragen, diese Unterschiede und Ungleichheiten in der Entwicklung zwischen den einzelnen Ländern zu verwischen und zu beseitigen. Aber die Optionen, die gemacht wurden, sind genau das Gegenteil. Nicht nur in der Wirtschaftspolitik, die für einige Länder bessere Bedingungen für die wissenschaftliche und technologische Entwicklung und die Einbeziehung von Wissenschaft und Technologie in ihre produktive Tätigkeit festlegt, sondern auch, weil beim Zugang zu Finanzmitteln die Bedingungen für den Zugang zwischen den Ländern nicht gleich sind und die am wenigsten entwickelten Länder größere Schwierigkeiten beim Zugang zu Mitteln der Europäischen Union haben, um bessere Bedingungen für die wissenschaftliche und technologische Entwicklung gewährleisten zu können. Die am wenigsten entwickelten Länder finden es auch schwieriger, mit ihren eigenen Haushaltsmitteln zu investieren, da die Grenzen und Zwänge der Europäischen Union schwerer wiegen. Diese Optionen müssen rückgängig gemacht werden, um einen echten Zusammenhalt innerhalb der Europäischen Union zu gewährleisten.

Herr Gonçalves, ich möchte Ihnen zwei Fragen stellen. Erstens: Wie kommt Portugal aus der Abhängigkeit der stärksten Länder, der Großmächte der Europäischen Union, vom Zugang zu Finanzmitteln für die Wissenschaft heraus? Die Europäische Union hat soeben eine Reihe von Maßnahmen mit umfangreichen assoziierten Fonds angekündigt. Portugal ist immer in einer Abhängigkeit, denn um Zugang zu diesen Mitteln zu erhalten, müssen unsere Wissenschafts- und Forschungseinheiten immer eine Art Konsortium mit Einheiten aus wichtigeren, stärkeren Ländern finden, um Zugang zu den Mitteln zu erhalten. Die zweite Frage lautet: Wie löst die PS den Widerspruch ihres Diskurses und ihrer Positionierung, indem sie einerseits Investitionen in Wissenschaft und Forschung verteidigt, andererseits aber allen Haushaltszwängen und -zwängen zustimmt, die die Europäische Union uns auferlegt, insbesondere durch den Stabilitätspakt? Wir müssen in Wissenschaft und Technologie investieren, und das ist nicht vereinbar mit der Annahme der Haushaltszwänge, die die Europäische Union uns auferlegt.

Frau Präsidentin, Herr Sousa Silva, Sie haben eine sehr wichtige Rede gehalten, aber Sie haben den wichtigsten Aspekt der Investitionen in die Wissenschaft vergessen: Investitionen in die soziale und berufliche Entwicklung von Wissenschaftlern und Forschern. Und dies ist eines der Hauptprobleme, mit denen Portugal konfrontiert ist. Die soziale und professionelle Abwertung seiner Wissenschaftler und Forscher ist eine Marke, die unser Land versenkt und unser Land verurteilt, nicht die Bedingungen zu haben, die es braucht, um sich zu entwickeln. Die Stiftung für Wissenschaft und Technologie hat den Verhaltenskodex für die Einstellung von Forschern und die Europäische Charta für Forscher noch nicht ratifiziert. Wirst du es tun oder nicht? Was wird die Lösung des Herrn Abgeordneten und seiner Partei für die Aufhebung des Status eines Forschungsstipendiaten und die Ersetzung von Stipendien durch einen geeigneten Rahmen aus arbeitsrechtlicher und sozialer Sicht für Wissenschaftler und Forscher sein, die unter dem Gesichtspunkt ihres Beschäftigungsrahmens angemessene Bedingungen haben müssen, anstatt prekär als Fellows eingestellt zu werden?

Herr Präsident, die Wertschätzung von Arbeit und Arbeitnehmern ist eine Voraussetzung für soziale Gerechtigkeit und auch für die nationale Entwicklung. Ein Land, das seine Arbeiter, ihre Löhne, ihre Karrieren und Berufe, ihre Arbeitsbedingungen nicht schätzt, ist ein Land, das von sozialen Ungerechtigkeiten und Ungleichheiten geplagt wird, und auch ein Land mit weniger Entwicklungsbedingungen. Eine Regierung, die eine Politik des Angriffs auf Arbeits- und Sozialrechte durchführt, ist eine Regierung, die Arbeitern, dem Volk und dem Land direkt schadet, um den Interessen derjenigen zu dienen, die Arbeit ausbeuten. Wir müssen diesen Weg durchbrechen. Wir brauchen eine Politik der Wertschätzung der Arbeitnehmer, ihrer Arbeitsbedingungen und ihrer Qualifikationen als Faktor für Entwicklung und soziale Gerechtigkeit. Und selbst wenn die politische Macht diesen Kurs ablehnt, finden wir im Arbeiterkampf die Lösung. Das Beispiel der portugiesischen Arbeitnehmer in den Unternehmen CP (Comboios de Portugal) oder AUNDE (Automobilsektor) ist ein klares Beispiel für diesen Weg, der auch dann eingeschlagen werden kann, wenn die politische Macht auf der Seite derjenigen steht, die die Arbeitnehmer ausbeuten. Die Arbeiter von AUNDE, die ohne die Antwort des Unternehmens auf ihre Forderungen in den Streik getreten sind und weiterhin für ihre Rechte kämpfen, sind eine Inspiration für alle Arbeiter, nicht nur für Portugiesen, sondern auch für Europäer.

Herr Präsident, Herr Kommissar Mînzatu, niedrige Löhne und sozial-berufliche Entwertung, Arbeitsplatzunsicherheit und Diskontinuität in Beschäftigung und Arbeit, Schichtarbeit und deregulierte Arbeitszeiten, Diskriminierung und Belästigung am Arbeitsplatz, Verletzung der Mutterschafts- und Vaterschaftsrechte: Dies sind einige der zugrunde liegenden Probleme, die die Ursache für die psychischen Probleme sind, die Arbeitnehmer betreffen. Wir diskutieren hier oft das Problem der psychischen Gesundheit, aber Lösungen, um die Verschlechterung der psychischen Gesundheit der Arbeitnehmer wirksam anzugehen, brauchen Zeit. In Portugal sind schätzungsweise 20 % der Arbeitnehmer von psychischen Gesundheitsproblemen betroffen. Der Angriff auf die Arbeitnehmer- und Sozialrechte, den die Europäische Union selbst fördert, muss dringend gestoppt werden. Es besteht dringender Bedarf an einer Politik der Wertschätzung der Arbeit und der Arbeitnehmer, der Verbesserung ihrer Lebens- und Arbeitsbedingungen. Es ist dringend notwendig, in die Mittel zu investieren, um psychische Erkrankungen zu verhindern, zu diagnostizieren und zu behandeln und Stigmatisierung zu bekämpfen. Es ist dringend notwendig, den nationalen Gesundheitsdienst zu stärken, um eine regelmäßige Abdeckung der psychischen Gesundheit zu gewährleisten und den Mangel an arbeitsmedizinischer und arbeitsmedizinischer Versorgung zu beseitigen. Das sind die Lösungen, die diese Debatte erfordert.

Herr Tânger Corrêa, 53 000 Tote – davon 15 000 Kinder – 119 000 Verletzte, 430 getötete humanitäre Helfer – 305 von ihnen von den Vereinten Nationen –, mehr als 1 400 Angehörige der Gesundheitsberufe und 213 getötete Journalisten. Im Moment gibt es 14 000 Babys, die von Hunger bedroht sind, zwei Millionen Menschen ohne Nahrung, ohne Wasser, ohne Medikamente wegen der von Israel verhängten Blockade der humanitären Hilfe, und sind Sie hier, um Netanjahus Argumente zu wiederholen und Israels Verbrechen zu verteidigen? Der Herr Abgeordnete und die Chega-Partei schließen nicht nur die Augen, sie sind Komplizen des von Israel begangenen Völkermords am palästinensischen Volk, und das ist die Verantwortung, die sie übernehmen müssen.

Herr Präsident, die Politik, die die Völker brauchen, ist eine Politik der Stärkung des Binnenmarktes, die die Kaufkraft durch Erhöhung der Löhne und Renten erhöht; die Wirtschaft auf die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Befriedigung sozialer Bedürfnisse auszurichten und nicht auf die Gewinne von Wirtschaftsgruppen; Förderung der produktiven Entwicklung und der Einbeziehung von Wissenschaft und Technologie in die Produktion; und das Ziel zu verfolgen, Asymmetrien und Ungleichheiten zwischen den Entwicklungsstufen der verschiedenen Staaten zu beseitigen. Der Binnenmarkt der Europäischen Union ist das Gegenteil von all dem. Ihre Ausdehnung auf den Kapitalmarkt und die technologischen Bereiche Telekommunikation und Datenräume wird den Interessen von Wirtschaftsgruppen und Spekulanten dienen, nicht aber denen der Völker. Diese Vertiefung des Binnenmarktes ist auf die Gewinne großer Unternehmen und multinationaler Konzerne ausgerichtet und so konzipiert, dass sich die Großmächte weiterhin um die schwächsten und schwächsten Volkswirtschaften kümmern. Er besteht auf einer Politik der Zerstörung öffentlicher Dienstleistungen, der Liberalisierung und Privatisierung strategischer Sektoren, insbesondere im Bereich der Kapitalmärkte und insbesondere der öffentlichen Systeme der sozialen Sicherheit. Deshalb dient es nicht den Interessen des Volkes.

Herr Präsident, die Erinnerung an den 80. Jahrestag des Sieges über den Nazifaschismus muss dazu dienen, an die harten Lehren zu erinnern, die die Menschheit aus der Tragödie dieses Krieges gezogen hat, damit die Völker seine Wiederholung vermeiden können. Das Vermächtnis der nationalsozialistischen Barbarei ist eine beispiellose Zerstörung – Völkermord, Konzentrationslager, Dutzende Millionen Tote. Mit 20 Millionen Toten erlitt die Sowjetunion das größte Opfer der gesamten Koalition der verbündeten Länder, die während des Krieges gebildet wurde. Demokraten aus verschiedenen Vierteln bauten den Widerstandskampf auf. Die prominente Rolle der Kommunisten war entscheidend und daher destillieren auch heute noch die Erben der nazistisch-faschistischen Kräfte und ihre Komplizen antikommunistischen Hass. In den 80 Jahren des Sieges ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Kampf gegen Nazismus und Faschismus, gegen reaktionäre und obskurantistische Kräfte auch eine Antwort auf die Probleme der Arbeiter und Völker ist, mit der Verbesserung ihrer Lebensbedingungen, der Garantie sozialer Rechte, der Achtung des Rechts der Staaten auf ihre Entwicklung, mit der kompromisslosen Verteidigung des Friedens und der Zusammenarbeit. Die Spur des Todes und der Zerstörung der nationalsozialistischen Barbarei muss für uns heute ausreichen, um alles in unserer Macht Stehende zu tun, um Frieden, kollektive Sicherheit und die politische Lösung von Konflikten zu verteidigen. Dies sind Kämpfe, die wir mit früheren Generationen teilen, und wie vor 80 Jahren werden die Kommunisten weiterhin gegen sie kämpfen.

Herr Präsident, eine Frau, die in Portugal über steigende Preise interviewt wurde, sagte dem portugiesischen Fernsehen, das Schlimmste sei, dass man kein Geld mehr habe, um ein Buch zu kaufen. Dieser Satz spiegelt gut die Folgen des Anstiegs der Lebenshaltungskosten wider. Es ist nicht nur das, was Sie aufhören, in Grundbedürfnissen zu kaufen, es ist der Rest des Lebens der Menschen, der kompromittiert wird. Und wenn wir über den Anstieg der Lebenshaltungskosten und insbesondere über den Anstieg der Lebensmittelpreise sprechen, ist es absolut notwendig, dass wir in dieser Debatte die beiden Lösungslinien und die Antwort auf dieses Problem haben: Erhöhung der Löhne und Renten, Verbesserung der Kaufkraft, auf der einen Seite; auf der anderen Seite Intervention und Preiskontrolle, damit Spekulation und Gewinnsteigerungen wirtschaftlicher Gruppen nicht zu einer Verschlechterung der Schwierigkeiten für diejenigen führen, die von ihrer Arbeit leben, zu einer Verschlechterung der Lebensumstände der Menschen. Es ist die Kombination dieser beiden Elemente, die Kaufkraft zu erhöhen und Preisobergrenzen zu kontrollieren, die dieses Problem der steigenden Lebenshaltungskosten effektiv angehen können, wenn man bedenkt, dass ein Teil der Probleme, die unbeantwortet bleiben, gerade die Unterstützung derjenigen ist, die produzieren. Denn wenn heute die Lebensmittelpreise für diejenigen, die sie kaufen, steigen, steigen sie leider nicht für die Produzenten, weil die Vertriebsketten die Produktionspreise unterdrücken und es auch eine Interventionslinie geben muss.

Frau Präsidentin, Frau Miranda, Sie haben sich hier tatsächlich auf einen Umstand bezogen, der widersprüchlich oder scheinbar widersprüchlich ist. Denn obwohl es wahr ist, dass Vertriebsgruppen die Preise, die sie den Produzenten zahlen, unterdrücken, ist die Wahrheit, dass sie nicht aufgehört haben, die Preise im Verkauf an die Öffentlichkeit zu erhöhen, insbesondere bei wesentlichen Gütern. Und wenn wir dies in Frage stellen, wird uns von der Europäischen Union gesagt, dass es nicht möglich ist, die Preise zu ändern, weil dies die Regeln des Funktionierens des Marktes in Frage stellen würde, würde es die Wettbewerbsregeln in Frage stellen. Und die Frage, die ich Ihnen stelle, lautet: Was wiegt schließlich mehr? Sind die Regeln des Marktes und die Regeln des Wettbewerbs und die Anhäufung von Gewinnen der Vertriebsgruppe? Oder ist es die Notwendigkeit einer Politik, die eingreift, um die Preise, insbesondere die Lebensmittelpreise, zu senken?

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Jørgensen, die Probleme, die den Stromausfall vom 28. April verursacht haben, können unabhängig davon auftreten, wie der Stromsektor organisiert und betrieben wird, aber ihr Umfang und ihre Folgen sind das Ergebnis der Politik der Liberalisierung und Privatisierung des Energiesektors durch die nationalen Regierungen unter der Schirmherrschaft der Europäischen Union. Diese Politik schnitt den Stromsektor in Stücke, da das Interesse des Marktgeschäfts die Kohärenz des Stromsystems beseitigte, es anfälliger und anfälliger machte und seinen Betrieb mit weniger Sicherheit ausstattete. Der Stromsektor arbeitet heute gewinnorientiert und stellt die Bedingungen für den universellen Zugang zu Strom, Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der Energieversorgung und -verteilung in den Hintergrund. Das Problem ist nicht, Strom aus erneuerbaren Quellen zu beziehen. Das Problem ist die Senkung der Stromproduktionskosten auf Kosten der Sicherheit des Stromsystems, nicht um die Preise für die Verbraucher zu senken, sondern um die Gewinne der Wirtschaftsgruppen in diesem Sektor zu erhöhen. Die liberale Politik im Energiesektor hat die Menschen im Dunkeln gelassen. Es ist die Wiederherstellung der öffentlichen Kontrolle über den Energiesektor und seine Unternehmen, die uns wieder ans Licht bringen kann, mit Sicherheit, Preisen und Dienstleistungsbedingungen (...)

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Ribera, es gibt zwei zentrale Ideen in dieser Debatte. Die erste zentrale Idee ist, dass der Wettbewerb nur dann der Europäischen Union dient, wenn er zu Wirtschaftsgruppen und multinationalen Konzernen passt. Wenn es dazu dient, öffentliche Investitionen, den Betrieb öffentlicher Unternehmen einzuschränken oder ihre Privatisierung durchzusetzen, ist der Vorwand des Wettbewerbs nützlich. Wenn die Wettbewerbsregeln die Interessen und Gewinne von Wirtschaftsgruppen und multinationalen Konzernen einschränken, dient der Wettbewerb nicht mehr. Beweis dafür sind die Leitlinien der Europäischen Kommission mit ihrer Konzentrations- und Fusionspolitik unter dem Vorwand der Konkurrenz der großen europäischen multinationalen Konzerne mit den Amerikanern und den Chinesen. Die zweite zentrale Idee dieser Debatte ist, dass der Bericht, den wir diskutieren, den Bankrott der Wettbewerbspolitik bestätigt, aber es ist vor allem das Leben der Menschen, das dies bestätigt. Wenn Vertriebsgruppen zusammenarbeiten, um die Preise für lebenswichtige Güter zu erhöhen und gleichzeitig die an die Produzenten gezahlten Preise zu unterdrücken, ist der Wettbewerb bankrott. Wenn Kommunikationsunternehmen die Preise erhöhen und sich auf die Vertragsbedingungen einigen, die sie den Verbrauchern auferlegen, geht der Wettbewerb bankrott. Wenn die Energiepreise steigen, weil multinationale Unternehmen in der Branche ihre Marktposition missbrauchen, scheitert der Wettbewerb. Nicht durch die Farce der Konkurrenz werden die Probleme der Völker gelöst.

Frau Präsidentin, Herr Andrus, der Wettbewerb diente als Vorwand, um öffentliche Investitionen und die Stärkung staatseigener Unternehmen einzuschränken oder gar zu verhindern. Der portugiesische Staat hatte tausend und eine Schwierigkeit, die öffentliche Bank Caixa Geral de Depósitos zu rekapitalisieren, und erlitt tausend und eine Form des Drucks, die öffentliche Fluggesellschaft TAP zu verkaufen. Dies bedeutet, dass der Wettbewerb als Vorwand dient, um die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen und den Betrieb von Unternehmen zu verhindern, einzuschränken und sogar zu verschlechtern. Ich frage Sie: Wie kann der Wettbewerb den Interessen der Völker dienen, wenn er die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen einschränkt und bedingt, deren eigentliches Ziel es ist, die Bedürfnisse der Völker zu befriedigen?

Frau Präsidentin, es ist absolut notwendig, dass der souveräne Wille des kubanischen Volkes respektiert wird und dass es Kanäle der Beziehungen, der Zusammenarbeit und des Dialogs mit Kuba gibt, damit in Beziehungen, die auf diesen Grundsätzen beruhen, Lösungen gefunden werden können, um die Probleme des kubanischen Volkes zu lösen, insbesondere die wirklich kriminellen Folgen der Blockade, die die Vereinigten Staaten Kuba weiterhin auferlegen, die das kubanische Volk daran hindern, unter den gleichen Bedingungen wie die Völker der übrigen Welt Zugang zu medizinischer Versorgung zu haben, Würde in seinen Lebensbedingungen, die durch diese Blockade verweigert werden. Und es ist symptomatisch, dass in diesem Europäischen Parlament diejenigen, die heute ihre Stimme gegen das Kooperations- und Dialogabkommen Kubas mit der Europäischen Union erheben, genau diejenigen sind, die das Assoziierungsabkommen der Europäischen Union mit Israel weiterhin unterstützen. Kuba schickt Ärzte, um die Gesundheitsprobleme anderer Völker zu lösen. Die Europäische Union – und diejenigen, die sich hier für dieses Assoziierungsabkommen mit Israel einsetzen – setzen sich weiterhin dafür ein, Waffen zu senden, damit das palästinensische Volk dem Völkermord ausgesetzt ist, den Israel durchführt. Schämen Sie sich in Ihrem Gesicht, wenn Sie diese Art von absolut widersprüchlichen und doppelten Positionen verteidigen.

Herr Präsident, die Vorschläge, die wir für diesen Bericht über den mehrjährigen Finanzrahmen vorgelegt haben, stellen eine Alternative mit klaren Prioritäten dar: dem wirtschaftlichen, sozialen und territorialen Zusammenhalt Vorrang einzuräumen und ihn als bereichsübergreifenden Grundsatz des mehrjährigen Haushaltsplans der Europäischen Union zu betrachten; vorrangige Ziele wie Vollbeschäftigung, Verbesserung der Lebensbedingungen der Arbeitnehmer oder Beseitigung der Armut; vorrangige Behandlung sozialer Fragen, wie Finanzierungsmaßnahmen für den Zugang zu Wohnraum, Investitionen in öffentliche Dienstleistungen, Stärkung der Kindergarantie; Vorrang sollte der Unterstützung nationaler Strategien für die Entwicklung und Nutzung produktiver Ressourcen und Kapazitäten eingeräumt werden, wobei der Schwerpunkt auf der Notwendigkeit einer Politik der Reindustrialisierung und der Unterstützung produktiver Sektoren, der landwirtschaftlichen Familienbetriebe, der handwerklichen Kleinfischerei und der Küstenfischerei liegen sollte. Im Gegenteil, dieser Bericht verweist auf europäische Fonds, Optionen, die die Unterordnung der Bedürfnisse der Völker betonen, die den Staaten keine Bedingungen für die Entwicklung und Korrektur der Asymmetrien der am wenigsten entwickelten Länder gegenüber den am weitesten entwickelten Ländern garantieren, die die Völker zu Prioritäten hinreißen, die ihren Interessen und Rechten zuwiderlaufen, wie Militarismus und Krieg, die die Mechanismen der Auferlegung und politischen Konditionierung der Mitgliedstaaten durch die Europäische Union vertiefen. In dem Bericht des Europäischen Parlaments wird eine Aufstockung des Haushalts der Europäischen Union gefordert, aber die Bereiche, die ausdrücklich gefordert werden, sind Verteidigung, Sicherheit, Grenzkontrolle und Wettbewerbsfähigkeit. Durch die Priorisierung dieser militaristischen und sicherheitspolitischen Agenda und der Interessen multinationaler Konzerne bleibt alles andere zurück. Das ist nicht der Weg, den die Menschen brauchen. Dies sind nicht die Optionen für einen mehrjährigen Finanzrahmen, der den Interessen der Völker dient.

Herr Präsident, Herr Kommissar Šefčovič, die Antwort auf Trumps Zollpolitik muss auf drei wesentlichen Elementen beruhen. Erstens: Stärkung des Binnenmarktes durch Steigerung der Kaufkraft und Unterstützung von Maßnahmen zur Erhöhung der Löhne und Renten. Durch die Stärkung unseres Binnenmarktes haben wir eine Wirtschaft, die weniger abhängig, weniger anfällig und weniger den Entscheidungen anderer ausgesetzt ist, insbesondere wenn sie uns schaden. Zweitens müssen wir unsere Produktionskapazitäten ausbauen, insbesondere mit einer Politik der Reindustrialisierung und der Einbeziehung von Wissenschaft und Technologie in die Produktion unserer Unternehmen, um sicherzustellen, dass wir auch weniger anfällig und weniger abhängig von den wirtschafts- und handelspolitischen Entscheidungen anderer sind, insbesondere wenn sie beschließen, Zölle nicht nur auf Waren, sondern auch auf Rohstoffe zu erheben. Drittens ist es absolut notwendig, eine diversifizierte Handelspolitik mit Handelsabkommen zu haben, die die Wirtschaft und die Interessen kleiner Länder nicht den Interessen der Großmächte opfern und die es vor allem ermöglichen, geeignete Formen der wirtschaftlichen Entwicklung auf der Grundlage kooperativer internationaler Beziehungen zu finden. Dies ist der Weg, der beschritten werden muss, nicht der der Unterwürfigkeit gegenüber den Vereinigten Staaten und der Trump-Administration.

Herr Präsident, Frau Pereira, Sie haben über die Notwendigkeit einer Diversifizierung der Märkte und einer umfassenderen Handelspolitik gesprochen. Leider ist dies eine der Zuständigkeiten, die auf die Europäische Union übertragen wurden und in denen die nationalen Staaten heute keine Möglichkeit haben, ihr Handeln weiterzuentwickeln – der Fall Portugal ist ein eklatantes Beispiel dafür. Aber die Frage, die ich Ihnen stellen möchte, hat mit einer anderen Dimension zu tun: hält der Herr Abgeordnete die Dynamisierung des Binnenmarktes, die Steigerung der Kaufkraft, die Erhöhung der Löhne und Renten nicht für noch wichtiger, so dass wir mit der Dynamisierung des Binnenmarktes weniger anfällig und weniger den Folgen von Entscheidungen wie denen, die Donald Trump in den Vereinigten Staaten getroffen hat, ausgesetzt sind? Glauben Sie nicht, dass dies der richtige Weg sein sollte, besonders in Portugal, im Gegensatz zu dem, was die derzeitige PSD-CDS-Regierung getan hat?