Reden

Frau Temido, in Gaza benutzt Israel Hunger als Kriegswaffe und ermordet Erwachsene und Kinder an der Stelle der Verteilung von Lebensmitteln, und der Vorwand sind die Geiseln der Hamas. Im Westjordanland werden von der Hamas keine Geiseln genommen. Israel verfolgt, verdrängt gewaltsam Flüchtlinge aus Flüchtlingslagern und ermordet mit seiner Siedlungspolitik Palästinenser. Was vor sich geht, ist Völkermord, es ist ethnische Säuberung. Und während dies geschieht, behält die Europäische Union das Assoziierungsabkommen bei; Israel finanziert weiterhin israelische Rüstungsunternehmen über europäische Wissenschaftsfonds. Und meine Frage an Sie, Herr Abgeordneter, ist, ob Sie sich in dieser Politik der Komplizenschaft der Europäischen Union sehen, oder ob Sie im Gegenteil glauben, dass die Europäische Union entschlossen handeln sollte, um Druck auf Israel auszuüben, um dem Völkermord am palästinensischen Volk ein Ende zu setzen.

Herr Bugalho, Sie haben gerade auf die Kriegsverbrechen hingewiesen, die Israel in Lebensmittelgeschäften verübt hat, wo Erwachsene und Kinder kaltblütig ermordet werden. Und die Frage, die ich Ihnen stelle, ist sehr direkt: Was muss uns sonst noch in die Augen kommen, um zu fordern, dass die Europäische Union das Assoziierungsabkommen mit Israel aussetzt? Herr Präsident, es gibt keine externen Ausschüsse, keine Bewertungen, die die Verantwortung und Grausamkeit dessen, was vor unseren Augen getan wird, dessen, was seit 640 Tagen in Gaza geschieht, auslöschen können. Was ist noch nötig, um diesem Assoziierungsabkommen ein Ende zu setzen?

Frau Präsidentin, Herr Rasmus Andresen, ich möchte Sie fragen, ob das heute vorgelegte Programm des Vorsitzes aus Sicht der Grünen wirklich der Alternative entspricht, die die Völker brauchen. Ist es möglich, die alternative Bevölkerung aufzubauen, indem man auf Militärausgaben besteht, darauf besteht, Haushaltsmittel in den Krieg umzulenken und den Krieg in der Ukraine auf unbestimmte Zeit fortzusetzen? Ist es möglich, diese Alternative mit den Wettbewerbspaketen aufzubauen, die multinationale Unternehmen begünstigen, aber Kleinstunternehmen sowie kleine und mittlere Unternehmen vergessen? Ist es möglich, eine Alternative zu schaffen, ohne die Notwendigkeit zu berücksichtigen, die Lebensbedingungen der Arbeitnehmer zu schätzen und zu verbessern?

Frau Präsidentin, gegen die Kriegsgefahr sollten Friedenslösungen geschaffen werden. Gegen die Politik der Konfrontation die Beziehungen der Zusammenarbeit zum gegenseitigen Nutzen der Völker stärken. Dies sollte die Orientierung für die Entwicklung der Beziehungen zu China und natürlich für den Gipfel sein, der jetzt stattfindet. Die Europäische Union sollte kein Sondierungsgremium für die US-Politik der Konfrontation und Eskalation der Spannungen sein, die auf China als bevorzugtes Ziel hinweist. Der Weg muss ein anderer sein: Stärkung wirksamer kooperativer Beziehungen im Einklang mit dem Völkerrecht, einschließlich des Grundsatzes der Nichteinmischung und der Achtung des Ein-China-Prinzips, ohne zu zögern oder zu verzerren. Aufbau politischer, diplomatischer, wirtschaftlicher und kultureller Beziehungen zu für beide Seiten vorteilhaften Bedingungen für die Völker und unter Berücksichtigung ihrer Bedürfnisse. Dieser Weg muss beschritten werden, wobei der Raum der Mitgliedstaaten für ihre eigene Außenpolitik und ihre bilateralen Beziehungen, insbesondere die Beziehungen zwischen Portugal und China, zu wahren ist und die historischen Beziehungen der Freundschaft, des Friedens und der Zusammenarbeit zwischen dem portugiesischen und dem chinesischen Volk zu vertiefen sind.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin Lahbib, die Deinstitutionalisierung ohne menschenwürdige Beschäftigung und Sozialschutz bedeutet Armut und Deinstitutionalisierung ohne öffentliche Dienstleistungen, die wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte garantieren, bedeutet Aufgabe und soziale Ausgrenzung. Menschen mit Behinderungen müssen die Bedingungen für ein unabhängiges Leben garantiert werden. Ob sie erwachsen oder kinder sind, es ist notwendig, die bedingungen für dieses leben zu garantieren, um wirklich unabhängig zu sein. Dies erfordert jedoch in erster Linie eine Beschäftigungspolitik mit Rechten und sozialem Schutz, die allen den Zugang zu Beschäftigung mit fairen Löhnen, menschenwürdigen Arbeits- und Lebensbedingungen oder Sozialschutzbedingungen, wie sie so oft für Kinder mit Behinderungen fehlen, garantiert. Dies erfordert jedoch auch eine wirksame Verwirklichung der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte durch öffentliche Dienstleistungen, um Wohnraum, Verkehr, Kultur, Gesundheit und das Recht auf Bildung zu gewährleisten. Ohne dies kann Menschen mit Behinderungen kein wirklich unabhängiges Leben garantiert werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar Albuquerque, dieser Bericht über die Finanztätigkeit der Europäischen Investitionsbank steht im Einklang mit den politischen Zielen der Europäischen Union und unterstützt daher falsche Entscheidungen, die die Bedürfnisse der Völker außer Acht lassen und nicht den Weg aufzeigen, der beschritten werden sollte, um diesen Bedürfnissen gerecht zu werden. Die EIB-Finanzierung für die Militärindustrie beläuft sich bereits auf rund 1 Mrd. EUR, aber der Schwerpunkt des Berichts liegt auf der Stärkung der Rolle der EIB bei militärischen Investitionen, unter anderem mit der Rauchschutzwand, der Dual-Use-Klausel, deren Überarbeitung bereits Investitionen in Waren vor allem für militärische Zwecke ermöglicht. Im Gegenteil, es gibt beispielsweise keine Verpflichtung für die EIB, zusammen mit nationalen Förderbanken eine Bank zu sein, um mehr öffentliche Investitionen in Bereichen zu fördern, die den wirtschaftlichen, sozialen und territorialen Zusammenhalt fördern, die produktiven Sektoren der Mitgliedstaaten unterstützen oder beispielsweise Probleme wie den Wohnungsbau angehen. Es sind Mittel erforderlich, um den Bau zu kontrollierten Wohnkosten und öffentliche Investitionen in den Ausbau des öffentlichen Wohnungsangebots sicherzustellen, um eine Reaktion auf die Wohnungskrise zu gewährleisten. Es ist jedoch nicht beabsichtigt, auf den Weg hinzuweisen, den die EIB einschlagen sollte, und auf den Beitrag, den sie zu diesen Zielen leisten sollte.

Frau Präsidentin, das Europäische Parlament kann nicht schweigen angesichts von Maßnahmen, die Rechte, Freiheiten und Garantien untergraben, die die Demokratie untergraben und versuchen, politisches Handeln, einschließlich des Handelns der Mitglieder dieses Parlaments, zu konditionieren. Das ist die Situation in der Tschechischen Republik, wo es eine inakzeptable Verfolgungskampagne gegen die tschechischen Kommunisten gibt, die darauf abzielt, die Tätigkeit der Kommunistischen Partei Böhmens und Mährens zu konditionieren oder sogar zu verhindern. Dies ist die Absicht der Abgeordnetenkammer des Parlaments der Tschechischen Republik, das zu verbieten, was sie die Förderung der kommunistischen Bewegung nennt, die nur die lebhafteste Denunziation und Ablehnung verdienen kann. Damit bringen wir unsere Solidarität mit den tschechischen Kommunisten und anderen Demokraten und Patrioten zum Ausdruck und rufen die Behörden der Tschechischen Republik auf, die demokratischen Freiheiten und Rechte zu achten.

Herr Präsident, Herr Kommissar Zaharieva, in Portugal, in der Gemeinde Évora, läuft derzeit ein Projekt für die Installation einer Mega-Photovoltaikanlage, die 1500 Hektar mit 1 600 000 Sonnenkollektoren einnehmen und landwirtschaftliche, landschaftliche, ökologische sowie natürliche und archäologische Ressourcen zerstören wird. Dies ist ein schreckliches Beispiel für die Art und Weise, in der energiepolitische Entscheidungen getroffen werden, d. h. nach den Interessen des Marktes, den Gewinnen der großen multinationalen Unternehmen, die Gewinne im Energiesektor erzielen, wobei die Interessen der Menschen, die Entwicklung der Gebiete und der Zusammenhalt außer Acht gelassen und missachtet werden. Dies ist ein absolut unverhohlenes Beispiel für die falsche Richtung, in die die energiepolitischen Entscheidungen der Europäischen Union gehen, sei es in Bezug auf die Stromnetze oder in Bezug auf die Fragen der Erzeugung, Verteilung und Vermarktung. Herr Kommissar, die Menschen werden nicht gehört, sie beteiligen sich nicht an diesem Prozess, und ihre Meinung wird nicht berücksichtigt. Beschwerden wurden auch an die Europäische Kommission gerichtet und fordern sie auf, in diesen Prozess einzugreifen. Daher besteht der Appell, den wir hier in Bezug auf diesen Prozess machen, darin, einzugreifen, aber vor allem sicherzustellen, dass die politischen Leitlinien anders sind, dass sie wirklich den Interessen der Völker und Völker dienen.

Herr Präsident, Herr González, Sie haben uns von dem Stromausfall erzählt, und Sie haben uns gesagt, dass das Problem nicht die erneuerbaren Energien sind, und das ist es auch nicht. Denn das Problem, das den Stromausfall verursacht hat, könnte entweder durch Energie aus erneuerbaren Quellen oder durch eine andere Quelle verursacht werden. Es gibt ein Problem, das die Nichtdiversifizierung der Quellen ist, die die Stromerzeugung betreiben, weil die Marktkriterien bestimmen, dass dies der Fall ist. Die Frage, die ich Ihnen stellen möchte, ist folgende: Können die Netze und das Stromerzeugungs- und -verteilungssystem weiterhin nach Marktkriterien bestimmt werden oder sollten sie auf die Bedürfnisse der Bevölkerung und die Bedürfnisse der wirtschaftlichen Produktion ausgerichtet sein? Denn wenn das die Kriterien wären, vielleicht sogar aus Sicht der Netzwerksicherheit, wären wir sicherer.

Herr Präsident, Herr Kommissar Kallas, die NATO ist das gefährlichste Instrument, das dem US-Imperialismus zur Verfügung steht, um seine hegemoniale Dominanz durch die Gewalt von Krieg und Zerstörung aufrechtzuerhalten. Die NATO ist die größte Bedrohung für den Weltfrieden. Die Entscheidung der Europäischen Union, sich als europäische Säule der NATO zu konstituieren, bestätigt ihren militaristischen Charakter und zeigt ihre mitschuldige und unterwürfige Ausrichtung auf diese kriegstreiberische und aggressive Strategie der Vereinigten Staaten. Die NATO stellt ein Projekt der Zerstörung und des Todes dar, das den Interessen der Völker zuwiderläuft und die Ressourcen opfert, die für die Verbesserung ihrer Lebensbedingungen bestimmt sein sollten. Die Menschen wollen Frieden, sie wollen bessere Lebensbedingungen, sie wollen menschenwürdige Arbeit und Löhne, Bildung, Gesundheit, Wohnraum. NATO und Investitionen in Militarismus und Rüstungswettlauf Hypothek all dies. Zusammengenommen macht die NATO mehr als die Hälfte der weltweiten Militärausgaben aus und will jetzt noch weiter gehen, indem sie 5% des BIP jedes Landes für Militarismus, Rüstung und Krieg bereitstellt. Es besteht ein dringender Bedarf an einer internationalen Ordnung des Friedens, der Souveränität und des sozialen Fortschritts für die kollektive Sicherheit Europas, die auf den Grundsätzen der Schlussakte der Konferenz von Helsinki und der Charta der Vereinten Nationen beruht.

Herr Präsident, Frau Ana Miguel Pedro, wie können Sie denken, dass die Zukunft der Völker Krieg sein kann? Dass die Zukunft unserer jungen Menschen Tod und Zerstörung sein kann? Wie können Sie Investitionen in Militarismus und Rüstungswettlauf verteidigen, wenn Sie denken, dass dies nicht zu Kriegsgefahren führt, dass es nicht zu militärischen Konflikten von besonders katastrophaler Dimension kommt, wenn man bedenkt, dass die Zerstörungsfähigkeit, insbesondere auf nuklearer Ebene, heute besteht? Wie kann sie den jungen Menschen in Portugal sagen, dass die einzige Zukunft, auf die sie schauen können, eine Zukunft der Sorge ist, ohne zu wissen, für welchen Krieg sie gedrängt werden müssen, um zu sterben? Frau Kommissarin, Militarismus und Krieg sind weder eine Zukunft für irgendein Volk, noch sind sie eine Zukunft für das portugiesische Volk.

Herr Präsident, Frau Kallas, jeder, der sich eines Fetzens Humanismus bewusst ist, ist empört über das, was seit 620 Tagen im Gazastreifen geschieht. Die Bilder der Tötung von Kindern in den sogenannten Lebensmittelgeschäften, die Israel in Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten installiert hat, sind nur ein letztes Beispiel für die Barbarei, die Israel auf ein Niveau erhöht, von dem wir dachten, dass wir es nie wieder sehen würden. Mit der Komplizenschaft der Vereinigten Staaten und den Mächten der NATO und der Europäischen Union massakriert, demütigt und entmenschlicht Israel und verhängt ungestraft die unbeschreiblichsten Gräueltaten an das palästinensische Volk. Und jetzt bombardiert es auch den Iran und bringt die Eskalation des Krieges im Nahen Osten auf ein ernsteres Niveau mit unvorhersehbaren Folgen. Es gibt keinen Schandfleck in der Europäischen Union, um Sie von der mitschuldigen Gleichgültigkeit gegenüber Völkermord abzuschrecken, Ihrer Heuchelei ein Ende zu setzen und mit Israels politischem Verbrecher zu leben. Unsererseits schließen wir uns der Solidarität mit dem palästinensischen Volk und seiner legitimen nationalen Sache an. Das Abkommen mit Israel aussetzen. Hört auf, Israels Verbrechen zu finanzieren. Sie verhängen einen Waffenboykott gegen Israel. Anerkennung des Staates Palästina gemäß den UN-Resolutionen. Sie entsprechen dem Völkerrecht.

Herr Präsident, Herr Sérgio Humberto, ein absolut wesentlicher Aspekt der Qualität des öffentlichen Verkehrsdienstes ist die Wertschätzung der Arbeitnehmer, ihrer Karriere, ihrer Berufe, ihrer Arbeitsbedingungen und natürlich auch ihrer Gehälter. Ob Schiene, Straße, Binnenschifffahrt oder Seeverkehr, die Wettbewerbsfähigkeit hängt nicht von der Valorisierung der Arbeitnehmer oder ihrer Rechte ab. In der Tat hat die Regierung, die Sie in Portugal unterstützen, kürzlich ein gutes Beispiel dafür gegeben und die Bedürfnisse der Eisenbahner abgewertet. Meine Frage an Sie lautet: Wie ist es möglich, dieses Kriterium der Wettbewerbsfähigkeit mit der notwendigen Modernisierung der Arbeitnehmer, auch in diesem Verkehrssektor, in Einklang zu bringen?

Herr Präsident, Herr Gonçalves, der Herr Abgeordnete hat hier von guten Absichten in Bezug auf die Verkehrspolitik gesprochen, aber in dieser Aussprache geht es um eine Mitteilung, die sich mit öffentlichen Verkehrsdiensten nach dem Kriterium der Wettbewerbsfähigkeit und nicht nach den Mobilitätsbedürfnissen der Bevölkerung befasst. Dieses Kriterium der Wettbewerbsfähigkeit ist das Kriterium, das die Finanzierung der transeuropäischen Verkehrsnetze sicherstellt, aber keine Investitionsförderung für den Nahverkehr mehr zulässt. Es ist das Kriterium, das beispielsweise die Genehmigung eines POSEI-Verkehrs für die Autonomen Regionen und für die Reaktion auf die Bevölkerung der Autonomen Regionen verhindert und keine Investitionsförderung zur Erhöhung des Angebots an Fahrplänen und der Qualität des öffentlichen Verkehrs in Betracht zieht, so dass die Menschen nicht wie Sardinen in Dosen transportiert werden müssen. Viel weniger wollen Sie natürlich von den Arbeitnehmerrechten hören, insbesondere im Verkehrssektor. Meine Frage an Sie lautet: Wie können die Bedürfnisse der Menschen und ihr Recht auf Mobilität mit einem auf diesem Kriterium basierenden Verkehrskonzept in Einklang gebracht werden?

Frau Präsidentin, Herr Cunha, die Mitschuld der Europäischen Union am Völkermord am palästinensischen Volk durch Israel ist unvereinbar mit den Proklamationen zur Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit. Und die Frage, die wir stellen, ist: Wo ist die Achtung der Menschenwürde, der Demokratie, der Freiheit und der Menschenrechte, wenn man an dem Völkermord beteiligt ist, den Israel gegen das palästinensische Volk verübt? Wie kann die Europäische Union die Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit verkünden und gleichzeitig die politischen, wirtschaftlichen und finanziellen Beziehungen unberührt lassen? Die Europäische Union muss auf sich selbst und auf diese Komplizenschaft achten, die de facto die Proklamationen zur Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit in Frage stellt.

Frau Präsidentin, Herr Ressler, eines der Hauptprobleme bei der Aufbau- und Resilienzfazilität ist die Frist. Die Frist für das Ende der Aufbau- und Resilienzfazilität wird es nicht ermöglichen, einen Großteil der Mittel zu verwenden und einen erheblichen Teil der in Betracht gezogenen Projekte durchzuführen. Der Bericht enthält einen Vorschlag für weitere 18 Monate für Projekte mit einer gewissen Reife. Es scheint uns ein schüchterner Vorschlag zu sein, also haben wir einen Vorschlag zur Verlängerung der Frist bis 2028 vorgelegt. Ist Ihre Fraktion mit dieser Verlängerung der Frist einverstanden oder ziehen Sie es vor, die Mittel aus der Aufbau- und Resilienzfazilität zu verlieren?

Herr Präsident, Herr Kommissar Kadis, der Ozeanpakt ist eine weitere EU-Strategie, die wenig zu dem beiträgt, was bereits über die übliche Propaganda in dieser Art von Instrument hinaus existiert. Es überrascht nicht, dass der Ozean weiterhin eine Müllkippe für Wettbewerbsfähigkeit, große wirtschaftliche Interessen und Marktliberalisierung sein wird, mit dem prominenten und perversen Beispiel des CO2-Marktes. Die Erhaltung der Ozeane erfordert die Berücksichtigung ihrer Ressourcen im ausgewogenen Verhältnis zwischen der Erhaltung der Umwelt und der Befriedigung sozialer Bedürfnisse, wobei der Gewinn aus der Gleichung entfernt wird. Sie verlangt Respekt für den souveränen Entwicklungsweg, der jedem Volk am besten dient. Es braucht Mittel, die es heute nicht gibt, um diesen Entwicklungsweg zu nutzen, denn die Optionen der EU sind auf Krieg und Bomben ausgerichtet und nicht darauf, den Völkern zu dienen. Im Falle Portugals erfordert dies neben der Entwicklung aufstrebender Wirtschaftszweige auch die Aufwertung traditioneller Wirtschaftszweige. Wertschätzung der kleinen Küstenfischerei und der handwerklichen Fischerei, Erneuerung der Flotten, würdige Berufe, Erhöhung der Fischereieinkommen in der Wertschöpfungskette, Verteidigung und Förderung des Schiffbaus und der Schiffsreparatur, Wiederaufnahme der öffentlichen Kontrolle der Häfen – all dies wird in diesem Pakt nicht berücksichtigt, der weder die Ozeane noch die Interessen der Völker verteidigt.

Frau Präsidentin, Herr Nascimento Cabral, diese Ankündigung des Ozeanpakts birgt die Gefahr, über die übliche Propaganda, die mit diesen Instrumenten verbunden ist, hinaus nur wenig zu dem hinzuzufügen, was bereits existiert. Daher möchte ich Sie – und auch ausgehend von der besonderen Situation Portugals – fragen, welche konkreten Maßnahmen sich aus diesem Ozeanpakt ergeben können. Welche konkreten Maßnahmen können im Rahmen dieses Pakts ergriffen werden, um die handwerkliche und kleine Küstenfischerei, die Erneuerung der Flotten und die Förderung des Schiffbaus und der Schiffsreparatur zu verbessern, die speziell auf die Realität Portugals ausgerichtet sind? Und übrigens mit welchem Geld? Denn auch hier fehlt es an Geld, das leider im Haushalt der Europäischen Union in Militarismus und Krieg gelenkt wird.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar Brunner, wir dürfen keine Mühen bei der Bekämpfung des sexuellen Missbrauchs von Kindern scheuen. Dieser Kampf erfordert viel mehr als nur strafrechtliche Maßnahmen. Der Vorschlag für eine Richtlinie, den wir erörtert haben, konzentriert sich auf strafrechtliche Maßnahmen zur Bekämpfung von Missbrauch, nachdem er eingetreten ist, und ignoriert Maßnahmen zur Verhinderung von Missbrauch. Wir brauchen Präventionsmaßnahmen, die das ordnungsgemäße und sichere Funktionieren von Einrichtungen und Räumen für die Sozialisierung von Kindern gewährleisten, seien es Kinderkrippen, Schulen, Sport- oder Kulturvereine. Wir brauchen Sexualerziehung und geeignete Begleitmaßnahmen für die Gesundheit und das Wohlergehen von Kindern und ihre soziale und familiäre Integration sowie Schulungen zur Prävention und Früherkennung von Missbrauch. In Strafsachen sollten die zu treffenden Maßnahmen in die ausschließliche Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fallen. Die vorgeschlagene Richtlinie läuft Gefahr, unwirksam zu sein, indem sie sich nur auf die Erhöhung der Strafen konzentriert, die einschlägigen nationalen Strafrechtsvorschriften aufhebt und die Instrumente zur Bekämpfung der Verbreitung von Darstellungen sexuellen Kindesmissbrauchs und seiner Ausbeutung zu sexuellen Zwecken nicht stärkt. Wir brauchen bessere Lösungen als die vorgeschlagenen.

Frau Ana Miguel Pedro, Sie haben über die verschiedenen Kontexte gesprochen, in denen Fälle von Kindesmissbrauch auftreten. Die erste Frage, die ich Ihnen stellen wollte, hat genau damit zu tun. Scheint es Ihnen nicht, dass dies viel mehr als strafrechtliche Maßnahmen erfordert, um die Strafen zu erhöhen? Erfordert dies Ihrer Ansicht nach nicht Präventivmaßnahmen, um das ordnungsgemäße und sichere Funktionieren von Einrichtungen und Räumen zu gewährleisten, in denen Kinder sozialisiert werden, seien es Kindergärten, Schulen, Sport- oder Kulturvereine? Ist sie nicht der Ansicht, dass auch in Strafsachen eine größere Wirksamkeit bei der Bekämpfung des Kindesmissbrauchs sichergestellt werden sollte, beispielsweise durch die Bekämpfung der Verbreitung von Bildern von Inhalten sexuellen Kindesmissbrauchs, anstatt die gesamte Reaktion auf die Erhöhung der Strafen zu konzentrieren?

Herr Präsident, meine Damen und Herren, der Wohnungsbau ist eine Priorität bei der Bewältigung der Probleme der Menschen, und die Europäische Union muss die notwendigen Maßnahmen ergreifen, damit es auf nationaler Ebene Lösungen gibt, um das öffentliche Wohnungsangebot zu erhöhen, die Mieter zu schützen, die Immobilienspekulation zu bekämpfen und sicherzustellen, dass die notwendigen Investitionen mobilisiert werden, damit leerstehende Wohnungen – Immobilien in Staatsbesitz – dem von den Völkern des Raums der Europäischen Union so dringend benötigten Ziel des Wohnungsbaus zugewiesen werden können. In Portugal sind diese Bedürfnisse auch absolut dringend und unmittelbar zu spüren. Was wir jedoch von Seiten der Europäischen Union sehen, sind Optionen in die entgegengesetzte Richtung, die darüber hinaus Staaten und Regierungen ermutigen, genau die entgegengesetzten Entscheidungen zu treffen. Der vorgeschlagene Haushalt der Europäischen Union für 2026 hat nicht die Priorität des Wohnungsbaus, sondern ermöglicht die Umlenkung der Haushaltsmittel in Richtung Militarismus und Krieg. Bei der Halbzeitüberprüfung der Kohäsionspolitik wurde dem Wohnungsbau keine Priorität eingeräumt, sondern die Verwendung der Kohäsionsfonds zum Zwecke des Militarismus und des Krieges gestattet. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die portugiesische Regierung nun im Jahr 2025 das Dreifache der Militärausgaben ausgeben will, das Dreifache der Mittel, die ursprünglich für den Wohnungsbau im Aufbau- und Resilienzplan vorgesehen waren. Das sind die falschen Optionen...

Herr Präsident, Herr Kommissar Fitto, der Tag, an dem wir diesen Bericht über die Bedeutung der Kohäsionspolitik für den ländlichen Raum erörtern, ist genau der Tag, an dem der Haushaltsausschuss gerade über Änderungen der Verordnungen für die europäischen Fonds der Kohäsionspolitik, nämlich den EFRE und den Kohäsionsfonds, abgestimmt hat, die jetzt Militarismus als ihre spezifischen Ziele haben. Die militärische Mobilität in der Union ist zu einem der Ziele für die Nutzung der Kohäsionsfonds geworden. Und wir fragen: Wie kann die militärische Mobilität zur Entwicklung ländlicher Gebiete beitragen? Der Militarismus dient weder der Kohäsionspolitik noch den ländlichen Gebieten und ihren spezifischen Bedürfnissen noch den sektorspezifischen politischen Zielen, die dieser Diskussion, die wir heute hier führen, zuwiderlaufen. Wenn die Europäische Union die Entwicklung des transeuropäischen Verkehrsnetzes, wie sie es derzeit in Portugal tut, auf der Verbindung Sines-Caia finanziert, aber die Notwendigkeit von Investitionen in die Nutzung der Eisenbahnverbindung für die Bevölkerung dieser Regionen außer Acht lässt, trägt sie nicht zum Zusammenhalt oder zur Entwicklung ländlicher Gebiete bei. Dabei handelt es sich um sektorspezifische politische Ziele, die ebenfalls berücksichtigt werden müssen.

Frau Präsidentin, Herr Rodrigues, der Herr Abgeordnete hat auf einige wichtige Aspekte dieses Berichts Bezug genommen, aber ich möchte ihn nach anderen Aspekten fragen, die in die negative Richtung gehen. Zunächst möchte ich Sie fragen, wie die Entwicklung ländlicher Gebiete dadurch unterstützt wird, dass dieser Schwerpunkt auf Militarismus gelegt wird – was auch in diesem Bericht unter Bezugnahme auf die Bedeutung der militärischen Mobilität zum Ausdruck kommt; Werfen Sie einen guten Blick auf: militärische Mobilität als relevanter Aspekt unter dem Gesichtspunkt des Zusammenhalts und unter Berücksichtigung der Bedürfnisse ländlicher Gebiete! Andererseits möchte ich auch wissen, wie all diese Ziele mit sektoralen Politiken in den Bereichen Verkehr und Energie kombiniert werden, die dann genau in die entgegengesetzte Richtung gehen, wie es beispielsweise bei den transeuropäischen Verkehrsnetzen der Fall ist, die die Mobilität der Menschen in ländlichen Gebieten völlig außer Acht lassen. Wie kann das alles in Einklang gebracht werden, Herr Abgeordneter?

Frau Präsidentin, Herr Kommissar Kos, der Krieg in der Ukraine wütet seit mehr als 11 Jahren. Die Realität zeigt, dass der Dialog dringend ist; einen Dialog über eine politische Lösung des Konflikts, einen Dialog über die Probleme der kollektiven Sicherheit und der Abrüstung in Europa, einen Dialog über die Einhaltung der Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen und der Schlussakte der Konferenz von Helsinki. Die Wiederaufnahme des Dialogs zwischen Russland und der Ukraine in Istanbul ist ein wichtiger Schritt. Sie sollte dazu beitragen, einen Verhandlungsprozess voranzutreiben, der die Ursachen des Konflikts anspricht und den Weg für einen gerechten und dauerhaften Frieden in Europa ebnet. Die Vereinigten Staaten, die NATO und die Europäische Union müssen den Manövern ein Ende setzen, die darauf abzielen, den Krieg zu verlängern und eine politische Lösung des Konflikts zu behindern. Wir müssen aufhören, auf Konfrontation und Mobilisierung von Milliarden für Rüstung und Krieg zu bestehen – Ressourcen, die fehlen und denen Kohäsion, Löhne, Gesundheit, Bildung, Wohnraum entzogen werden, schließlich die Antwort auf die Probleme der Menschen. Wir müssen diesen Weg zum Abgrund stoppen und den Frieden als die wahre Zukunft der Menschheit betrachten.

Herr Blaha, ich habe Ihre Rede aufmerksam verfolgt und möchte Ihnen eine Frage stellen. Nachdem alle Reden, die wir während dieser Debatte gehört haben, Besorgnis über den Verlust von Menschenleben, über die Zerstörung der Ukraine zum Ausdruck gebracht haben, ist die Frage, die ich Ihnen stellen möchte, einfach: Glauben Sie wirklich, dass die Europäische Union und ihre Institutionen sich für eine Lösung des kollektiven Friedens und der kollektiven Sicherheit einsetzen, nicht nur in der Ukraine, sondern für ganz Europa? Glauben Sie, dass, wenn die Institutionen der Europäischen Union den Weg des Militarismus, des Wettrüstens, der Stärkung konfrontativer Maßnahmen aufzeigen, dies in der Tat der Weg des Friedens ist? Oder ermutigt die Europäische Union im Gegenteil dazu, den Krieg auf unbestimmte Zeit fortzusetzen?