Reden

Frau Präsidentin, das Europäische Parlament kann nicht schweigen angesichts von Maßnahmen, die Rechte, Freiheiten und Garantien untergraben, die die Demokratie untergraben und versuchen, politisches Handeln, einschließlich des Handelns der Mitglieder dieses Parlaments, zu konditionieren. Das ist die Situation in der Tschechischen Republik, wo es eine inakzeptable Verfolgungskampagne gegen die tschechischen Kommunisten gibt, die darauf abzielt, die Tätigkeit der Kommunistischen Partei Böhmens und Mährens zu konditionieren oder sogar zu verhindern. Dies ist die Absicht der Abgeordnetenkammer des Parlaments der Tschechischen Republik, das zu verbieten, was sie die Förderung der kommunistischen Bewegung nennt, die nur die lebhafteste Denunziation und Ablehnung verdienen kann. Damit bringen wir unsere Solidarität mit den tschechischen Kommunisten und anderen Demokraten und Patrioten zum Ausdruck und rufen die Behörden der Tschechischen Republik auf, die demokratischen Freiheiten und Rechte zu achten.

Herr Präsident, Herr Kommissar Zaharieva, in Portugal, in der Gemeinde Évora, läuft derzeit ein Projekt für die Installation einer Mega-Photovoltaikanlage, die 1500 Hektar mit 1 600 000 Sonnenkollektoren einnehmen und landwirtschaftliche, landschaftliche, ökologische sowie natürliche und archäologische Ressourcen zerstören wird. Dies ist ein schreckliches Beispiel für die Art und Weise, in der energiepolitische Entscheidungen getroffen werden, d. h. nach den Interessen des Marktes, den Gewinnen der großen multinationalen Unternehmen, die Gewinne im Energiesektor erzielen, wobei die Interessen der Menschen, die Entwicklung der Gebiete und der Zusammenhalt außer Acht gelassen und missachtet werden. Dies ist ein absolut unverhohlenes Beispiel für die falsche Richtung, in die die energiepolitischen Entscheidungen der Europäischen Union gehen, sei es in Bezug auf die Stromnetze oder in Bezug auf die Fragen der Erzeugung, Verteilung und Vermarktung. Herr Kommissar, die Menschen werden nicht gehört, sie beteiligen sich nicht an diesem Prozess, und ihre Meinung wird nicht berücksichtigt. Beschwerden wurden auch an die Europäische Kommission gerichtet und fordern sie auf, in diesen Prozess einzugreifen. Daher besteht der Appell, den wir hier in Bezug auf diesen Prozess machen, darin, einzugreifen, aber vor allem sicherzustellen, dass die politischen Leitlinien anders sind, dass sie wirklich den Interessen der Völker und Völker dienen.

Herr Präsident, Herr González, Sie haben uns von dem Stromausfall erzählt, und Sie haben uns gesagt, dass das Problem nicht die erneuerbaren Energien sind, und das ist es auch nicht. Denn das Problem, das den Stromausfall verursacht hat, könnte entweder durch Energie aus erneuerbaren Quellen oder durch eine andere Quelle verursacht werden. Es gibt ein Problem, das die Nichtdiversifizierung der Quellen ist, die die Stromerzeugung betreiben, weil die Marktkriterien bestimmen, dass dies der Fall ist. Die Frage, die ich Ihnen stellen möchte, ist folgende: Können die Netze und das Stromerzeugungs- und -verteilungssystem weiterhin nach Marktkriterien bestimmt werden oder sollten sie auf die Bedürfnisse der Bevölkerung und die Bedürfnisse der wirtschaftlichen Produktion ausgerichtet sein? Denn wenn das die Kriterien wären, vielleicht sogar aus Sicht der Netzwerksicherheit, wären wir sicherer.

Herr Präsident, Herr Kommissar Kallas, die NATO ist das gefährlichste Instrument, das dem US-Imperialismus zur Verfügung steht, um seine hegemoniale Dominanz durch die Gewalt von Krieg und Zerstörung aufrechtzuerhalten. Die NATO ist die größte Bedrohung für den Weltfrieden. Die Entscheidung der Europäischen Union, sich als europäische Säule der NATO zu konstituieren, bestätigt ihren militaristischen Charakter und zeigt ihre mitschuldige und unterwürfige Ausrichtung auf diese kriegstreiberische und aggressive Strategie der Vereinigten Staaten. Die NATO stellt ein Projekt der Zerstörung und des Todes dar, das den Interessen der Völker zuwiderläuft und die Ressourcen opfert, die für die Verbesserung ihrer Lebensbedingungen bestimmt sein sollten. Die Menschen wollen Frieden, sie wollen bessere Lebensbedingungen, sie wollen menschenwürdige Arbeit und Löhne, Bildung, Gesundheit, Wohnraum. NATO und Investitionen in Militarismus und Rüstungswettlauf Hypothek all dies. Zusammengenommen macht die NATO mehr als die Hälfte der weltweiten Militärausgaben aus und will jetzt noch weiter gehen, indem sie 5% des BIP jedes Landes für Militarismus, Rüstung und Krieg bereitstellt. Es besteht ein dringender Bedarf an einer internationalen Ordnung des Friedens, der Souveränität und des sozialen Fortschritts für die kollektive Sicherheit Europas, die auf den Grundsätzen der Schlussakte der Konferenz von Helsinki und der Charta der Vereinten Nationen beruht.

Herr Präsident, Frau Ana Miguel Pedro, wie können Sie denken, dass die Zukunft der Völker Krieg sein kann? Dass die Zukunft unserer jungen Menschen Tod und Zerstörung sein kann? Wie können Sie Investitionen in Militarismus und Rüstungswettlauf verteidigen, wenn Sie denken, dass dies nicht zu Kriegsgefahren führt, dass es nicht zu militärischen Konflikten von besonders katastrophaler Dimension kommt, wenn man bedenkt, dass die Zerstörungsfähigkeit, insbesondere auf nuklearer Ebene, heute besteht? Wie kann sie den jungen Menschen in Portugal sagen, dass die einzige Zukunft, auf die sie schauen können, eine Zukunft der Sorge ist, ohne zu wissen, für welchen Krieg sie gedrängt werden müssen, um zu sterben? Frau Kommissarin, Militarismus und Krieg sind weder eine Zukunft für irgendein Volk, noch sind sie eine Zukunft für das portugiesische Volk.

Herr Präsident, Frau Kallas, jeder, der sich eines Fetzens Humanismus bewusst ist, ist empört über das, was seit 620 Tagen im Gazastreifen geschieht. Die Bilder der Tötung von Kindern in den sogenannten Lebensmittelgeschäften, die Israel in Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten installiert hat, sind nur ein letztes Beispiel für die Barbarei, die Israel auf ein Niveau erhöht, von dem wir dachten, dass wir es nie wieder sehen würden. Mit der Komplizenschaft der Vereinigten Staaten und den Mächten der NATO und der Europäischen Union massakriert, demütigt und entmenschlicht Israel und verhängt ungestraft die unbeschreiblichsten Gräueltaten an das palästinensische Volk. Und jetzt bombardiert es auch den Iran und bringt die Eskalation des Krieges im Nahen Osten auf ein ernsteres Niveau mit unvorhersehbaren Folgen. Es gibt keinen Schandfleck in der Europäischen Union, um Sie von der mitschuldigen Gleichgültigkeit gegenüber Völkermord abzuschrecken, Ihrer Heuchelei ein Ende zu setzen und mit Israels politischem Verbrecher zu leben. Unsererseits schließen wir uns der Solidarität mit dem palästinensischen Volk und seiner legitimen nationalen Sache an. Das Abkommen mit Israel aussetzen. Hört auf, Israels Verbrechen zu finanzieren. Sie verhängen einen Waffenboykott gegen Israel. Anerkennung des Staates Palästina gemäß den UN-Resolutionen. Sie entsprechen dem Völkerrecht.

Herr Präsident, Herr Sérgio Humberto, ein absolut wesentlicher Aspekt der Qualität des öffentlichen Verkehrsdienstes ist die Wertschätzung der Arbeitnehmer, ihrer Karriere, ihrer Berufe, ihrer Arbeitsbedingungen und natürlich auch ihrer Gehälter. Ob Schiene, Straße, Binnenschifffahrt oder Seeverkehr, die Wettbewerbsfähigkeit hängt nicht von der Valorisierung der Arbeitnehmer oder ihrer Rechte ab. In der Tat hat die Regierung, die Sie in Portugal unterstützen, kürzlich ein gutes Beispiel dafür gegeben und die Bedürfnisse der Eisenbahner abgewertet. Meine Frage an Sie lautet: Wie ist es möglich, dieses Kriterium der Wettbewerbsfähigkeit mit der notwendigen Modernisierung der Arbeitnehmer, auch in diesem Verkehrssektor, in Einklang zu bringen?

Herr Präsident, Herr Gonçalves, der Herr Abgeordnete hat hier von guten Absichten in Bezug auf die Verkehrspolitik gesprochen, aber in dieser Aussprache geht es um eine Mitteilung, die sich mit öffentlichen Verkehrsdiensten nach dem Kriterium der Wettbewerbsfähigkeit und nicht nach den Mobilitätsbedürfnissen der Bevölkerung befasst. Dieses Kriterium der Wettbewerbsfähigkeit ist das Kriterium, das die Finanzierung der transeuropäischen Verkehrsnetze sicherstellt, aber keine Investitionsförderung für den Nahverkehr mehr zulässt. Es ist das Kriterium, das beispielsweise die Genehmigung eines POSEI-Verkehrs für die Autonomen Regionen und für die Reaktion auf die Bevölkerung der Autonomen Regionen verhindert und keine Investitionsförderung zur Erhöhung des Angebots an Fahrplänen und der Qualität des öffentlichen Verkehrs in Betracht zieht, so dass die Menschen nicht wie Sardinen in Dosen transportiert werden müssen. Viel weniger wollen Sie natürlich von den Arbeitnehmerrechten hören, insbesondere im Verkehrssektor. Meine Frage an Sie lautet: Wie können die Bedürfnisse der Menschen und ihr Recht auf Mobilität mit einem auf diesem Kriterium basierenden Verkehrskonzept in Einklang gebracht werden?

Frau Präsidentin, Herr Cunha, die Mitschuld der Europäischen Union am Völkermord am palästinensischen Volk durch Israel ist unvereinbar mit den Proklamationen zur Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit. Und die Frage, die wir stellen, ist: Wo ist die Achtung der Menschenwürde, der Demokratie, der Freiheit und der Menschenrechte, wenn man an dem Völkermord beteiligt ist, den Israel gegen das palästinensische Volk verübt? Wie kann die Europäische Union die Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit verkünden und gleichzeitig die politischen, wirtschaftlichen und finanziellen Beziehungen unberührt lassen? Die Europäische Union muss auf sich selbst und auf diese Komplizenschaft achten, die de facto die Proklamationen zur Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit in Frage stellt.

Frau Präsidentin, Herr Ressler, eines der Hauptprobleme bei der Aufbau- und Resilienzfazilität ist die Frist. Die Frist für das Ende der Aufbau- und Resilienzfazilität wird es nicht ermöglichen, einen Großteil der Mittel zu verwenden und einen erheblichen Teil der in Betracht gezogenen Projekte durchzuführen. Der Bericht enthält einen Vorschlag für weitere 18 Monate für Projekte mit einer gewissen Reife. Es scheint uns ein schüchterner Vorschlag zu sein, also haben wir einen Vorschlag zur Verlängerung der Frist bis 2028 vorgelegt. Ist Ihre Fraktion mit dieser Verlängerung der Frist einverstanden oder ziehen Sie es vor, die Mittel aus der Aufbau- und Resilienzfazilität zu verlieren?

Herr Präsident, Herr Kommissar Kadis, der Ozeanpakt ist eine weitere EU-Strategie, die wenig zu dem beiträgt, was bereits über die übliche Propaganda in dieser Art von Instrument hinaus existiert. Es überrascht nicht, dass der Ozean weiterhin eine Müllkippe für Wettbewerbsfähigkeit, große wirtschaftliche Interessen und Marktliberalisierung sein wird, mit dem prominenten und perversen Beispiel des CO2-Marktes. Die Erhaltung der Ozeane erfordert die Berücksichtigung ihrer Ressourcen im ausgewogenen Verhältnis zwischen der Erhaltung der Umwelt und der Befriedigung sozialer Bedürfnisse, wobei der Gewinn aus der Gleichung entfernt wird. Sie verlangt Respekt für den souveränen Entwicklungsweg, der jedem Volk am besten dient. Es braucht Mittel, die es heute nicht gibt, um diesen Entwicklungsweg zu nutzen, denn die Optionen der EU sind auf Krieg und Bomben ausgerichtet und nicht darauf, den Völkern zu dienen. Im Falle Portugals erfordert dies neben der Entwicklung aufstrebender Wirtschaftszweige auch die Aufwertung traditioneller Wirtschaftszweige. Wertschätzung der kleinen Küstenfischerei und der handwerklichen Fischerei, Erneuerung der Flotten, würdige Berufe, Erhöhung der Fischereieinkommen in der Wertschöpfungskette, Verteidigung und Förderung des Schiffbaus und der Schiffsreparatur, Wiederaufnahme der öffentlichen Kontrolle der Häfen – all dies wird in diesem Pakt nicht berücksichtigt, der weder die Ozeane noch die Interessen der Völker verteidigt.

Frau Präsidentin, Herr Nascimento Cabral, diese Ankündigung des Ozeanpakts birgt die Gefahr, über die übliche Propaganda, die mit diesen Instrumenten verbunden ist, hinaus nur wenig zu dem hinzuzufügen, was bereits existiert. Daher möchte ich Sie – und auch ausgehend von der besonderen Situation Portugals – fragen, welche konkreten Maßnahmen sich aus diesem Ozeanpakt ergeben können. Welche konkreten Maßnahmen können im Rahmen dieses Pakts ergriffen werden, um die handwerkliche und kleine Küstenfischerei, die Erneuerung der Flotten und die Förderung des Schiffbaus und der Schiffsreparatur zu verbessern, die speziell auf die Realität Portugals ausgerichtet sind? Und übrigens mit welchem Geld? Denn auch hier fehlt es an Geld, das leider im Haushalt der Europäischen Union in Militarismus und Krieg gelenkt wird.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar Brunner, wir dürfen keine Mühen bei der Bekämpfung des sexuellen Missbrauchs von Kindern scheuen. Dieser Kampf erfordert viel mehr als nur strafrechtliche Maßnahmen. Der Vorschlag für eine Richtlinie, den wir erörtert haben, konzentriert sich auf strafrechtliche Maßnahmen zur Bekämpfung von Missbrauch, nachdem er eingetreten ist, und ignoriert Maßnahmen zur Verhinderung von Missbrauch. Wir brauchen Präventionsmaßnahmen, die das ordnungsgemäße und sichere Funktionieren von Einrichtungen und Räumen für die Sozialisierung von Kindern gewährleisten, seien es Kinderkrippen, Schulen, Sport- oder Kulturvereine. Wir brauchen Sexualerziehung und geeignete Begleitmaßnahmen für die Gesundheit und das Wohlergehen von Kindern und ihre soziale und familiäre Integration sowie Schulungen zur Prävention und Früherkennung von Missbrauch. In Strafsachen sollten die zu treffenden Maßnahmen in die ausschließliche Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fallen. Die vorgeschlagene Richtlinie läuft Gefahr, unwirksam zu sein, indem sie sich nur auf die Erhöhung der Strafen konzentriert, die einschlägigen nationalen Strafrechtsvorschriften aufhebt und die Instrumente zur Bekämpfung der Verbreitung von Darstellungen sexuellen Kindesmissbrauchs und seiner Ausbeutung zu sexuellen Zwecken nicht stärkt. Wir brauchen bessere Lösungen als die vorgeschlagenen.

Frau Ana Miguel Pedro, Sie haben über die verschiedenen Kontexte gesprochen, in denen Fälle von Kindesmissbrauch auftreten. Die erste Frage, die ich Ihnen stellen wollte, hat genau damit zu tun. Scheint es Ihnen nicht, dass dies viel mehr als strafrechtliche Maßnahmen erfordert, um die Strafen zu erhöhen? Erfordert dies Ihrer Ansicht nach nicht Präventivmaßnahmen, um das ordnungsgemäße und sichere Funktionieren von Einrichtungen und Räumen zu gewährleisten, in denen Kinder sozialisiert werden, seien es Kindergärten, Schulen, Sport- oder Kulturvereine? Ist sie nicht der Ansicht, dass auch in Strafsachen eine größere Wirksamkeit bei der Bekämpfung des Kindesmissbrauchs sichergestellt werden sollte, beispielsweise durch die Bekämpfung der Verbreitung von Bildern von Inhalten sexuellen Kindesmissbrauchs, anstatt die gesamte Reaktion auf die Erhöhung der Strafen zu konzentrieren?

Herr Präsident, meine Damen und Herren, der Wohnungsbau ist eine Priorität bei der Bewältigung der Probleme der Menschen, und die Europäische Union muss die notwendigen Maßnahmen ergreifen, damit es auf nationaler Ebene Lösungen gibt, um das öffentliche Wohnungsangebot zu erhöhen, die Mieter zu schützen, die Immobilienspekulation zu bekämpfen und sicherzustellen, dass die notwendigen Investitionen mobilisiert werden, damit leerstehende Wohnungen – Immobilien in Staatsbesitz – dem von den Völkern des Raums der Europäischen Union so dringend benötigten Ziel des Wohnungsbaus zugewiesen werden können. In Portugal sind diese Bedürfnisse auch absolut dringend und unmittelbar zu spüren. Was wir jedoch von Seiten der Europäischen Union sehen, sind Optionen in die entgegengesetzte Richtung, die darüber hinaus Staaten und Regierungen ermutigen, genau die entgegengesetzten Entscheidungen zu treffen. Der vorgeschlagene Haushalt der Europäischen Union für 2026 hat nicht die Priorität des Wohnungsbaus, sondern ermöglicht die Umlenkung der Haushaltsmittel in Richtung Militarismus und Krieg. Bei der Halbzeitüberprüfung der Kohäsionspolitik wurde dem Wohnungsbau keine Priorität eingeräumt, sondern die Verwendung der Kohäsionsfonds zum Zwecke des Militarismus und des Krieges gestattet. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die portugiesische Regierung nun im Jahr 2025 das Dreifache der Militärausgaben ausgeben will, das Dreifache der Mittel, die ursprünglich für den Wohnungsbau im Aufbau- und Resilienzplan vorgesehen waren. Das sind die falschen Optionen...

Herr Präsident, Herr Kommissar Fitto, der Tag, an dem wir diesen Bericht über die Bedeutung der Kohäsionspolitik für den ländlichen Raum erörtern, ist genau der Tag, an dem der Haushaltsausschuss gerade über Änderungen der Verordnungen für die europäischen Fonds der Kohäsionspolitik, nämlich den EFRE und den Kohäsionsfonds, abgestimmt hat, die jetzt Militarismus als ihre spezifischen Ziele haben. Die militärische Mobilität in der Union ist zu einem der Ziele für die Nutzung der Kohäsionsfonds geworden. Und wir fragen: Wie kann die militärische Mobilität zur Entwicklung ländlicher Gebiete beitragen? Der Militarismus dient weder der Kohäsionspolitik noch den ländlichen Gebieten und ihren spezifischen Bedürfnissen noch den sektorspezifischen politischen Zielen, die dieser Diskussion, die wir heute hier führen, zuwiderlaufen. Wenn die Europäische Union die Entwicklung des transeuropäischen Verkehrsnetzes, wie sie es derzeit in Portugal tut, auf der Verbindung Sines-Caia finanziert, aber die Notwendigkeit von Investitionen in die Nutzung der Eisenbahnverbindung für die Bevölkerung dieser Regionen außer Acht lässt, trägt sie nicht zum Zusammenhalt oder zur Entwicklung ländlicher Gebiete bei. Dabei handelt es sich um sektorspezifische politische Ziele, die ebenfalls berücksichtigt werden müssen.

Frau Präsidentin, Herr Rodrigues, der Herr Abgeordnete hat auf einige wichtige Aspekte dieses Berichts Bezug genommen, aber ich möchte ihn nach anderen Aspekten fragen, die in die negative Richtung gehen. Zunächst möchte ich Sie fragen, wie die Entwicklung ländlicher Gebiete dadurch unterstützt wird, dass dieser Schwerpunkt auf Militarismus gelegt wird – was auch in diesem Bericht unter Bezugnahme auf die Bedeutung der militärischen Mobilität zum Ausdruck kommt; Werfen Sie einen guten Blick auf: militärische Mobilität als relevanter Aspekt unter dem Gesichtspunkt des Zusammenhalts und unter Berücksichtigung der Bedürfnisse ländlicher Gebiete! Andererseits möchte ich auch wissen, wie all diese Ziele mit sektoralen Politiken in den Bereichen Verkehr und Energie kombiniert werden, die dann genau in die entgegengesetzte Richtung gehen, wie es beispielsweise bei den transeuropäischen Verkehrsnetzen der Fall ist, die die Mobilität der Menschen in ländlichen Gebieten völlig außer Acht lassen. Wie kann das alles in Einklang gebracht werden, Herr Abgeordneter?

Frau Präsidentin, Herr Kommissar Kos, der Krieg in der Ukraine wütet seit mehr als 11 Jahren. Die Realität zeigt, dass der Dialog dringend ist; einen Dialog über eine politische Lösung des Konflikts, einen Dialog über die Probleme der kollektiven Sicherheit und der Abrüstung in Europa, einen Dialog über die Einhaltung der Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen und der Schlussakte der Konferenz von Helsinki. Die Wiederaufnahme des Dialogs zwischen Russland und der Ukraine in Istanbul ist ein wichtiger Schritt. Sie sollte dazu beitragen, einen Verhandlungsprozess voranzutreiben, der die Ursachen des Konflikts anspricht und den Weg für einen gerechten und dauerhaften Frieden in Europa ebnet. Die Vereinigten Staaten, die NATO und die Europäische Union müssen den Manövern ein Ende setzen, die darauf abzielen, den Krieg zu verlängern und eine politische Lösung des Konflikts zu behindern. Wir müssen aufhören, auf Konfrontation und Mobilisierung von Milliarden für Rüstung und Krieg zu bestehen – Ressourcen, die fehlen und denen Kohäsion, Löhne, Gesundheit, Bildung, Wohnraum entzogen werden, schließlich die Antwort auf die Probleme der Menschen. Wir müssen diesen Weg zum Abgrund stoppen und den Frieden als die wahre Zukunft der Menschheit betrachten.

Herr Blaha, ich habe Ihre Rede aufmerksam verfolgt und möchte Ihnen eine Frage stellen. Nachdem alle Reden, die wir während dieser Debatte gehört haben, Besorgnis über den Verlust von Menschenleben, über die Zerstörung der Ukraine zum Ausdruck gebracht haben, ist die Frage, die ich Ihnen stellen möchte, einfach: Glauben Sie wirklich, dass die Europäische Union und ihre Institutionen sich für eine Lösung des kollektiven Friedens und der kollektiven Sicherheit einsetzen, nicht nur in der Ukraine, sondern für ganz Europa? Glauben Sie, dass, wenn die Institutionen der Europäischen Union den Weg des Militarismus, des Wettrüstens, der Stärkung konfrontativer Maßnahmen aufzeigen, dies in der Tat der Weg des Friedens ist? Oder ermutigt die Europäische Union im Gegenteil dazu, den Krieg auf unbestimmte Zeit fortzusetzen?

Herr Präsident, Herr Kommissar Zaharieva, die wissenschaftliche und technologische Entwicklung ist für die Entwicklung eines jeden Landes unabdingbar. Und Asymmetrien und Ungleichheiten in der Entwicklung zwischen den Ländern der Europäischen Union sind ein ernstes Problem, das angegangen werden muss – und es ist daher unbedingt erforderlich, dass die Entscheidungen der Europäischen Union in Wissenschaft und Technologie entscheidend dazu beitragen, diese Unterschiede und Ungleichheiten in der Entwicklung zwischen den einzelnen Ländern zu verwischen und zu beseitigen. Aber die Optionen, die gemacht wurden, sind genau das Gegenteil. Nicht nur in der Wirtschaftspolitik, die für einige Länder bessere Bedingungen für die wissenschaftliche und technologische Entwicklung und die Einbeziehung von Wissenschaft und Technologie in ihre produktive Tätigkeit festlegt, sondern auch, weil beim Zugang zu Finanzmitteln die Bedingungen für den Zugang zwischen den Ländern nicht gleich sind und die am wenigsten entwickelten Länder größere Schwierigkeiten beim Zugang zu Mitteln der Europäischen Union haben, um bessere Bedingungen für die wissenschaftliche und technologische Entwicklung gewährleisten zu können. Die am wenigsten entwickelten Länder finden es auch schwieriger, mit ihren eigenen Haushaltsmitteln zu investieren, da die Grenzen und Zwänge der Europäischen Union schwerer wiegen. Diese Optionen müssen rückgängig gemacht werden, um einen echten Zusammenhalt innerhalb der Europäischen Union zu gewährleisten.

Herr Gonçalves, ich möchte Ihnen zwei Fragen stellen. Erstens: Wie kommt Portugal aus der Abhängigkeit der stärksten Länder, der Großmächte der Europäischen Union, vom Zugang zu Finanzmitteln für die Wissenschaft heraus? Die Europäische Union hat soeben eine Reihe von Maßnahmen mit umfangreichen assoziierten Fonds angekündigt. Portugal ist immer in einer Abhängigkeit, denn um Zugang zu diesen Mitteln zu erhalten, müssen unsere Wissenschafts- und Forschungseinheiten immer eine Art Konsortium mit Einheiten aus wichtigeren, stärkeren Ländern finden, um Zugang zu den Mitteln zu erhalten. Die zweite Frage lautet: Wie löst die PS den Widerspruch ihres Diskurses und ihrer Positionierung, indem sie einerseits Investitionen in Wissenschaft und Forschung verteidigt, andererseits aber allen Haushaltszwängen und -zwängen zustimmt, die die Europäische Union uns auferlegt, insbesondere durch den Stabilitätspakt? Wir müssen in Wissenschaft und Technologie investieren, und das ist nicht vereinbar mit der Annahme der Haushaltszwänge, die die Europäische Union uns auferlegt.

Frau Präsidentin, Herr Sousa Silva, Sie haben eine sehr wichtige Rede gehalten, aber Sie haben den wichtigsten Aspekt der Investitionen in die Wissenschaft vergessen: Investitionen in die soziale und berufliche Entwicklung von Wissenschaftlern und Forschern. Und dies ist eines der Hauptprobleme, mit denen Portugal konfrontiert ist. Die soziale und professionelle Abwertung seiner Wissenschaftler und Forscher ist eine Marke, die unser Land versenkt und unser Land verurteilt, nicht die Bedingungen zu haben, die es braucht, um sich zu entwickeln. Die Stiftung für Wissenschaft und Technologie hat den Verhaltenskodex für die Einstellung von Forschern und die Europäische Charta für Forscher noch nicht ratifiziert. Wirst du es tun oder nicht? Was wird die Lösung des Herrn Abgeordneten und seiner Partei für die Aufhebung des Status eines Forschungsstipendiaten und die Ersetzung von Stipendien durch einen geeigneten Rahmen aus arbeitsrechtlicher und sozialer Sicht für Wissenschaftler und Forscher sein, die unter dem Gesichtspunkt ihres Beschäftigungsrahmens angemessene Bedingungen haben müssen, anstatt prekär als Fellows eingestellt zu werden?

Herr Präsident, die Wertschätzung von Arbeit und Arbeitnehmern ist eine Voraussetzung für soziale Gerechtigkeit und auch für die nationale Entwicklung. Ein Land, das seine Arbeiter, ihre Löhne, ihre Karrieren und Berufe, ihre Arbeitsbedingungen nicht schätzt, ist ein Land, das von sozialen Ungerechtigkeiten und Ungleichheiten geplagt wird, und auch ein Land mit weniger Entwicklungsbedingungen. Eine Regierung, die eine Politik des Angriffs auf Arbeits- und Sozialrechte durchführt, ist eine Regierung, die Arbeitern, dem Volk und dem Land direkt schadet, um den Interessen derjenigen zu dienen, die Arbeit ausbeuten. Wir müssen diesen Weg durchbrechen. Wir brauchen eine Politik der Wertschätzung der Arbeitnehmer, ihrer Arbeitsbedingungen und ihrer Qualifikationen als Faktor für Entwicklung und soziale Gerechtigkeit. Und selbst wenn die politische Macht diesen Kurs ablehnt, finden wir im Arbeiterkampf die Lösung. Das Beispiel der portugiesischen Arbeitnehmer in den Unternehmen CP (Comboios de Portugal) oder AUNDE (Automobilsektor) ist ein klares Beispiel für diesen Weg, der auch dann eingeschlagen werden kann, wenn die politische Macht auf der Seite derjenigen steht, die die Arbeitnehmer ausbeuten. Die Arbeiter von AUNDE, die ohne die Antwort des Unternehmens auf ihre Forderungen in den Streik getreten sind und weiterhin für ihre Rechte kämpfen, sind eine Inspiration für alle Arbeiter, nicht nur für Portugiesen, sondern auch für Europäer.

Herr Präsident, Herr Kommissar Mînzatu, niedrige Löhne und sozial-berufliche Entwertung, Arbeitsplatzunsicherheit und Diskontinuität in Beschäftigung und Arbeit, Schichtarbeit und deregulierte Arbeitszeiten, Diskriminierung und Belästigung am Arbeitsplatz, Verletzung der Mutterschafts- und Vaterschaftsrechte: Dies sind einige der zugrunde liegenden Probleme, die die Ursache für die psychischen Probleme sind, die Arbeitnehmer betreffen. Wir diskutieren hier oft das Problem der psychischen Gesundheit, aber Lösungen, um die Verschlechterung der psychischen Gesundheit der Arbeitnehmer wirksam anzugehen, brauchen Zeit. In Portugal sind schätzungsweise 20 % der Arbeitnehmer von psychischen Gesundheitsproblemen betroffen. Der Angriff auf die Arbeitnehmer- und Sozialrechte, den die Europäische Union selbst fördert, muss dringend gestoppt werden. Es besteht dringender Bedarf an einer Politik der Wertschätzung der Arbeit und der Arbeitnehmer, der Verbesserung ihrer Lebens- und Arbeitsbedingungen. Es ist dringend notwendig, in die Mittel zu investieren, um psychische Erkrankungen zu verhindern, zu diagnostizieren und zu behandeln und Stigmatisierung zu bekämpfen. Es ist dringend notwendig, den nationalen Gesundheitsdienst zu stärken, um eine regelmäßige Abdeckung der psychischen Gesundheit zu gewährleisten und den Mangel an arbeitsmedizinischer und arbeitsmedizinischer Versorgung zu beseitigen. Das sind die Lösungen, die diese Debatte erfordert.

Herr Tânger Corrêa, 53 000 Tote – davon 15 000 Kinder – 119 000 Verletzte, 430 getötete humanitäre Helfer – 305 von ihnen von den Vereinten Nationen –, mehr als 1 400 Angehörige der Gesundheitsberufe und 213 getötete Journalisten. Im Moment gibt es 14 000 Babys, die von Hunger bedroht sind, zwei Millionen Menschen ohne Nahrung, ohne Wasser, ohne Medikamente wegen der von Israel verhängten Blockade der humanitären Hilfe, und sind Sie hier, um Netanjahus Argumente zu wiederholen und Israels Verbrechen zu verteidigen? Der Herr Abgeordnete und die Chega-Partei schließen nicht nur die Augen, sie sind Komplizen des von Israel begangenen Völkermords am palästinensischen Volk, und das ist die Verantwortung, die sie übernehmen müssen.